Позвольте изложить мои соображения по данному вопросу. Как-то задеть Вас ни в коем случае не является моей целью. Прошу отнестись с пониманием.
Я не учёный, но всё же все теории не должны противоречить фактам. Поскольку они – основа обоих статей, то по ним и пройдёмся.
Первое. По “Фактам” из Вашей первой статьи.
1. Да, вроде бы какой-то ледник был. Но нет данных о его аналогичном образовании на юге. Почему? Ледниковый период был избирателен? Я лично являюсь сторонником версии событий “ледникового периода” А.Ю.Склярова. Она не безупречна, но, на мой взгляд, гораздо более близка к истине, чем официальная.
2. “…в тундростепях паслись мамонты…”. Да, сегодня на крайнем севере находят множество их (а также и других животных) останков, из чего следует, что они там раньше жили. Тут не поспоришь. Ледниковый период, по вашим же словам, закончился. То есть стало “тепло”. Но несмотря на это сегодня в этой местности мамонт не выжил бы, ведь ему, по аналогии со слонами, потребовалось бы несколько центнеров зелени ежедневно. Поэтому у меня вопрос: как мамонт там жил ВО ВРЕМЯ ледникового периода?
3. Тектиты находят. Уточню: не только в Тихом и Индийском океане. В Европе тоже. И даже в Америке. Но это вопрос открытый.

Второе. По “Знаниям” оттуда же.
1. “Знание” об Атлантиде — это только слова Платона. И ещё не факт, что его. Он, не являясь очевидцем, излагал вариант, якобы сказанный кем-то более древним. Классический ОБС (Одна Бабка Сказала). Никаких находок по Атлантиде нет. Нет могил, керамики, письменности и т.д. Также у Платона нет никаких упоминаний о метеорите (огромном!). Что же это за “знание”?
2. “Знание” о катастрофе. Да, таковое присутствует у разных народов. Но где там связь с Атлантидой? Хоть одно упоминание есть?
Теперь ближе к телу.
Возможно, вы действительно обнаружили астроблему (образцы и проч.). Не буду спорить. Может, так оно и есть. Но вот связь с Атлантидой?
В своей логике вы объясняете сохранность витебского кратера отсутствием движения ледника и таким образом связываете его по времени с Атлантидой.
Но кто Вам сказал, что ледник вообще двигался? Какие законы физики обуславливают движение ледника по почти равнинной местности на тысячи километров с полюса на континент с подъёмом, да и ещё через скандинавские горы.
Да, такая, с позволения сказать, теория встречается повсеместно. Я б этом слышу с детства. Адепты этой версии (это я не о Вас) тут же ещё приплетают камни, разбросанные по полям в нашей местности (а я живу недалеко от Вас).
Казалось бы: вот оно – доказательство! Но как ледник перенёс, даже если двигался каким-то волшебным образом, камни? А среди них ещё и очень много окатанных. Это как ледник сделал?

Далее по “кратеру” на месте Атлантиды.
Не спорю, траектория, показанная Вами, почти точно указывает на “кратер” западнее Португалии. Но вот кратер ли это?
Сначала нужно доказать (получить факт), что это кратер, да ещё “тот самый”, а в нём найти остатки Атлантиды. Не растворилась же она полностью. Это, учитывая глубину места, непросто. Тут же вопрос: как этот “кратер” оказался на 5-километровой глубине?
В списке ударных кратеров большого размера на Земле этого кратера почему-то нет. Если сравнить глубины известных импактных кратеров на Земле с этим местом, то они совершенно другие. На порядки меньше.
Подобных – около 5 км от поверхности океана и возвышающегося на 4 км от дна – пока не найдено ни в океане, ни на суше. А возле Атлантиды, по словам Платона, после катастрофы море обмелело и перестало быть судоходным.
Если же взять для сравнения настоящий (доказанный) кратер похожего диаметра, например, Чиксулуб, то его падение, как считается, вызвало одно из крупнейших массовых вымираний на Земле (около 75% всех видов флоры и фауны) и завершение мелового периода мезозойской эры.
А где подобное массовое вымирание около 10000-15000 лет назад? При этом рельеф в Юкатане никак не сопоставим с «кратером» у берегов Португалии. Не многовато ли нестыковок и противоречий?

В заключении хочу добавить, что если Вы действительно обнаружили астроблему под Витебском, то желаю Вам удачи в её исследовании.

Так как связывать эти вопросы – кратер и Атлантиду кроме предполагаемого времени нечем, то приведу свои аргументы. Датировка импактного события в вашей статье напрямую связана с фактом движения ледника. Да, движение ледника – это догма. К этому нас приучают с детства. Причём бездоказательно. Но, поскольку я неверующий, да ещё и технарь, мне нужны доказательства. Никто пока мне не объяснил физический принцип движения ледника от полюса (глубина океана около 4 км) на сушу по равнинной местности, то есть с существенным подъёмом. Да ещё на пути в Скандинавии горы есть. Через них ледник тоже должен был перелезть как-то. По-моему, это противоречит здравому смыслу. Мало того, часто в таких случаях ещё и камни, разбросанные по полям приплетают (это я не о вас). Мол, это их ледник принёс. Я живу относительно недалеко от Витебска, с местностью знаком. И эти камни знаю отлично. У нас их полно. Мы даже в школе их организованно собирали с полей. Вроде бы камни – это факт. Но как лёд принёс камни? И почему они в большинстве своём окатанные? Как это могло получиться? Это по поводу ледника и связанной с ним датировки события.

Ещё пара слов о “кратере” у Португальских берегов. Похожим размером обладает кратер Чиксулуб. Рельеф кратера Чиксулуб никак не сопоставим с рельефом “кратера” у Португалии. Да и глубина в предполагаемом вами месте уничтожения Атлантиды около 5 км. Как кратер там оказался? Повреждения земной коры от удара Чиксулуба носят глобальный характер. Кроме того, Чиксулуб привёл к гибели по разным данным от 30 до 75% всей флоры и фауны на земле. Не многовато ли для одной Атлантиды? По Платону там какое-то место перестало быть судоходным после катастрофы. Судоходным? Серьёзно? Это чьи суда остались способными к судоходству? Как вообще выжили очевидцы?
Учитывая вышеперечисленное я бы не связывал ваши находки с Атлантидой.