Комментарии: Мелодия пирамиды Хеопса. Анализ уровня развития древних цивилизаций

Автор: Всеволод Трифонов

Всеволод Трифонов — Wed, 26 Dec 2018 00:33:03 +0000

Шнитке реинкарнация Рамзеса 2.

Автор: One World

One World — Tue, 25 Dec 2018 21:26:29 +0000

В ответ на Doctor Better. В том то и дело что у нас за год-два-три все проседает и кривится, а у них тысячи лет и до сих пор прямые...

Автор: One World

One World — Tue, 25 Dec 2018 21:21:43 +0000

Наконец то, лекция которая хорошо балансирует научный подход и доступность. Видно что человек продумал о чем будет говорить и как, аккуратно выбирает слова и не сорит терминологией. Грамотно, четко, интересно, и наводит на размышления. Даже вовлек публику – прекрасный прием докладчика, учителя. Молодцом. Эта лекция на уровне Склярова, и это говорю как комплимент. Спасибо. Так держать!

Автор: Artyom Veksler

Artyom Veksler — Tue, 25 Dec 2018 20:56:27 +0000

Неплохая попытка мозгового штурма.
По поводу первой части доклада, мне кажется, что выбранное направлени является тупиковым изначально.
Во-первых, если допустить лигитимность сравнения цивилизаций по единственному параметру, то, в случае исчезнувших цивилизаций, это сравнение возможно лишь по дошедшим до нас артефактам.
Представьте, что нашу цивилизацию смыло и остался только один подземный бункер. Можно ли оценить возможности нашей архитектуры по этим остаткам, не зная, что у нас также был, к примеру, Эрмитаж?
Во-вторых, оценка качества исполнения в сложившейся ситуации, будет происходить лишь в рамках понимания оценщика. То есть, неровность поверхности стен бункера будет оценена как примитивность технологий.
В третьих, сама по себе “неидеальность”(в нашем восприятии) геометрии форм может являтся невероятно точным расчётом, назначение которого нам непонятно, так как сама концепция находится за гранью нашего понимания о возможном.
Так как вам нравится математика, то расскажу вам о существовании довольно уродливой математической функции, которая заполняет прямоугольник заданного размера всеми возможностями комбинаций точек. На первый взгляд она непривлекательна и безсмысленна, но определённая комбинация этих точек является графическим изображением записи этой самой формулы. То есть функция рисует в прямоугольнике, среди прочей белиберды, запись самой себя. А ещё, собачку, кошечку, маньяка с ножом, цветочек, и вообще всё. Любое изображение, которое можно уместить в этот прямоугольник. При этом все эти прямоугольники находятся на декартовской плоскости одновременно. И именно их положение относительно числовых прямых задаёт то, что на них изображено
По аналогии, погрешности той или иной геометрии могут быть носителями не только функциональности, но и эстетики абсолютно нам непонятной. Разные цивилизации – разные вкусы.
В четвёртых, хотя физические параметры ограниченой области пространства принято считать постоянными, но физиология и восприятия разнятся даже в рамках нашего вида – что уж говорить о разнице между нами и цивилизациями, в чьих окаменевших фекалиях мы ковыряемся.
По поводу самой математики, мне понравился ваш параметрический подход, но и тут очень много проблем.
Во первых, вы сказали, что сравниваете “самую лучшую” прямую каждой цивилизации. Но, при этом, вы сказали, что как только прямая у одной цивилизации недостижима по качеству для другой, то первая для второй сразу попадает в категорию второго “вида”. То есть все, кто справа от нас на выбранной оси сравнения, автоматически второго вида. Множество с такими правилами не позволит вам составить ни одного решаемого уравнения или неравенства. Обратимость математических функций необходима – это первый курс алгебры.
Во вторых, что с логикой? Если цивилизация пилит идеальные кубы с атомарными гранями, то она… что?.. А как их сравнить с цивилизацией, которая не использует прямых линий вообще? Прямой отрезок, являясь кратчайшим растоянием, не является кратчайшим путём нигде, кроме как в геометрии на листе бумаги. В природе путь всегда проходит в неоднородной среде и в неоднородном поле(точнее, полях) – прямой отрезок противоестественен в этих условиях.
На последок, спасибо за музыку – было интересно!

Автор: zzz zzz

zzz zzz — Tue, 25 Dec 2018 20:30:24 +0000

В ответ на zzz zzz. +Alien Scientia вау, как изящно, не чета мне.

Автор: Alien Scientia

Alien Scientia — Tue, 25 Dec 2018 20:28:11 +0000

В ответ на Artyom Veksler. Artyom Veksler , у ЛАИ имя и фамилия докладчика всегда есть и в описании и на заставке.

Автор: Alien Scientia

Alien Scientia — Tue, 25 Dec 2018 20:26:57 +0000

В ответ на zzz zzz. zzz zzz, Хереете тут только вы, долбоящеры-ноунэймы)))

Автор: zzz zzz

zzz zzz — Tue, 25 Dec 2018 19:58:00 +0000

Согласен с девушкой, не вижу в этом смысла. Ну получили эти линии (образно говоря), даже сравнили и что? Думаем что в прямой лежат все учения/умения? ой как сомнительно
Но и убеждать не заниматься не надо. пусть не тут а что то рядом обнаружат и пригодится в народном хозяйстве, уже хорошо. А нет так поймем что это реально тупик, тоже не плохо.

В целом – хереет лаи на глазах… печально смотреть.

Автор: Artyom Veksler

Artyom Veksler — Tue, 25 Dec 2018 19:20:25 +0000

Хотя бы имя докладчика в описании привели бы…

Автор: Sergey S

Sergey S — Tue, 25 Dec 2018 18:09:45 +0000

Отличный доклад. Хорошо и доступно рассказано. Интересный подход. Спасибо.

Автор: Doctor Better

Doctor Better — Tue, 25 Dec 2018 18:03:20 +0000

Избу строили по “прямым” (ровным) линиям. Провели электричество. Но, со временем (год, два, три) древесина “дала усадку”, и как следствие, кабель-канал (справа от дверного косяка) искривился. А за окном ХХI век, однако. Как же сильно отстала наша цивилизация от древних строителей пирамид и насковцев. :-(((

Автор: Doctor Better

Doctor Better — Tue, 25 Dec 2018 17:34:36 +0000

В ответ на аурум иванов. аурум иванов Похоже, вы ближе всех к истине :-)))