Шнитке реинкарнация Рамзеса 2.

Неплохая попытка мозгового штурма.
По поводу первой части доклада, мне кажется, что выбранное направлени является тупиковым изначально.
Во-первых, если допустить лигитимность сравнения цивилизаций по единственному параметру, то, в случае исчезнувших цивилизаций, это сравнение возможно лишь по дошедшим до нас артефактам.
Представьте, что нашу цивилизацию смыло и остался только один подземный бункер. Можно ли оценить возможности нашей архитектуры по этим остаткам, не зная, что у нас также был, к примеру, Эрмитаж?
Во-вторых, оценка качества исполнения в сложившейся ситуации, будет происходить лишь в рамках понимания оценщика. То есть, неровность поверхности стен бункера будет оценена как примитивность технологий.
В третьих, сама по себе "неидеальность"(в нашем восприятии) геометрии форм может являтся невероятно точным расчётом, назначение которого нам непонятно, так как сама концепция находится за гранью нашего понимания о возможном.
Так как вам нравится математика, то расскажу вам о существовании довольно уродливой математической функции, которая заполняет прямоугольник заданного размера всеми возможностями комбинаций точек. На первый взгляд она непривлекательна и безсмысленна, но определённая комбинация этих точек является графическим изображением записи этой самой формулы. То есть функция рисует в прямоугольнике, среди прочей белиберды, запись самой себя. А ещё, собачку, кошечку, маньяка с ножом, цветочек, и вообще всё. Любое изображение, которое можно уместить в этот прямоугольник. При этом все эти прямоугольники находятся на декартовской плоскости одновременно. И именно их положение относительно числовых прямых задаёт то, что на них изображено
По аналогии, погрешности той или иной геометрии могут быть носителями не только функциональности, но и эстетики абсолютно нам непонятной. Разные цивилизации - разные вкусы.
В четвёртых, хотя физические параметры ограниченой области пространства принято считать постоянными, но физиология и восприятия разнятся даже в рамках нашего вида - что уж говорить о разнице между нами и цивилизациями, в чьих окаменевших фекалиях мы ковыряемся.
По поводу самой математики, мне понравился ваш параметрический подход, но и тут очень много проблем.
Во первых, вы сказали, что сравниваете "самую лучшую" прямую каждой цивилизации. Но, при этом, вы сказали, что как только прямая у одной цивилизации недостижима по качеству для другой, то первая для второй сразу попадает в категорию второго "вида". То есть все, кто справа от нас на выбранной оси сравнения, автоматически второго вида. Множество с такими правилами не позволит вам составить ни одного решаемого уравнения или неравенства. Обратимость математических функций необходима - это первый курс алгебры.
Во вторых, что с логикой? Если цивилизация пилит идеальные кубы с атомарными гранями, то она... что?.. А как их сравнить с цивилизацией, которая не использует прямых линий вообще? Прямой отрезок, являясь кратчайшим растоянием, не является кратчайшим путём нигде, кроме как в геометрии на листе бумаги. В природе путь всегда проходит в неоднородной среде и в неоднородном поле(точнее, полях) - прямой отрезок противоестественен в этих условиях.
На последок, спасибо за музыку - было интересно!

Хотя бы имя докладчика в описании привели бы...

Ха. Лучшая могла не сохраниться. Не лучшую, а среднюю - прямых у цивилизации миллиарды.

Интересное наблюдение про линию. На стройке линия на чертеже и в реале это две разные вещи:)

Если плясать от того, что цивилизация до нас воспринимала реальность, через большие диапазоны, мы сможем их понять. Но пока мы смотрим на мир через себя.

Интересно, как всегда. Разрушу вашу формулу сложности развития цивилизации. Дальномер и экскаватор откопали египтяне, а их у египтян отобрали насковцы )