Разрубить гордиев узел

В целом на текущий момент история острова Пасхи, его обитателей, каменных статуй и конструкций, излагаемая в книгах и фильмах на основе подходов, принятых в академической науке, выглядит каким-то чрезвычайно запутанным клубком, из которого во все стороны торчат «нестыковки» с реальными фактами и даже обычной логикой.

Поведение островитян в этой картинке истории оказывается не просто странным и даже чудаковатым, а совершенно иррациональным, порой доходящим чуть ли не до безумия. То они пускаются в путь неизвестно куда, преодолевая в итоге тысячи километров океанских просторов. То, прибыв на далекий остров, вместо заботы о хлебе насущном бросаются изготавливать статуи и ставить их на платформы – то есть заниматься тем, чем до того никогда не занимались. То настолько увлекаются процессом, что уничтожают все леса и вызывают экологическую катастрофу на острове. Затем ввергают себя в братоубийственную войну и впадают в экстаз «разрушения» всего воздвигнутого ранее. После чего вдруг, по прошествии целого ряда поколений, «вспоминают» свое полинезийское прошлое и возвращаются к жизни, которая полностью согласуется с культурными и иными традициями жителей Полинезии. Как будто и не было никогда у них периодов безумного созидания и столь же безумного разрушения…

А может быть, именно это – и есть их реальность?!. Может, действительно не было у них этих двух безумных периодов?.. Может, просто какие-то полинезийцы волей судьбы оказались на острове Пасхи, где продолжили жить так, как жили до сих пор на своей родине?..

Любопытно, что именно такое предположение абсолютно – до мельчайших деталей – согласуется с той картиной, которую увидели европейцы, прибывшие на остров. Ведь весь быт туземцев, их культ «человеко-птицы», почитание умерших предков в виде набора довольно обычных обрядов (без какого-либо фанатизма с огромными статуями), уровень развития индустрии орудий труда и технологий хозяйствования, которые застали на острове Пасхи европейцы в XVIII веке, полностью соответствовали периоду каменного века жителей Полинезии.

И тогда все встает на свои места. Точнее, почти все – за исключением «всего лишь» трех моментов: статуй, платформ и дощечек с письменностью ронго-ронго. Но что в таком случае делать с этими тремя «исключениями»?..

Историки и археологи выбрали самый простой, привычный для себя путь – приписали все островитянам. Фактически свалили все в единую кучу. И получили кашу… Ту самую кашу, в которой разобраться практически невозможно.

Однако, как мы видели, на этом пути не получается сколь-нибудь стройной картины. Уже даже при самом поверхностном анализе становится заметно наличие фактов, которые в нее никак не вписываются. А раз так –надо менять подход.

Надо разрубить гордиев узел!.. Разделить все на части и рассматривать их отдельно друг от друга. Вопрос о происхождении современных островитян – отдельно. Строительство платформ и создание статуй – отдельно. И отдельно – вопрос письменности. А уже потом смотреть, можно ли соединить эти части, и если можно – то как.

Именно к такому выводу и пришли все участники нашей экспедиции, окунувшиеся с головой в загадки и тайны острова Пасхи в октябре 2013 года.

Смотреть под ноги

С самого первого визита европейцев на остров Пасхи внимание исследователей было приковано к статуям-моаи. Именно вокруг статуй сконцентрированы споры современных историков и их оппонентов, выстроены сюжеты книг и фильмов. Именно на статуи смотрят в первую очередь и приезжающие на остров туристы. Статуи-моаи стали, по сути, «визитной карточкой» острова Пасхи.

Однако, как мы не раз убеждались в наших экспедициях, чтобы увидеть главное, надо смотреть не «вперед и вверх», как это делает обычный турист, а «под ноги» – вниз. В данном случае – не на статуи, а на то, что находится у них в основании, то есть на платформы. Именно платформы-аху, если к ним присмотреться внимательно, оказываются гораздо интересней и информативней статуй-моаи.

Следует, правда, сразу сделать оговорку о том, что самыми информативными являются не те платформы, которые ныне отреставрированы и на которые возят обычно туристов, а те, которые так и остались в нетронутом археологами и реставраторами виде.

Те аху, которые «восстановлены», на самом деле просто отстроены заново – причем отстроены так, как это представляли себе сами реставраторы. В этом «новоделе» если что-то и можно «прочитать», то лишь о современных методах строительства и о представлениях историков и археологов, но никак не об исходных характеристиках платформ.

Увы, таковы последствия того, что ныне туризм стал доходным бизнесом, ради которого реставраторы часто не задумываются о вносимых ими искажениях. В этих условиях стремление сохранить так называемую аутентичность (говоря другими словами, достоверность) у реставраторов древних объектов, к сожалению, встречается крайне редко.

Характерным примером является, скажем, платформа-аху Тонгарики, которая «восстанавливалась» дважды (последний раз после цунами 1960 года). В ней можно увидеть и обычный бетон, и следы современных машинных инструментов (дисковые пилы, трубчатые сверла и т.п.), но нельзя понять, какова же была платформа раньше – до того, как до нее добрались реставраторы. И еще меньше можно понять о том, какова была платформа тогда, когда ее еще только построили…

Поскольку внимание исследователей привлекают прежде всего статуи, а описаний платформ имеется существенно меньше, аху также окружены множеством мифов и выдумок.

Наиболее распространенное заблуждение, которое складывается вследствие изобилия неких «усредненных» и кратких описаний, это то, что все платформы якобы одинаковые. На самом же деле они отличаются друг от друга не только по размерам и конструкции, но и по самой каменной кладке – ее качеству, размерам и форме использованных блоков, а также по материалу камня.

Часто можно встретить утверждение, что вообще платформы и статуи сделаны будто бы из одного материала – а именно, туфа. В реальности это абсолютно не так. Подавляющее большинство статуй изготовлено из осадочной породы склонов вулкана Рано-Рараку, а основной строительный материал платформ – вулканический туф.

Слово «туф» не должно вводить читателя в заблуждение. В привычном нам понимании, туф – это довольно мягкая и легкая пористая порода, которую можно запросто ковырять даже ногтем. Вулканический туф острова Пасхи, который использовался при постройке платформ, представляет собой хоть и пористую, но очень твердую и очень тяжелую породу, близкую по этим параметрам к привычному нам базальту. Это базальтовый туф.

Данные уточнения очень важны. Например, А.Кондратов, который не был сам на острове Пасхи, в своей книге «Погибшие цивилизации» приводит оценки веса статуй, исходя из ошибочного положения, что они изготовлены из привычного нам туфа. В результате у него получаются значения, во много раз меньше тех, которые приводят другие авторы. И цифры, которые он приводит (максимум несколько тонн), абсолютно не соответствуют весу реальных статуй на острове…

Видимо, из-за недостатка информации о реальных платформах, возникают «работы», в которых авторы утверждают, что платформы расположены равномерно по побережью. Но этого в реальности нет. Максимальное количество платформ располагается на восточном побережье острова; на северном побережье их заметно меньше, а на западном – еще меньше. Более того: самые качественные платформы из самых больших блоков сконцентрированы в основном на восточном побережье. Подробнее мы рассмотрим их чуть позже.

Есть прямо противоположное заблуждение. Некоторые авторы утверждают, будто бы в расположении платформ прослеживается некая «четкая система», и на этой «системе» начинают городить собственные фантастические теории.

На самом деле никакой «четкой системы» в реальном расположении платформ на острове явно нет. И если есть какая-то «система», то лишь в том, что они в целом имеют привязку (плюс-минус) к береговой линии острова. Но и тут нет единообразия – какие-то платформы стоят на самом берегу, а какие-то на значительном удалении от него.