До того, как я впервые очутился на плато Гиза, пирамиды не были для меня загадкой. Со школьной скамьи известно, что три наиболее известных пирамиды древнего Египта, расположенные на плато Гиза, были построены рабами во времена правления фараонов IV династии Древнего царства Хеопса, Хефрена и Микерина. Пирамиды служили гробницами фараонов, они были олицетворением символов их величия и и абсолютной власти, данной самим Богом Солнца Ра.

Но все эти книжные и энциклопедические знания утрачивают свое значение, когда впервые видишь пирамиды. Вначале они появляются издалека, с расстояния в несколько десятков километров, полускрытые вечным каирским смогом, будто таинственной вуалью. Пирамиды возвышаются над улицами Каира, огромного 17-миллионного города, как конусы каких-то немыслимо гиганских муравейников, построенных  в незапамятные времена забытыми предками человеческой цивилизации. Но рядом с пирамидами человек вовсе не кажется муравьем: он – лев, царь природы, возвращающийся домой. Его встречает  каменный лев с человеческим лицом, на котором застыло выражение потусторонней  задумчивости и ожидания. Сфинкс спокоен. Он ждал четыре с половиной тысячи лет, и будет ждать еще столько, сколько потребуется.

К загадкам пирамид я добавил для себя еще одну. Это случилось случайно: взобравшись на камень рядом со входом в поминальный храм Хефрена, мне показалось, что я вижу что-то необычное: очертания пирамиды ясно проступили на лице Сфинкса, будто лев с обликом человека и Великая Пирамида Хеопса превратились в единое целое. Нет, все это вовсе не было каким-то мистическим видением: на фотографии совершенно отчетливо видно, о чем идет речь:

Возникла  ли эта картина в результате случайной игры теней, или по замыслу великих архитекторов  древности – я не знаю. Археологи говорят, что прямой исторической связи между пирамидой Хеопса и Сфинксом нет, – возможно, они правы. Как бы то ни было, Сфинкс задал еще одну из своих бесчисленных  загадок.

Первое, что я сделал, вернувшись из Египта домой два с лишним года назад, была попытка найти описания или упоминания об увиденном феномене. Увы, никакой информации в интернете или в немногочисленной доступной мне литературе не нашлось. Я попробовал связаться с египтологами и теми, кто считается известными специалистами по Сфинксу и пирамидам  – Лехнером, Хэнкоком, Гильбертом, Легоном и другими . Почти все, кто счел нужным ответить, ограничились вежливым “nice photo”,. а  “классические” египтологи категорично объявили: incidental coincidence, случайное совпадение.

Возможно, на этом стоило бы успокоиться: мол, всякое бывает. Но чем дальше я углублялся в свои египтологические “изыскания”, тем больше загадок, неразгаданных и откровенно замалчиваемых египтологами неясностей и тайн открывалось впереди. История  Р.Гатербринка, открывшего в 1993 году тайную “дверь” в пирамиде Хеопса, подробно описанная  на сайте www.cheops.org , однозначно позволяла сделать вывод: в официальной египтологии что-то не так. Значит, совпадение, изображенное на фотографии, может оказаться неслучайным.

Гизехский капкан захлопнулся. Загадка Сфинкса требовала своего решения, невзирая на резюме официальной науки.  Египтологи отказывались делиться информацией, ревниво оберегая свои владения от “fringe science”. За их позицией угадывалась усталость от “сенсационных открытий” и сумасшедших гипотез, высказываемых “пирамидиотами” –  сумасшедшими исследователями, объявляющими Великую пирамиду то гигантским водяным насосом, то электростанцией, то космическим маяком.

Тем не менее, отбросив вымыслы, можно обнаружить несколько  теорий относительно предназначения пирамид. Самой распространенной является  принятая в классической египтологии “теория гробниц“, утверждающая, что пирамиды есть ни что иное, как гигантские  склепы, именумые на востоке “мастаба”. Так, древнейшая из сохранившихся пирамид, – ступенчатая пирамида Джосера в Саккаре, –  представляет собой шесть установленных друг над другом классических мастаба. Впоследствии, как утверждают египтологи, многоярусные ступенчатые склепы трансформировались по каким-то причинам в гладкие пирамиды, причем ступенчатые и классические гладкие формы  сосуществовали параллельно, о чем свидетельствует комплекс малых пирамид-сателлитов  пирамиды Микерина в Гизе.

Менее распространена отвергнутая египтологами “теория храмов“, часто упоминаемая в эзотерической литературе.  Сторонники этой теории считают, что пирамиды строились в качестве храмов, культовых сооружений какой-то древней религии. В пирамидах IV династии нет ни имен фараонов, ни фресок или барельефов, восхваляющих подвиги усопших, – нет никаких знаков, столь характерных для древнеегипетских погребений. В то же время, соседствующие с пирамидами склепы, в том числе принадлежащие к 4й династии, до сих пор сохранили  иероглифические тексты, живописные сцены и барельефы. Почему же могущественные фараоны не пожелали сохранить свои имена навечно в своих погребальных камерах? Тексты пирамид покрывают стены более поздних сооружений 5-6 династии, но эти погребения скорее стилизованы под пирамиды и вовсе не так велики и совершенны, как их предшественники.

Подобные рассуждения позволяют предположить, что пирамиды не были склепами и служили не только и не столько для погребения фараонов. Более того, истинные места погребения фараонов 4й династии, по всей вероятности, до сих пор не найдены. Эзотерическая традиция сохранила также упоминания о скрытых на плато Гиза хранилищах древних знаний, что будут открыты современной цивилизации только тогда, когда она окажется способна  их воспринять. Возможно, что все эти легенды – не более, чем  вымысел, но архитектурное и инженерное совершенство пирамид – очевидное свидетельство высокого уровня развития древней науки.

Теория храмов имеет одну важную особенность. Она предполагает существование закономерностей или, скорее, единого инженерного и символического плана в расположении пирамид на плато Гиза. Если гробницы могли возводиться в разное время по обособленным независимым “проектам”, храмы, скорее всего, должны были бы  объединяться в единый архитектурный комплекс. Многие исследователи, в том числе представители классической школы в египтологии, занимались поиском закономерностей в расположении египетских пирамид. Значительную роль в исследовании сыграла геодезическая экспедиция Ч.Ф.Петри 1883 года, когда расположение и ориентация пирамид были точно описаны методами геодезической триангуляции. Особенности данного способа геодезической привязки, основанного на проведении многократных измерений из множества различных опорных точек, позволили Петри с высокой точностью (до сантиметров)  геометрически  рассчитать расположение и ориентацию пирамид. Более поздние измерения подтвердили точность данных Петри, таким образом, несмотря на давность исследования, результаты триангуляции до сих пор являются самым достоверным картографическим источником.

Многократные попытки “расшифровать” древний план архитектурного комплекса в Гизе, проводимые в течение последних столетий, до сих пор не принесли правдоподобных  результатов. Этот факт, по мнению египтологов,  служит еще одним подтверждением  “теории гробниц”,  так что проблема к настоящему времени считается закрытой. Археологи убеждены, что плана не существует, и встречают любые исследования, связанные с поиском единой схемы архитектурного комплекса в Гизе, с большим неодобрением. Тем не менее, исследования все еще ведутся множеством энтузиастов, причем существует два больших направления поисков предполагаемого архитектурного плана Гизы: археоастрономическое и геометрическое. Основной гипотезой астрономического плана является широко разрекламированная Хэнкоком и Бьювелом  идея о том, что пирамиды Хеопса, Хефрена и Микерина  повторяют расположение трех  звезд пояса Ориона – созвездия, игравшего  значительную роль в египетской религии. Имеется немало исторических свидетельств, которые могут рассматриваться как подтверждение звездной гипотезы (эти свидетельства подробно изложены в книгах Хэнкока и Бьювела, переведенных на русский язык), но существует и множество деталей, ставящих эту гипотезу под сомнение.  С критикой теорий Бьювела можно ознакомиться в интернете (Легон, Дорненбург и другие).

Геометрическое направление поисков утерянного архитектурного плана не менее популярно. К сожалению, многие исследователи пользуются в своих теориях недостоверными картами и топографическими планами, содержащими массу ошибок и искажений. Вместе с тем, данные триангуляции Петри уже довольно давно доступны через интернет,  как и  подробные аэрофотоснимки, позволяющие с высокой точностью определить местоположение объектов, не указанных Петри, таких, как Сфинкс и “погребальные храмы”.

Требования к точности данных и результатов геометрических теорий очень высоки: так, допуская отклонения в 1 метр (0,1%), можно предложить десятки гипотез, которые, однако, останутся недоказуемыми. Примером подобного исследования являются теории Ритчи и Кокса. Интересные результаты получены Легоном и Гудфэллоу; однако, их “усредненный” подход к исходным данным Петри делает результаты весьма неубедительными.

Множество исследований связано с использованием “ключевых” геометрических построений, среди которых наибольший интерес представляют золотое сечение, квадратура круга и египетский треугольник “секед” с отношением сторон 3-4-5. В конечном счете, ключевые построения могли бы стать при наличии ясной и точной геометрической интерпретации единственно убедительным свидетельством существования геометрического архитектурного плана плато Гиза: сто с лишним лет интенсивных, но безуспешных поисков заставляют оставить надежду найти “чистое” геометрическое представление, которое бы, что называется “лежало на поверхности”. Вместе с тем, слишком сложные, запутанные построения выглядят неубедительно и оказываются неверными.

На этом вводная часть закончена. Остается перейти к изложению результатов – к сожалению, все еще неполных и, возможно, недостаточно убедительных.

1. Плато Гиза. Топографический план.

1. Пирамида Хеопса – сверху; 2. Пирамида Хефрена – посередине; 3. Пирамида Микерина – внизу.

Даже “сырые” исходные данные позволяют сделать предварительный вывод о наличии закономерности в расположении пирамид на плато, если за основу геометрического построения взять прямоугольник, в углах которого находятся 1я и 3я пирамиды. Стороны прямоугольника параллельны сторонам света (отклонение оси 1й пирамиды от направления север-юг составляет 0.0041°).

Cеверная сторона 2й пирамиды делит прямоугольник в соотношении 1:2 (высота желтой части вдвое больше высоты зеленой при равной ширине). Ошибка пренебрежимо мала и составляет от 4 до 12 см для западного и восточного углов 2й пирамиды.

Угловое расстояние между серединой западной стороны 1й пирамиды и ее юго-восточным углом составляет 16.0069° , если смотреть из центра 3й пирамиды. Линия KM, соединяющая вершины 1й и 3й пирамид, делит этот угол в на две части: 6.0001° и 10.0068°.

Угол между “полудиагоналями”, соединяющего середины сторон с противолежащими углами прямоугольника составляет почти точно 36° (36.0036°).

Это совпадение имеет неожиданное продолжение: оказывается, используя угол в  36°, можно с помощью простых геометрических построений вычислить площадь и периметр круга с точностью  с погрешностью в 0.171% и даже меньшей – до 0.0023%!

Угол в основании  ACD составляет величину 52.17°, которая не “вписывается” в классические геометрические конструкции (золотое сечение, квадратура круга, треугольник 3-4-5 и др.). Тем не менее, наличие “скрытого” угла в 36° дает основания использовать 36° для дальнейших построенией. Кроме того, угол в 36° связан с золотым сечением очень простым способом:

Возьмем квадрат ABCD; проведем окружность с центром в точке О – середине AB,  радиусом R=OC=OD. Известно, что при таком построении длина отрезка BF=j*AB; где  j=0.618 – знаменитое золотое сечение, для которого справедливо выражение j +1 = 1/j .
Построим окружность радиусом BF с центром в точке B. Точка пересечения окружности с серединной линией ab квадрата ABCD дает искомый угол bBN, равный 36°.

Далее, измерив  углол ADN, получим  величину 51.8587°. Этот угол близок к наклону 1й пирамиды 51.85°, и, конечно же, к знакомой величине arctan(4/p) =51.8538° – углу наклона треугольника, площадь которого равна площади круга с диаметром, равным высоте треугольника.
Но у  данного построения есть еще одна особенность. Чтобы увидеть ее, вернемся к топографическому плану плато Гиза.

2. Плато Гиза. Топографический план, часть вторая.

Построим квадрат ABCD так, чтобы вершина 1й пирамиды находилась в середине AB, а вершина 3й пирамиды лежала на стороне  AD. Впишем в квадрат окружность c диаметром, равным стороне квадрата.
Построим прямоугольный треугольник DEF с углом в основании, равным arctan(4/p) ~=51.85° . Очевидно, площадь прямоугольника EFCD равна площади круга, вписанного в квадрат ABCD (если не очевидно – посмотрите следующий рисунок на этой странице).

Таким образом, изображенное на рисунке построение позволяет геометрически представить площадь круга через площадь  прямоугольника  CDEF c точностью 0.0171%.
При этом оказывается, что северная сторона 2й пирамиды лежит в точности на стороне EF “эквивалентного” прямоугольника.

Еще одно случайное совпадение? Не исключено, ведь пока остается неясным происхождение угла в 52.1692°  и тот факт, что та же линия EF  делит отрезок между центрами 1й и 3й пирамид в соотношении 1:2. Но вот что получается:

1. Площадь прямоугольника EFCD  c наклоном диагонали arctan(4/p) =51.8538° равна площади круга, вписанного в квадрат ABCD:
Scircle=pR²=p (AB)² /4
S(EFCD)=(CD)*(ED)=(CD)*(CD)/(4/p)=p (CD)² /4
(AB) = (CD) => Scircle=S(EFCD).

2. Чтобы определить периметр окружности радиуса R, достаточно измерить периметр прямоугольника с основанием 2R и диагональю, тангенс угол наклона которой равен tga=p/2-1,  a=29.7176° :
 Scircle=2pR=p(CD);
S(GFCD)=2(CD)+2(CD)(p/2-1)=2(CD)+2(CD)(p/2) – 2(CD)=p(CD);
Scircle=S(GFCD)

Таким образом, если отрезок MA поделить на три равные части, то, отбросив первую часть АЕ, получим площадь круга диаметром CD, и удалив вторую часть EG – периметр окружности диаметром CD.

Итак, “теоретическое” значение угла КMN составляет 52.1653°,в то время как отрезок, соединяющий центры пирамид Хеопса и Микерина, наклонен под углом 52.1692°к оси восток-запад. Северная сторона пирамиды Хефрена соответствует линии, отсекающей площадь круга от площади квадрата ABCD, с точностью  2…12 см (рис.2.1).  

3. Пирамида Хефрена

Что же, полученный план неплох, но какое отношение он имеет к пирамидам на плато Гиза? Ведь до сих пор нам удалось связать лишь относительное расположение центров двух пирамид и условно соотнести их с одной из сторон третьей. Полученных результатов недостаточно для того, чтобы всерьез говорить о плане,  тем более, что следы построения “ключевого” угла в 36 градусов на плато нет (помимо упомянутого метода приближенного решения “квадратуры круга” есть еще один способ,  основанный на угле в 36° и дающий более точные результаты, но  следы его применения также отсутствуют).

Сфинкс тоже описывается полученным планом не слишком определенно: линия KN проходит где-то рядом с его затылком (по схеме Д.Ритчи,  линия, соединяющая макушку Сфинкса с центром 1й пирамиды, наклонена к оси восток-запад под углом 51.76°).

Оказывается, однако, что размеры 2й пирамиды могут быть описаны очень точно, если ее центр условно переместить в середину отрезка EF : отклонение от “теоретического” размера не превышает 15-20 см .
Но почему пирамида Хефрена была сдвинута именно под углом 17.8342° на расстояние именно в 371.14м (670.5 локтей)? По поводу угла можно привести одну догадку, а расстояние уже как бы вторично определяется углом наклона и зафиксированной на линии EF стороной пирамиды.

Следующая картинка, несмотря на ее вполне безумный внешний вид, содержит в себе  множество удивительных совпадений.

На рисунке изображено следующее:

• проведена линия PQ, соединяющая середины KM и KN;
• проведена линия MQ (ее наклон к оси восток-запад равен 17.838°;
• проведена линия O’F, где O’ – середина MN.

В результате оказывается, что:

• Линия KM пересекается с восточной вершиной 2й пирамиды в точке T, такой, что KT=1/2 KO’ (погрешность пренебрежимо мала);
• Линия MQ параллельна направлению “переноса” 2й пирамиды (см. предыдущий рисунок); угол между этими линиями и KN составляет 70°;
• Три линии MQ, KN и O’F пересекаются в одной точке –    на юго-западной стороне немеса – головного убора Сфинкса. Эта точка хорошо видна на фотографии внизу.

Список совпадений можно дополнить еще одним. В день и час, когда была сделана фотография (05.01.2000, 15:30) Солнце находилось в точке с координатами: азимут 229.12°, склонение 17.97°. Иными словами, глядя в направлении FO’ на точку О’ , мы бы увидели там Солнце.

Конечно, следует учитывать, что  Сфинкс многократно реставрировался за последние несколько тысяч лет. Так что совпадение с азимутом и склонением Солнца, скорее всего, случайно. А может, и не случайно – слишком уж много здесь случайных совпадений…

Как бы то ни было, можно сформулировать предварительную гипотезу:

1. Архитектурные сооружения на плато Гиза – пирамиды и Сфинкс, объединены между собой множеством геометрических отношений.
2. Архитектурный план плато Гиза базируется на трех геометрических элементах: квадрат ABCD, круг диаметром АВ и прямоугольник EFCD, площадь которого равна площади круга.
3. Внутренние элементы плана определяется геометрическими и солярно-астрономическими закономерностями.
4. Архитектурный план определенно носит символический характер со множеством скрытых угловых величин (6°, 10°. 36°, 70° и др.) и соотношений, смысл которых, возможно, когда-нибудь будет разгадан.

4. Пирамида Хеопса

Расположение пирамиды Хеопса с центром в точке К определено на уровне “исходных данных”, то есть аксиоматически. А относительно ее размеров возникают разные соображения. Прежде всего, сторона пирамиды чуть больше 1/5 стороны квадрата ABCD : L1/AB=0.20061, что дает погрешность в 0.3%. Конечно же, такая погрешность слишком велика по сравнению с инженерной и геодезической точностью этого сооружения.

По построению, точка S “Сфинкс” (пересечение MQ и KN) находится точно на 1/5 MQ; эта и многие подобные геометрические конструкции могут привести к неправильным выводам относительно геометрического определения размеров 1й пирамиды. Вместе с тем, можно предложить очень простую и точную интерпретацию, основанную на аналогии с изложенным выше построением для 2й пирамиды.

Перенесем 1ю пирамиду в середину MN так, чтобы ее центр оказался в точке О’. Проведем из углов квадрата C, D линии до точки О”, лежащей в середине GH (это линия, соответствующая периметру вписанной в квадрат окружности). Отрезки DO”, CO” с точностью в 3 см проходят через углы пирамиды.

Теперь снова обратимся к точкам S, O’. Расстояние между ними составляет 453.9 м = 866.7 локтей. Какова должна быть высота объекта в точке O’, чтобы угол его возвышения из точки S по отношению к горизонту составлял 17.84°?

H=(SO’)*tan(17.84°)= 146.09 м.

Высота пирамиды Хеопса, по данным Петри, составляет 146.2 м. Верхушка пирамиды (пирамидион) высотой 2.7 метров отсутствует (информация о том, была ли верхушка и что она собой представляла, отсутствует).

Это означает следующее. Если бы пирамида Хеопса стояла в точке O’, то тень от ее верхушки падала бы на немес Сфинкса, когда координаты Солнца равны (239.5°, 17.84°).

Следовательно, зафиксированное нами положение “перемещенной” пирамиды О’, возможно, в самом деле имеет какой-то символический смысл; либо мифический Сфинкс №2, если он когда-то существовал, мог бы находиться в точке S’, куда падает тень от реально существующей пирамиды Хеопса.

Однако, следует принять во внимание, что точка S’ находится за пределами плато, так что найти там хоть что-нибудь маловероятно. Есть еще точка O’ – центр “виртуальной” пирамиды, середина отрезка MN: здесь обнаружен долинных храм Микерина (раскопки были законсервированы по каким-то причинам) и дорога, ведущая к 3й пирамиде.

Двойная игра теней, тень от несуществующей пирамиды на лице Сфинкса, – что это: ключ к загадке, символическое напоминание о священных датах и событиях, или опять, в который раз – случайное совпадение?
Археологи говорят: один факт – случайность, два – случайное совпадение, три – можно придумывать теорию. Здесь, на плато Гиза мы имеем дело как минимум с тройным совпадением в углах 40.5°, 17.8°: Солнце в момент появления тени на лице Сфинкса, направления на центр 3й пирамиды и точку O’, – пересечение осей 1й и 3й пирамиды, и наконец – пирамида Хеопса в 3х измерениях, перенесенная в точку O’. Плюс вторая пирамида, где угол 17.8° показывает направление на середину EF – точку пересечения линии, являющейся продолжением северной стороны 2й пирамиды с осью Север-Юг пирамиды Хеопса.

И все же, представляется уместным задать следующий вопрос: не слишком ли много далеко идущих выводов последовало из одной случайно сделанной фотографии, зафиксировавшей, скорее всего, случайное стечение обстоятельств? Но даже если отбросить сомнительные”солярные” ассоциации (впрочем, не такие уж сомнительные – Сфинкс, Хор-Ак-Хемб, Хор-на-горизонте считается египтологами солярным божеством), остается солидная геометрическая база, имеющая явные подтверждения в трех измерениях (угол пирамиды, угол CDE, соотношение 1:3 и множество других. По свидетельству специалистов, изучающих геометрические особенности архитектуры древних сооружений, древние египтяне широко использовали методы линейного переноса элементов чертежа (без поворота и масштабирования), что явным образом прослеживается в рассмотренных нами построениях.

В общем, гипотеза имеет право на существование, как и любая версия. Возможно, могут быть найдены дополнительные доказательства или опровержения изложенных здесь гипотез. Скорее всего, многие геометрические построения требуют более ясного и простого подхода, все еще скрывая какие-то ключевые элементы. Может быть, теория неверна, и тогда ожидающее ее скорое и тихое забвение – именно то, чего она заслуживает. Хуже, если в изложенных на этих страницах гипотезах есть хоть доля истины: автор прекрасно сознает, что через ортодоксальный барьер “основного русла” египтологической науки прорваться практически невозможно. Гиза – это капкан, поставленный тысячелетия назад, но до сих пор успешно выполняющий свою работу: вышибать мозги из тех, кто не способен решить загадку Сфинкса.

Часть 2. Сфинкс: в поисках симметрии

В этой части будет указано точное местоположение второго сфинкса на плато Гиза и приведены геометрические доказательства его существования.

С давних пор существовала легенда о том, что у Великого Сфинкса на плато Гиза когда-то был двойник. Уильям Флиндерс Петри провел немало времени в поисках статуи второго Сфинкса, о которой упоминалось в арабских средневековых рукописях. Но не только арабские источники упоминают о существовании второго сфинкса. На рис.1 представлено изображение Стелы Тутмоса, установленной в 15м веке до н.э. между передними лапами Сфинкса.

Рис.1. Стела Тутмоса
В верхней части стелы – изображение Атума, скрытого верховного бога – образа Ра. В Текстах Пирамид (24 век до н.э.) Атум упоминается, в частности, в главе 600: “О Атум, Хранитель, ты становишся всё выше, ты поднимаешься как камень Бен-Бен в гнезде Бенну (Феникса) из Он…” *). Сохранившийся пирамидион Амонмхата III несет изображение крылатого диска Атум:

Рис.2. Пирамидион с изображением Атума
Далее на стеле изображены в виде сфинксов два льва Акер, олицетворяющих восход и закат, восток и запад:

Рис.3 Львы Акер
Львы Акер, как и Атум, упоминаются в Текстах Пирамид, что говорит о распространенности культа Акер во времена Древнего Царства. Но если первый из двух львов, Гор-м-Акет, Гор на Горизонте, прекрасно сохранился до нашего времени, то существовал ли когда-нибудь второй Сфинкс? Несомненно, если предположить, что на плато Гиза когда-то были два сфинкса, нужно искать второго, недостающего льва где-нибудь на западе. Кроме того, учитывая стремление древних египтян к симметрии, можно с уверенностью предположить, что второй Сфинкс находится по ту сторону оси север-юг, проходящей через центр пирамиды… Но которой из пирамид, первой или второй?
Если рассматривать стелу Тутмоса как карту, можно с уверенностью предположить, что второй Сфинкс должен находиться непосредственно под пирамидой Хефрена, ровно на 59 локтей (30.8м) севернее середины южной стороны пирамиды, примерно в 41м метре ниже внешней поверхности пирамиды.
Рис.4. Стела Тутмоса и карта Гизы
В таком случае, второй лев (см. рис. 5) асссоциируется также с потусторонним “подземным” миром мертвых.

Рис.5. Львы Рути
Этот факт лишний раз указывает на то, что вторая пирамида представляет собой гробницу (символическую или реальную, Сета или Хефрена)… Конечно же, проверить гипотезу не представляется возможным, поскольку никто в Египте не даст разрешения бурить скважину глубиной 41м в пирамиде Хефрена. А если бы это вдруг случилось, то, вполне возможно, археологи обнаружили бы в этом месте камеру с символом второго Сфинкса, а то и подземный ход, ведущий в неисследованные глубины плато Гиза…

К счастью, бурение скважин в пирамидах и прочие рискованные мероприятия могут и не понадобиться. Геометрия сооружений на плато Гиза ясно указывает: второй Сфинкс был построен (или скопирован) по ту сторону оси север-юг второй пирамиды симметрично первому Сфинксу. Давайте в этом убедимся, еще раз взглянув на карту плато Гиза:
Рис.6 Пирамиды и Сфинкс на плато Гиза (см. пояснения в тексте)
Направление с севера на юг соответствует линиям, ориентированным строго вертикально сверху вниз. Направление с востока на запад соответствует линиям, направленным горизонтально справа налево. Поэтому далее для простоты будем называть оси восток-запад горизонтальными, оси север-юг – вертикальными.

На основании данных Петри (см. “Гихеский капкан”, часть 1), линия, соединяющая вершины 1й и 3й пирамид С1С3, наклонена под углом примерно 52.165 градусов к горизонтальной оси . Пусть BD – вертикальная ось 2й пирамиды, а AC – горизонтальная ось, проходящая вдоль фигуры Восточного Сфинкса; точка Cсоответствует затылочной части головы Сфинкса (см.часть 1, уточненные данные о местоположении Сфинкса Ритчи и Кокса), а точка А (затылок гипотетического Западного Сфинкса) симметрична Cотносительно оси BD. Точка B построена на пересечении вертикальной оси 2й пирамиды с продолжением линии С-С1, соединяющей затылок Сфинкса с вершиной 1й пирамиды.

Точка D симметрична точке С относительно вертикальной оси 1й пирамиды C1O и лежит по построению на вертикальной оси 2й пирамиды.

Оказывается, что данный рисунок характеризуется следующими свойствами:
1. Центр 1й пирамиды находится точно посередине линии BC
2. Точка D1 находится почти точно на C1C3 (отклонение менее 30 см)
3. Расстояние AC1 вдвое больше расстояния CC1, то есть второй Сфинкс находится вдвое дальше от вершины пирамиды Хеопса, чем первый Сфинкс.

Представленное построение уникально, поскольку существует один и только один вид равнобедренного треугольника, у которого медианы равны по длине боковым сторонам (т.е.АС1=АВ=ВС=СА1). Угол в основании такого треугольника равен arccos(sqrt(3/8)) = 52.238 градуса, что лишь на 0.07 градуса отличается от угла наклона линии C1C3, соединяющей вершины 1й и 3й пирамид (откуда и появилось отклонение точки D от С1С3 на 30 см). Более того, медиана AC1 пересекает ось 3й пирамиды С3М в точке N, лежащей на горизонтальной линии, совпадающей с северной стороной 2й пирамиды. Таким образом, существует связь между взаимным расположением всех трех пирамид и размерами второй пирамиды… Ну, если всё это окажется очередным совпадением, готов съесть собственную шляпу. В конце концов, всё это не так уж трудно проверить: достаточно отойти на 560 м к западу от 2й пирамиды (насколько я помню, в этих местах нет ничего, кроме голой пустыни) и немного покопаться в песке. Понятно, что даже для этого нужны концессии, лицензии, наем местных рабочих и т.д., так что проверить гипотезу едва ли удастся. Впрочем, если у кого-нибудь остаются сомнения относительно того, что данное построение – не плод фантазии, есть еще кое-какие дополнительные данные.

По измерениям Петри, длина боковой стороны 2й пирамиды составляет 8474.87 дюйма или точно 411 локтей, если считать локоть равным 20.62 дюйма . Соответственно, высота 2й пирамиды составляет точно 274 локтя, так как угол в основании равен 53.13 градуса (секед пирамиды составляет 3/4, как в треугольнике Маат3:4:5) . Длина боковой стороны (т.е.апофемы) 2й пирамиды составляет 365 1/3 локтя . Возможно, эта величина имеет отношение к 365 дням, т.е. продолжительности одного года, тогда высота пирамиды соответствует 274 дням или девяти месяцам. Еще одно проявление Маат?

Но вернемся к нашему рисунку. Измерив расстояние с севера на юг от центра 1й пирамиды до оси Сфинкса, получаем С1О=822 локтя=411*2 локтя.
Рис.7 Увеличенный в 4 раза профиль пирамиды Хефрена на плане пирамид
Далее, если измерить треугольник С1МО, можно получить следующее:

1. Угол МОС1=53.13 градуса, равен углу в основании 2й пирамиды;
2. Расстояние МС1 равно 1096 локтей, то есть точно в 4 раза больше высоты 2й пирамиды.

Треугольник МОС1 имеет размеры 822, 1096, 1370 локтей. Профиль второй пирамиды составляет треугольник 411/2=205.5, 274, 365.333 локтей. Первый треугольник вчетверо больше второго.

Следовательно, расстояние между вертикальными осями 1й и 3й пирамид выбрано не случайно: оно равно учетверенной высоте 2й пирамиды. Аналогично, расстояние между горизонтальными осями Сфинкса и 1й пирамиды равны удвоенной длине основания 2й пирамиды. Случайное совпадение? Или доказательство существования единого (или по крайней мере последовательного) плана архитектурной застройки плато Гиза?

На эти вопросы мог бы ответить второй Сфинкс…
________________________________
*) Фотографии и цитаты: BASSAM SHAMMAH, The Second Sphinx Theory