“Запомнят шестнадцать веков

И семь лет литургию,

День битых и пение вторых петухов.

Арабы воспрянут и станут другими,

В Марокко султан не полюбит восход”

М. Нострадамус [9; Центурия VI, Катрен 3]

Заметим: “шестнадцать веков” Нострадамуса это – не что иное, как практически стандартная длительность одного цикла этногенеза по-Гумилеву. Мир Ислама в свою заключительную фазу этнического развития войдет уже вот-вот {622 год + (1500 ± 40 лет)}.

Именно в этот период, – в заключительной фазе (?!) стандартного цикла этногенеза, – как получается по хронологии традиционной истории, и происходит наиболее продуктивное оформление национальных религиозных идей. Так было в зороастризме: датировка колофонов значимых первоисточников аж в XVIII веке нашей эры со ссылкой историков на существование соответствующих рукописных насков в XII веке, т.е. спустя 17-18 веков от даты “запуска” самой идеи в VI-VII в. до н.э. Так было в буддизме: Васубандху (прозван Вторым Буддой) составлял свою “Энциклопедию Абхидхармы” в V в. н.э., “выждав” более чем тысячелетнюю паузу от времени жизни Будды Шакьямуни. При этом, тексты “Энциклопедии Абхидхармы” на санскрите обнаружены только в 1935 году, а “до того” востоковеды использовали китайские тексты якобы VI века и тибетские XI века н.э. Было так и в иудаизме: Филон Александрийский попытался “переключить” мозги фарисеев спустя 1200 лет от времен Моисея. Мы почитаем теперь преподобного Серафима Саровского (XVIII, начало XIX в. – учение о Божественном Свете), Григория Паламу (исихазм – XIV век); Германия чтит Мартина Лютера (XVI в.), а ее интеллектуалы Якоба Беме (XVII в.), то есть опять-таки людей, время жизни которых отстоит от событий начала Новой эры не менее, чем на 14 столетий.

Ислам – исключение, но только почти. Все фундаментальное в его догмате оформлено практически либо сразу же после кончины Печати Пророков (сам текст Корана с авторством Зейд ибн-Саббита, приемного сына Мухаммеда, который был грамотен и, в качестве одного из “носителей”, большую часть Корана знал наизусть. Что мы по этому поводу думаем – см. [10])., либо, опять-таки в Средние века целым созвездием философов и богословов (ал-Газали, Умар, Увайс аль-Карни, Ибрахим бен Адхам, Ибн ал-Араби, Салман Фарси…). То есть ничего принципиально нового в арабскую религию за несколько последних веков внесено не было и теперь не вносится. Более того, мы наблюдаем многочисленные факты извращение учения Мухаммеда, причем часто под непосредственным влиянием “цивилизованной Европы”. Неймется ей, и отдельный факт из истории возникновения ваххабизма на территории России трудами агента Великобритании мы привели в приложениях [11]. Но даже и в этом случае существует временной лаг в пять столетий разрыва между датой запуска идеи и ее оформлением, т.е. наличием устоявшихся канона, богословских толкований, да и собственного откристаллизованного догмата. Например, труды ал-Газали или, как его часто величают – “Довод ислама”, в т.ч. его центральный труд “Эликсир счастья” (разработка канонов веры и популярное изложение догматов) датируются XI веком, и созданы эти работы не на близлежащей к Мекке территории, а на землях современного Ирана и написаны на персидском.

Иная динамика развития богословской мысли в исламе (меньший срок отстояния даты оформления идеи от даты ее запуска) – первый довод против утверждения об общем характере закономерности отмеченного порядка вещей для мировых религий.

Традиционная история предлагает нам как “Символ веры” принять без обсуждения две аксиомы:

1) та или иная религия культивировалась именно в том этносе, именование и географическая локализация проживания представителей которого теперь (!) сочетается с этнической принадлежностью того или иного Мессии. Пророк и этнос его породивший – едины, но за исключением христианства.

Причины “эксклюзивности” судьбы учения Спасителя не обсуждаются. Если же “следы пророка” в истории народа не обнаруживаются историками, то религии такого этноса богословами автоматически присваивается титул “Ересь” и она провозглашается локальной. Нет у чукчей своего “Авраама”, “Ноя” и свидетельств жития своего “Иисуса” – значит язычники. А если у русских изъять все свидетельства, которые доказывали бы появление Спасителя на территории, на которой устная речь велась по-русски, то и они и чукчи оказываются также суть едины – язычники! Другое дело, что и греки и персы и иудеи общались между собой на некоем прото-славянском языке [16], но когда это было! Однако если мы будем рассматривать Священные Писания только как развернутые сценарии с перечнем действующих лиц, не зацикливаясь на именах этих лиц/Лиц и топонимах, то, например, говоря о религии “дажьбожьих внуков” и ариев мы не сможет четко определить их отличий, как и определить многих уникальных особенностей быта адептов этих верований (частично мы об этом говорили в статье [10] и скажем еще чуть ниже);

2) та или иная религия окончательно оформляется в своих догматах и чине только на заключительной стадии цикла этногенеза.

То есть мы должны признать нечто совсем странное. Но ведь не спроста говорят по-русски: “После драки кулаками не машут!” Мы поясним народную мудрость: фундамент любой религии (догмат) создается синфазно начальной стадии этногенеза, и примерно за 150-200 лет (интервал для ситуации начала новой эры. Новой, но с какого года нужно отсчитывать эту “новизну?) с даты пассионарного толчка (по-Гумилеву), и полностью оформляется до уровня “самодостаточности” в этот же срок. А с развитием земной цивилизации, с накоплением опыта в подобных делах, необходимый для этого промежуток времени все более и более должен уменьшаться. Примеров квазирелигий Новейшей истории у нас перед глазами хватает.

Если мы учтем, что каких бы то ни было религиозных и философских трудов, датируемых ранее XI века не существует вообще (!) [зона молчания письменных документов, имеются только фантомные дубликаты от XV-XVII вв. и даже XX в.], то внимание у любого здравомыслящего человека к обозначенным фактам должно только возрасти. Если придерживаться столь популярной стараниями в т.ч. А.Тойнби идеи европоцентризма, то, будучи последовательным, нужно признать вторичность во времени появления в России текста Библии на национальном языке. Но известно, что первая ее редакция на английском “нашла своего читателя” в цивилизованной Европе только в 1611 году (ее текст – на сайте http:/www.magister.msk.ru); на немецкий она была впервые переведена Мартином Лютером (начало XVI века). Славяне же имели вариант Писания на глаголице уже в XI веке (“Мариинское Четвероевангелие”). Так откуда и куда направлен вектор распространения христианства?

В 1470 году идеи приехавшего в Новгород из Киева некоего равви Схария сотоварищи (Иосиф Шмойло-Скарявей и Моисей Хануш) чрезвычайно “воодушевили” придворную челядь: знатного дьяка (т.е. министра по-теперешнему) Феодора Курицына и протопопа Алексея. “Ересь” тогда утвердилась не только в Новгороде, но и в Москве. И не на один год! [12:370…384]. Получается: идеи монотеизма до XV века русским знакомы не были и отрицание Троицы с признанием Иеговы как моно-Бога было в новинку! Что притягивало. Но это значит, что и о сути Ислама русские также не ведали?

Пропагандистская деятельность дьяка при этом происходила при попустительстве Великого князя Ивана III Васильевича Великого, который …заказал Максиму Греку перевод Библии на русский язык. А куда делось тогда Мариинское Четвероевангелие и все плоды деятельности Кирилла и Мефодия? Но можно вопрос и по иному поставить: а с какого языка был заказан перевод (говорят с греческого) и перевод именно чего – ТаНаХа (Ветхого Завета) или книг Нового? Что именно в те годы подразумевалось под словом “Библия”? В контексте вышесказанного ответ может быть и таким: не знали на Руси “Ветхий Завет” и именного перевод составляющих его книг и был заказан. А так как напрямую книги иудеев встретили активное сопротивление (кому на Руси нравилось насилие над свободой совести?) то “исходный” текст ТаНаХа был предусмотрительно перемонтирован так, чтобы доказать преемственность христианства от “колыбели”-иудаизма. В частности, пришлось провести генеалогическую линию от Девы Марии через Иуду (сына Израиля) и, далее, до Адама, и, тем самым, предоставить “железобетонный аргумент” сомневающимся славянам в справедливости увещеваний иудо-католических миссионеров. “Базовую” книгу Пророка Исайи, например, переписали и уже в третий раз (то, что она переписывалась и дописывалась именно столько раз не отрицает сейчас никто). При этом как-то не учли, что в глазах славян образ Иуды (сына Израиля, Книга “Бытие”), кроме чувства омерзения не вызовет ничего. А как можно относиться к этому “герою”, который сначала подговаривал своего сына Онана овладеть вдовицей брата, а после его отказа и смерти с каким-то маниакальным напором все время пытался завладеть именно ею, в конечном итоге просто выкупив любовь Фамари за “печать”, “трость” и “перевязь” [Быт 38:1…18]? И при всем при том пастве предлагалось восхититься грандиозностью его свершений и чистотой моральных помыслов, при этом постоянно помятуя, что Иуда – прямой пращур Христа а, следовательно, Сам Учитель естественным образом должен и наследует по факту все эти качества прямого предка?! Кроме того, стиль ТаНаХа ну никак не мог устроить свободных славян: среди 613 заповедей Пятикнижия (Торы) можно было насчитать “365 запретов и 248 повелений”[22:39]. Или вот история внука Авраама, и причины желания братьев убить его! Читаем внимательно: “…И доводил Иосиф худые о них слухи до отца их” [Быт 37:2]. Для ситуации XX века Иосиф это же – Павлик Морозов!

Стоп. Еще раз, и это очень важно. Если нам скажут, что действия Иуды и Иосифа нельзя оценивать так, как это сделали мы только-что, то это будет означать – за 1000 лет представление о моральных нормах поведения у человечества изменилось! Но ведь к лучшему! Ведь нельзя же признать стиль действий обоих братьев, – сынов Израиля, – более душевно чистым, чем та оценка, которую мы ему дали! А это означает, что все “вечное и непреходящее”, зашитое в Писание, не есть вечное и неизменное. То есть моральные принципы цивилизации XXI века следует признать выше таковых от века I-ого! Но тогда масштаб ценностей Писания окажется поменьше наших представлений о моральных человеческих ценностях теперь. А, следовательно, к самому Писанию следует относиться критически. Но этот вывод капитально рушит роль церковников, выбивает из под их ног “кувалду” ортодоксальности! И такое наблюдение могло стать достоянием широкого круга верующих Руси в веке XV-ом. И где в таком случае оказывался бы авторитет священнослужителей?

Потому то и возникла необходимость разработки искусственного церковно-славянского языка дабы никто не относящийся к вновь образованному клану “посвященных” не мог разобраться с этими и аналогичными перлами “новодела”, и все книги на глаголице либо уничтожили, либо вывезли. А всем несогласным стали говорить: не дано вам понять то, что Богом сказано, – тупые вы. А для особо напористых начали создавать “хрестоматии” – см. некоторые (не все!!!) работы “отцов церкви”.

Что касается нашей гипотезы об эвакуации славянских текстов Писаний, то вот пример. Архимандрит Антонин (Капустин), – начальник Русской Духовной Миссии в Иерусалиме в 1865-1894 гг., – во время составления каталога библиотеки Синайского монастыря (местные монахи были, оказывается, безграмотными!) записывает в своем дневнике: “…пересмотрел славянские рукописи. Их 13 на коре и 20 на бумаге<…> Набралось 7 Дионисиев, 7 Ефремов, 4 Василия, но все это совершенное ничто с морем Григориев и океаном Златоустов <…> с жадностью кинулся на тетради житийника XI века, содержащие в себе “Житие и воспитание, и чудеса Преподобного Николая, Епископа Мирликийского”. Оказывается значительная разница его с Ватиканским.<…> Усыпальница в состоянии пора­зить кого угодно. Целая гора мощей с неразложившимися руками, ногами и даже целыми остовами представилась глазам нашим. Один, бывший вратарь, сидит с скрещенными руками и поджатыми ногами, в положении, как скончался. Кости Преп. Максима точат влагу. Господи! Что за зрелище! Кости Констанция черные. А какого-то иерея голова, черная, с бородою, ужасна”. В итоге, он нашел “Католический миссал” – Киевские глаголические листки, переданные затем на хранение в Киевскую Духовную Академию [17:206, 210, 207, 213]. Грустные мысли навевают дневники Андрея Ивановича Капустина и, в частности, предсмертная поза вратаря, уж никак не напоминающая православный чин. Но что не менее примечательно: за два года до описываемых событий такую же работу Миссия вела в Лавре св. Саввы Освященного на той же территории современных Израиля и Палестины, – государств, где исповедуется жесткий монотеизм, не признающий института монашествующих! Но еще в XIX веке находились на этой территории действующие православные монастыри! И не в Иерусалиме!

Весь исторический период борьбы за якобы идеи Христа (конец XV в – начало XVI в.) мы наблюдаем на фоне дебатов Нила Сорского и Иосифа Волоцкого: первый отстаивал жесткий аскетизм служителей культа и отсутствие претензий Церкви на какое-либо имущество (нестяжательство); второй доказывал необходимость уплаты в монастырскую казну той самой “десятины” и защищал церковно-монастырское землевладение. По нашему мнению, итог этого спора, – победа первых “олигархов”, – и обусловил все дальнейшие события истории страны. Присваивать плоды чужого труда без отдачи было делом не популярным на Руси. Но как только состоялась первая импортная поставка западных “достижений” по выкачиванию денег у населения под религиозные требы – многие дрогнули.

И вот уже в веротерпимой России идет “разборка” с еретиками: преемник Феодора, – Иван Волк Курицын, – и сотоварищи были сожжены на костре 27 декабря 1504 года. Откуда на Руси это зверство? Веревка на шею – понятно, дыба – с трудом, но также понятно. Но не за идеи! Причем тут костер инквизиции? Не является ли эта форма казни итогом миссии в Россию инквизитора Ордена доминиканцев Иоанна Галла в 1370 году?

И не являлись ли выше означенные персонажи (Схария, Скаравей и Хануш) прототипами членов делегации хазарских раввинов в творчестве “Нестора Летописца”?

А слова Ф.Достоевского, характеризующие роль религии в развитии любого государства, по нашему мнению, нужно отнести к ситуации первых веков разработки христианства на Руси:

Никогда еще не было, чтобы у всех или у многих народов был один общий бог, но всегда и у каждого был особый. Признак уничтожения народностей, когда боги начинают становиться общими. Когда боги становятся общими, то умирают боги и вера вместе с самим народом. Чем сильнее народ, тем особливее его бог. Никогда еще не было народа без религии, то есть без понятия о зле и добре. У всякого народа свое собственное понятие о зле и добре и свое собственное зло и добро. Когда начинают у многих народов становиться общими понятия о зле и добре, тогда вымирают народы и тогда самое различие между злом и добром начинает стираться и исчезать” [13:231-232]

* * *

Мы обозначили [11], а затем развили [10] идею: вся официальная история христианизации Руси не выдерживает никакой критики.

Если “к каждому народу – свой посланник” [Коран – 48 айат 10 суры], то в этом отношении арабам повезло. Повезло также как евреям, так и ариям, то есть древним иранцам и индийцам. Пророки этих этносистем проповедовали на языке представителей этих же этносистем, были абсолютно комплементарны населению; кардинально, но вполне естественным образом пополнили понятийный ряд у населенцев о Непознанном и оставили потомкам “зашитые” в блок своего устного наследия знания Высшего Разума, частью которых уже давно пользуются восточные “профессионалы веры”. Логично предположить, что христианство также должно было бы проявиться на территории и в среде этносистемы, потомки которой и составляют реальную современную христианскую паству! И если эти потомки сегодня раздроблены на государства, размежеваны языками, то из этого совсем не следует, что так было всегда!

Но христианство остается единственной религией, чей Пророк был абсолютно и изначально некомплиментарен большинству местного населения. Это – единственная религия, чей Пророк был убит своими же “детьми”, чей Пророк проповедовал в арамейской и умирающей (по крайней мере, микро-локальной) языковой системе, которая ничего общего не имеет и не имела с языками народов будущей реальной паствы. И это – лишь надводный камень центрального парадокса нашей цивилизации.

Разрешить его можно только отказом от ортодоксальной исторической аксиоматики, вводя иные постулаты:

• Христос проповедовал в среде того этноса, потомками которого являемся мы (то есть мы – русские, но только русские в том числе!);
• географическую локализацию мест Его деятельности Киевскими (от Андрея Первозванного) и, тем паче, палестинскими землями проводить не стоит. Последняя идея вообще провальная!(см., в т.ч. [16])
• учение Христа нельзя квалифицировать как принципиально иное против зороастризма;
• масштаб моноэтноса, который находился на палестинских землях явно не соответствует масштабу евразийского суперэтноса, “подхватившего” идеи Учителя. Нельзя из чайной ложки быстро заполнить бочку! Новому циклу Российского этногенеза (по Гумилеву – с начала XI века) предшествовала стадия реликта предшествующего ему не микро-моноэтноса, а фаза реликта одномасштабной с преемницей этнической единицы, то есть суперэтноса, объединенного, в том числе, общим языком и принципом веротерпимости, и, отнюдь, не общность людей какой-либо иной этносистемы, в среде которой культивировалось бы принципиально иное видение мироустройства и иная система моральных правил (о последних – отдельно и чуть ниже);
• христианство в своем исходном формате возникло не слишком западнее и не существенно южнее точки предельной досягаемости торговых путей Руси и, похоже, речь идет о некоем не маленьком и очень древнем городе в государстве, название которого мы привыкли озвучивать как Византия, но почему то не как Тартария, то есть так, как обозначалась территория России на всех европейских географических картах вплоть до XVII века;
• дата Рождества Христова не может быть значительно удаленной от времени разработки догматов веры реальными историческими личностями, существование которых в истории и наличие их трудов подтверждаются реальными фактами и экспертизами (не “перепевки” и не фантомные списки!).

На наш взгляд ситуация с исторической наукой – более чем странная. Утверждается, к примеру, в натурфилософии (т.е. в физике) волновой характер электромагнитных излучений. Сомневаешься? – вот справочник и, пожалуйста, проверяй вывод формул Максвелла хоть до “посинения”! Сомневаешься в правилах дифференцирования рядов? – вот ссылка на источник с доказательством, а если просто забыл о чем речь идет, то вот справочник того же М.Я. Выгодского, где – и определение, и задачи и примеры решения. Все источники доказательств открыты, легко доступны даже школьникам, альтернативных мнений в профессиональной периодике предостаточно! Именно в силу названных обстоятельств, – жесткой, но открытой и доброжелательной конкуренции интеллектов, – естествознание и достигло столь впечатляющих высот к XXI веку. Пути же к истине в точных науках подчас были чрезвычайно долгими (это мы к тому, что у “альтернативных историков” нет шансов на быстрый успех). Например, работал в начале XVII в. некий советник суда в Тулузе; развлекался сочинением стихов на французском, латыни, испанском. Между делом сформулировал теорему. И только в конце XX века Э.Уайлс и Р.Тейлор на 150-ти страницах смогли эту теорему доказать. Называлась она: “Великая теорема Ферма”. Но сколько тысяч вариантов доказательств венчает это достижение! И сколько человеческих трагедий?

Историки – кроты цивилизации, но инструмента обработки кучек “земли” из выкопанных ими ямок так, по большому счету, и не создано. Царствует схоластика: этот факт верен потому, что он верен абсолютно; и потому еще верен, что это утверждает аж Сам “мистер X”. Или: предположение неверно потому, что оно перечеркивает плоды нашего (историков) 400-летнего труда; их можно только уточнять, но не ревизовать (можно представить, что сделали бы с Эйнштейном-патентоведом физики, если бы они были “историками”! Судьба астронома Омара Хайама среди поэтов была бы так же незавидна!). Или: чтобы что-то критиковать нужно быть доктором исторических наук! Ну а то, что какой-то физик полностью переработал историю древнего Египта является просто плодом его (Исаака Ньютона!) старческого маразма. Конечно, у нас и мысли нет приводить всех профи-историков к столь убогому образу “ученого”! Свят-свят! Но доля “спецов” среди гуманитариев уж слишком зашкаливает за допустимый уровень здравого смысла. А полное отсутствие справочников по Истории – аналогов математическим с содержанием в них общепризнанных доказательств того или иного суждения только лишний раз подтверждает наше мнение.

Но, в этом окружении, мы всеж-таки не отчаиваемся утверждать: история христианства на Руси это – чудовищный исторический подлог! При этом отдаем себе отчет: вряд ли одному человеку удастся “быстро и сейчас” составить полный перечень аргументов в защиту означенного тезиса. Ведь придется оспаривать горы заблуждений и откровенных подделок, над которыми трудились и трудятся сотни и тысячи совсем не глупых людей!

Нужны факты, наблюдения, доказательства, и мы предложим несколько из возможных.

* * *

“И земля и небо управляются разумом”

Авеста [1:81]

Похоронный обряд у зороастрийцев

Какие действия следовали после смерти человека в обществе последователей Спитамы Заратуштры {Заратушт (среднеперс.), Зардушт (поздняя традиция фарси), Зороастр (греч.)}? Похоронный обряд до мельчайших процедурных подробностей изложен в 8-ом фрагарде “Видевдата” (“Географической поэмы”). В переводе В.Ю. Крюковой приведем краткий его фрагмент:

“8. И вот тогда пусть маздаяснийцы яму выкопают здесь, в этой земле, – глубиной в полноги – в твердой, в полчеловека – в мягкой; на это место пусть принесут золы или сухого навоза, а сверху нанесут кирпич или камни, или сухой глины, или сора.

9. Здесь пусть положат бесчувственное тело на две ли ночи, на три ли ночи, на месяц ли, – на все время, пока не прилетят птицы, не произрастут растения, не растекутся лужи, ветер не высушит землю” [2:98]

Казалось бы, это – чуть странноватый обряд, если не сказать больше! Но наше удивление несколько успокоится, если предположить, что процедура погребения родилась на землях, где царствовала вечная мерзлота. Затем носитель памяти этого обряда (тот же Спитама) направился с миссионерскими целями в иные страны, и там ему удалось в контексте всей совокупности обрядовых действий привносимого учения внедрить среди аборигенов и этот религиозный обычай.

Косвенно, наша гипотеза подтверждается в первоисточнике: “… из Авесты известно, что в Эранвеже – десять месяцев зима, а два – лето. Но даже в те два летних месяца там холодная вода, холодная земля и холодные растения, и зима – их враг” [1:111]. Эранвеж (среднеперс. – “Иранский простор”) или Арианам-Вайджа (авест. – “Авестийский простор”) – мифическая прародина иранцев, место где, как можно предположить, и обитал этнос, представителем которого был Заратуштра.

Особенности одежды служителей культа Ормазда

Среди одежды волхвов (волхв – magoz, волхование – magia) выделялась нательная рубаха и колпак, исписанные звездами, а также пояс, составленный из определенного количества крученых шерстяных нитей. Этот образ старшее российское поколение могло неоднократно видеть в советских мультфильмах при изображении волшебников, коими большинство магов, по сути, и являлось.

Эта особенность одежды служителей зороастризма оказалась очень живучей, сначала благополучно “переселившись” на страницы Библии:

“И возьми к себе Аарона, …чтобы он был священником <…>. Вот одежды … пояс. <…> И пояс ефода… должен быть с ним червленой шерсти и из крученого висона” [Исх 28:1,4,8]

А вот подборка цитат их “Глинского патерика”, составленного спустя минимум 3000 лет (по традиционной хронологии) после событий Исхода:

“Пояс носится на чреслах (бедрах) <…>. Имея на чреслах пояс, означающих умерщвление бессловесной плоти…. – будем жить сообразно одеянию нашему.<…> Монашеское одеяние – одеяние земных ангелов и небесных человеков, как Святая Церковь называет преподобных” [6:90,101]

Напомним, что преподобными на Руси называют святых из монахов. Таким образом, три Церкви, две из которых не признают институтов монашествующих вообще, к обсуждаемому элементу одежды относятся с одинаковым почтением и признают обязательность его ношения.

Но “слышав звон” отец Филарет “авторитетно” заключает:

“Пояс носится… где находятся почки, в которых, как говорят, заключается похотная часть души” [6:90]

Но может ли кто-то назвать хотя бы еще один обычай в особенностях одежды с доказательством его живучести на протяжении одного миллиона девятисот тысяч дней?

А теперь о звездах и цифре “пять” – количестве ее лучей. В зороастризме прославлялись некие Рату (Владыки):

“18. Какие это Рату? – Для семьи, для рода, для племени, для страны

и пятый – Заратуштра” [2:158]

Таким образом, вопрос с историей возникновения пятиконечной звезды решается как бы сам собой, … как и вопрос об истоках кратности ежедневных молитв зороастрийцев (понятно чему молились? Семье, роду, … А пророку – в последнюю очередь!). В последующем, вопрос о кратности молитв у мусульман суннитского толка решился таким же образом. Заметим, что часть последователей Заратуштры культивировала трехкратное молитвословие на дню так же, как и мусульмане-шииты теперь. Видимо, у них (несколько иных этнических сообществ) не было ни племени, ни страны? А знали они только семью, род и Пророка. “Страна” и “племя” были одним понятием – метрополией, Ойкуменой, чем-то далеким и не осязаемым.

А.Беляев был заинтригован цифрой “5”. И им была рождена гипотеза от наблюдения: если земной шар опоясать сеткой из правильных пятиугольников, то точки совмещения их вершин точно (!) совпадут с местами периодически возникающих на планете катаклизмов и паранормальных явлений.- Более чем оригинально!

Теперь заметим: в кристаллографии число “пять” является запретным. Дело в том, что из пятиугольников невозможно составить кристаллическую решетку-основу любого твердого тела; она обязательно окажется с “пустотами”, которые природа не терпит. Иначе говоря, не может существовать в природе твердого тела, кристаллическая решетка которого пятиугольна. В этом очень легко убедиться, вырезав из картона несколько правильных фигур и попробовав их все совместить. Обязательно возникнут пустоты, отображенные на Рис. 1. Эта идея оказывается провальная, но только на плоскости. Говоря иначе, звезда (описанная правильным пятиугольником) – есть своеобразный символ невозможности построения жизни, т.е. является символом смерти (отображенная на плоскости).

Рис. 1

Однако футбольный мяч изготавливается из пятиугольных кожаных лоскутков правильной формы, которые прекрасно сшиваются друг с другом на шаровой оболочке без каких-либо пробелов! Быть может, в мысли А. Беляева и есть рациональное зерно, но хотелось бы видеть математическое доказательство того, что на поверхности геоида (Земля, если строго говорить с позиций геометрии, по форме – не шар) можно уместить n-равносторонних пятиугольников с абсолютной плотностью, то есть без зазоров между ними. И будет ли единственным это решение? При положительном решении задачи тогда звезда окажется одновременно символом жизни, а не смерти. Или – наоборот – как себе что представлять.

Таким образом, лучшего символа для отражения дуализма доктрины зороастризма придумать было трудно! Но тогда почему звезда оказалась на государственных флагах мусульманских государств, и не только их? Ведь дуализм это – прерогатива догмата только политеизма, но никак не жесткого монотеизма! Поиски ответа при традиционной исторической аксиоматике заводят в тупик!

А что отражает символика знака Давида? На наш взгляд, она имеет также арийские корни и является просто динамическим интерпретатором Символа веры зороастризма.

Символ веры зороастрийцев изложен в 12-ой ха “Ясны”. Слово “Ясна” исходит от авестийского “Йаз” – “почитать”, “поклоняться”. Книга состоит из 72 глав (ха), включая 17 глав-гат. Этот наск еще называется Фраварне, т.е. “Верую, исповедую, избираю”. Заметим, что авестийский это – специально разработанный для написания Авесты язык. Не от этой ли идеи родился также искусственно созданный церковно-славянский? И разве может разделять одну рациональную человеческую идею шифровки текстов сколь-либо значительный интервал времени и пространства?

Приведем только один фрагмент из Символа веры древнеиранской религии:

8.” Молящимся Мазде, заратуштровским, считаю себя прославлением и исповеданием. Славлюсь благомыслием мысли. Славлюсь благословием слова. Славлюсь благодеянием дела. … Это и есть Веры моления Мазде прославление” [2:156..157]

Зороастрийская триада “Мысль – Слово – Дело” уж как-то очень комфортно ложится на русское самосознание. Впрочем, также как и основной лозунг Авесты, который в наших представлениях составлял основную черту характера “дажьбожьих детей”:

“Не печалься, так как тот, кто печалится, лишается радости

земной и небесной и наносится ущерб его душе” [1:81]

Малый треугольник триады “мысль-слово-дело” людей (Рис. 2), – богов для Бога, и Богов для всего тварного на Земле, – при своем вращении, в перспективе окажется совмещенным с Божественной Троицей “Мысль (Бог-Отец) – Слово (Логос-Сын) – Дело (Святой Дух)”.

Рис. 2

Но такая интерпретация находится в вопиющем противоречии с сутью монотеизма! Опять парадокс? Давайте “покопаем” еще.

Стоит обратить внимание на тот факт, что знак Давида присутствовал на гербах городов Галле (Германия), Конотоп (Украина), Коломна (Россия, XVII в.), был изображен на печати Ивана Калиты (1328 г.) и до сих пор венчает шпиль скита Всех Святых на Валааме [16:338, 325, 327]. Причем герб г.Конотопа составлен из звезды Давида, христианского четырехконечного креста (т.е. креста католического!) и мусульманского полумесяца! Но Конотоп это – город Руси Киевской, исконно православной! Ничего не понятно!

Идея христианского знака должна была бы стремиться отразить Символ веры (Троицу) – с одной стороны, и число “6” – рассогласовку треугольников рис.2, “число Зверя” – с другой. Но получилось по факту (под влиянием каких сил? Или иначе: в отсутствии каких идей?) только второе – шестиконечные никонианские кресты (См. примеры в [8]).

Затем на Руси появились восьмиконечные кресты: была добавлена нижняя косая планка – якобы символ “подножия” Христа при распятии (у Спасителя, получается, ноги были разной длины? И почему верхний край этой планки всегда указывает на Север?). Впрочем, ерничать не стоит, и обратим свой взгляд опять-таки на Восток.

В буддизме первичная монашеская ячейка называется сандха. Таковой она признается (“регистрируется”) при наличии не менее 3-х монахов (про Устав КПСС мы помним?). Но из “Учения о карме” следует, что устойчивость сандхи заканчивается на числе “восемь”. При коллективе из девяти человек риск распада буддийского братства, как постулируется Васубандху, резко возрастает! Именно поэтому символом буддизма является колесо о восьми спицах, и базовые школы Татхагаты именуются как Ваджраяна (“Алмазная Колесница”), Махаяна (“Великая Колесница”), Хинаяна (“Малая колесница”). Но как тогда идея числа “восемь” попала в Россию и христианство?

На наш взгляд все несуразности и недоуменные вопросы расшиваются предположениями:

^. культовые знаки всех религий имеют происхождение того же порядка, как и знания древних ариев в области генной инженерии (см. наши примеры далее), знания китайцев о двоичной системе счисления [18], никак не объяснимыми особенностями мегалитов (пирамид, дольменов) [4, 20; 19] и т.п. загадками планеты;

^. до момента (в районе XIV..XV вв. н.э), когда уровень цивилизации впервые в истории Землистал обеспечивать производство избыточного продукта, на котором стали паразитировать первые олигархи, когда появились первые СМИ (книги), с помощью которых эти олигархи получили возможность дурачить людей, делающих Дело, до этого момента не было никаких межрелигиозных разборок! На Ойкумене не было причин для грызни – ну не имелось для этого свободного времени, работать надо было, выживать! Именно от этого обстоятельства берет истоки национальная русская черта – веротерпимость: важен результат труда, а не то, о чем думает человек, лежа на печи. Это на около-Средиземноморских территориях воткнул палку в землю – завтра снимай бананы. Вот и времени свободного масса, и, соответственно, место для “дури” в голове освобождается. На Руси, в силу климатических условий не забалуешь – не поработал – не поел! Следовательно, и мотивация для цивилизационного развития на Руси была несоизмеримо выше южноевропейской и западноазиатской. Но историки (русские историки!) нас уверяют в обратном!

А теперь представим доказательства к нашему первому предположению, в частности доказательство того, что крест это, как ни парадоксально, – не прерогатива христианства!

Заглянем с помощью В.И.Рудого [23] и соратников профессора в суть хронотопа и космологической модели буддистов. Окажется, что не надо иметь семь пядей во лбу, чтобы понять: число 4 является в этой религии ОПОРНЫМ. Например, размеры существ в различных их местопребываниях соотносятся между собой как 4:1; всегда. Рост людей на континентах Джамбудвипа, Пурвавидеха, Годания и Уттаракуру составляет соответственно 4; 8; 16 и 32 локтя. Все характеристики мироздания кратны также четырем: 4 части вместилища чувственного мира; 4 класса богов чувственного мира; 4 вида мира не-форм; и т.д. Процесс разрушения материи описывается следующим образом: [(7+1) х 7 + 7] + 1 = 64, то есть как 4³(“Основание жизни” и “Троица”?). Это выражение формализует представления буддистов: “семь последовательных разрушений огнем, затем одно разрушение водой; после того, как указанным образом совершены семь разрушений водой – вновь семь разрушений огнем; затем одно разрушение ветром”[23:190].

И мы не знаем: что же еще нужно говорить о числе 4 и, соответственно, о четырех лучах креста, исходящих от точки начала Мироздания? Заметим в скобках, что идеи буддизма, как мы считаем, – на порядок постарше христианских [11].

О кровосмешении как очень обширной теме

Кровнородственный брак вплоть до инцеста в древнем Иране пропагандировался широко, да и далеко не в одной этой стране! (В стране ли? А, может, в протекторате некоей суперэтносистемы, “Соединенных Штатов Евразии”, то есть в протекторате Великой Орды – Тартарии?). На мифологическом уровне Ормазд сочетался браком со своей дочерью, богиней земли Спандармад. От их союза родился первочеловек Гайомард [1:124]. В “Суждениях Духа Разума” можно прочитать: “Самое большое доброе деяние – благородство, второе – правда и брак кровнородственный, …” и, далее, еще пять деяний. [1:88].

Не будем торопиться с выводами и воспользуемся информацией Э. Мулдашева о классификации земных Рас:

“Первая раса людей, которая называлась “саморожденные” (по Е. Блаватской см. [5:191]- прим. наше), возникла на земле в виде эфирообразных существ путем уплотнения тонкого мира, то есть мира психической энергии. Это были ангелоподобные люди, которые могли свободно проходить через стены и другие твердые предметы. Они выглядели как светящиеся бесплотные формы лунного света и имели рост до 40-50 метров. Пропластическое тело людей первой расы было построено не из той материи, из которой сделаны наши смертные оболочки, оно носило больше волновой характер. Они были циклопами, т.е. одноглазыми, причем функцию глаза выполняло подобие “третьего глаза”, осуществлявшего телепатического типа связь с окружающим миром и Высшим разумом… Люди первой расы размножались путем деления и почкования [5:202]. Языка у них не было, они общались при помощи того, что называется “передачей мыслей”. Жить они могли при любой температуре. …Вторая раса людей, называемая “потом рожденные” [5:191] или “бескостные” появилась на земле взамен первой. Эти люди были так же призракообразными, но плотнее, чем первая раса. Рост их был меньше, но достигал 30-40 метров. Они также были циклопами и общались друг с другом путем передачи мыслей. Люди второй расы были золотисто-желтого цвета. Размножались они путем почкования и спорообразования, но в конце периода жизни второй расы появились промежуточные гермафродиты, т.е. мужчины и женщины в одном теле” [4:221..238]

Деление, почкование, спорообразование,… к сожалению, являются терминами, оставшимися тайной для многих, окончивших среднюю школу даже в XXI веке: как вошло в одно ухо, так и вышло без задержки для большинства через другое. Что тогда говорить о жителях того времени! Главное, что они действительно могли уразуметь в этих способах размножения, так это одно: новое поколение Ормазда появляется от двух родственных субстанций, причем царствующих, верховных! Причина оказалась перемешана со следствием: не право царствования является следствием, к примеру, брака брата и сестры, а сам способ родственного размножения является прерогативой царствующей фамилии. Но опять-таки: не в текущем времени, а в давно прошедшем! Знания о Том времени передавались ариями из уст в уста, а первоначально, по-видимому, были переданы им пережившими земной катаклизм представителями предыдущей цивилизации. Но царствовать хотелось всем – так и родилась мешанина следствий, причин и времен и вакханалия сексуальных извращений вошла в дома зороастрийцев, а затем и в семьи адептов иных религий. Затем, правда, спохватились, увидев воочию реальные результаты; скорректировали заповеди Спитамы, и для “простых смертных” наложили запрет не только на подобного рода связи, но и вообще на все сексуальные извращения. Например, в Коране почти дословно повторяются заповеди на этот счет Книги Левит [см. Лев 18:6,22-23]:

“Не женитесь на тех женщинах, на которых были женаты ваши отцы… Поистине это – мерзость и отвращение и скверно как путь! И запрещены вам ваши матери, и ваши дочери, и ваши сестры,… и жены ваших сыновей; и объединять двух сестер” [Коран – 26,27 айаты 4 суры]

“… Ведь вы приходите по страсти к мужчинам вместо женщин. Да, вы – люди, вышедшие за предел!” [Коран – 79 айат 7 суры]

Ибн Фадлан, путешествовавший по землям славян в IX веке н.э. описал процедуру похорон знатного русича. Ниже мы приведем фрагмент его записей, но предварительно заметим: на сожжение с умершем мужем, по обычаям того времени добровольно шла одна из его жен. То есть жен у знатных русичей было несколько! И тогда, кстати, ничего нового для русских в законоуложении Печати Пророков не было и, быть может, наоборот, сам Мухаммед использовал правила прото-славянской метрополии:

“… женитесь на тех, что приятны вам, женщинах – и двух, и трех, и четырех. А если боитесь, что не будете справедливы, то – на одной или на тех, которыми овладели ваши десницы…” [Коран – 3 айат 4 суры]

Непосредственно перед заключительным днем похорон собиралось

“много мужчин и женщин. … играют на сазах, и каждый из родственников умершего ставит шалаш поодаль от его шалаша. А девушка, которая хотела быть убитой, разукрасившись, отправляется к шалашам родственников умершего, ходя туда и сюда, входит в каждый из шалашей, причем с ней сочетается хозяин шалаша и говорит ей громким голосом: “Скажи своему господину: “Право же, я совершил это из любви и дружбы к тебе”. И таким же образом, по мере того как она проходит до конца все шалаши, также все остальные с ней сочетаются” [14:363]

Трудно согласиться, что этот обычай имеет что-то общее со скотством около-Средиземноморских племен. Тем паче, если принять в расчет содержание специальных книг русских староверов, переселившихся в Латинскую Америку и Канаду (От чего бежали? От кого и почему – как бы знаем. Но в чем история разногласий? Конкретно!). Они, из-за своей малочисленности, на основании записей (генеалогических деревьев) четко налагали и налагают теперь запрет на близкородственные браки! О практике изгнания молодых львов из прайдов и об иных примерах из жизни природы мы уж не говорим. Так что о естественной природе сдвига в психологии “голубых” и прочая лучше разговор не начинать.

Отметим две немаловажных детали.

На сазах то играли явно не похоронный марш! И тогда вопрос: если без горести провожали суженых в мир иной, надеясь и веря, что провожали к Дажьбогу душу, но не тело, которое славяне сжигали, то что именно ценили они друг в друге? Что было наивысшей духовной ценностью у них? Конечно, душа человека, его личные индивидуальные особенности! Затем пришлые миссионеры навязали новый обряд и людей стали хоронить в земле, устраивая из мест их погребения культ смерти, символ верховенства зла, предопределенности фатального конца, иезуитски провоцируя в душе человеческой вечную и непреходящую душевную боль. Боль, услуги по уменьшению которой предлагали попы, и не бесплатно! Душа человеческая была самым лакомым куском для “кукловодов” и было сделано все для того, чтобы “приватизировать” ее под церковную крышу. Апофеоз этой деятельности – столетия инквизиции.

Глубочайшее (на генетическом уровне!) осознание нашими дедами раздельного существования сил Добра и Зла являлось мощнейшей мотивацией их усилий сначала в борьбе собственно за существование, а затем и за создание полной гармонии своей жизни с природой и окружающими их людьми, как части этой природы! Но как все потом изменилось!

И второе: какой смысл вести генеалогические дерева, если не знаешь предела степени родства, после которого могут возникнуть печальные последствия для здоровья ребенка? Значит, этот предел знали! И давно! А, значит, вели статистику, умели обрабатывать статистические данные. Для чего у наших пращуров должна была быть письменность и развитая система счета! И давно! А давно потому, что расплодиться к X веку до уровня примерно 5 миллионов здоровых людей при очень скромной плотности населения русичи могли только владея этими знаниями от века: где та деревня, в которой живет суженая, не являющаяся троюродной сестрой жениху? За сколько верст та деревня находится? И какая при этом разница в какого бога она верит! Род продолжать надо, работники в доме нужны. Не будет детей – в старости все помрем! Ну кто же тогда мог позволить себе “фыркать” от факта принадлежности “второй половины” к иной системе вероисповедания? И о каких сексуальных извращениях в этой ситуации речь может вестись вообще? И еще: именно страх породить урода от кровнородственного брака и обуславливает глубину знания имен и соотношения родства до 8-ого колена у малочисленных народов! У нашего суперэтноса такой опасности сейчас нет – вот и не помнит Иван родства.

Меж тем, среди царствующих западных династий уродов и убогих личностей как плода кровнородственных браков – хоть пруд пруди: что не граф или король, то обязательно либо эпилептик, либо дебил по определению! Вспомним хотя бы сына последнего из Романовых. Значит, не было у этих лидеров “цивилизованного” общества элементарных генетических знаний, то есть знаний, которыми владел любой крестьянин на Руси. Так откуда и в каком направлении развивалась цивилизация?

А коль так, то почему бы запреты ТаНаХа, Корана и “Энциклопедии Абхидхармы” в сексуальной сфере не квалифицировать как экспорт с Севера на Юг здравых (т.е. здоровых) моральных норм поведения? А если эта гипотеза верна, то верны и вытекающие из нее рассуждения. Чтобы что-то импортировать нужно иметь уверенность в качестве товара (идеи/системы моральных норм) и его практической полезности. Для этого нужно убедиться своими глазами на практике успешного использования “товара” на землях изготовления. Но увериться можно только тогда, когда это что-то “вэзмеш в руки”, для чего нужно иметь возможность без препятствий и без риска для собственной жизни приехать в эту страну и знать ее язык (то есть нужно изучить его “до того”). А так как Ибн Фадлан продемонстрировал своими путевыми заметками и то и другое, но при этом нет никаких данных о длительном его пребывании на Руси, то остается предположить, что язык русичей на Ближнем Востоке был известен, и не было трудностей в его освоении! Значит, русский был “рабочим языком”, языком межэтнического общения! Примерно так же, как и сейчас на нашей многонациональной территории. А это значит, что прото-славянское государство простиралось отнюдь не до Киевских земель! И было полиэтническим, т.е. суперэтносом, а не монославянским сообществом!

Странно, но никто до сих пор не задался вопросом: на каком языке общался Афанасий Никитин с “аборигенами”, коих количество было во время его путешествия несметное? На какие деньги он путешествовал? Точнее: как он конвертировал валюту, в каком обменном пункте? По какому курсу? Кем и как этот курс признавался? Если мы говорим, что денежное обращение уже тогда было на полном ходу. Почему носителя православного креста на груди в XV веке никто не посадил на кол ни в мусульманских, ни в зороастрийских, ни в буддийских землях, ни в странах индуизма, религии бон и иудаизма? Каким образом купец не прогорел на колоссальном количестве операций мены товара? (Иначе – на что бы он жил много лет и оплачивал транспортные услуги!). Свой поход Афанасий предпринял во времена правления Ивана Великого и с его благословения. Значит, не было у князя проблем с соседями, иначе не вложил бы свои средства купец в гиблое дело! Так откуда тогда проблемы появились потом? И с чего бы это в те же самые годы (как уверяют историки) были предприняты военные походы на Урал князя Курбского, на Казань князя Холмского, затеяна война со Швецией и Литвой? Кто с кем воевал и по какой истинно причине? Где следы государственных заказов ремесленникам на изготовление дополнительного оружия и расчеты историков об объемах потребных для войны сырья и материалов, согласованных с тогдашним уровнем цивилизации (инструменты, приспособления, технология, стандарты производства и его организации, наличие и степень распространенности специальных навыков и т.д. и т.п.)? Где расчеты производственных мощностей, достаточных для обеспечения военных операций (артиллерия уже была!), где сметы военного бюджета и отчеты о тратах, где законы о дополнительных налогах, указы о награждении отличившихся, акты приемки-передачи награбленных ценностей, свидетельства изъятия гужевого транспорта у крестьян для тылового обеспечения войск, расчеты производимого продовольствия вообще и его трат на войну? Где научные экспертизы, результаты которых однозначно доказывали бы первичную принадлежность ценностей в тогдашнем Гохране тому или иному якобы порабощенному этносу и где доказательства того, что эти ценности не результат товарообменных операций? Почему ни на одном музейном экспонате рыцарских доспехов нет и тени следов побоища? Война это – не прогулка! А если нет всех этих расчетов применительно к походам Курбского, Холмского (откуда на Руси польские фамилии при дворе царя в то время?) и иже с ними, то и не походы это вовсе, а просто бандитские рейды с целью грабежа мирного населения! И тогда: что отражает титул “Великий” у князя Ивана III Васильевича?

И, наконец, как вяжется свобода передвижения и состояние войны? Кто-нибудь может назвать имя русского путешественника в европейские земли времен войны с Наполеоном? И как обще-русский дух нестяжательства сочетается с имперскими замашками Ивана III? И не от Романовых ли идет все это извращенное представление о нашей истории начала и середины нового тысячелетия? Русская кровь в последнем Романове текла только в долях одного процента! Но не волнует это обстоятельство историков. Что это? Наивность?

О технологии иранского Ноя

В “Сотворении основы” (“Бундахишне”) описывается: “Тиштар опустился в море в образе белого коня с длинным хвостом” [1:275], то есть речь идет о всемирном Потопе, причиной которого было падение некоего небесного тела на Землю (кометы?). Понятно, что иранский Ной (Йима) оказался “в кустах” ко времени, как и во всех мировых религиях! Но действия Йимы описываются настолько своеобразно, что становится непонятно – то ли читаешь Авесту, то ли современный журнал по проблемам генетики:

22. Так сказал Ахура-Мазда Йиме:

“…. На этот злой мир придут зимы, а от них сильный смертельный холод.

24. … потом из-за таяния снегов потекут воды, и чудом, о Йима, для плотского мира покажется, если где увидят след овцы.

25. И ты сделай Вар размером в бег на все четыре стороны и принеси туда семя мелкого и крупного скота, людей, собак, птиц и красных горящий огней …

27. Туда принеси семя всех самцов и самок, которые на этой земле величайшие, лучшие и прекраснейшие….

28. … И всех сделай по паре.

29. Пусть там не будет ни горбатых спереди, ни горбатых сзади, ни увечных, … ни порочных, …. ни гнилозубых … “[2:79..80]

Как мы видим, никаких ковчегов и прочих фантастических конструкций, а все делалось на высочайшем современном уровне: Йиме была поставлена задача создания планетарного генофонда. И идеи Томазо Компанеллы (“Женщины статные и красивые соединяются только со статными и красивыми мужами …”[3:91]) оказываются не такими уж и утопическими, и были, похоже, давно реализованы.

И еще одно: для того, кто писал эти строки (стих 25) люди были того же порядка, как и все остальное живое на Земле. Автор не различал людей как богов, они для него были одного масштаба со всем остальным тварным, и этот Некто поставил людей во вторую очередь консервации их генетических кодов! И кто же мог именно так ранжировать все живое на Земле? Мы с трудом концентрируем свое внимание на творящейся сейчас уфологической истерии, но …

И еще, но уже второе. Как иудейский Ной, так и Йима были оповещены своими Богами о Потопе заблаговременно! В оценках некоторых богословов у Ноя было 100 лет для построения ковчега. Если отвлечься от прямого текста и попытаться найти сокровенный смысл в обоих Писаниях, то можно предположить: представители предыдущей цивилизации имели уровень развития астрономии и иных наук, достаточный для проведения убедительных расчетов времени столкновения Земли с неким небесным телом, могли рассчитать массу этого тела, траекторию падения и последствия его удара о планету. У них было время для подготовки и они, как следует хотя бы из Авесты, использовали его весьма плодотворно и с удивительным мужеством. Но если размеры того небесного тела не могли быть значительными, как убедительно доказывает А.Скляров [21], то почему при том уровне цивилизации (условно-) “атланты” не могли разделаться с этим небесным “камешком” еще на его подлете к Земле? Нам представляется, что расчеты А.Склярова открывают возможность для составления картины уровня реальных научных и иных достижений предыдущей цивилизации путем взаимного сопоставления ее модели и характеристик “камешка-супостата”. Это может (в примитиве) выглядеть примерно так. Пусть мы обнаруживаем некую штольню на глубине в 1000 метров, ее диаметр пусть 3 метра и знаем также, что скорость проходки породы была 10 м/сутки. Что нам мешает воссоздать модель конструкции проходческого механизма, описать возможную технологию отвала породы, требуемую энергетическую мощность для всех сопутствующих механизмов шахты, уровень материаловедения, смоделировать систему производственных взаимоотношений неизвестных нам “копателей” и т.п.? И этот метод, по нашему глубочайшему убеждению, должен быть применим и ко всем без исключения событиям и фактографическим материалам нашей цивилизации!

Но продолжим. Вот выдержки из “Учение о карме”, которые мы квалифицируем как сенсационные! Причем, нижеприводимые фразы написаны “Вторым Буддой”, – представителем того же исходного арийского этноса, что и Спитама, – как бы походя, в связи с рассмотрением им вопросов совсем из иной сферы:

“- Но если пол матери или отца изменился, могут ли они по-прежнему относиться к одной семье?

При изменении пола – также.

<…> – Когда одна женщина теряет зародыш, а другая принимает его в свою матку, то кто из них [считается] его матерью, убийство которой становится смертным грехом?

Мать – та, из крови которой [происходит] рождение” [15:186]

Естественно, что тот этнос, который сформулировал столь передовое видение достижений человеческого интеллекта был явно в своем цивилизационном развитии, мягко говоря, несколько более развит, чем моноэтнос, ортодоксальные представители которого претендуют на фундаментальность своей религии как “колыбели” христианства, и которое квалифицируется Гегелем как “абсолютная религия”. И что же тогда это за “абсолютность”, если в официальном теле этой абсолютности нет и намека на знания арийцев? И тогда становятся понятными причины направления сдвигов иудейского Рассеяния исключительно на Запад и Север, но не на Восток.

О количестве имен Бога

“Ормазд-яшт” помещается на первом месте среди книг Авесты. В нем перечислено 20 первоначальных имен Ормазда (Ахура-Мазда – среднеперсидское произношение имени Ормазд):

“7. Ахура-Мазда молвил:

Мне имя – Вопросимый;

О верный Заратуштра.

Второе имя – Стадный,

А третье имя – Мощный,

Четвертое – Истина, <…>

Всевидящий – семнадцать,

Целитель – восемнадцать,

Создатель – девятнадцать,

Двадцатое – я Мазда” [2:161..163]

Затем их дополнили до 72, по точному количеству глав важнейшей литургии маздаяснийцев – “Ясны” (Какое красивое и чисто русское звучание слова!!!). Считалось, что перечисление имен Ормазда – лучшая защита верующего против демонов (дэвов).

Ислам эту идею воплотил в теле своего догмата безо всякой тени сомнений: такой же славой стали пользоваться в этой религии 99 имен Аллаха – “ал-Асма-ал-Хусна” (буквально – “прекраснейшие имена”).

Представляется, что смысл комбинаций цифр “7”, “2”, “9” можно найти, используя находки Герасима Андреева [7]. По крайней мере, у нас есть ощущение, что смысл чисел “72” и “99” с использованием современных гипотез может быть определен достаточно внятно.

* * *

Не можем не поделиться своим общим наблюдением. Начиная примерно с 80-х годов, все в большей и большей мере носители нестандартного русского интеллекта осознают необходимость подходов к интерпретации истории (и современной в том числе!) с позиции единого знания: науки + философии + религии. Заметим, что “первопроходцем” этой идеи был Вл.Соловьев. При этом, общая тенденция выражается мнением Савелия Кашницкого: “В каждом явлении ровно столько истины, насколько ее способна выразить математика”. В 2002 году вышла работа Ю.Г.Бондаренко [24], где впервые философия (идеология) выражена через математику. Достаточно сказать, что на базе новой аксиоматики и доказанных теорем оказалось возможным вывести иным способом третий закон Кеплера, определить значения (отличаются от справочных!) и философский смысл многих физических констант (как мы знаем, всего их – около пятидесяти). Например, постоянной Больцмана как 1,3806; скорости света как 2,993995261538×10¹⁰; абсолютной температура нуля как 273, 0120862709…

Похоже, что мы стоим на пороге залпового скачка в уровне представлений человечества о своей истории и описания мира.

Литература и сайты. (Формат ссылок в тексте – [N источника : N стр])

[1] Зороастрийские тексты. Суждения Духа разума. Сотворение основы, – М.: Восточная литература, 1997
[2] Авеста в русских переводах (1861 – 1996), – СПб: Летний сад, 1998
[3] Утопический социализм. Хрестоматия, – М.: Издательство политической литературы, 1982
[4] Эрнст Мулдашев, От кого мы произошли? -М.: АРИА-АиФ, 2000
[5] Е.П. Блаватская, Тайная доктрина, Т.2, – Харьков: Фолио; -М.: Эксмо-Пресс, 2000
[6] Схиархимандрит Иоанн (Маслов), Глинский патерик, -М.: Самшит, 1997
[7] Герасим Андреев, Статья “МАГИЧЕСКИЙ ТРЕУГОЛЬНИК ЧИСЕЛ И-ЦЗИН – ОСНОВА ШИФРА КИТАЙСКИХ ГЕКСАГРАММ и МНОГОЛИКИЙ УЗОР МИРОЗДАНИЯ,http://piramyd.express.ru/disput/gerasim/iczin/oglavl.htm
[8] Ярослав Кеслер, Статья: “РЕЛИГИОЗНАЯ ИСТОРИОГРАФИЯ РОССИИ”, http://newchrono.ru/frame1/6k.htm Так же см. [16:131…166] [9] Мишель Нострадамус, Центурии, -М.: ГПИ “Искона”, 1992
[10] Статья автора: Синтез наук (Л.Гумилев, Вл.Соловьев, Д.Андреев) и версия причин христианизации Руси
[11] А.К.Гоголев, Очищение здравым смыслом, -М.: Торус Пресс, 2003, – 432 с.
[12] Николай Ходаковский, Третий Рим, – М.:АиФ-Принт, 2002
[13] Ф.Достоевский, Бесы, -М.: ЭКСМО-ПРЕСС, 1998
[14] Л.Н Гумилев., От Руси до России, -М.: ДИ-ДИК, 1995
[15] Васубандху, Учение о карме, – СПб.: Петербургское востоковедение, 2000
[16] Ярослав Кеслер, Русская цивилизация, – М.: ЭкоПресс, 2000
[17] Богословские труды, Сборник 36; Русская Духовная Миссия в Иерусалиме: новые документы и материалы, -М.: Издательство Московской Патриархии, 2001
[18] А. Скляров, Статья “Компьютер Древнего Китая”
[19] Дм. Дмитриев, Статья “Дольмены, тайна Тысячелетий” http://megalith.ru/articles/dmitriev.shtml
[20] Э.Мулдашев, В поисках города богов, – М.: АиФ-Принт, 2001
[21] А.Скляров, Статья “Миф о Потопе: расчеты и реальность”
[22] Диакон Андрей.Кураев, Как делают антисемитом, -М.: Одигитрия, 1999
[23] В.И.Рудой, Введение в буддизм, Серия “Мир культуры, истории и философии”, -СПб.: Лань, 1999
[24] Ю.Г.Бондаренко, “Всеобщие законы Мироздания”, -М.: Новый Центр, 2002, – 567 с.