Приложение. Точность геоглифа и его прочтения

(технические детальки)

Геоглиф состоит из трех частей: в центре “звезда” из двух квадратов, и два “колеса” – группы из трех окружностей в одном центре и по четыре диаметра.

На фото с разных ракурсов заметны неточности построения линий ячеек, диагональных сегментов, окружности, тоже, далеко не идеально выстроены. Погрешность в 1-2 толщины линии не позволяет судить о геоглифе, как о точном чертеже точном. Я стараюсь его рассматривать как схематический рисунок, несущий логическую информацию в элементах и их взаимном расположении. Но без приближенного знания расположения “колес” и ориентации их диаметров какие-то теории, конечно, трудно строить.

Если “звезда” не вызывает сомнений относительно правильности прочтения геометрии, то расположение окружностей может трактоваться по разному.

Рисунок расположен на относительно ровной площадке в скалистой местности. Немного поднимается правый верхний угол звезды, левый верхний – напротив завален в овраг.

Колеса относительно центральной части тоже слегка приподняты. (Ну такие уж термины в отсутствие топосъемки).

Линии геоглифа представлят собой проекции вертикальных плоскостей, поэтому судить о рельефе можно по снимкам с разных точек. Снимки есть с юга, с запада, и с севера.

На рисунке нанесена квадратная сетка и это облегчает задачку по построению плоского перспективного чертежа.

Что я делал.

На снимках, где расположение основания квадрата почти параллельно линии горизонта, величина ячеек по горизонтальной оси практически не искажается. Подложив в чертежную программу, я могу накладывать векторные линии по пикселам изображения, с точностью настолько, насколько его качество позволяет. Выбирая наиболее характерные точки квадратов, с учетом падения по рельефу я обводил несколько линий квадратов. Затем попарно выбирая их и находя точку их пересечения, я получаю несколько точек перспективного схода параллельных прямых на линии горизонта. Аппроксимирую (на глаз естественно) и подгоняю остальные линии. Таким образом получается выполнить относительно точную квадратную решетку в перспективе, но уже находящуюся в усредненной плоскости. По ней уже можно точнее ориентироваться с искажениями из-за рельефа.

Выравниваю размеры ячеек, с учетом перспективного искажения. (Откладываю горизонтально одинаковые ячейки и из точки схода по средней вертикали снимка, где ось камеры, делаю сноски на сторону квадрата. Таким образом длина ячейки будет в перспективе сокращаться)

По восточному “колесу” у меня сомнений нет. Оно находится на расстоянии около 10.2 модуля от вертикальной оси и на одну единицу ниже горизонтальной. Указывает на радиус окружности с периметром 64.

По правому колесу некоторые неясности, но мне кажется непринципиальные на этом этапе.

В комментариях bob_1 был прав, центр не лежит на оси Х как ни крути. И сдвижка вверх заметно больше любых других погрешностей. И как видно с разных ракурсов не из-за рельефа.

Изучил этот кусок поподробнее.

(кружком показал крупную погрешность второй самой левой ячейки с неизу. И от нее диагональ к вершине повернутого квадрата тоже сбоит).

Ось Х – белая. С учетом рельефа по Х центр попадает на -7.5 единицы от центра, по Y близко к 0.5. Расстройство конечно, но удалось убедиться еще раз, что западное “колесо” указыавет на угол наклона его диаметров. И этот угол очень близок к 52°. Луч явно проходит через вершину А. Прохождение луча и диаметров по модульным клеткам старался еще раз проверить на чертеже (стрелки) желтые.

Кроме того, на геоглифе есть тонкие линии (“линии построения”). Рядом с наклонным диаметром (западнее)проходит одна такая. На рис 6 она фиолетовая нижняя. и на рис 4 видно ее продолжение.

На следующем зеленая (e)

Там много таких линий, они явно прямые безупречно, и по ним тоже легко сверять некоторые моменты.

Эта линия (e) оказалась параллельной наклонному лучу нашего колеса. Кроме того, часть явно заметных линий сошлись в одну точку. И как оказалось на вертикали от центра восточного колеса. Проверял и с других ракурсов – сходятся. О назначении линий b, c-c, d ничего не могу сказать, но то что они сходятся вместе с линией (a) (от центра левого колеса) это забавно.. Может и действительно линии построения. Дело в том, что линия (е) (параллельная EA) попадает в точно в центр восточного колеса если его перенести на западную сторону. А это значит что соединив ее с осью Y мы получим радиус окружности с периметром равным 8-ми радиусам KD. Зачем он нужен мыслей нет совершенно. Но как точка промежуточного построения вполне может сойти. (Неужели где-нибудь на бумажке нельзя было почеркать..). А вообще-то, если отвлеченно посмотреть, то ощущение “синьки” – копии с чертежа, где карандашные линии построения заметны, и в точках, где сходятся линии – напачкано множественным рисованием по одному и тому же месту.

Может быть это все и совпадения, но слишком уж их тут много.

Я считаю, левое колесо фиксирует именно луч AE под углом к оси X именно близкий к 52 градусам.

Именно этот угол и является конечным результатом приближенного вычисления длины окружности. Чем точнее будет выщитан радиус окружности KD, тем ближе будет угол к 51°51’14”.

Способов построения точки E и луча AE множество, если есть пи-треугольник KDX.

Какую именно длину периметра указывает приподнятая точка E, пока не ясно. (но предположения есть)). Это может быть или привязка основания пирамиды (проектный 0, при опущенном основании модульной сетки) или указание на характерную плоскость сечения, к примеру уровень существующего холма.

Резюмируем в общем:

– Звезда задает механизм построения, и всем своим видом призывает решить задачку нахождения периметра окружности и построения квадрата с таким же периметром (и наоборот).

– Правое колесо указывает (по оси Х) на радиус KD окружности с периметром 64 (ось Y).

– Левое колесо, наоборот, по Х откладывает длину окружности (точнее 1/8), а по Y получаем радиус. (угол 51°51’14”) (1/8 периметра – есть половина стороны квадрата или сторона восьмиугольника)