Мастабы Древнего Царства (по центру комплекса):

Полная халтурность кладки + много новодела.

Здесь же: некоторые блоки очень похожи на блоки облицовки нижних рядов пирамиды-спутницы Ломаной.

Внешний угол наклона стен мастаб довольно большой, но как раз такой (на глазок), какой должен получаться, если учесть укладку блоков в пирамиде-спутнице не горизонтально, а под некоторым углом.

Версия: облицовка мастаб – из материала Ломаной и ее пирамиды-спутницы и Красной пирамид.

Пирамида Аменемхета II

Груда щебня прямо поверх камеры

Щебень должен был здесь откуда-то привезен. Фактура материала очень похожа на облицовку Ломаной пирамиды.

Странность: смежные поверхности блоков перекрытия камеры обработаны некачественно. Они не могли бы плотно прилегать друг к другу. И между блоками перекрытия внушительная щель, в которую вставлены обломки (для удержания щели от захлопывания).

Версия: щель просто пробита теми, кто проник в камеру. Но есть аргумент и против: для проникновения вглубь достаточно было просто дырки и не было необходимости срубать блоки перекрытия по всей их высоте.

Другая версия: имела место лишь попытка подражания. При этом блоки перекрытия почему-то даже не смогли поставить рядом друг с другом, и предпочли закрыть щели мелкими блоками. Аргумент против: если смогли изготовить и притащить сюда, то не составляло бы и больших проблем придвинуть блоки поближе друг к другу.

Третья версия: была попытка ремонта уже сильно поврежденной конструкции. Либо уже была пробита где-то дырка, под ширину которой и подгонялся и общий размер щели при ремонте; либо блоки разошлись целиком, а их смежные поверхности почему-то решили “доработать”. Но и здесь есть серьезные сомнения.

Не проходит и вариант повреждения изначально хороших блоков при транспортировке из какого-то другого места – столь серьезные повреждения сомнительны. В общем: более-менее удовлетворительного объяснения пока не просматривается.

К западу от пирамиды (в сторону Красной), на месте, где по справочникам ранее находились какие-то сооружения неправильной формы, лежат обломки “саркофага” из кварцита. Качество исполнения как короба, так и крышки – великолепное. Величина обломков очень небольшая и вызывает мысли о целенаправленном разрушении “саркофага” (при обрушении столь малых обломков образоваться не должно было. Версия Дмитрия: “саркофаг” ранее находился в самой пирамиде, и его разламывали на куски, которые бы смогли пролезть в щель между блоками перекрытия. Но вызывает сомнение ценность подобного извлечения “саркофага” наружу. Тем более, что обломки так и брошены здесь археологами прямо на песке.

Необычность материала “саркофага” (с местами разного цвета: от светло-серого до темно-вишневого) породила сначала версию о том, что “саркофаг” был разрушен каким-то сторонним энергетическим воздействием. При этом воздействие должно быть двояким: источник находиться внутри и вызывать попутно разогрев материала непосредственно внутри структуры (как в микроволновке). Есть даже как бы “прожженные” места – полости с окалиной. Но в дальнейшем анализ склонил к отказу от этой версии – более вероятна естественная причина образования подобной раскраски (выбранный для “саркофага” исходный блок имел такую структуру изначально).

В одном месте – внутренний угол, похожий на след от круглой фрезы большого диаметра

В другом – как будто в кварцит был вплавлен гвоздь