Историки могут сколько угодно рассуждать о конвергенции культур, о каких-то общих приемах, возникающих на разных континентах совершенно независимо друг от друга, и тому подобном. Здесь абсурдность и бессмысленность подобных рассуждений становится совершенно очевидной.

Сходство кладки в двух случаях настолько велико, что о независимости ее возникновения в столь удаленных друг от друга местах говорить категорически нельзя. При создании сооружений в Аладжа-хююке и Куско явно использовалась одна и та же технология, одни и те же методы обработки камня, одни и те же строительные приемы, одна и та же инженерная логика. Все указывает на то, что строители должны были быть одними и теми же. Пусть не в прямом смысле этого слова (маловероятно, что одна и та же бригада перебрасывалась с места на место), но то, что это дело рук представителей одной и той же цивилизации, – вне всяких сомнений. Покажи без комментариев фотографии из Аладжа-хююку человеку, который там не был, и он тут же скажет, что это фотографии из Перу…

Инки никогда не были в Турции, а хетты – в Южной Америке. Да и разницу в три тысячи лет так просто никуда не денешь. Однако сходство кладки – это факт. Факт же не требует доказательства (само его существование – это его же и доказательство). Факт требует лишь объяснения. А единственный вариант объяснения сходства кладки в двух регионах – одни и те же создатели этой кладки.

Думаю, что сходство кладки было очевидно и археологам, исследовавшим Аладжа-хююк аж с конца XIX века. Как очевидно им было и то, что данный факт камня на камне не оставляет от всей выстроенной и общепринятой в академической науке картины древней истории. И вполне естественно, что это понимание послужило причиной того, что наличие в Турции полигональной мегалитической кладки откровенно замалчивается и не упоминается ни в одном общедоступном источнике. Равно как и причиной того, что в видеокамеры, снимающие фильмы для ВВС и National Geographic, эта кладка «странным образом» не попадает.

Впрочем, такое молчание вполне понятно – стены в Аладжа-хююке и Куско не только схожи между собой, они имеют все признаки использования при обработке камня и строительстве весьма высоких технологий, указывающих на то, что эта кладка создана не инками или хеттами, а цивилизацией древних богов.

Куско находится неподалеку от региона Тиауанако, а Аладжа-хююк в Анатолии. И в Тиауанако, и в Анатолии обнаруживается трехкомпонентная бронза (медь-мышьяк-никель). В связи с этим привлекают к себе особое внимание бронзовые изделия, найденные в Аладжа-хююке и относимые археологами к раннему бронзовому веку. Некоторые из этих находок выставлены в экспозиции Музея анатолийский цивилизаций в Анкаре и поражают своим изяществом и сложностью исполнения, которые указывают либо на очень древние традиции работы с металлом, либо на то… что их сделали сами боги.

Звучит фантастично. Но если мегалитическую каменную кладку Аладжа-хююка явно оставила после себя высоко развитая цивилизация, то почему бы от этой цивилизации не могли остаться и какие-то изделия из бронзы?.. И показательно, на мой взгляд, что наиболее изящные предметы были найдены здесь в так называемых «царских» гробницах. Кому же как не царям владеть тем, что осталось от богов. А если учесть, что Аладжа-хююк был, как считается, культово-религиозным центром, то «царские» гробницы на деле могут оказаться захоронениями важных жрецов, а не царей. И тогда наличие тут «божественных» изделий еще более логично – ведь жрецы являлись посредниками между людьми и богами.

К изделиям богов люди должны были относиться благоговейно. Это как минимум. Им вполне могли даже поклоняться. Говоря словами историков, эти предметы должны были иметь культовое назначение. И именно под этим названием фигурируют указанные изделия на полках музея.

Историки датируют Аладжа-хююк в лучшем случае лишь IV тысячелетием до нашей эры. Однако датировки эти вполне могут отодвинуты назад во времени. Во-первых, бронзовые реликвии могли длительное время передаваться из рук в руки. А во-вторых, Аладжа-хююк имеет явные признаки участия в ранее упомянутой Войне Богов. Здесь даже отчетливо читается огромная воронка, а хеттские сооружения идут уже по ее чашеобразному дну. Мегалитические стены сохранились только на краю воронки, а внутри нее остались лишь разбросанные в абсолютно хаотичном порядке отдельные блоки с признаками того, что ранее они входили в состав полигональной кладки, аналогичной тому, что сохранилось на задней стенке ворот. Хетты же пристраивали эти отдельные блоки в свою весьма примитивную кладку как придется…

Если, как упоминалось ранее, Война Богов велась с применением оружия, связанного с мощным излучением, то здесь мы вполне можем иметь ту же ситуацию, что и с регионом Великих озер в Северной Америке. В результате воздействия этого излучения (не важно даже, было ли оружие ядерным, нейтронным или каким-то аналогичным) изотопное соотношение разных элементов могло очень сильно измениться. И в результате этого при современных методах анализа исследователи получают сильно «омоложенные» значения датировки древних артефактов. Так что бронзовые изделия, найденные в Аладжа-хююке вполне могут оказаться на многие тысячи лет древнее.

Зачем богам какая-то бронза?..

В свете предположения о том, что древних богов интересовала медь и ее сплавы, обращает на себя внимание один сохранившийся до нашего времени иератический текст, который хранится в Британском музее. В этом тексте говорится, что египетские фараоны длительное время пользовались запасами меди с неких древних складов. Об этом же говорится и в так называемом «Завещании Рамзеса III» (1194–1163 годы до нашей эры):

«Послал я своих людей с поручением в пустыню Атек [на Синайском полуострове] к большим медным рудникам, которые в месте этом. И [вот] их ладьи полны ею [медью]. Другая часть меди отправлена посуху, навьючена на их ослов. Не слышали [подобного] раньше, со времен древних царей. Найдены их рудники, полные меди, которая погружена [в количестве] десятков тысяч [кусков] на их ладьи, отправляющиеся под их надзором в Египет и прибывающие целыми под защитой [бога] с поднятой рукой [бога Шина – покровителя восточной пустыни], и которая сложена в кучу под балконом [царского дворца] в виде многочисленных кусков меди [числом] в сотни тысяч, причем они цвета трехкратного железа. Дал я всем людям взирать на них, как на диковинку».

Хотя в тексте это явно и не указано, вполне понятно, что египтянами были найдены уже готовые слитки металла («куски меди»). Ведь не на руду же люди взирали, как на диковинку. И можно предположить, что в тексте речь идет не просто о рудниках, а о каких-то складах времен богов (возможно, располагавшихся на рудниках). А боги, согласно хронологии греческого историка и египетского жреца Манефона, правили в Египте за много тысяч лет до первых фараонов. И именно боги могут упоминаться в тексте под термином «древние цари», чьи рудники были найдены, «полные меди»…

И тут мы вплотную подходим к логичному, на первый взгляд, вопросу. А зачем древним богам понадобилась медь и ее сплавы? Почему цивилизация, которая опережала нашу современную по уровню своих технологий, сделала ставку на медь, а не на железо? Ведь мы с детства приучены к утверждению, что именно переход к железу стал прорывным моментом в развитии человечества, а также к мысли, что железные сплавы гораздо более эффективны по сравнению с медными. Недаром еще Тит Лукреций Кар, чья цитата приведена в самом начале книги, писал, что с появлением железа «вид оружья из меди в людях возбуждать стал презренье».

Но насколько мы справедливы в этом своем презрении к меди?.. Не является ли наше такое отношение к этому металлу еще одним стереотипным заблуждением?..

Достижения современного материаловедения заставляют задуматься об этом всерьез…

Итак, бронза – это сплав, состоящий из меди и легирующих элементов, которые могут быть разными. И ныне производятся и используются самые различные бронзы, из которых обычному человеку наиболее известны оловянные бронзы.

Оловянные бронзы ценятся, например, из-за своих высоких литейных свойств. Высокие литейные свойства сплава меди и олова определяются исключительно малой усадкой, которую имеет этот сплав. Усадки оловянной бронзы существенно меньше, чем у латуни (сплава меди и цинка) и сталей, что хорошо выражается в цифрах – если усадку оловянной бронзы принять за единицу, то у латуни это будет уже 1,5, а у стали 2. Поэтому наиболее сложные по конфигурации отливки обычно делают из оловянной бронзы – например, художественное бронзовое литье.

Бронзы оловянно-фосфористые хорошо обрабатываются резанием и давлением, паяются и свариваются. Применяют эти бронзы для изготовления деталей приборов и подшипников, работающих на небольших нагрузках.

Бронза оловянно-свинцово-цинковая весьма устойчива к коррозии в атмосферных условиях и пресной воде, хорошо обрабатывается резанием. Ее применяют для изготовления различных втулок, прокладок и других деталей.

Конструкционная алюминиево-железная бронза обладает высокой коррозионной стойкостью, хорошо обрабатывается давлением. Такую бронзу широко применяют для изготовления шестерен, ниппелей, гаек, шайб и других деталей.

Бронза алюминиево-железо-никелевая обладает высокой коррозионной стойкостью в атмосферных условиях и морской воде. Ее используют для изготовления шестерен, гаек, втулок и других деталей, работающих при высоких температурах.