Несмотря на многие открытия, сделанные археологами и антропологами в последние годы и десятилетия, до настоящего времени науке ничего не известно о том, где, когда и как происходило формирование человека современного вида – кроманьонца (Homo sapiens sapiens), с появлением которого начинается отсчет нового периода в истории человечества – верхнего палеолита. Согласно общепринятой хронологии, верхний палеолит начался 35 тысяч лет назад. Однако недавние находки костных останков под Воронежем (Костенки) и орудий труда на севере Русской платформы (Мамонтовая Курья), принадлежащих, как установлено, самым древним на настоящее время европеоидам, отодвинули его начало уже на 45 тысяч лет назад.

Обоснованные сомнения в достоверности даже этой – более древней даты высказывались уже давно – как зарубежными, так и отечественными учеными. Так, в Европе еще с конца 19 столетия известны находки человеческих костных останков, имеющих современную анатомию, но залегавшие в слишком древних с точки зрения общепринятой хронологии геологических слоях. В отечественной науке также существует мнение, основанное не только на данных антропологии, но и материалах смежных наук – палеогеографии и палеоклиматологии, согласно которой современный человек появился на много тысячелетий раньше. Об этом, в частности, говорится в вышедшем в 1981 году фундаментальном труде коллектива ученых – палеогеографов и антропологов Лазукова Г.И., Гвоздовера М.Д., Рогинского Я.Я “Природа и древний человек” (М.: Мысль, 1981), посвященном проблемам взаимодействия природы и первобытного человека. В этой книге обращается внимание на то, что “физический тип … верхнепалеолитического человека, начиная со времени его появления вплоть до современности, не претерпел сколько-нибудь существенных изменений и морфологические отличия человека верхнего палеолита от современного очень невелики” *[ Здесь и далее выделено мной (В.Ю.)]. Отмечая при этом определяющее значение нового физического облика человека в дальнейшем усовершенствовании и увеличении разнообразия его орудий труда, а также способов его изготовления, авторы исследования делают хоть и осторожный – учитывая ничтожность морфологических изменений – но все-таки отличный от общепринятого вывод о предполагаемом возрасте кроманьонца:

“Все еще далеко не решенной является проблема времени, места и причин формирования Homo sapiens. По всем только что названным вопросам существуют весьма различающиеся точки зрения, изложенные … в работах многих советских и зарубежных исследователей. Нет желаемой ясности и по вопросу о времени начала верхнего палеолита. Хотя теперь многими исследователями начало его относится к интервалу 35-40 тыс. лет назад, однако справедливости ради следует сказать, что этот интервал не доказан конкретными антропологическими, археологическими, геолого-геоморфологическими и физико-химическими данными. Нам представляется, что появление Homo sapiens и начало верхнего палеолита относятся к более ранней эпохе. Вероятно, это будет начальная пора молого-шекснинского межледниковья, т.е. около 50 тыс. лет назад“.

Если исходить из этой даты – 50 тыс. лет, то – после открытия “первого европеоида” на стоянке “Костенки” – на обретение “новой морфологии” будущему кроманьонцу остается всего ничего – 5 тысячелетий, которых едва ли будет достаточно, учитывая малую скорость эволюционных изменений. Тем не менее, эта точка зрения намного ближе к тому, что говорит о происхождении человека славянское предание и установленные на его основе ранее неизвестные факты в человеческой истории.

В сентябре 2005 года вышла в свет книга “Первые былины славян” (Голяков В.Ю., Юрковец В.П. СПб.: “Ольга”; 2005.), в которой опубликованы самые древние былины из Родовой клади Голяковых – “Первобыль” и начало былинного свода “Цари рек”. В послесловии к былинам и исследовании, посвященном “Первобыли” показано, что становление первых людей современного вида связано с началом Валдайского (Вюрмского) оледенения, явившегося причиной глобальных перемен в биосфере. Пусковым механизмом оледенения стало падение около 70 – 65 тыс. лет назад на территории Северо-Запада современной России астероида или массивного метеорита, о чем говорится в былинах.

Эта катастрофа и ее последствия является точкой отсчета качественно нового этапа эволюции биологической жизни на Земле. Резкое изменение условий среды обитания не только выбило слабых представителей прямоходящих, но и заставило оставшуюся, физически самую сильную и выносливую часть популяции в короткий срок выработать новые способы выживания в разом изменившемся мире, что послужило мощным импульсом к развитию творческих способностей предка. А смена логики социального поведения, описанная в былине “Орей Божич” и закрепленная становлением первого, осознавшего свою единокровность рода, дала колоссальные по отношению к другим видам преимущества в борьбе за освоение окружающего пространства. Расширение своего – уже не ареала, но родового простора, шло от отца к сыновьям и далее по мере роста уже не популяции, а народа.

Былинное “Время Оричей” – период времени от первопредка Орея и до начала царей рек Двины и Печоры, как следует из былин, закончился так же внезапно и тоже из-за экологической катастрофы, разрушившей привычный уклад жизни предка и одновременно положившей начало огромному периоду “Речичей” – “Царей рек”. Ниже сделана попытка сопоставления сведений, содержащихся в былинах о первом “речиче” – царе Двине, с которого начинается былинный свод “Цари рек”, с естественнонаучными данными, известными в настоящее время о предполагаемом периоде, а также некоторые следствия, вытекающие из этого. Данная работа является продолжением исследования древнейших былин из Родовой клади Голяковых, начатого с “Первобыли”.

НАЧАЛО “РЕЧИЧЕЙ”

Былинный свод “Цари рек” начинается со времени гибели “Ирия рая” – комфортной среды обитания, существовавшей на побережье Белого моря в один из крупных межстадиалов Валдайского оледенения. Внезапно обрушившееся похолодание вынудило наших предков искать спасения в скором движении на юг – в более теплые края. Возглавил этот поход царь Двина. Об этом событии говорит первая былина свода “Цари рек” – “Двина Орьевич”:

Да как сам светлый Царь Двина Орьевич
Да во великой пурге да во лютом холоде
Да рода собрал из пяти мужей
Да повел те рода, скоро двигаясь
Да хоть бил мороз – сам Сварожий сын
Да наотмашь бил да без промаха
Да без устали в светлый день да в ночь
Да не сломил рода Двины Орьевича
Да по той реке, что сохаживал
Да великий Царь Двина Орьевич
Да все сыны его, внуки, правнуки
Да сходили во жар да до Ладоги
Да чрез озеро-то Онежское
Да ту реку прозвали в честь Царя свят Двиной

(Из Родовой клади Голяковых)

Необходимость покинуть район своего проживания в устье Северной Двины была продиктована не только неожиданно наступившими холодами. Похолоданию предшествовал внезапный кратковременный подъем воды в Белом море, после которого она уже полностью не вернулась в свои берега, а залила места проживания наших предков “по коленницу”. Об этом приливе и его последствиях говорится в былине “Как царь Двина пытался устоять”, не вошедшей в книгу. Эта былина в Родовой клади Голяковых стоит особняком – отдельно от свода “Цари рек”, поскольку повествует о событии не менее значимом, чем климатическая катастрофа – затоплении “Ирия рая”:

Ай, да наш да белый царь – царие Двина да!
Да пытался устоять, да своим родом
Да пытался устоять вдоль по берегу
Вдоль по берегу да моря Белого
Да настала та вода – вода грозная
Полялася та вода по саму-то грудь
Полялася та вода да по сам живот
Отлялася та вода по коленницу
Ай, да дидов край да, Ирия рай да!
Ай, прощай родимый, весь топленый
Да прощай родимый, остров затопленный
Ирия рай святой наш, Ирия край да.

(Из Родовой клади Голяковых)

В части былинного свода, посвященного этому походу, есть былина “Как царь Двина Орьевич на Печору Орьевича положился”. Эта былина повествует о том, как первые цари-речичи Двина и его младший брат Печора, разделившись на две группы, стали родоначальниками двух ветвей протославян-кроманьонцев – западной (Двина) и восточной (Печора).

Да как во студеную пору, да хладный-то срок,
Да сам светел Царь Двина-то Орьевич,
Да собрал до себя своих родичей,
Да созвал до себя всех, кто был перед ним.
Говорил Царь Двина таковы слова:
“Да Вы люди мои, мои родичи,
Да опоры мои, да подельники,
Вы делитесь-то каждый по воле своей,
Между мной Вы делитесь да братом моим,
Да Печора Вас всех за собой поведет,
Да от меня поведет в леву сторону,
Да воздаст судьбу да тому Перун,
Да тому он воздаст кровну ворону,
Кто возьмет успех да в своем пути,
Кто в походе своем станет семенем,
Да взойдет, коли семя во свой личный срок,
Да Перун с жатвы той живу стребует,
Да означен тот, как людской исток,
От него Божий Род все наследует”.
Да как сказано было Двиной-то Орьевичем,
Да на следующий день было сделано.
Так в походах своих Божьи родичи
Чрез себя Божий Род везде сеяли.

(Из Родовой клади Голяковых)

Итак, из сопоставления содержащихся в этих былинах сведений возникает картина неожиданной катастрофы, начавшейся с затопления “Ирия рая” – цветущего острова Беломорья, и закончившаяся внезапным и очень сильным похолоданием. Эти обстоятельства вынудили наших предков в спешном порядке двинуться на юг. Скоротечность наступления лютой стужи не оставила нерешительным и слабым ни малейшего шанса на выживание и об этом прямо говорится в одной из былин этого же ряда – “Как царь Двина Орьевич да во здраву свил все движения” (отрывок):

“Так округ-то Двины кто не двигался
Кто округ-то Двины не был в бодрости
Тот собою кормил леды стылые
Тот в себя-то вбирал стрелы колкие”

(Из Родовой клади Голяковых)

Память о райской прародине сохранилась во множестве древних славянских легенд. Мифологизированный Ирий (Вырий) рай – островная земля легендарного Беловодья русских преданий, даже стал причиной появления особого религиозного течения в старообрядчестве – “Беловодской иерархии”. Еще во второй половине позапрошлого века Беловодье было мистической целью староверов-переселенцев, искавших его, в том числе, и на Дальнем Востоке.

Что за события послужили причиной подъема воды, былины не говорят. Вероятно, они имели место далеко за пределами Белого моря. Возможно, мощный прилив стал отголоском цунами, зародившимся в Северном Ледовитом океане, и которое было ослаблено его ледовым покровом. Возможно, гигантская волна возникла где-то очень далеко и, придя к побережью Белого моря, имела очень пологий фронт – иначе ее последствия были бы гораздо катастрофичней. Что породило само цунами – тектонические подвижки в литосфере, подводное извержение вулкана или падение космического тела, тоже неизвестно. Не совсем понятно и то, почему уровень Белого моря не возвратился к своему первоначальному состоянию. Быть может, это обстоятельство содержит в себе разгадку причин катастрофы. Нет в былинах о Двине и объяснения причин похолодания, из чего можно сделать вывод, что искать их также надо далеко за пределами территории, где разворачивались описываемые в них события. Но какие-то предположения можно будет строить только в том случае, если удастся установить хотя бы примерное время событий – только тогда появится возможность для сопоставления данных из различных источников.

УТЕРЯННЫЙ РАЙ МОЛОГО-ШЕКСНИНСКОГО МЕЖЛЕДНИКОВЬЯ

Понятно, что поход Двины и Печоры состоялся где-то в промежутке времени между началом Валдайского оледенения и его окончанием, поскольку в его начале еще не существовало родов как таковых, а после окончания уже не было самих оледенений. Следовательно, необходимо найти внутри этого временного интервала такой отрезок, в который можно было бы “поместить” потепление, растопившее льды в районе Белого моря, и следующее за ним катастрофическое похолодание, а также попытаться объяснить причины наступления катаклизма.

 

Геолого-геоморфологическая и палеогеографическая ситуации Ледникового периода, в т.ч. его последнего оледенения – Валдайского в настоящее время хорошо изучены. Внутри Валдайского оледенения, длившегося около 60 тысяч лет, выделяется целый ряд ледниковых стадий – относительных похолоданий длительностью от нескольких тысячелетий до нескольких столетий, разделенных межстадиалами – эпохами потеплений. Из всех этих межстадиалов на времена Ирия рая претендует только один, начавшийся по разным данным от 40 до 50 тыс. лет назад (максимум температур 38 – 35 тысяч лет назад) и длившийся около пяти тысячелетий (по некоторым оценкам до 10 и даже более тысяч лет, в Сибири каргинское потепление – аналог европейского молого-шекснинского потепления – длилось 12 -14 тысяч лет). В течение этого межстадиала на севере Европейской части России (а также всей Евразии и Северной Америки) был самый теплый климат за весь срок Валдайского оледенения. И только в это время район Белого моря был свободен от ледника. К тому же именно этот межстадиал заканчивается одним из самых резких за все эти 60 тысячелетий падением температуры где-то на рубеже 35 тыс. лет – рис.1. На графике представлена кривая колебаний температур за последние 120 тыс. лет по данным изучения изотопов кислорода в толще Гренландского ледника. На этой кривой видно, что начало и окончание рассматриваемого межстадиала были отмечены сильнейшими похолоданиями, аномальными даже для ледникового периода.

В исследовании “Первобыли” уже приводился этот график, и отмечалось, что изменения климата всегда носят глобальный характер и синхронны не только для всего северного полушария, но и для всей планеты в целом. На кривой хорошо виден экстремум – существенное повышение температуры в период 40 – 35 тыс. лет назад, соответствующий самому длительному межстадиалу Валдайского оледенения. Многие исследователи считают его даже не межстадиалом, а “малым” – молого-шекснинским – межледниковьем. Эти данные находят свое подтверждение также в геологии Плейстоцена, по которым, собственно, и было установлено, что север европейской части России в это время не был покрыт ледником. Таким образам, геологические данные Четвертичного (Ледникового) периода – Плейстоцена, реконструкция палеотемператур в северном полушарии позволяют поместить события, описанные в первых былинах “Царей рек”, только в одно место на временной шкале – примерно 35 тысячелетий назад.

И здесь сразу же начинаются любопытные совпадения с археологическими данными, которые хорошо ложатся в предложенные выше временные рамки. Как раз этим временем – 35 тыс. лет – датируются окончание т.н. мустьерской культуры среднего палеолита, внезапное исчезновение в Европе связанного с этой культурой неандертальца и появление здесь первых кроманьонцев. А также начало заселения Сибири и Дальнего Востока жителями верхнего палеолита. При этом считается, что появление кроманьонца и одновременное внезапное исчезновение неандертальца как-то взаимосвязаны между собой. И не только хронологически. Нет ли и в этой взаимосвязи чего-либо, что могло бы подтвердить предполагаемое начало времени “Речичей” – “Царей рек”?

ОТЧЕГО ВЫМЕРЛИ НЕАНДЕРТАЛЬЦЫ?

Существуют разные гипотезы, объясняющие причины исчезновения неандертальца. В том числе и проигрыш в конкурентной борьбе с кроманьонцем. Относительно недавно была высказана еще одна, не связанная с их прямым видовым противостоянием. Матюшин Г.Н. в “Археологическом словаре” (М.: Просвещение; 1996.) в статье “Инверсии геомагнитные” пишет об удивительных совпадениях, наблюдаемых при сопоставлении периодов смены одного человеческого вида другим и инверсиями (сменами полярности) магнитных полюсов Земли. В своей статье он хоть и осторожно, с некоторыми оговорками, но высказывает вполне определенное предположение о взаимосвязи явлений инверсии и смены человеческих видов.

Выдвигая свою гипотезу, Матюшин опирается на мнение авторитетного ученого академика О.Г.Газенко в том, что:

“современная наука признает наличие причинно-следственных связей между массовыми заболеваниями, стихийными бедствиями в природе и космическими факторами.

Многие по-своему различные гелиобиологические эффекты имеют общие физиологические механизмы. Например, изменение солнечной активности сказывается на урожайности сельскохозяйственных культур, приросте древесины, интенсивности размножения рыб, насекомых и животных, росте микроорганизмов, численности популяций, числе эритроцитов и лейкоцитов в крови, скорости регенерации органов и тканей.

В основе всех этих явлений лежат процессы клеточного деления и роста, скорость которых, по-видимому, зависит от солнечной активности. Известно, далее, что с изменением солнечной активности коррелирует число случаев многих заболеваний человека, в том числе инфекционных, сердечно-сосудистых и психических. К болезням сердечно-сосудистой системы, частота которых статистически достоверно возрастает после хромосферных вспышек на Солнце, относят инфаркты миокарда, мозговые инсульты, гипертонические кризы”.

Итак, космос, бесспорно, действует на человека. Вспышки на Солнце … сразу ощущаются организмом человека и всем живым на Земле. Однако у Земли есть надежная защита. Это магнитное поле Земли – магнитосфера” (Матюшин Г.Н. “Археологический словарь” М.: Просвещение; 1996.).

Известно, что магнитное поле является надежной защитой для всего живого на Земле от космических излучений и в первую очередь от излучения Солнца. Солнечный ветер, сталкиваясь с магнитным полем Земли, обтекает его, и таким образом магнитосфера спасает жизнь на планете от губительного влияния космоса. Однако, как было установлено палеомагнитными исследованиями, магнитное поле Земли периодически меняет свою полярность, значительно уменьшая свою интенсивность в эти периоды (по современным оценкам – до 25 процентов от начальной величины) и на какое-то время значительно ослабляя защиту. Новейшие данные в этой области показывают, что эпохи частых инверсий сопровождаются глобальными переменами климата, перестройками в земной коре, эволюцией биосферы.

Далее Матюшин обращает внимание на то, что даты смены полярности магнитных полюсов и изменения наследственных свойств у человека совпадают. Например, последняя инверсия произошла около 35 тыс. лет назад (“эпизод Лашамп”) и именно в это время вымирают неандертальцы и их место занимает человек современного типа. Когда появился неандерталец и вымерли представители Homo erectus, на Земле также произошла инверсия магнитных полюсов. Перед тем, как появился человек умелый – между 3 и 2.8 млн. лет назад, насчитывается даже 4 инверсии. Перед появлением австралопитека – предка человека умелого, также насчитывается 4 инверсии. В то же время, в периоды отсутствия инверсий изменения наследственных свойств не наблюдаются.

К настоящему времени появилось еще больше данных, касающихся связей палеомагнетизма, древнего климата и солнечной активности. В сети Интернет, например, Российским фондом фундаментальных исследований (РФФИ) опубликованы результаты работ Распопова О.М. и Поспеловой Г.А в этой области. Учеными экспериментально установлено, что начало и завершение изменений положения геомагнитных полюсов (инверсий, экскурсов)* всегда приурочены к похолоданиям, что, как это уже отмечено выше, действительно имеет место в отношении молого-шекснинского межледниковья. Кроме того, по их же данным, инверсии происходят как раз в то время, когда на Земле наблюдается максимум солнечной радиации, которая возрастает в эти периоды в несколько(!) раз. В итоге получается, что эпоха инверсий для биосферы Земли всякий раз означает “ядерную зиму” и “Чернобыль” одновременно.

Примечание*: ИНВЕРСИЯ – относительно длительные перемещение полюсов геомагнитного поля, приводящее к смене полярности; ЭКСКУРС – относительно короткие во времени и пространстве перемещения геомагнитных полюсов, не приводящие к смене полярности.

И именно такое событие произошло 30 – 40 тыс. лет назад – т.н. “геомагнитный эпизод Лашамп”, во время которого вся биосфера Земли была подвергнута жесточайшей “шоковой терапии”. Но в таком случае напрашивается простой вывод – отбор шел не только через вымораживание физически слабых, как сказано в былинах, но также и путем стерилизации особей с менее активной репродуктивной системой. Которая, вполне возможно, дремала в неандертальце большую часть года, активизируясь только весной – как это описано в былине “Орей Божич” в отношении пракроманьонцев, у которых гормональный сдвиг в сторону круглогодичной активности произошел около 65 тыс. лет назад и тоже в период резкого похолодания – о чем вполне определенно рассказывает эта былина. В пользу такого предположения говорят фаллические культы древних кроманьонцев, осознавших, что беспощадный для многих видов удар природных стихий обернулось для них воистину божественным даром, позволившим наращивать мощь своего рода не от случая к случаю, а постоянно и непрерывно. А также дополняющий его культ “палеолитической Венеры”, составляющие в совокупности единый культ Рода и Родины – как отражение свадьбы Неба и Земли, мужского и женского начал в природе, породивших через битву этих стихий новое, более высокое качество человека. Ведь вопрос тогда стоял – ни больше, ни меньше – о сохранении вида.

Итак, для многих древних представителей Homo sapiens возникшую ситуацию нельзя назвать благоприятной, тем не менее, эти данные подтверждают то, что природные аномалии, изложенные в былинах о Двине и Печоре, действительно имели место в далеком прошлом. Кроме того, факт исчезновение неандертальца находит объяснение вполне достаточное для того, чтобы не привлекать еще каких-либо дополнительных – вроде “конкуренции с кроманьонцем”. Ведь в случае наступления экологической катастрофы – даже при прочих равных условиях – из двух видов большие шансы имеет тот, который менее специализирован – поскольку не так тесно связан со средой обитания. А в данном случае большие шансы были, конечно, у кроманьонца.

“Получив в наследство от более примитивных предков большой деятельный мозг и достаточно практичную технологию, эти новые люди в относительно короткий отрезок времени сделали невиданный прыжок вперед. В эстетике, в развитии общения и систем символов, в технологии изготовления орудий и активном приспособлении к внешним условиям, а быть может, в новых формах организации общества и более сложном подходе к себе подобным, эти первые современные люди, где бы они ни жили, совершили переворот, последствия которого были неисчислимы. Без их достижений нынешний мир и мы в этом мире были бы сейчас совсем другими” (Филип Э.Л. Смит, профессор антропологии Монреальского университета; из вступления к книге Тома Придо “Кроманьонский человек” М., “Мир”, 1979).

Что касается конкуренции, то это еще вопрос, кто кого побеждал. Доминирование в Европе неандертальца вплоть до окончания молого-шекснинского межледниковья, т.е. практически до самой середины Валдайского оледенения, говорит о том, что именно неандерталец выигрывал в конкурентной борьбе с кроманьонцем в период их совместного обитания в Европе, если эта борьба действительно имела место. А это еще раз подтверждает высказанное выше предположение о том, что определяющим фактором в этой борьбе оказалось внешнее воздействие. И совпадение этого воздействия по времени с эпизодом Лашамп и одновременным увеличением в несколько раз солнечной радиации вряд ли можно считать случайным. Во всяком случае, в настоящее время невозможно отрицать определяющее значение природных, в том числе и космических факторов на эволюцию биосферы Земли в целом и человека в частности.

ФАКТОР ВНЕЗАПНОСТИ

Приведенные выше естественнонаучные данные – гляциологическая обстановка, климатические и температурные изменения молого-шекснинского межледниковья, одновременное появление кроманьонца и исчезновение неандертальца, попадающие в эти же временные рамки, и многое другое хорошо известно. Но даже соединенные вместе, они не объясняют главного – почему последствия перемены климата оказались настолько катастрофичны, что привели к вымиранию целого человеческого вида. Былины дают ключ к пониманию этого механизма – перемены произошли внезапно и скоротечно, как во времена, описанные в “Первобыли”, так и в начале периода “Царей рек”. Степень этой внезапности – часы, сутки или столетия – чаще всего невозможно установить даже по археологическим данным, не говоря уже о палеотемпературных или геолого-геоморфологических. В отличие от былин, которые дают точный отсчет времени и даже причину – прямую или косвенную. Так, “Первобыль” прямо указывает на падение на Землю космических тел, а в начале “Речичей” говорится о внезапном подъеме воды в Белом море, являющимся признаком глобальных перемен.

Внезапное повышение уровня воды могло произойти, как уже отмечалось, в силу целого ряда причин – падения метеорита, подводного извержения вулкана или моретрясения, какого-либо иного катаклизма. Кроме того, последние исследования инверсий магнитного поля показали их прямую связь не только с климатом нашей планеты, но и с процессами в литосфере. Установлено, что к этапам спокойного поля приурочены периоды быстрых перемещений палеомагнитного полюса и эпохи максимальной тектономагматической активности, а эпохи частых инверсий связаны с мировыми регрессиями* [Отступание моря]. Установлено также, что инверсии геомагнитного поля приводят к изменению движения воздушных масс, и уже одной этой причины достаточно для того, чтобы в каких-то районах уровень мирового океана мог претерпеть некоторые изменения. Особенно заметны такие изменения будут в прибрежных мелководных зонах, каковым и было тогда, как и сейчас, побережье Белого моря. Таким образом, современное знание вполне допускает такой, как описано в былинах, подъем уровня Белого моря именно в этот период и даже называет несколько возможных причин его возникновения.

Существуют и археологические свидетельства катастрофы, найденные значительно южнее и которые существенно дополняют ту картину, которую наблюдали наши предки на севере Европы. В журнале “Наука и жизнь” N 2 за 2002 год опубликована статья кандидата археологических наук А.Синицына “Ядерная зима” палеолита”. Посвящена она итогам сезона 2001 года Костенковской экспедиции Института истории материальной культуры (Санкт-Петербург) Российской академии наук. Название эта экспедиция получила от села Костенки Хохольского района Воронежской области, которое давно славится своими археологическими памятниками. Первый из них был открыт еще в 1879 году известным российским естествоиспытателем И. С. Поляковым. За последующие 120 с лишним лет на территории этого села, а также соседнего – Борщева – было обнаружено 26 стоянок эпохи палеолита. В статье, среди прочего, отмечается, что около 50 лет назад в разрезах костенковских стоянок впервые обнаружили слои вулканического пепла, само наличие которого под столь удаленным от зон активной вулканической деятельности Воронежем представляется уникальным. Возраст костенковских пеплов был определен достаточно точно – между 32 и 33 тыс. лет и оказался очень близким ко времени экологической катастрофы, определенной выше примерно по температурной кривой – около 35 тыс. лет назад. Возможно (но не обязательно), данные археологов, основанные на радиоуглеродном анализе вмещающих пепел культурных слоев, являются более точными и катастрофа действительно могла произойти именно в это время, т.е. между 32 и 33 тысячи лет назад.

Состав пеплов, по данным Института вулканологии Дальневосточного научного центра РАН, оказался идентичным южноитальянским пеплам – тем, что обнаружены в донных отложениях Адриатического моря. Близкие по составу пеплы такого же возраста еще раньше обнаружены в разрезах ряда палеолитических стоянок на территории Центральной и Восточной Европы, что свидетельствует о глобальном характере события. Они, по мнению вулканологов, результат уже хорошо изученных извержений вулканической системы Флегрейских полей Южной Италии (в районе современного Неаполя), одно из которых много тысячелетий спустя погубило Помпеи. По данным вулканологов выпадение вулканических пеплов в Костенках стало результатом очень мощного извержения. Сила его была такова, что вулканический пепел выбросило в верхние слои стратосферы, и на землю он выпал лишь после долгого перемещения. Объем его, по оценкам специалистов, был грандиозным, что, по всей видимости, вызвало резкое изменение климата, как написано в статье – “нечто вроде “эффекта ядерной зимы”. В статье отмечается, что для “живших в то время людей столь мощное выпадение вулканических пеплов было катастрофой, что для исследователей обернулось сущим кладом. Археологам удалось найти значительно более богатый археологический материал, чем на стоянках, оставленных людьми в спокойной обстановке и содержащих обычно лишь ненужные или непригодные для дальнейшего использования вещи”.

Данные этих исследования не только указывают на связь инверсий с увеличением тектономагматической активности в описываемый период, но подтверждают факт внезапности наступления “ядерной зимы”, положившей конец “молого-шекснинскому раю”. При этом материалы археологов еще более усугубляют картину катастрофы, произошедшей примерно 32,5 тыс. лет назад. Наряду с резким похолоданием и увеличением в несколько раз радиации, центральную, южную и восточную Европу засыпало пеплом огромного по масштабам извержения. Для значительной части ее территории это извержение стало “последним днем Помпеи”, катастрофой, от которой не было спасения. Выброшенный в стратосферу пепел препятствовал проникновению солнечного света как минимум на всю Европу, включая ее Север, что и послужило, вероятно, главной причиной наступления “ядерной зимы Палеолита”.

И это также нашло отражение в одной из былин, опубликованных в книге “Первые былины славян”. Очень важно то, что в этой былине, так же как и в предыдущих – об “изгнании из рая” и похолодании, не высказывается никаких предположений о причинах тьмы, опустившейся на Землю, а зафиксирован только голый факт – “тьма наступила”. Это обстоятельство еще больше усиливает доверие к клади, т.к. указывает на отсутствие в былинах не только вымысла, но и домыслов – умозрительных предположений о возможных причинах наступления тьмы. Ведь проявления средиземноморского вулканизма никак не могли наблюдаться в устье Двины.

Былина же называется “Как сам Царь Двина Орьевич огнем путь озарял”:
Да как сам светлый Царь Двина Орьевич,
Да хоть днем – то ходил да со родичами,
Да как был да сей день, словно темная ночь,
Да как ночь-то была темней темного,
Да как дальше руки глаз не видывал,
Да как дальше руки да не видно ни зги,
Да как сам светлый Царь Двина Орьевич,
Да своих-то сородичей такж не видал.
Да пока от пожаров да за хладной спиной,
Да не бросил Стриг Бог ветку жаркую,
Ветку жаркую, да горящую.
Да как сам светлый Царь Двина Орьевич,
Да сам взял-то горящую веточку,
Да как взял-то во руки во белые,
Да поднял над своею головушкой,
Да как все-то округ озарилося,
Да как все-то округ осветилося,
Стало легче Двины-то сородичам,
За своим-то Царем идти дальним путем,
За самим-то Царем идти к лучшему.
Да как ныне-то Царям заповедано,
Да найти-то самим светлу веточку,
Да народу указывать божьему,
Да во темные дни идти к светлому.

(Из Родовой клади Голяковых)

Фактор внезапности актуален и в наше время. Если посмотреть на кривую палеотемператур за последние 120 тыс. лет, то можно заметить, что периоды относительного спокойствия, в том числе тот, в котором мы живем уже более 11 тыс. лет, в любое время могут закончиться. И главная проблема как раз и состоит в том, что произойти это может внезапно. Современная наука еще не достигла уровня полного понимания причин прошлых экологических потрясений и поэтому не в состоянии уверенно предсказать будущие. А они непременно будут, как бы нам не хотелось обратного. И здесь опыт рода человеческого, сохраненный в славянском предании, вооружает нас не только знанием того, что произойдет в будущем, но и пониманием неизбежности и, в какой-то мере, целесообразности и даже эволюционной целенаправленности природных катастроф и, как следствие, биосферных “перетрясок”. Эсхатологический контекст – ожидание “конца света”, “страшного суда”, “гибели богов”, совершенно чужд преданию славян. Наоборот, экологическая катастрофа была осмыслена в нем как прямое и благое природное вмешательство, ценой тяжелых испытаний не только породившее новое качество человека, но и совершившее суровый отсев претендентов на продолжение рода человеческого в пользу нашего предка.

В последние годы зарегистрировано резкое ускорение движения северного магнитного полюса. С момента его открытия Д.Россом в 1931 году полюс полвека смещался со скоростью 10 км в год в северо-западном направлении. Однако в 80-х годах скорость смещения увеличилась в несколько раз, достигнув к началу XXI века абсолютного максимума – около 40 км/год. В декабре 2002 года зафиксировано рекордное перемещение – сразу на 200км. Если направление и скорость движения не изменятся, то к середине текущего века он может покинуть Канаду и оказаться у берегов Сибири. Одновременно наблюдается падение общей интенсивности геомагнитного поля, что, как считают ученые, является началом очередного экскурса или инверсии. О возможных последствиях наблюдаемых явлений у ученых нет единого мнения, разброс прогнозов очень широк – от “глобальной катастрофы” до “ничего не произойдет”.

АФРИКА – РОДИНА МАМОНТОВ?

Из года в год Костенки продолжают преподносить сюрпризы. Мировой сенсацией стала публикация в январском 2007 года номере журнал “Science” результатов совместной работы ученых из России, Великобритании и США, проводивших в последнее время исследования на этом археологическом комплексе. Выяснилось, что одна из стоянок этого комплекса – Костенки-12 – самая древняя стоянка человека современного антропологического типа во всей Европе. Ее возраст – 45 тыс. лет – превосходит европейские поселения предков современных людей на юге центральной Европы, в Болгарии и Греции, ранее считавшиеся самыми древними. Ученые установили, что именно на “Воронежской земле жили прародители всех современных европейцев, некогда первыми решившиеся покинуть насиженные места и отправиться на освоение неведомых далей”.

Любопытно, что в комментариях к публикации никак не афишируется тот факт, что это не только самая древняя, но пока и самая восточная стоянка европеоида. Зато постоянно, как заклинание, звучит мысль о том, что костенковские находки якобы подтверждают т.н. “африканскую теорию” происхождения современного человека. “Мы никогда бы не подумали, что именно здесь впервые поселились люди, мигрировавшие из Африки”, – говорит Д. Хоффеккер (Университет Колорадо в Боулдере), который участвовал в раскопках совместно с учеными Российской академии наук. Получается, что гипотетические предки современных европейцев по непонятным причинам ушли с мест своего гипотетического проживания в тропиках – где-то южнее Сахары, сразу под Воронеж во льды вечной мерзлоты – аккурат в самый максимум холодов Валдайского (Вюрмского) оледенения в Европе, когда все живое выдавливалось наступающим ледником на юг. И где бедным путешественникам пришлось с ходу привыкать к сорокоградусным морозам – ведь тогда климат здесь был холоднее, чем сейчас в Якутии. А уж потом, видимо, отморозив руки-ноги и охладив головы, потратили тысячелетия, чтобы с великими трудами и лишениями проложить путь в более теплые и несопоставимо более близкие края. Соблюдая на оставляемых по ходу своего движения стоянках хронологию, последовательность материальных культур и здравый смысл, которого теперь так не хватает их ученому потомку из Университета Колорадо в Боулдере.

 

Не так давно – в июне 2004 года совместная российско-норвежская археологическая экспедиция нашла в Заполярье на стоянке Мамонтовая Курья, которая находится недалеко от устья Печоры, следы пребывания там кроманьонца 40 тыс. лет назад. Качество обработки костей и каменных орудий говорит о достаточно высоком уровне развития древних жителей Заполярья. Выяснилось, что уже тогда древние северяне применяли наконечники стрел из костей животных – технология, неизвестная неандертальцам. Это лишний раз подтверждает вывод о том, что в период верхнего палеолита в арктическом регионе обитал именно Нomo sapiens sapiens. Среди находок есть бивень мамонта, как пишет один из руководителей экспедиции Павел Павлов – с “рисунком в виде глубоких насечек, нанесенных наискось двумя разными предметами”. Вид и характер расположения этих “насечек” скорее напоминает не рисунок, а линейный ряд каких-то знаков – абстрактных (!) символов – рис.2, что уже само по себе является сенсацией и рушит все представления о культуре древних кроманьонцев. Видимо, поэтому знаки назвали “рисунком” – слишком невероятным выглядит предположение о наличии у столь далеких наших предков знакового письма.

Но даже без этого предположения ученые международной экспедиции пришли к выводу, опрокидывающему существующие представления о направлении миграционных потоков: “40 тысяч лет назад люди не приходили осваивать север – к тому времени они уже давно жили там и медленно отступали на юг, гонимые жестоким холодом”.

ОСТРОВНОЙ РАЙ БЕЛОВОДЬЯ

Существование молого-шекснинского межледниковья в настоящее время признается большинством исследователей (другие названия этого интервала: для европейской части – средневалдайское межледниковье или просто “средний валдай”, для Сибири – каргинская эпоха), однако есть и другая точка зрения – далее цитата:

“Так, А.А.Величко, Л.Н.Вознячук, Н.С.Чеботарева и др. говорят об оледенении. Средний валдай, по их мнению, эпоха с суровым климатом и широким распространением вечной мерзлоты не только в Сибири, но даже на юге Русской равнины. Этими авторами признаются и потепления, но все же, как считают они, на Русской равнине господствовали перигляциальные *[Окололедниковые] условия, а в Скандинавии шла аккумуляция ледниковых масс, распространившихся на равнину позже, лишь около 20 тыс. лет назад. А.А.Величко, Т.Д.Морозова и др. (1976) для времени 30-33 тыс. лет назад выделяют эпоху чрезвычайно суровых мерзлотных условий. Более суровые за весь плейстоцен мерзлотные условия, по их мнению, были лишь в конце верхнего плейстоцена (20-15 тыс. лет назад).

Сторонники межледникового характера средневалдайской эпохи (В. П. Гричук, И. И. Краснов, А. И. Москвитин и др.) признают близкие к современным климатические и ландшафтные условия. Они считают, что в эпоху климатического оптимума обширные пространства Русской равнины занимали леса, а в центральных районах в немалом количестве произрастали и широколиственные породы. Климат был прохладнее, чем в микулинское время . Климатический оптимум относится к интервалу от 50 до 40 тыс. лет назад (Е.П.Заррина, Я.-М.К. Пуннинг, Л.Р.Серебрянный, А.В.Раукас и др.). В это время даже на севере Скандинавии существовала редкостойная тайга и березовое криволесье, что свидетельствует о полном распаде ледникового покрова. Более поздние фазы были прохладнее. Рядом исследователей здесь выделяются два теплых (40-32 и 29-25 тыс. лет назад) и холодный (32-29 тыс. лет назад) интервалы” (Лазуков Г.И., Гвоздовер М.Д., Рогинский Я.Я., Издательство “Мысль”, 1981; Портал “Археология России”, 2005).

Нельзя не заметить, что противники межледниковья в качестве аргументации используют существование холодного интервала (33 – 30 тыс. лет назад по данным А.А.Величко и др.), по времени как раз соответствующего наступлению “ядерной зимы палеолита” 32 – 33 тыс. лет назад, о которой сказано выше – в главе “Фактор внезапности”. В таком случае противоречия между этими точками зрения носят, в основном, терминологический характер и касаются определения климатического ранга потепления – межледниковье или интерстадиал и, скорее, дополняют, чем опровергают друг друга. Если же рассматривать эти точки зрения в совокупности, то можно сделать все тот же вывод о произошедшей на территории Европы 33 – 32 тыс. лет назад климатической катастрофе (смотрите выделенные в цитате цифры). О которой в полном согласии между собой говорят былины, археологические данные по верхнему палеолиту и реконструкции палеоклимата.

Но, коль скоро имеется столько подтверждений достоверности былинной информации, не следует ли попытаться определить местоположение “Ирия рая” – “острова затопленного”? Ведь территория бассейна Северной Двины не претерпела с тех пор сколько-нибудь существенных изменений. Так, в уже цитированном выше издании Лазуков Г.И. пишет, что рельеф средневалдайского межледниковья “был близок к современному, но имелись и отличия, особенно выразительные для северных районов, куда проникали материковые льды и воды морской каргинской трансгрессии**” (с 131-132). Об этом же пишут исследователи Ледникового периода В. П. Гричук, И. И. Краснов, А. И. Москвитин и др. (смотрите цитату выше), которые признают “близкие к современным климатические и ландшафтные условия” (с.132). Следовательно, для географической реконструкции допустимо использовать современные топографические карты интересующей нас территории.

Примечание**: Каргинская (онежская) трансгрессия – наступление моря на сушу в период молого-шекснинского межледниковья.

О льдах и воде поговорим чуть ниже. Что касается каргинской трансгрессии (трансгрессия – наступления моря на сушу), говоря простыми словами – затопления северного побережья европейской территории России, то для нас важны, в первую очередь, цифры – до какого уровня происходил подъем моря в молого-шекснинское межледниковье, т.е. во время затопления “Ирия рая”?

Каргинские (онежские) отложения (т.е. молого-шекснинские по времени, смотрите сноску) обнаружены в низовьях Печоры на высотах 20-30 метров [Данилов И.Д. Плейстоцен морских субарктических равнин. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1978.], и на Кольском полуострове на высотах 50-60 метров [Козлов Д.Н. Географический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова, Кафедра физической географии и ландшафтоведения.]. Учитывая, что Кольский полуостров испытал изостатическое поднятие*** на 20-30 метров после таяния ледника (К.Оллиер “Тектоника и рельеф” М., “Недра” 1984. 44 с.), в отличие от севера Русской равнины, остававшейся тектонически стабильной все это время, оптимальной следует признать цифру 30 метров для побережья в низовьях Северной Двины, где согласно былинам следует искать “Ирий рай”.

Примечание***: Об изостазии можно прочитать в начале статьи “Священные камни славян”.

Еще раз уточню – реконструкция палеогеографической обстановки свидетельствует о том, что все северное побережье Русской равнины ниже отметок 20-30 метров в период максимума каргинской трансгрессии (молого-шекснинского межледниковья) находилось под водой.

Но тогда круг поисков значительно сужается – искать “Ирий рай” следует среди островов Белого моря подходящего размера, чьи отметки над современным его уровнем находятся в этих пределах – 20-30 метров. Только в этом случае возможно было их затопление “по коленницу” перед началом климатической катастрофы – во время максимума каргинской трансгрессии. К счастью, таких островов в Белом море очень немного и почти все они объединены в один архипелаг – Соловецкие острова. Средние отметки самого большого острова архипелага (как и других островов) как раз укладываются в эти рамки. Основная часть его территории возвышается над морем на 20-30 метров, в отдельных местах поднимаясь до 50-80 метров – гора Волчья (46,9 метров), гора Секирная (77,5 метров), гора Поднебесная (80,7 метров) и другие. При подъеме уровня моря на 30 метров на месте о. Большой Соловецкий из воды будут выглядывать только отдельные вершины да два небольших островка – в центральной и северной части острова. Можно предположить, что на каком-то из них находится былинная Голынь-гора. Вероятнее всего на центральном – рис. 3. Ныне эта господствующая вершина острова (ее высота 80,7 метра) носит название Поднебесная.

 

Вывод, прямо скажем, получился весьма неожиданный. Если предание точно, а в этом можно было удостовериться уже неоднократно, то Соловецкие острова – и есть “Ирий рай”? Но какие можно найти этому доказательства, за исключением того, что когда-то монахи выращивали на Соловках тропические фрукты? Оказывается, доказательств более чем достаточно, необходимо лишь взглянуть на всем известные факты с этой точки зрения.

ЛАБИРИНТЫ ЕВРОПЕЙСКОГО СЕВЕРА

Одной из древнейших загадок европейского Севера являются лабиринты, среди которых исследователи выделяют несколько типов – от простой спирали до разного рода “вавилонов”, имеющих сложную геометрию – рис. 4. Лабиринты есть во всех частях света у самых разных народов, находящихся на различных этапах исторического развития – от каменного века до современности. Но наибольшее их количество выявлено в Северной Европе на побережье Белого, Баренцева и Балтийского морей. В России – около 50, Финляндии – около 140, Эстонии – 10, Швеции – около 300, Норвегии – 20, Англии – несколько лабиринтов.

 

Как пишет известный исследователь и путешественник, действительный член Географического общества России О.Е.Кодола, “наиболее древними символами, которые все исследователи без сомнения относят к глубокой архаике, являются различные изображения круга, спиралей и лабиринтов, выявленных на всех материках, кроме Антарктиды. До сих пор непонятно назначение этих символов, спорны датировки, которые (в отдельных случаях) относят даже к эпохе верхнего палеолита. Тем не менее, никто не станет отрицать явную общность происхождения этих знаков, кроющуюся в глубине истории развития человечества, их сакральный смысл и, как следствие – применение этих символов в древнейших обрядах и ритуалах”.

Если говорить только о лабиринтах, то явная общность их происхождения предполагает единый исток этой традиции и, вероятнее всего, конкретный объект, послуживший прообразом знака, встречающегося почти на всех континентах. Если спираль или круг в окружающей природе можно наблюдать практически повсеместно, например, свернувшуюся клубком змею и диск солнца или луны, то по поводу происхождения лабиринта у ученых до сих пор нет не только единого мнения, но и сколько-нибудь убедительных версий. Между тем лабиринт – вполне природное ландшафтное образование, по сию пору существующее в неявном виде на севере Русской равнины. Для того чтобы его увидеть, необходимо вернуться во времена еще более древние, чем молого-шекснинское межледниковье – в то время, когда на севере Русской равнины существовало т.н. “позднемосковское” море. “Позднемосковское” в данном случае означает время – один из этапов Четвертичного (Ледникового) периода, начавшийся около 120 тысяч лет назад. Время образования “позднемосковского” моря соответствует началу микулинского межледниковья – более теплого, чем последующее молого-шекснинское, и, вероятнее всего, ограничивается началом Валдайского оледенения.

 

Более теплый климат обусловил и более высокий уровень мирового океана – вследствие таяния ледников, как полярных и приполярных, так и горных,. Уровень Баренцева и Белого морей тогда был намного выше современного и “позднемосковское” море проникало далеко в сушу – до современных южных границ Архангельской области. Морские отложения этого времени найдены на террасах реки Вычегды на высоте 110 метров (Е.И.Полякова. Арктические моря Евразии в позднем кайнозое. М., Научный мир. 1997), следовательно, вся долина Северной Двины с притоками представляла собой огромнейший по площади морской залив протяженностью в сотни километров. Несколько менее масштабным по площади (но не суммарной протяженности) был залив, образованный долиной реки Печоры с притоками. Из-за ее близости к Уралу и, как следствие, более расчлененного рельефа, конфигурация береговой линии представляла собой самый настоящий лабиринт – рис. 5, с огромным количеством ответвлений и тупиков. Этот рисунок дает только общие представления о размерах и сложности печорского лабиринта, поскольку рисован с карты масштаба 1 : 4 000 000 – на нем весьма схематично выделена горизонталь, соответствующая высоте 100 метров над уровнем моря. В реальности картина на порядки сложнее, поскольку на карте столь мелкого масштаба (в 1 см 40 километров) береговая линия сильно сглажена, на ней отсутствуют все мелкие островки, заливы, бухты и бухточки, которые невозможно отобразить в этом масштабе. Похожий лабиринт, но только менее запутанный, существовал тогда же на юге Архангельской области и Коми АССР – в долинах рек Вага, Северная Двина, Сухона, Вычегда и их притоках – рис. 6. А вся Скандинавия в этот период представляла собой гигантский остров.

 

Конечно, в поздемосковское время береговая линия могла быть несколько иной, но только не менее, а еще более изрезанной, т.к. рельеф тогда был на добрую сотню тысяч лет моложе. Но в любом случае это отличие не может быть сколько-нибудь существенным, т.к. геологическая основа Русской равнины – Восточно-Европейская (Русская) платформа является одним из самых стабильных участков земной коры. Гораздо более важным обстоятельством является то, что климат тогда был теплее современного. На это указывают находки в отложениях “позднемосковского” моря теплолюбивых диатомей – микроскопических водорослей, ныне редких в планктоне Арктики, в том числе и в прилегающей части Баренцева моря (и это несмотря на то, что в него поступают теплые воды Северо-Атлантического течения). Кроме того, в диатомовых комплексах обнаружены тепловодные бентические (донные) виды, что указывает на накопление донных отложений при относительно высоких температурах придонных вод (Е.И.Полякова. Арктические моря Евразии в позднем кайнозое. М., Научный мир. 1997).

Следовательно, “позднемосковское” море было теплым. По крайней мере, достаточно теплым для того, чтобы на его необъятном побережье мог существовать человек, особенно на юге Архангельской области и Коми АССР. Если учесть при этом мелководный характер этого моря и весьма пологие берега (все-таки равнина), то получается, что литоральная зона этого моря (зона приливов и отливов) была также достаточно обширной. И в этой зоне без проблем могло существовать и кормиться большое количество древнего люда – известно, что литоральный биогеоценоз является самым продуктивным, как в отношении сухопутной, так и прибрежно-морской флоры и фауны. К тому же специфические условия севера Русской равнины – наличие суточных, сезонных и годовых циклов, приводящих к усложнению структуры биогеоценоза, повышению его биологического разнообразия еще больше увеличивали его продуктивность. В любое время года здесь было достаточно пищи для человека.

Очевидно, что столь благоприятная для проживания территория обязана была быть заселена человеком, особенно если учесть, что Homo sapiens sapiens даже в самое суровое время Валдайского оледенения не покидал этих мест, о чем говорят находки на Мамонтовой Курье. То, что в этих краях человек обитал как минимум сотни тысяч лет, подтверждается и раскопками многослойного поселения на Южном Урале – на стоянке Мысовая найдены орудия труда начиная с ашеля (700 тыс. лет назад) и заканчивая неолитом (6-5 тыс. лет назад), включая мустьерскую культуру (150 – 35 тыс. лет назад).

Стоянок раннего палеолита (этот термин несколько условен, под ранним палеолитом чаще всего подразумевают культуры олдувай, ашель, мустье, охватывающие период 2500 – 35 тыс. лет назад) на севере Русской равнины пока не найдено, но это не значит, что их здесь нет. До недавнего времени, например, считалось что в Якутии человек появился лишь 35 тыс. лет назад, пока академиком Юрием Алексеевичем Мочановым не была открыта стоянка Диринг-юрях с самыми древними каменными орудиями (не менее 2.5 млн. лет назад), когда-либо изготовленными человеком. После этого открытия были предприняты целенаправленные поиски более поздних палеолитических культур, и они увенчались успехом – ашельские и мустьерские орудия были найдены на притоках реки Лены – Олекме и Вилюе. К слову, орудия Диринг-юряха не только самые древние из найденных, но и самые архаичные – технология обработки камня здесь является более примитивной, чем олдувайская в Африке (1,8 млн. лет), что ставит человека Диринг-юряха в предшественники олдувайского Homo habilis,а и одновременно лишает Африку звания “прародина человечества”.

Что касается севера Русской равнины, то в позднемосковское время климат здесь был ничуть не хуже, чем в Африке. И даже наоборот, тогда здесь были просто райские условия – теплое мелководное море, обширнейшая литораль, где пищу можно было добывать в любое время суток, в любой сезон и в любое время года. Немалую роль играла защищенность территории, которую создавал лабиринтообразный характер акватории, где всегда можно было найти свой недоступный и никому не ведомый участок. Вероятно, в этих условиях формировались и некоторые черты архетипа современного человека, изначально жившего в пределах общего ареала, но при этом всегда сохранявшего территориальную обособленность.

Идеальные условия обитания на побережье “позднемосковского” моря, которое является к тому же антропологическим центром распространения европеоида, указывают на то, что север Русской равнины и является той самой колыбелью человечества, которую антропологи давно и безуспешно пытаются отыскать в Африке. Это представляется еще более вероятным, если принять во внимание, что в течение практически всей геологической истории нашей планеты Русская равнина являлась самым стабильным участком земной коры и где биологическая жизнь миллиарды лет не имела перерывов в своем развитии. Такое предположение подтверждается и генетическими исследованиями. Ведущие российские генетики Е. В. Балановская и Ю. Г. Рычков (Институт общей генетики РАН) сравнили с общемировым генофондом адаптивную структуру нескольких тысяч генофондов коренного населения из девяти регионов мира. В докладе на международном симпозиуме “Первичное расселение человечества” (1993 год) они сообщили: “Результат оказался совершенно непредвиденным: не Африканский генофонд (предположительно исходный), не Европейский (находящийся в фокусе всемирно-исторического процесса), но Евразийский генофонд (чей ареал хотя и велик, но отнюдь географически и исторически не централен) оказался центральным в генетическом пространстве и наиболее близким к мировому по своим генетическим характеристикам… Эти уровни географической изменчивости (этнос – регион – мир) можно развернуть по оси времени, поскольку их формирование отразило ход человеческой истории”.

Если учесть, что в качестве Евразийского региона в этом исследовании фигурирует территория бывшего СССР, в населении которого восточные славяне составляли более 70 процентов, то понятно, что они и являются генетическим ядром “Евразийского генофонда”. В таком случае, если “уровни географической изменчивости (этнос – регион – мир) … развернуть по оси времени”, то получится диаграмма векторов, направленных из исходной точки – времени формирования праславянской общности на территории изначального своего проживания (Северо-Запад России), направленных из прошлого в настоящее во все стороны света. Что-то вроде объемной генетической “розы ветров” с центром в районе Северо-Запада современной России. Что касается “фокуса всемирно-исторического процесса”, в который якобы не попадает “Евразийский генофонд”, то это еще как посмотреть. Если взять, к примеру, прошлый 20-й век, то два главных события войны и мира в нем принадлежат России. Это – победа в крупнейшем сражении всех времен и народов – Сталинградской битве, и начало покорения космоса, где нам принадлежит бесспорное первенство.

СОЛОВЕЦКИЙ ЛАБИРИНТ

Геометрия лабиринта была использована и в дальнейшем – когда человек был вынужден создавать искусственную среду обитания, чтобы выжить. Повторилась она в планировке древних и современных поселений, культовых сооружений, больших и малых городов. А также древних крепостей с валами, водяными рвами и детинцем в центре – аналогом центрального острова на Большом Соловецком, о котором еще будет сказано ниже. Присутствует она в орнаменте, обрядовых действиях и танцах, легендах и мифах разных народов. Вообще, геометрия лабиринта является некоей базовой матрицей для очень большого круга явлений в культуре всего человечества. В частности, наши жилища в плане доныне представляют собой ничто иное, как упрощенный вариант лабиринта. Но в таком случае вполне допустимо предположение о том, что и территория “Ирия рая” должна была обустраиваться по такому же принципу, поскольку человек всегда стремится воссоздать привычную для себя среду, в которой геометрия обитаемого пространства играет далеко не последнюю роль. И если “Ирий рай”, воссозданный по образу и подобию северодвинского или печорского лабиринтов, действительно находился на Соловецких островах, то на них, вероятно, должны остаться и следы его существования.

 

И они там действительно существуют. На рис. 7 представлена карта Большого Соловецкого острова, на которой проведены некоторые границы, разделяющие различные элементы ландшафта. Большой контур проведен примерно по линии мелководья и охватывает внешние границы острова, внутри которого пунктиром отмечен центральный возвышенный участок примерно прямоугольной формы. Доминирующим топографическим элементом на этом участке, как и на всем острове, является гора Поднебесная. Прямые линии, отмеченные рядами точек, представляют собой т.н. “трассирующие зоны” – цепочки, вдоль которых происходят перепады высот, линейные участки рельефа, контролирующие распределение границ водоемов и возвышений. Вдоль трассирующих зон направлены прямолинейные участки берегов озер, происходит изменения знака рельефа с положительного на отрицательный. Вдоль них же проходят оси распространения линейных озерных впадин. Линейные трассирующие зоны выражены в рельефе настолько ярко, что дешифрируются даже по топографической карте. Все внутреннее пространство между центральным участком и внешним контуром чередованием воды и суши очень похоже на копию или аналог печорского либо северодвинского лабиринтов.

Деятельность материковых льдов и морских вод каргинской трансгрессии в значительной мере разрушили древнее сооружение. Но все-таки не смогли уничтожить его полностью. И в том, что от него осталось вполне можно разглядеть объект, послуживший прообразом лабиринтов Северной Европы. Особенно хорошо сохранился вход – губа Долгая, действительно похожая на канал, который соединяет через Южные и Северные Железные ворота внутреннюю акваторию с Белым морем. А также центральное возвышение с самой высокой вершиной острова. Как и в лабиринтах, канал (вход в лабиринт) направлен к этому возвышению (каменные кучи в центре лабиринтов), но также не доходит до него, а, поворачивая, обозначает движение в обход возвышения.

 

Из сравнения топографии Большого Соловецкого острова и лабиринтов Северной Европы напрашивается очевидный вывод, что последние являются его картами или схемами, а различия в типах лабиринтов между собой и по отношению к оригиналу объясняются разной степенью точности этих карт или схем. Одна из наиболее точных таких “карт” приведена на рис. 8. Слева и справа от входа, а также в центре обозначены возвышения, которые имеют свои аналоги в натуре – на южной части Большого Соловецкого острова и прилегающем к нему острове Бол. Муксалма. Грудой камней в центре обозначено центральное возвышение острова. Поразительный факт – в этом лабиринте показан пролив Северные Железные Ворота, отделяющие о.Б.Муксалма от Большого Соловецкого острова! Конечно, это очень приблизительные построения, к тому же выполненные без привязки на местности, однако совпадений набирается слишком много, для того, чтобы объяснить их простой случайностью.

ЛАБИРИНТ АТЛАНТИДЫ

Площадь Большого Соловецкого острова – 246,9 кв. км. Его размеры и пропорции удивительным образом подходят к платоновскому описанию столицы Атлантиды, включая центральную часть, на которой стояли дворец и акрополь. Согласно этому описанию, столица Атлантиды располагалась на небольшом острове, окруженном “попеременно водными и земляными кольцами (земляных было два, а водных три) большей или меньшей величины, проведенными на равном расстоянии от центра острова, словно бы циркулем” (здесь и ниже цитируется по: Платон. Сочинение в трех томах, т. 3, ч. 1. М., 1971. Перевод С.С.Аверинцева). С морем остров соединял канал 50 стадиев в длину (стадий – около 193 метра), т.е. немногим менее 10 км, что вполне соответствует расстоянию, которое пройдет судно, двигаясь по лабиринту Соловецкого острова от входа к центру. В “Диалогах”, правда, сказано, что 50 стадиев – это расстояние от моря до первого водного кольца, но это, вероятно, одно из возможных противоречий, которых в текстах Платона найдено достаточно. Размеры острова (5 стадиев), на котором располагался дворец, примерно соответствуют центральной части Соловецкого острова.

Картина гибели Атлантиды, как ее в общих чертах обрисовал Платон, также ничем не отличается от катастрофы, приведшей к затоплению “Ирия рая”, но только нарисована она глазами очевидца уже средиземноморских событий: “Но позднее, когда пришел срок для невиданных землетрясений и наводнений, за одни ужасные сутки вся ваша воинская сила была поглощена разверзнувшейся землей; равным образом и Атлантида исчезла, погрузившись в пучину. После этого море в тех местах стало вплоть до сего дня несудоходным и недоступным по причине обмеления, вызванного огромным количеством ила, который оставил после себя осевший остров”.

 

Для пересказа слов, услышанных Платоном еще мальчиком от своего деда Солона, который, в свою очередь, передавал рассказ египетского жреца об этих событиях, гибель Атлантиды выглядит исключительно точной и правдоподобной. Во-первых, подтверждается вулканическая причина катастрофы, уничтожившая средиземноморскую цивилизацию – соперницу Атлантиды. Во-вторых, и это самой ценное, в рассказе идет речь об иле, сделавшим море Атлантиды несудоходным. Несомненно, речь здесь идет о вулканическом пепле, накрывшем всю Европу и который еще какое-то время поступал в Белое море вместе с водами Онеги, Северной Двины и Печоры в результате смыва с Русской равнины. Значительная часть пепла должна была выпасть в условиях уже начавшегося оледенения и могла попасть в воды рек, а затем в Белое море после таяния ледника. Впрочем, детали здесь не так важны, как общая картина, а она полностью совпадает с тем, что происходило на самом деле и что достоверно установлено современной наукой.

Есть некоторые различия в описании равнины, окруженной со всех сторон горами и которая также находилась на острове, только очень большом: размеры равнины у Платона – 2000х3000 стадиев (579х386 км). План главного острова Атлантиды в реконструкции, составленной известным атлантологом З.Кукалом по информации, содержащейся в диалогах “Тимей” и “Критий”, представлен на рис. 9. На нем можно видеть хорошо обжитую и обустроенную долину большой реки, с трех сторон окруженную горами. Столица с омывающим ее лабиринтом каналов находилась в месте впадения главной водной артерии в море. Платон пишет, что равнина Атлантиды была обращена к южному ветру, а с севера закрыта горами. Такое описание, казалось бы, не подходит к тому, что можно наблюдать в районе Белого моря. Однако если взглянуть на материк с точки зрения наблюдателя, находящегося на Соловецких островах, то мы увидим перед собой обширную долину Северной Двины, очень похожую на равнину, которая схематично изображена на реконструкции З.Кукала. Площадь этой долины примерно равна площади платоновской Атлантиды, а конфигурация практически с ней совпадает, только в зеркальном отражении по отношению к сторонам света – рис. 6 .

В своем рассказе Платон помещает Атлантиду-остров и Атлантиду-столицу к западу от Геркулесовых Столбов (Гибралтара), что, в общем-то, также недалеко от истины, если рассматривать морской путь. Ведь для того, чтобы попасть из Греции в Белое море, сначала следует долго плыть на запад. И даже после прохода Гибралтарского пролива нужно преодолеть не одну сотню миль в западном направлении для того, чтобы обогнуть Пиренейский полуостров, прежде чем можно будет повернуть на север.

Если к тому же учесть, что на всем озерно-болотном Северо-Западе России всякую сушу, пригодную для проживания и поныне называют островом, то география Атлантиды Платона и ее столицы получится совпадающей в основных деталях с географией севера Русской платформы и Соловецких островов. Из чего, с учетом вышеизложенных фактов, следует сделать вполне обоснованное заключение – рассказ Платона об Атлантиде соответствует реальным событиям, которые имели место на севере Русской равнины и юге Европы 32,5 тысячи лет назад.

ШАМБАЛА

Одним из символов, являющихся восточным аналогом лабиринта, является мандала (круг, санскр.) – графическая диаграмма сложной структуры, широко используемая в буддийском и индуистском тантризме как наглядное пособие для созерцательной практики. Классическая мандала представляет собой внешний круг, в который вписан квадрат, включающий в себя второй круг – внутренний. Квадрат ориентирован по сторонам света. В середине каждой из сторон располагаются врата, продолжающиеся за его пределами, а в центре внутреннего круга изображается главный символ мандалы – божество, сакральный знак или узор – рис. 10. Считается, что мандала представляет собой модель упорядоченной вселенной и отражает как физическую ширину, так и духовную глубину мироздания. Мандала (Васту-пуруша-мандала), как и лабиринт на западе, является геометрической основой храмовой архитектуры в индуизме и буддизме. В ее ориентации и космологическом символизме отчетливо просматривается связь с планировкой архаичных мегалитических сооружений-обсерваторий и лабиринтов европейского Севера.

Мандала, кроме того, считается картой-схемой Шамбалы – “тибетской Атлантиды”, легендарной страны, находящейся по некоторым описаниям в четырех месяцах пути на север от Индии. Имя этой сказочно прекрасной страны впервые упомянуто в древних индийских текстах – “Пуранах”. Происхождение мифа о Шамбале связано с возникновением и становлением буддизма, а в основу мифа легло, вероятно, индуистское описание “колыбели человечества” – Белого Острова (Швета-двипа). О его заполярном расположении говорится в древних текстах Махабхараты: “На севере Молочного моря есть светозарный Швета-двипа. Этот остров – обитель сиянья”. Вероятнее всего речь здесь идет о северном сиянии, чему еще в начале прошлого века индийским ученым Б.Г.Тилаком было найдены бесспорные доказательства.

 

В последнее время доказательств стало еще больше. В 2001 году опубликованы результаты исследований А.Г.Виноградова и С.В. Жарниковой по сравнению топонимики Ригведы, Авесты и Махабхараты с топонимикой Русской равнины. Результаты этих исследований не оставляют сомнений – в священных книгах Индии и Ирана описывается территория, охватывающая полярный Урал, побережье Белого моря, бассейны рек Северной Двины и Печоры, Волго-Окского междуречья. Ниже приведены наиболее интересные выдержки из их публикаций.

“На далеком севере, где земля полгода покрыта снегом, протянулись с запада на восток великие и бескрайние горы. Вокруг их золотых вершин совершает свой годовой путь солнце, над ними в темноте зимней ночи сверкают семь звезд Большой Медведицы, а в центре мироздания расположена Полярная звезда. С этих гор устремляются вниз все великие реки земли, только одни из них текут на юг, к теплому морю, а другие – на север, к белопенному океану. На вершинах этих гор шумят леса, поют дивные птицы, живут чудесные звери и в золотых руслах текут здесь реки. Горы, отделяющие север и Молочное (Белое) море от всех остальных земель, зовутся горами Меру, а величайшая из вершин – Мандарой. За горами Меру полгода длится день и полгода – ночь, там воды застывают, приобретая причудливые очертания. Там в небе над океаном сверкают радужные водяницы и только птицы да великие мудрецы – “риши” знают дорогу в этот край. Так рассказывают о далекой северной стране, о древней прародине гимны Ригведы и песни Махабхараты – древнейших священных памятников индийцев. Странной неожиданной сказкой, непонятно как родившейся в далекой жаркой Индии, звучал бы этот рассказ, если бы не жил он среди древнейших преданий и другой южной страны – Ирана.

В Авесте, священном памятнике иранцев, в самой древней ее части, повествующей о сотворении мира, рассказывается и о далекой северной прародине иранцев – земле богов и предков, где с запада на восток протянулись хребты Высокой Хары – Хары Березайти с их главной вершиной горой Хупайрья. И над Высокой Харой также сверкают семь звезд Большой Медведицы и Полярная звезда, поставленная в центре мироздания.

Отсюда, с золотых вершин, берут начало все земные реки и величайшая из них – чистая река Ардви-Двойная, ниспадающая с шумом в “имеющее удобные заливы” море Воурукаша. Над горами Высокой Хары вечно кружит быстроконное солнце, и полгода длится здесь день, а полгода – ночь. Только смелые и сильные духом могут пройти эти горы и попасть в счастливую страну предков, омываемую водами белопенного океана.

Опять эти сказочные золотые горы, покрытые густыми лесами, где растет священное растение сома или хаома, с которых стекают на север и на юг в золотых руслах буйные реки. Откуда, как, когда узнали индийцы и иранцы о странах холода и зимы, замерзающем океане и северном сиянии? Когда и где смогли увидеть высоко над головой Полярную звезду?

О великих северных горах писали древнегреческие авторы, считавшие, что эти горы, названные ими Рипейскими или Гиперборейскими, занимали весь север Европы и были северной границей Великой Скифии. О далеких северных горах, протянувшихся с запада на восток, писал “отец истории” Геродот. Сомневаясь в невероятной, фантастической величине Рипейских гор, Аристотель, тем не менее, верил в их существование и был убежден, что именно с этих гор стекают все самые большие реки Европы, кроме Истра-Дуная. За Рипейскими (Гиперборейскими) горами, на севере Европы, помещали древнегреческие и древнеримские географы Великий Северный, или Скифский океан.

В начале ХХ века выдающийся индийский ученый Б.Г.Тилак доказал, что прародина индоиранцев находилась в древности (8-6 тыс. лет до н.э.) в Арктике.

Судя по всему, здесь следовало искать и священные северные горы арьев.

Но где же конкретно они находятся, и не миф ли все это? Такой вопрос задавали себе ученые не одно десятилетие. Одни считали, что это Уральские горы, другие помещали их на Кавказ, а третьи связывали с отрогами Памира и Тянь-Шаня. Но если ни певцы Вед, ни создатели Авесты, ни античные авторы не ошибались, и за горами Меру и Хара (Гиперборейскими) должен был находиться холодный Северный океан или Молочное (Белое) море, то за 4-5 тысячелетий они никуда не делись. Остается только одно – внимательно посмотреть на карту нашей Родины”.

Далее авторы высказывают предположение о том, что горы Меру и Высокая Хара – это Северные Увалы Русской равнины, являющиеся водоразделом северодвинской и волжской речных систем.

“Древние арийские названия горных вершин, как и названия рек, дошли до наших дней. Так, легенды Махабхараты повествуют о великом мудреце и подвижнике Нараде, жившем на севере и передававшем людям веления богов, а богам – просьбы людей. Самая высокая вершина Приполярного Урала до 1928 года носила название Нарада – и только в честь десятилетия октябрьской революции была переименована в Народную.

Согласно арийским преданиям, прапредок людей Ману, спасаясь от потопа, прикрепил свой корабль к рогу огромной рыбы и остановился на отроге горы, которая с тех пор называется “Склоном Ману”. Но недалеко от горы Нарады возвышается гора Манарага и течет река Манарага. Женой Ману, по преданию, стала появившаяся из молока и масла, принесенного прапредком в жертву, женщина по имени Ила или Ида. Но рядом с рекой Манарагой течет и сегодня река Ила или Илыч.

Махабхарата повествует о том, что на севере в систему священных гор входила Кайласа – царство бога богатства Куберы. И сегодня исток реки Пинеги, притока Северной Двины, все так же называется Кайласа и течет она среди плоскогорья, которое в древности, судя по всему, называлось Кайласа.

В районе Северных Увалов можно встретить такие названия рек, гор, населенных мест как Харово, Харовская гряда, Харовка, Рипино, Рипинка, Рипа, Мандара, Мандарово. На ближайших подходах Увалов к Волге, на Костромской земле течет река Мера. В Вятской губернии еще в XIX веке был известен горный массив, называвшийся Кукарский Увал.

Махабхарата сообщает, что длина хребта Меру (или Хары) равнялась 1600 км и на западе его ограничивала местность Гандхамадана. Но если мы сегодня отложим от горы Нарады по Северным Увалам 1600 км на запад, то попадем в Карельское Заонежье, где до сих пор имеется озеро Гандамадана и гора Гандамадана. Здесь же, в районе Гандамаданы, течет река Сагаров Ручей. О сыновьях Сагары, выкопавших канал, рассказывает один из сюжетов древнеиндийского эпоса. Таких примеров можно привести множество”.

В завершение авторы пишут:

“Согласно географии Махабхараты, за священными северными горами жили разные народы: данавы (даны, данайцы), дайтьи (дайчьи), саумьи (сауми), яваны (греки) и народ северных Куру, проживавший на островах Кур и Наль (совр. Холмогоры). А вся эта огромная страна на берегах Белого и Баренцева морей именовалась Расаталой, что значит Русская земля” (А.Г.ВИНОГРАДОВ, С.В.ЖАРНИКОВА, “Новый Петербургъ”, №22 (489), 31.05.2001 г.).

И еще небольшая цитата из другой публикации этих авторов на ту же тему:

“В Волго-Окском междуречьи есть множество рек, над именами которых тысячелетия оказались не властны. Для доказательства этого не требуется особых усилий: достаточно сравнить названия рек Поочья с названиями “священных криниц” Махабхараты, точнее, той ее части, которая известна как “Хождение по криницам”. Именно в ней дано описание более 200 священных водоемов древнеарийской земли Бхараты в бассейнах Ганги и Ямуны ( по состоянию на 3150 г. до н. э. ): Криница Река в Поочье

Агастья        Агашка

Акша             Акша

Апага            Апака

Арчика         Арчиков

Асита          Асата

Ахалья         Ахаленка

Вадава         Вад

Вамана        Вамна

Ванша         Ванша

Вараха        Варах

Варадана    Варадуна

Кавери        Каверка

Кедара        Кидра

Кубджа      Кубджа

Кумара       Кумаревка

Кушика       Кушка

Мануша      Манушинской

Париплава  Плава

Плакша       Плакса

оз. Рама      оз. Рама

Сита           Сить

Сома           Сомь

Сутиртха  Сутерки

Тушни         Тушина

Урваши      Урвановский

Ушанас      Ушанец

Шанкхини  Шанкини

Шона          Шана

Шива          Шивская

Якшини      Якшина

Удивительно и то, что мы имеем дело не только с почти буквальным совпадением названий священных криниц Махабхараты и рек Средней России, но даже и с соответствием их взаимного расположения. Так, в санскрите и в русском языке слова с начальной “Ф” чрезвычайно редки: из списка рек Махабхараты только одна имеет “Ф” в начале названия — Фальгуна, впадающая в Сарасвати. Но, согласно древнеарийским текстам, Сарасвати — единственная большая река, текущая к северу от Ямуны и к югу от Ганги и впадающая в Ямуну у ее устья. Ей соответствует только находящаяся к северу от Оки и к югу от Волги река Клязьма. И что же? Среди сотен ее притоков только один носит название, начинающееся на “Ф” — Фалюгин! Несмотря на 5 тысяч лет, это необычное название практически не изменилось.

Другой пример. Согласно Махабхарате, к югу отсвященного леса Камьяка, текла в Ямуну река Правени (то есть Пра-река), с озером Годавари (где “вара”— круг на санскрите). А что же сегодня? По прежнему к югу от Владимирских лесов течет в Оку река Пра и лежит озеро Годь.

Или еще пример. Махабхарата рассказывает, как мудрец Каушика во время засухи обводнил реку Пару, переименованную за это в его честь. Но далее эпос сообщает, что неблагодарные местные жители все равно называют реку Парой и течет она с юга в Ямуну (Оку).

И что же? До сих пор течет с юга в Оку река Пара и так же, как и много тысяч лет назад, называют ее местные жители.

В описании криниц пятысячелетней давности говорится, например, о реке Пандье, текущей недалеко от Варуны, притока Синдху (Дона). Но река Панда и сегодня впадает в крупнейший приток Дона — реку Ворону. Описывая путь паломников, Махабхарата сообщает: “Вон Джала и Упаджала, в Ямуну впадающие реки”. Есть ли ныне где нибудь текущие рядом реки Джала (“джала” — река на санскрите) и Упа-джала? Есть. Это река Жала (Таруса) и река Упа, впадающие рядом в Оку. Именно в Махабхарате впервые упомянута текущая на запад от верховьев Ганги (Волги) река Саданапру (Великий Данапр) — Днепр” (А.Г.ВИНОГРАДОВ, С.В.ЖАРНИКОВА, “Новый Петербургъ”, N18 (485), 2001 г.).

Следует обратить внимание еще на некоторые совпадения. И санскритское название Белого Острова Махабхараты – Швета-двипа, и река Ардви Авесты содержат корневую часть современного топонима Двина. Считается, что Ардви означает “Двойная”, в то время как “двипа” на санскрите – остров, суша, материк. Поскольку Ардви Авесты впадает в море Воурукаша, являющееся Молочным (Белым) морем Махабхараты, то, с учетом открытий А.Г.Виноградова и С.В.Жарниковой, получается, что речь в обоих священных текстах идет об одной и той же местности. Кроме того, по описанию Ардви – величайшая из рек Авесты, текущих с гор Высокая Хаара (Северные Увалы) на север, что так же верно и в отношении Северной Двины. Отсюда можно сделать вывод: река Ардви Авесты – это Северная Двина, поскольку и та и другая берут свое начало на Северных Увалах, обе впадают в Белое море и, кроме того, имеют похожие названия. Что касается слова “Двипа” – острова, суши или материка, то здесь также напрашивается аналогия с Подвиньем (пример – Поволжье) – землями по реке Двине. Вероятно, Швета-двипа – это Белое Подвинье и, одновременно, Белый остров (совсем как Атлантида у Платона).

Приведенных фактов достаточно для точной локализации интересующего нас объекта. Учитывая палеолитическую древность мандалы – плана, по которому строились и строятся индуистские храмы, а также географическое описание территории в Ригведе и Махабхарате, совпадающее во всех деталях с географией Русской равнины, следует сделать единственно возможный вывод о том, где находился Белый остров земли Маха (- Великая, санскр.) Бхарата – колыбель человечества в индийском предании. Этот остров, ставший впоследствии прообразом легендарной Шамбалы, располагался на русском Севере. При этом в Подвинье-Двипе легко разглядеть Атлантиду, которая у Платона означает и Атлантиду-остров (материк), и Атлантиду-столицу, которая, в свою очередь, также располагалась на острове небольшого размера, окруженная искусственным рвом, заполненном водой. Буддистские изображения Шамбалы поразительно совпадают с платоновским описанием Атлантиды – рис. 11, 12. На этих иллюстрациях виден остров посреди суши, окруженный каналом. На возвышении за двумя рядами крепостных стен, как и у Платона, находится центральный храм, в котором живут боги. Богатство природы, украшения стен, строений, алтаря, идеальный климат и описание внутренней гармонии божественного существования в преданиях о Шамбале и Атлантиде похожи друг на друга настолько (с учетом поправки на “восточный менталитет” Шамбалы), что кажутся описанием одного и того же объекта, только сделанное разными авторами. И на Атлантиде, и в Шамбале богатые источники питают богатую растительность, дающую разнообразную и достаточную для жизни пищу.

 

 

Если сравнивать с этим не только рассказ Платона об Атлантиде, но и древнейшую историю и традицию Греции, то можно найти еще более поразительные совпадения. Например, в названии северной земли индийцев и древних греков: Махабхарата и Гиперборея. То есть, буквально – Великая Бхарата и Сверх Борея. В этих названиях Бхарата (Барата) переводится как битва, то есть, борьба; а Борея – страна северного ветра. В обоих случаях, как показали новейшие исследования Виноградова и Жарниковой, имеется ввиду одна и та же территория, а именно – прародина славян и всех индоевропейцев, объединенных, кроме всего прочего, в одну языковую семью. Тогда происхождение этих палеотопонимов становится очевидным. Похоже, что и тот и другой образованы от древнейшего понятия “бо рать” (божья рать, “бо” по-старославянски – бог), что буквально означает “битва стихий”. Если северный ветер – это буря (вспомним итальянское “бора”, означающее зимний шквальный ветер, т.е. бурю), то становится понятным содержательный смысл этих названий. Великая Барата-Борея – это географическая зона, где происходит постоянная борьба природных (божьих для предка) стихий: севера и юга, света и тьмы, зимы и лета. Где небо и земля, сезоны года, время дня и ночи, мороз и зной находятся в непрерывном движении и вечной битве друг с другом. Великая Барата-Борея – это суровый край, где постоянство перемен является главным условием природного равновесия. Бхарата-Борея – это географическая зона, протянувшаяся от Санкт-Петербурга до Владивостока, которую географы называют “средней полосой”.

ГИПЕРБОРЕЙСКАЯ ШАМБАЛА

Нельзя не заметить, что Гиперборея древних греков при соприкосновении с индийской традицией неожиданно начинает обретать черты платоновской Атлантиды, сведения о которой попали в Грецию из Египта. Но если Гиперборея – это Махабхарата (Великая Бхарата) и она же Атлантида, то в ней просто обязан существовать и “блаженный остров” со своими счастливыми обитателями. И такой остров в древних текстах действительно существует. В сочинениях древнегреческого историка Диодора Сицилийского о нем сказано так:

“Гекатей и некоторые другие, которые изучают старинные истории и традиции, приводят следующее описание: “Напротив галльского берега к северу есть остров в океане не меньше Сицилии, который населен гиперборейцами, названными так, потому что живут за спиной Северного ветра. На этом острове хороший климат, плодородная земля и много плодов, созревающих дважды в год. Говорят, что здесь родилась Латона *[Латона (Лето) – Мать Апполона], и поэтому местные жители почитают Аполлона больше, нежели других богов. Они в некотором роде его священнослужители, потому что целыми днями восхваляют его в песнях и оказывают ему всяческие почести. На острове есть великолепная роща (владения) Аполлона и прекрасный храм круглой формы, в котором скопилось много богатых священных даров. Здесь есть город, посвященный тому же богу, большинство жителей которого арфисты, они постоянно играют на своих арфах в храме и поют гимны богу, прославляющие его деяния. Гиперборейцы говорят на странном языке и привязаны к грекам, особенно афинянам и делосцам, с которыми дружат с незапамятных времен. Считается, что некоторые греки когда-то посещали гиперборейцев, которым оставили священные дары великой ценности, а еще, и тоже давно, Абарис приплыл из Гипербореи в Грецию и восстановил родственные связи с делосцами. Говорят, что на этом острове луна спускается очень низко к земле, и различные возвышенности и впадины хорошо на ней видны; что Аполлон посещает остров раз в девятнадцать лет, так как за это время звезды делают полный круг, и потому греки отмечают цикл из девятнадцати лет названием “Великий год”. Когда бог на острове, он каждую ночь играет на арфе и танцует, и это продолжается от весеннего равноденствия до появления Плеяд, которые радуются его успехам. Высшая власть в городе и на всем острове отдана в руки людей, которых называют Бореады, ибо они потомки Борея, и власть переходит от одних к другим по прямой линии” (перевод Л.Володарской).

Чем не Шамбала-Атлантида? Реальность ее существования подтверждается приведением некоторых деталей, совпадающих с тем, что известно о Белом острове Махабхараты – его географического положения, топографии, описания храма с богатыми дарами и т.д. Почему же Платон не связал рассказ об Атлантиде, услышанный его дедом Солоном от египетского жреца, с Гипербореей? Вероятно потому, что Гиперборея древней Греции действительно существовала на северном краю греческой ойкумены, и на этой земле всегда жили, пусть далекие и загадочные, но вполне реальные гиперборейцы. Гиперборея у греков являлась частью их истории и географии, а не мифом или древней легендой. Египетский жрец сам не усмотрел в греческом предании, о котором ему пытался рассказать Солон, той самой седой древности, которую он поведал Солону. Две легенды разных народов, повествующие об одном и том же событии, встретившись, не узнали друг друга. Египетское предание об Атлантиде, таким образом, стало сказкой, получившей самостоятельную, оторванную от своего прообраза, его географии и хронологии, жизнь.

Приведенный отрывок из сочинений Диодора Сицилийского интересен еще тем, что показывает, насколько древнегреческая мифология сплетена с реальными историей и географией. У греков боги являются персонажами, непосредственно участвующими в событиях земной жизни вместе с людьми. Видимо, поэтому среди древнегреческих мифов есть такие, которые удивительно напоминают события палеолитической катастрофы, случившейся здесь 32,5 тыс. лет назад. Речь идет о войне богов – Крона со своими детьми во главе с Зевсом и примкнувшими к ним титанами, циклопами, а также сторукими великанами гекатонхейрами, освобожденными Зевсом из недр земли, которые отрывали от гор целые скалы и бросали их в титанов, стоявших на стороне Крона.

“Сотнями летели скалы навстречу титанам, когда они подступали к Олимпу. Стонала земля, грохот наполнил воздух, все кругом колебалось. Даже Тартар содрогался от этой борьбы. Зевс метал одну за другой пламенные молнии и оглушительно рокочущие громы. Огонь охватил всю землю, моря кипели, дым и смрад заволокли все густой пеленой”.

Этот научно-популярный пересказ одного из древнегреческих мифов, сделанный авторитетным ученым Н.А.Куном, дополняет красочными деталями картину катастрофы, произошедшей в Средиземноморье 32,5 тысячи лет назад. Похоже, что война Крона с Зевсом не миф, а повествование о действительно имевших место событиях, выполненное в понятийной базе народа, находящегося в детской стадии развития (не зря говорят, что культура древней Эллады – это детство западной культуры).

АРКАИМ

Аркаим как культурный комплекс включает укрепленное поселение, прилегающие к нему хозяйственные площадки, могильник и ряд неукрепленных селищ. Аркаим был открыт в ходе детального обследования археологических памятников в Большекараганской долине в 1987 году. Долина расположена на юге Челябинской области (Южный Урал) на границе Брединского и Кизильского районов в месте слияния двух рек – Большой Караганки и Утяганки. Необходимость обследования была продиктована строительством здесь крупной оросительной системы – через год эта долина должна была стать водохранилищем, дамба уже была готова. Открытие Аркаима стала сенсацией, остановившей завершение уже почти готового многомиллионного строительства. К настоящему времени на Южном Урале обнаружено уже более 20 подобных городищ на территории размером 400 на 150 км, из-за чего этот район у археологов получил название “Страна городов”. Из них Аркаим является наиболее сохранившимся – он не был разрушен, древние жители покинули его внезапно, предполагается – в результате экологической катастрофы.

Собственно Аркаим – это круглое в плане укрепленное поселение диаметром около 160 м. Представляет собой два концентрических кольца строений-жилищ, разделенных между собой кольцевой улицей. Со всех четырех сторон в поселок вели ворота, имевшие сложную конструкцию включая ложные проходы и лабиринтообразные туннели. Снаружи Аркаим окружал 2-х метровый обводной ров, заполнявшийся водой. Внешняя массивная стена была одновременно стеной жилищ, располагавшихся радиально во внешнем кольце. При высоте 5,5 м она имела пятиметровую ширину. В стене было четыре входа. Самый большой – юго-западный, остальные три – поменьше, расположенные на противоположных сторонах. Все жилища, примыкавшие к внешней стене, имели выходы на кольцевую улицу. Внутреннее кольцо имело наружную стену шириной 3 и высотой 7 метров. Внутри него располагалась почти прямоугольная площадь размером примерно 25 на 27 метров, куда имелся доступ через небольшой разрыв с юго-восточной стороны – рис.13. Во внешнем кольце было 35 жилищ, во внутреннем – 25. Жилища были оборудованы канализацией, имели колодец, хранилище продуктов и печь для литья бронзы. В печи вместо мехов использовалась естественная тяга, которая создавалась с помощью земляной трубы, берущей начало в колодце на уровне воды. Кольцевая улица имела бревенчатый настил, под которым, по всей ее длине была вырыта 2-х метровая канава (канал), куда выходили стоки жилищ. Канава, в свою очередь, сообщалась с внешним обводным рвом, и служила одновременно в качестве ливневой канализации. Весь комплекс, выражаясь современным языком, инженерных и коммунальных сооружений отличала предельная рациональность и гениальная простота.

 

Кроме того, археоастрономические исследования, проведенные на Аркаиме Константином Константиновичем Быструшкиным показали, что он является пригоризонтной обсерваторией предельного класса точности. На горизонте долины и в архитектуре Аркаима древние строители зафиксировали географический меридиан и широту геометрического центра внутреннего круга, азимуты точки восхода солнца в день летнего и зимнего солнцестояния, весеннего и осеннего равноденствий и вообще все 18 астрономически значимых событий пригоризонтной астрономии древности – 6 солнечных и 12 лунных. Особо отмечается, что структура и конструкция астрономического прибора Аркаима безусловно базируются на многовековой астрономической культуре местного населения, второго такого объекта в мире не существует. Единственный аналог – знаменитый Стоунхендж уступает Аркаиму по “классу точности” (на нем фиксировались только 15 событий) и, вероятнее всего, по возрасту – на Аркаиме и сопряженных с ним памятниках радиоуглеродный анализ делали не менее трех раз, используя при этом десятки проб. В большинстве случаев получается, что Аркаим – ровесник Стоунхенджа или старше его.

Могильник Аркаима расположен на левом берегу реки Большая Караганка, в 1 – 1,5 км к северо-востоку от поселения. Исследовано 5 курганов. Господствующее положение в могильнике занимают крупные, диаметром 17-19 м, могильные поля, объединяющие 12-20 ям. Захоронения в ямах одиночные, парные, групповые. Антропологический тип погребенных – протоевропеоидный. В настоящее время считается признанным, что именно здесь находится прародина древних ариев, которую ученые так долго искали на обширной территории от придунайских степей до Прииртышья. И что здесь на грани III – II тысячелетий до н.э. произошло давно уже “вычисленное” лингвистами разделение ариев на две ветви – индоиранскую и иранскую. По мнению Г.Б.Здановича, “… это индоевропейцы, одна из древнейших индоевропейских цивилизаций. Вероятно, более конкретно, это одно из звеньев индоиранцев. И конечно, это та среда, то мгновение, о котором говорят как об арийской культуре. Это арии, с их корнями, с их культурой. И это, безусловно, мир Авесты, мир Вед, то есть это мир древнейших пластов индийских и иранских источников. Причем это очень глубокие пласты, самые-самые древние корни, т.е. это начало, это исток европейской философии и культуры”.

Не оспаривая время и место расхождения будущих индоиранцев и иранцев, нельзя, однако, согласиться с тем, что южноуральская Страна городов является прародиной древних ариев и истоком арийской культуры, поскольку это противоречит здравому смыслу. Археологи установили, что предки будущих индоиранцев и иранцев появились здесь внезапно и первым делом начали строить города. И так же внезапно покинули этот край через 150 – 250 лет по неизвестным причинам. Получается, что древние арии со всеми своими знаниями, технологиями, культурой и немалым населением возникли на территории Страны городов площадью в 60 тысяч квадратных километров из ничего и сразу “в готовом виде”, чего, конечно же, быть не может. Кроме того, как показано выше, “мир Авесты, мир Вед”, их “глубокие пласты и самые-самые древние корни” находятся гораздо северней Южного Урала, там, где располагается “светозарный Швета-двипа – обитель сиянья” и где, согласно былинам, происходило становление первых родов – потомков первопредка Орея (Ария). Орей и Арий – диалектные варианты одного и того же имени. Как известно, в славянских диалектах гласные звуки в словах часто произносят по-разному. На русском севере, например, “окают”, в Москве “акают”. Где-то современное “е” произносится как открытый звук, больше похожий на “я” и т.д. Поэтому по-славянски правильными будут оба варианта имени первопредка – и Орей, и Арий. Соответственно, на севере славяне до настоящего времени сохранили родовое самоназвание “Оричи” (Ориевичи), а рода, ушедшие на юг унесли с собой древнее неизмененное “Арии”.

АРКАИМ – СУХОПУТНАЯ АТЛАНТИДА

Если отвлечься от инженерно-строительных, астрономических и прочих особенностей Аркаима, а взглянуть только на общий абрис поселения, то можно заметить, что древний город в главных деталях практически полностью повторяет топографию Атлантиды-Швета-двипы-Шамбалы. Снаружи он окружен каналом, внутри него есть спиралевидная улица – аналог лабиринта, которая одновременно является каналом, отделяющим центральное кольцо жилищ (вариант центрального острова) от внешнего укрепленного кольца строений. Несмотря на сухопутный характер территории, Аркаим, строго говоря, также представлял собой остров, окруженный водой – как Швета-двипа, Атлантида, Шамбала или Ирий рай славянского предания. Без сомнения, в основу его архитектуры был положен образ древнего рая, затопленного водами каргинской трансгрессии.

На преемственность градостроительной традиции указывает и ориентация Аркаима в пространстве – линия, соединяющая юго-восточные и северо-западные врата, направлена в сторону Белого моря, где находился когда-то сакральный центр ариев. Т.е. врата ориентированы не по сторонам света, что было бы логично для обсерватории, а по направлению к прародине. Любопытно, что в этом створе находятся не Соловецкие острова, как того следовало бы ожидать, а остров Моржевецкий, находящийся между Мезенской губой и устьем Горла Белого моря в более чем трехстах километрах к северо-востоку от Соловецкого архипелага. Этот остров, несмотря на меньшие размеры, отчасти также подходит под описание Швета-двипы Махабхараты, особенно если учесть, что со всех сторон он круто обрывается к морю выходами скальных пород (что также соответствует описанию Шамбалы). Средние высоты его примерно равны средним высотам Соловецких островов, но при подъеме уровня моря на 20 – 30 метров из воды будет выглядывать всего одна небольшая вершинка в юго-восточной части высотой 42 метра. Нет в нем и внутренней акватории, соединяющейся с морем, только озера. Тем не менее, остров Моржевецкий представляет интерес как возможный сакральный центр – в “Пуранах” есть сведения о семи священных островах (Саптадвипа) прародины ариев. Возможно, остров Моржевецкий – один из них.

Судьба обитателей Аркаима в целом оказалась похожей на судьбу жителей Ирия рая – они также были вынуждены покинуть город, в котором наладили такую удобную жизнь. Разница только в том, что Ирий рай был затоплен, а Аркаим сгорел. Установлено, что все деревянные элементы конструкции южноуральского протогорода погибли в пожаре. И этот пожар является одной из главных загадок Аркаима – в древнем пепелище отсутствуют не только чьи-либо останки, но даже пригодные для обихода вещи. Приведу цитату из статьи “Аркаим – обсерватория древних ариев” К.К. Быструшкина:

“Все ушли живыми и все ценное унесли с собой. Построенный враз, по единому замыслу, протогород Аркаим в одночасье же и перестал существовать, оставленный всеми жителями и, вероятно, ими же и сожженный. Но ни пожар, ни время не смогли уничтожить на Аркаиме “рельеф материка”, осталась неизменной также и линия горизонта, удаленная от памятника на расстояние от полутора километров на западе до пяти на востоке. А на линии горизонта нами обнаружено не менее 38 объектов, которые по традиционной археологической классификации аттестуются нередко как “антропогенный объект неясного назначения”, а для специалиста по астроархеологии и археогеодезии вполне очевидно, что мы здесь имеем дело с визирами, которыми пользовались древние наблюдатели светил” (“Урал” №2, 1996 г.).

Для того чтобы приблизиться к разгадке причин гибели Аркаима, необходимо знать, в первую очередь, его возраст. Археоастрономические исследования К.К.Быструшкина позволили датировать Аркаим методом Локьера. Суть этого метода состоит в измерении разницы в направлении на главное астрономическое событие во времена строительства обсерватории и нынешним направлением на это событие. Разница, деленная на скорость изменения направления, даст время существования памятника. Абсолютная астрономическая дата строительства Аркаима, определенная этим методом – 2800 г. до н.э. Т.о. возраст Аркаима – 4800 лет.

Справедливости ради следует отметить, что это на 1000 лет больше той цифры, которую дают данные радиоуглеродного метода и которая принята археологами в качестве единственно верной. Однако в истинности радиоуглеродных дат существуют вполне обоснованные сомнения, на которые, в частности, К.К.Быструшкин обращает внимание: “Если учесть, что радиоуглеродные даты памятников петровско-синташтинской культуры (к которым относится и Аркаим) синхронны радиоуглероду Стоунхенджа-I, который датируется сейчас уже XXXI в. до н.э., то нужно соглашаться с мнением о том, что абсолютная хронология уральских, да и вообще северо-евразийских, древностей, далека от совершенства и вопрос о возрасте следует считать открытым. При этом относительные датировки (которые могут быть любыми) и стратиграфические отношения археологических культур сомнению не подвергаются – серьезных оснований для этого пока нет. Тем не менее абсолютную дату 2800 г. до н.э. для Аркаима и Синташты историки замечать отказываются. Однако они спокойно относятся к “калиброванному радиоуглероду” Батая (эниолитическая культура, предшествующая петровке-синташте) – XXXV в. до н.э. и Варфаломеев с Ташково-1 (неолит Волго-Уральского междуречья и Среднего Зауралья) – 44 в. до н.э. Такой абсолютный возраст неолита и энеолита Урала однозначно требует, чтобы петровка-синташта была в XXVIII в. до н.э.”.

Тщательный анализ погрешностей радиоуглеродного метода выполнен в работе А.Склярова “Чего изволите-с? Меню радиоуглеродного анализа и дендрохронологии“, размещенной на сайте Лаборатории альтернативной истории. Вот некоторые из общих выводов, касающихся радиоуглеродного метода:

“Доверять приводимой в литературе по истории и археологии точности дат нельзя. Неизбежная на современном этапе погрешность датировки составляет 10-15% от возраста артефакта …, а реальная и того выше. Перспективы уменьшения величины данной погрешности весьма невелики”.

“Корректные результаты радиоуглеродного датирования должны иметь вид не конкретной даты, а анализ возможных вариантов типа: “при таких-то условиях возможен такой диапазон дат; при таких-то – такой и т.д…”.

“Лабораториям радиоуглеродного датирования пора бы изменить стратегию своего поведения и перейти от явно фальсифицирующего истину “исполнения заказа” к установлению той самой истины“.

В противоположность радиоуглеродному методу даты, определяемые методом Локьера на жестком археогеодезическом материале, каковым является материк Аркаима, не допускают никаких вариантов – абсолютный возраст протогорода по этим данным, повторю, 2800 год до н.э. И если эта дата верна, то нетрудно установить и причину, по которой Аркаим был оставлен и в одночасье прекратил свое существование. Дело в том, что именно на 28 столетие до н.э. приходится пик очередного экологического кризиса голоцена – влажный климат сменился засухой, которая, в частности, понизила уровень Каспийского моря на 40,5 метров – т.н. “Махачкалинская регрессия*”. На Южном Урале в это же время на 10 метров падает уровень рек, и древние рыболовы перебираются на низкие террасы, которые находятся сейчас под водой. Лесостепи постепенно превращаются в степи, а степи, в которых расположена Страна городов – в пустыни. Здесь становится невозможна сельскохозяйственная деятельность и, как следствие, любая другая.

Экологические кризисы за последние 11,5 тыс. лет повторялись 5 раз. Цикличность их повторений установлена в результате изучения неолитических стоянок Южного Урала – Шикаевка II (1-й экокризис) и Муллино (2-й – 5-й экокризисы) и подтверждается соответствующим по времени расположением одновозрастных Южному Уралу голоценовых террас Каспия, по которым определялись колебания уровня Каспийского моря в голоцене (последние 11,5 тыс. лет). Так, 1-му экокризису (10 – 9 тысячелетия до н.э.) на Каспии соответствует Бегдашская регрессия, уровень моря в это время падает на 59 метров; 2-му – Мангышлакская регрессия (середина 8 – 7 тысячелетия до н.э.), падение уровня – 60 метров; 3-му – Жилалдинская регрессия (вторая половина 6 – 5 тысячелетия до н.э.), падение уровня – 44,5 метра; 4-му – Махачкалинская регрессия (вторая половина 4 – начало 2 тысячелетия до н.э.), падение уровня – 40.5 метров; 5-му – без названия (1.3 – 0,6 тысячелетия до н.э.), падение уровня 30 – 40 метров (Матюшин Г.Н. Археологический словарь. М.: Просвещение; 1996.).

Для части этих кризисов установлено совпадение с аномальным поведением геомагнитного поля. Например, последний – 5-й экокризис, вероятно, обусловлен экскурсом Этрурия-Серно, случившимся примерно 2800 лет назад. Фундаментальные исследования палеомагнетизма, проведенные в последние годы (Распопов О.М., Поспелова Г.А) показали определяющее влияние геомагнитного поля на климат нашей планеты. Помимо влияния на процессы, происходящие в недрах земли, магнитное поле контролирует поступление в атмосферу корпускулярного излучения солнца. Задержанные частицы являются ядрами образования капель воды, поэтому всякое изменение интенсивности, конфигурации или географического положения геомагнитного поля приводит к изменению облачности и прозрачности атмосферы, а это уже непосредственно влияет на околоземную температуру и циркуляцию воздушных масс. Этим механизмом ученые объясняют сильное похолодание в средних и высоких широтах и очень жаркую погоду в Африке, наблюдавшиеся во время экскурса Этрурия-Серно. Не исключено, что подобные причины обусловили и наступление четвертого экологического кризиса, приведшего к гибели Аркаима.

ЛАБИРИНТЫ КРИТА

Открытие в 19 веке Артуром Эвансом высокоразвитой культуры бронзового века на острове Крит (3 – 2 тысячелетия до н.э.) для археологов всего мира явилось большой неожиданностью. “Поразительно, ничего греческого, ничего римского”, – писал Артур Эванс спустя всего лишь несколько дней после начала раскопок. Вскоре выяснилось, что перед ним новая, доселе неизвестная культура, существовавшая на Средиземноморье на 2000 – 1000 лет раньше классического периода древней Греции, считавшейся родоначальницей европейской культуры. Оказалось, что у “родоначальницы” существует своя, еще более древняя родоначальница – Минойская (Крито-микенская) цивилизация, строившая прекрасные, украшенные статуями дворцы с расписанными стенами, большие города с мощеными улицами и многоэтажными домами. Государство минойцев имело огромный флот, плававший не только по Средиземноморью, но и в Атлантике, в нем существовали законы, письменность, весовые металлические деньги. Мастера изготавливали замечательные изделия из глины, меди, золота, серебра, олова. Древняя Критская держава, поддерживавшая тесные связи с Древним Египтом, Сирией, Кипром, Анатолией, Грецией, была цивилизационным центром Средиземноморья, колыбелью всех европейских культур. Отличительными чертами Крито-микенской культуры были ее светский характер, внимание к человеку и природе, реальное изображение окружающей действительности.

 

Как и о временах более древних, память о могучей Критской державе также сохранилась в древнегреческом предании. Согласно греческим мифам, первым правителем Крита был Минос – мудрый и дальновидный правитель, славный своими воинскими успехами, строивший города и дворцы, издававший первые писаные законы. По его приказу легендарный Дедал – изобретатель, скульптор и зодчий построил в столице Крита – городе Кноссе, знаменитый Лабиринт, представлявший по тем временам грандиозное сооружение с многочисленными ходами. Вероятно, остатки именно этого Лабиринта, построенного около 2000 года до н.э., обнаружены Эвансом при раскопках главного дворца правителя Крита в Кноссе. Лабиринт просуществовал около трехсот лет и был разрушен землетрясением, после чего на его месте был построен дворец – рис. 14. Дворец был хозяйственным, административным и политическим центром критского государства и представлял собой колоссальное сооружение (площадью около 16 тысяч квадратных метров), многоэтажное, сложное по планировке, с парадными и жилыми помещениями, с прямоугольным в плане двором, лестницами, пропилеями, залом “Двойного топора”, тронным залом с росписями, обширными складами, мастерскими, мощеными двориками, водостоками и т.п. Чрезвычайная сложность и запутанность планировки дворца способствовали тому, что его также стали называть Лабиринтом. Подобные дворцы-лабиринты создавались и в других современных Кноссу городах Крита, которые известны сейчас как Фест, Агия, Маллия. Изучению первых – старых лабиринтов мешают построенные на их месте эти новые дворцы, поэтому о них пока известно не много.

Что касается новых, то внешне они уже мало похожи на “первоисточник”, однако в их планировке, несмотря на сложность и архитектурное великолепие, просматривается много общих черт со строением Аркаима и его прообраза. К числу таких черт можно отнести центральный прямоугольный двор размером 30х50 метров, окруженный несколькими рядами помещений самого разнообразного назначения, ориентация по странам света, изометричная – близкая к круговой общая планировка, четыре входа с четырех сторон света. В Лабиринте также находились мастерские и хранилища, имелись канализация, в дворце Феста – разветвленный водопровод.

 

Наконец, находки на Крите монет с изображений классического лабиринта Соловецких островов (рис. 15), который был официальным символом Минойской державы, прямо указывают на северные истоки дворцовой архитектуры минойцев. В действительности здесь, на Крите Эвансом была найдена культура, являющаяся продолжением и дальнейшим развитием градостроительной традиции начала бронзового века, существовавшей в Европе и на Южном Урале. И которая, в свою очередь, корнями уходит дальше вглубь веков: во времена существования на европейском Севере Швета-двипы – Ирия рая славянского предания.

Это подтверждается и археологическими данными. Происхождение бронзовой культуры Крита археологи связывают с движением на юг народа Трипольской культуры, распространенной на территории Украины, Молдавии и Румынии в 4 – 3 тысячелетиях до н.э. Раскопки показали, что окончание существования Трипольской культуры на этой территории носило катастрофический характер. В начале 3 тысячелетия до н.э., одновременно с населением Страны городов Южного Урала, часть трипольцев, гонимых, как и они, нарастанием экологического кризиса, начала спешное – больше похожее на бегство движение на север Балканского полуострова и в юго-западные области Малой Азии (вероятно – вместе с восточными и северными соседями, создателями родственной Ямной культуры****).

Примечание ****: Формирование Страны городов, к которой относится Аркаим, происходило также на определяющем фоне Ямной культуры (3 тысячелетие до н.э.). Историки отмечают, что уже на раннем этапе – в начале 3 тысячелетия отдельные группы племен Ямной культуры вторгаются в Подунавье и на Балканский полуостров.

Путь этот прослежен археологами. Известно, что около 2500 до н.э. в Фессалии возникает культура Домини, родственная придунайским культурам, в частности – Трипольской. Эта культура постепенно распространяется на юг вплоть до Крита – образцы характерной для этого периода керамики были обнаружены в древнейших слоях Трои и Крита. В сочинениях античных авторов этот народ, составивший т.н. “догреческое” население Малой Азии, Балканского полуострова и островов Эгейского моря, называется пеласгами. Здесь они положили начало Крито-микенской культуре и чуть позже заложили основы соперника Древнего Египта – государство хеттов. Являясь носителями высокоразвитой по тем временам культуры, трипольцы имели стройную систему религиозных и мировоззренческих представлений. В дальнейшем их миропонимание явилось основой философии древнейших мировых цивилизаций. Среди достижений трипольской культуры историки в первую очередь отмечают те из них, которые характерны и для синташтинцев, построивших города на Южном Урале – счет, астрономические знания, письменность. Похоже, что весь объем древних знаний у них было общим.

ФЕСТСКИЙ ДИСК

Кем же были трипольцы-пеласги и откуда в их традиции память о доисторических временах существования Ирия рая? И почему в греческом слове “лабиринт”, происхождение которого не установлено, отчетливо слышится славянское “Ирий”?

Советский археолог А.Я.Брюсов, проанализировав распространение близких культур европейской части бывшего СССР и сопредельных стран конца 3 и начала 2 тысячелетий до н.э., установил совпадение границ племен, обитавших тогда на этой территории, с исторически сложившимися позднее границами языковых группировок. Оказалось, что группы археологических культур 3 – 2 тысячелетий до н.э. хорошо совмещаются с позднейшим распределением славянских языков по Днепру, Висле и западнее, фракийских – на юго-западе, скифских – в черноземной степной полосе к востоку от Днепра. Из чего был сделан вполне определенный вывод – к 3 тысячелетию до н.э. на европейской территории СССР уже сложились те этнические единства, с которыми имеет дело позднейшая история. Другими словами, те народы, которые живут сейчас на территории Восточной Европы, жили там же уже 5 тысячелетий назад. Отсюда следует, что Трипольская культура 4 – 3 тысячелетий до н.э., существовавшая в пределах границ распространения полноценного чернозема (а это южная часть Восточной Европы – Украина и южные районы России, примерно вдоль линии Львов – Курск – Тамбов) была культурой славяноязычного народа. Следовательно, Минойскую культуру создавал славяноязычный этнос, что подтверждается расшифровкой их письменности, сделанной в конце прошлого века Г.С.Гриневичем. Итоги его работы опубликованы в книге “Праславянская письменность. Результаты дешифровки” (М.: Общественная польза; 1993 г.), откуда, собственно, и взят материал этого абзаца. Как показал в своем исследовании Гриневич, найденные на Крите таблички с надписями, сделанными критским иероглифическим письмом, линейным письмом класса А, линейным письмом класса В и надпись Фестского диска составляют со славянским письмом типа “черт и резов” единую письменность.

Но если минойцы говорили на славянском наречии и писали славянскими рунами, то и хетты, о которых сказано выше, также обязаны были говорить и писать по-славянски. И это действительно так! Письменность хеттов была расшифрована еще раньше – в 1915 году чешским ученым Бедржихом Грозным. Грозный установил, что хеттский язык относится к индоевропейской языковой семье, в которой самыми близкими к хеттскому также оказались славянские языки. Недавно вышел перевод книги “Zeichen und Wunder” известного лингвиста Эрнста Доблхофера (История письма. Перевод с немецкого, – М.: Издательство Эксмо. 2002 г.), в которой, в частности, рассказано, как было сделано это открытие. Так, первая фраза была прочитана путем озвучивания клинописного знака (значение которого было известно) простой подстановкой русского слова, соответствующего этому понятию. Это слово – ХЛЕБ. “Ныне ешьте хлеб ваш и воду вашу пейте” – это первый перевод на современный русский язык предложения, уверенно прочитанного Берджихом Грозным спустя тысячелетия после его написания хеттами (стр.195). В этом предложении слово ВОДА также звучит почти по-русски – ВАДАР. Все эти данные говорят о том, что традиция строительства лабиринтов пришла в Средиземноморье с крайнего севера Восточной Европы вместе с ее исконными носителями – праславянами.

Верным также является и обратное утверждение – уж если ученые всего мира давно приняли за истину расшифровки Б.Грозного, то им следует согласиться и с расшифровками Г.С.Гриневича, в отношении которых официальная наука пока хранит молчание. Ведь и хеттские и критские виды письменности созданы, как установлено археологами, представителями единой культуры, сиречь одним и тем же народом.

 

Книга Г.С Гриневича хорошо известна специалистам – как его последователям, так и оппонентам. Она посвящена изложению результатов дешифровки древнейших памятников письменности, среди которых – славянские, протоиндийские, критские, в основе которых лежит праславянская письменность. Его расшифровки, безусловно, являются открытием века. Что касается критских памятников письменности, то главным достижением здесь является расшифровка Гриневичем текста Фестского диска (рис. 16), найденного при раскопках царского дворца в городе Фест в 1908 году. Это первый в истории человечества сохранившийся печатный текст, оттиснутый на глине с помощью миниатюрных штампов. Обращает на себя внимание сходство обеих сторон Фестского диска с топографией Аркаима. Особенно удивителен “вход” в текст на каждой из сторон, поразительно напоминающий главные ворота Аркаима – рис.13.

За истекшие десятилетия попыток расшифровать текст Фестского диска было великое множество, но все они были безрезультатными, пока Г.С.Гриневич не обратил внимания на сходство знаков этого эпиграфического памятника со славянской рунической письменностью типа “черт и резов”. Это дало ему в руки обширный дополнительный материал, которого так не хватало предыдущим исследователям. Дальнейшее уже было делом техники – используя акрофонический и иконографические методы дешифровки Гриневич смог установить графические аналоги и фонетические значения знаков Фестского диска, которые в результате образовали связный текст, современный перевод которого приводится ниже.

Сторона А:

“Горести прошлые не сочтешь, однако горести нынешние горше. На новом месте вы почувствуете их. Все вместе. Что вам послал еще господь? Место в мире божьем. Распри прошлые не считайте. Место в мире божьем, что вам послал господь, окружите тесными рядами. Защищайте его днем и ночью: не место – волю. За мощь его радейте.

Живы еще чада Ее, ведая, чьи они в мире божьем”.

Сторона Б:

“Будем опять жить. Будет служение богу. Будет все в прошлом – забудем, кто есть мы. Где вы пребудете, чада будут, нивы будут, прекрасная жизнь – забудем, кто есть мы. Чада есть – узы есть – забудем, кто есть. Что считать, господи! Рысиюния чарует очи. Никуда от нее не денешься, не излечишься. Не единожды будет, услышим мы: вы чьи будете, рысичи, что для вас почести, в кудрях шлемы; разговоры о вас. Не есть еще, будем Ее мы, в этом мире божьем”.

В этом произведении – неизбывная тоска об утерянной родине, горечь от осознания невосполнимости потери и тревожное предчувствие грядущих испытаний. Предчувствие, оказавшееся пророческим: Крито-минойскую цивилизацию разметала по всему Средиземноморью вулканическая катастрофа – грандиозный взрыв вулкана Санторин, произошедший в начале 15 века до н.э. Санторинская катастрофа вызвала колоссальные разрушения на Крите и прилегающих Кикладских островах – сердце Минойской державы. После чего здесь наступает упадок и начинается период пышного расцвета удаленных от Крита территорий Средиземноморья, в котором немалую роль сыграли оставшиеся в живых минойцы, покинувшие Крит.

Детальное описание причин, характера и последствий извержения Санторина, а также сведения о Крито-микенской культуре, уничтоженной этим извержением, и многое другое можно найти в книге доктора геолого-минералогических наук И.А.Резанова “Атлантида: фантазия или реальность?” (М.: Наука. 1975 г.). Сопоставляя в этой работе большое количество археологических, геолого-геофизических, исторических и легендарных данных, автор приходит к достаточно обоснованному выводу о том, что Минойская держава и есть легендарная Атлантида Платона. При этом столицу и остров он помещает на уничтоженный взрывом вулкан Санторин, размер которого в двадцать раз меньше платоновского описания. Не совпадают также географическое положение, причины и дата гибели. Все эти нестыковки И.А.Резанов относит на счет ошибок, возникших при изустной передаче легенды, а также неточностей переводчиков. И таких ошибок и неточностей набирается слишком много для того, чтобы делать однозначные выводы о Крито-микенской принадлежности Атлантиды Платона. Тем не менее, с ними следует согласиться, с той лишь поправкой, что Крито-микенская цивилизация была не оригинальной, а воссозданной Атлантидой – очередной по времени, чрезвычайно яркой и удачной попыткой строительства Ирия рая на этот раз в Средиземноморье. И который также уничтожила природная катастрофа.

ПОЧЕМУ МОЛЧАТ УЧЕНЫЕ?

Показательно, что официальная наука, замалчивая открытия Г.С.Гриневича, никак при этом не комментирует результаты весьма произвольной “реконструкции” Эвансом кносских фресок, которую он выполнил с помощью профессиональных художников. Технологию “воссоздания” внешнего облика народа, создавшего древнейшую цивилизацию Средиземноморья, частично раскрыл Александр Бушков в своей книге “Россия, которой не было 3. Миражи и призраки” (М.:ОЛМА-ПРЕСС. 2004.). Но сначала несколько коротких цитат из статьи “Большого энциклопедического словаря изобразительного искусства” (СПб.:ЛИТА, 2000.), посвященной Крито-микенскому искусству, в частности, кносским росписям. Росписи раньше назывались “фресками”, но в статье указано, что на самом деле они выполнены темперой.

“Женственный, мягкий и живописный стиль критского искусства разительно отличается от геометрического стиля предыдущей эпохи, искусства Киклад, суровых вкусов ахейцев и дорян…”

“Декоративные росписи выполнены красной, желтой, голубой, черной красками. Фигуры мужчин изображались красным цветом, женщин – белым. Орнаментация не связана с характером персонажей и их одеждой. Складывается впечатление, что росписи, не имеющие явных прототипов, возникли внезапно, существовали всего каких-нибудь сто – двести лет среднеминойского периода и так же внезапно исчезли. Обнаружены лишь малые фрагменты (позднее они были “дописаны”, и поэтому на репродукциях невозможно определить подлинные детали и позднейшие добавления)…”

“Близок египетскому искусству “Царь-жрец”…”

 

 

Приведенные цитаты свидетельствуют – ни до, ни после минойцев ничего подобного в изобразительном искусстве древнего Средиземноморья не существовало. Кроме того, нигде не указано, насколько малы были подлинные фрагменты, и зачем понадобилось скрывать это обстоятельство на репродукциях? Не для того ли, чтобы невозможно было отличить “подлинные детали” от “позднейших добавлений”?

А теперь вернемся к Бушкову, который приводит конкретный пример и того, и другого. На рис. 17 и 18 приведены иллюстрации из его книги. На ней справа показано то, что было раскопано Эвансом, а слева – результат “реконструкции”. Как видно, в оригинале сохранилась только часть торса и правая рука физически хорошо развитого человека, которая сжимает кисть в положении, характерном для лучника, когда он натягивает лук. В книге-исследовании “Мы – славяне!” (СПб.: Азбука – Терра, 1997.) ее автор Мария Семенова, в разделе “Несколько слов о приемах стрельбы” (из лука) пишет: “Славяне натягивали тетиву тремя пальцами – средним, безымянным и мизинцем. Большой и указательный придерживали стрелу…”. В сохранившемся фрагменте положение пальцев правой руки в точности соответствует этому описанию – хорошо видно, что большой палец что-то с усилием прижимает к указательному, накрывая его сверху. Три нижних пальца согнуты и, вероятно, удерживают тетиву, которая (также как и стрела) хорошо просматривается по изменению плотности света и тени на рисунке.

 

 

Приподнятая левая грудная мышца когда-то изображенного на фреске человека говорит о том, что его левая рука, а, следовательно, и лук был направлен вверх под некоторым углом к горизонту (напомню, что искусство минойцев было реалистичным). Если по сохранившемуся фрагменту провести линию симметрии грудной клетки, то она пройдет примерно через середину шеи и через пястно-фаланговые суставы правой кисти – рис. 19. Сопоставляя левую и правую половины легко заметить, что часть левой половины торса на фреске не сохранилась. Поэтому мне пришла в голову мысль попытаться дорисовать контур фигуры, опираясь, в отличие от Эванса, только на соблюдение пропорций человеческого тела. В результате получился прямо стоящий атлет, предположительно ведущий стрельбу из лука на дальнюю дистанцию – рис. 20. Возможно – кулачный боец в боевой стойке (поэтому левая рука изображена не полностью). Детали его прически взяты из изображений воинов на кратере из Микен минойского периода – рис. 21 (действительно, кстати, не имеющих в своем облике “ничего греческого, ничего римского”).

 

Такая дорисовка куда более подходит к сохранившемуся исключительно реалистичному (в отличие от “египетской” позы “царя-жреца”) фрагменту фрески. Эванс же трансформировал этот фрагмент в некую женоподобную фигуру (вот он – источник “женственного, мягкого и живописного стиля “критского” искусства”!) с произвольно приставленной к туловищу неизвестно чьей головой в каком-то пышном головном уборе и прочими многочисленными, красочно исполненными деталями. Не сохранив при этом границ между оригинальным фрагментом и собственным творчеством, что, безусловно, является сознательным введением в заблуждение всех, кто не в курсе методов его “реконструкции”.

Теперь этот подлог является “визитной карточкой” Крито-микенской культуры и “подлинным шедевром изобразительного искусства минойцев”! Но если так поступили с самой известной фреской Кносса, что же тогда говорить о других? Не потому ли у исследователей культуры минойцев “сложилось впечатление”, что это самое искусство никак не связано с тем, что в действительности имело место в древнем Средиземноморье до и после трудов Эванса и его бригады художников?

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Около 35 тысяч лет назад на Земле произошла очередная, не первая и не последняя в истории нашей планеты, инверсия геомагнитного поля – т.н. “эпизод Лашамп”. Это событие повлекло за собой цепь глобальных изменений в литосфере, температурном балансе и циркуляции воздушных масс, что привело в итоге к резкому ухудшению условий обитания на севере Восточно-Европейской равнины. Это, в свою очередь, стало причиной массовой миграции человека, издревле жившего на этой территории – в бассейне Белого моря, Северной Двины и Печоры. Изменения условий были столь скоротечными, что наш предок был вынужден искать спасения в быстром движении на юг, а затем, разделившись на два направления – на запад и восток. Начало этого движения открывает огромный период, именуемый в славянском предании периодом “Царей рек” или “Речичей”. Примерно к этому же времени археологи относят появление Homo sapiens sapiens в Южной и Западной Европе, Сибири и на Дальнем Востоке. Вероятно, постепенное естественное – по мере роста населения – освоение кроманьонцем этих территорий началось еще раньше, о чем свидетельствуют находки археологов под Воронежем (на стоянке “Костенки” найдены костные останки человека современного вида возрастом 45 тыс. лет), культуры Ориньяк, Перигор во Франции (возраст древнейших слоев – 35 тыс. лет), Дюктайская культура Дальнего Востока (начало – 35 тыс. лет назад).

Время “Царей рек” (“Речичей”) – это огромный период, в течение которого происходило территориальное расширение ареала обитания неоантропа, двигавшегося вдоль рек Евразии, и становление первобытных родовых государств. Его начало примерно соответствует началу верхнего палеолита, а окончание пока не привязано к временной шкале. Согласно же славянскому преданию заканчивается он становлением т.н. “Краевых тронов” Царей-кровичей, о которых говорится в былинах “Знати” и “Троны краевы”. Эти былины опубликованы в 4-м номере “Родостроя”. В комментариях к ним отмечается, что былины “Знати” и “Троны краевы” являются тем звеном, которое соединяет в единую цепь времена Руси былинной и Руси летописной. Что касается “Речичей”, то этот период вмещает в себя, вероятно, не только поздний палеолит, но и, возможно, неолит и начало бронзового века в Европе, границ между которыми предание не знает, поскольку эпохи в нем отсчитывались согласно естественному расширению народа и развитию способов власти, а не освоением металлов или изобретением технологий*****.

Примечание*****: Любопытно, что все металлы, в том числе медь, серебро и золото, имеют в былинах общее название “железы”, что говорит о том, что именно железо, а не самородные медь, серебро или золото, было первым металлом, который стал известен человеку.

Эта хронологическая оценка очень приблизительна и основана на былине “Троны краевы”, окончание которых непосредственно предшествовало времени Руси летописной (согласно преданию, времени Руговичей, т.е. летописных Рюриковичей), а начало “краевых тронов” соответствует периоду объединения и государственного закрепления территориального распространения праславян. И произошло это, как установлено А.Я.Брюсовым, не позднее 3-го тысячелетия до н.э. – к появлению Трипольской культуры и началу строительства Аркаима. Т.е. – к началу бронзового века. Следующая за этим волна миграции на юг связана с 4-м экологическим кризисом, когда был оставлен Аркаим, прекратила свое существование Трипольская культура, а в Малой Азии и восточном Средиземноморье возникла Крито-Микенская цивилизация, ставшая колыбелью европейской культуры.

При сопоставлении былин и накопленного историками и археологами материала выясняется, что путь праславян прослеживается на всю глубину современного исторического знания. И в этом походе, зафиксированном в смене хорошо изученных археологических культур, нет разрывов ни во времени, ни в пространстве, начиная от верхнего палеолита и вплоть до бронзовой культуры Крита. Непреходящее значение которой состоит в том, что она связывает настоящее современной цивилизации с ее далеким – доисторическим – прошлым, дошедшим до нашего времени только в мифах, легендах, древнейших преданиях многих народов, имеющих общее, идущее от одного индоевропейского ствола, происхождение.

Если проследить движение праславян в обратном направлении, то окажется, что все пути сходятся к одному истоку – северу Восточно-Европейской равнины. Это справедливо не только в отношении движения культур, но и изменений языка, дававшего новые индоевропейские побеги по мере удаления от основного магистрального ствола – праславянского. Об этом же говорят и генетические исследования, о которых сказано в главе “Лабиринты европейского Севера”; материалы Виноградова и Жарниковой, изложенные выше, книга-исследование Б.Г.Тилака “Арктическая родина в Ведах” и многие другие хорошо известные факты, такие, как близость санскрита и русского языка, особенно северных его диалектов, повсеместное распространение Соловецкого лабиринта и его аналогов, являющихся “картой-схемой” Ирия рая и т.д.

И в заключение выскажу еще одно предположение, которое напрашивается при знакомстве с изложенным здесь материалом. Похоже, что где-то в молого-шекснинском межледниковье – времени и территории, в которых существовал Ирий рай славянского предания, следует искать корни древнейшей цивилизации, погибшей в “ядерной зиме палеолита”. Ведь первая фаза этого межледниковья длилась минимум несколько тысячелетий – достаточный срок для развития и, возможно, технологического взлета прачеловечества. Хватило же нам одного тысячелетия, чтобы пройти путь от деревянной сохи до первого полета в космос. А наши предки, в интеллектуальном отношении нам ни в чем не уступавшие, имели для этого гораздо больше времени. Возможно, именно на русском Севере нужно искать ключи к раскрытию многих тайн древнейшей истории, встречающихся по всему миру – от пустыни Наска и острова Пасхи до мегалитических построек Баальбека и египетских пирамид. И начинать эти поиски, на мой взгляд, следует с истока: с Соловецких островов – Ирия рая славянского предания.