Археологическая находка конца 80-х годов в Аркаиме (до Магнитогорска, далее на перекладных. Базовая информация – десятки сайтов, например, [1]) смутила умы многих. Оказалось, что цивилизации, географически позиционированной на просторах России, никак не менее 4000 лет; Стоунхендж “может отдыхать”. То есть Русь началась отнюдь не от Нестора Летописца. Сообщение же о том, что в том же месте якобы найдена могила Спитамы Заратуштры вообще повергла всех в шок. Из чего резонно “вылупился” тезис: арийцы это – прото-славяне и вообще…

В наше непростое время раскрутка этой версии истории Руси способна в горячих головах породить обжигающие многонациональный состав страны действия, раскачать лодку. Мы попытаемся перевести ведущиеся дискуссии в некое с нашей точки зрения осмысленное русло здравого смысла. Для чего воспользуемся инструментом теории пассионарности Л.Гумилева и, частично, наследием Вл.Соловьева и Д. Андреева.

По известному анекдоту за Перестройкой последовала Перестрелка. Пришло время проводить Перекличку оставшихся “в живых”. Любое новое движение вперед должно начинаться с инвентаризации имеющегося – только после этой работы можно строить планы. Но Перестрелка идет в России, на самом деле, с X века.

Что было. Было?

NB. В данной статье мы будем использовать часть ранее опубликованных на данном сайте материалов – не отсылать же людей по некоторым аргументам этого текста каждый раз куда-то.

* * *

Не трудно подметить: в заключительной фазе стандартного цикла этногенеза и на участке, где пассионарная энергия этноса (P_S на рис.1) имеет уже только фоновое значение (при t > 1500 лет), происходит наиболее продуктивное оформление (переоформление) национальных религиозных идей. Так было в зороастризме: колофоны значимых первоисточников датированы аж XVIII веком нашей эры. Так было в буддизме: “Второй Будда” (Васубандху) составил свою “Энциклопедию Абхидхармы” в V в. н.э., “выждав” более чем тысячелетнюю паузу от времени жизни Будды Шакьямуни. Было так, правда, безуспешно, и в иудаизме: Филон Александрийский попытался переключить мозги фарисеев спустя 1200 лет от времен Моисея. Германия чтит Мартина Лютера (XVI в.), а ее интеллектуалы Якоба Беме (XVII в.), соответственно религиозного реформатора и “тевтонского философа”, время жизни которых опять-таки отстоит от событий начала Новой эры не менее чем на 14 столетий. Все фундаментальное в догматах ислама оформлено в Средние века целым созвездием философов и богословов (Умар, Увайс аль-Карни, Ибрахим бен Адхам, Ибн ал-Араби, Салман Фарси…). При этом одним из наиболее древних и наиболее почитаемых трудов является “Эликсир счастья” авторства ал-Газали (XI в. н.э.), скрупулезно описавшего правила поведения мусульман и чин службы опять-таки далеко не сразу же после кончины Печати Пророков, но намного быстрее от даты запуска религиозной идеи, чем в иных этносистемах.

Вряд ли кто-то будет спорить, что в последние два века на планете было немало случаев рождения новых псевдо- и квазирелигий (тот же большевизм, новые секты). И, благодаря формату “быстрорастворимого” знания, “кукловодам” удавалось (и удается!) за весьма короткий срок посеять эти “знания” в умы своей “паствы”, разработать “чин” и “догматы” своих “верований”.

Вырисовывается аксиоматика:

1) та или иная религия возникла и культивировалась именно в том этносе, именование и географическая локализация проживания представителей которого теперь (!) сочетается с этнической принадлежностью того или иного Мессии. Пророк и этнос его породивший, а затем исповедующий идею пророка – однонациональны (по пятому пункту анкеты), но за исключением христианства;

2) та или иная религия окончательно оформляется в своих догматах и чине только в заключительных стадиях цикла этногенеза после прохождения фазы “Надлом” (наш способ градации фаз по графику первой частной производной ∂P_S/ ∂τ с комментариями см. в [2], при этом ход P_S(τ) принят нами аналогичным ходу кривой функции Планка);

3) с развитием земной цивилизации, с накоплением опыта вброса новой “пищи для совести” на ту или иную “сценическую земную площадку”, необходимый для разработки догматов и чина учения промежуток времени все более и более уменьшается;

4) рождение нового этноса всегда и везде сопровождается рождением новой религиозной идеи (теорема Гумилева. Доказана им. Перечень работ историка на эту тему – в [2]).

Причины “эксклюзивности” судьбы учения Спасителя не обсуждаются никем. Но при этом, если же следы деятельности пророка в судьбе какого-либо народа не обнаруживаются историками вообще, то религии такого этноса богословами автоматически присваивается титул “Ересь” и она в лучшем случае провозглашается локальной. Нет у чукчей своего “Авраама”, “Ноя” и свидетельств жития своего “Иисуса” – значит язычники. А если у русских изъять все свидетельства, которые доказывали бы появление национального Пророка в ранге Мессии на территории, на которой устная речь велась по-русски, то и они и чукчи оказываются также суть едины – язычники! Другое дело, что и будущие греки и будущие персы и будущие евреи и будущие русские общались между собой на некоем прото-языке ([3],[4]), но когда это было! Однако если мы будем рассматривать Священные Писания мира только как развернутые сценарии с перечнем действующих лиц, не зацикливаясь на именах этих лиц/Лиц и топонимах, то, например, говоря о религии “дажьбожьих внуков” и ариев мы не сможем четко определить их отличий, как и определить многих уникальных особенностей быта адептов этих верований.

Адепты и пастыри всех религий утверждают, что Писания им надиктованы непосредственно их национальным Богом через опять-таки их национального пророка (Спитаму, Моисея, Гаутаму из рода Шакьев, Мухаммеда, …). Надо понимать, что этот алгоритм (диктовка и признание идеи священными) действовал и до появления указанных пророков, на иных временных отрезах циклического развития планетарных сообществ людей. Но имена тех пророков были иными. Если признать противное, если признать, что ни до Спитамы, ни до Моисея и т.д. пророков-посланников слова Божьего не было, то получится, что сам институт религии существует не от века, а история любого народа начинается от даты появления пророка существующей сейчас религии, а до его появления ее как бы и не было, и жили они “без царя в голове”. Но это не так по факту: до Спитамы у ариев (будущих адептов зороастризма и, частично, буддизма) был Митра, до Моисея будущая иудейская и мусульманская паства молилась на землях шумеров Элю и его сыну Баалу, цепко храня при этом в памяти Триединую аккадо-шумерскую коллегию Верховных богов (Эйа, Ану и Эллиль), впоследствии один-в-один включив, к примеру, в свои анналы историю шумерского Атрахасиса (букв. – “Весьма премудрого”).

В тексте глиняных табличек “Когда боги подобно людям …”, нацарапанном младшим писцом Ку-Айей в 1646..1626 гг. до н.э., верховный Бог Эйа инструктирует Атрахасиса:

“Корабль, который ты построишь,
Шириною длине да будет равен!

[…лакуна в 8 строк…]

Назови его именем “Спасающий жизни!” <..>
Возьми зерна и добра, что имеешь,
Жену, семью, родню, рабочих.
Тварей степных, травоядных и диких
Я пошлю к тебе, к твоим воротам” <…>

“Я никогда корабли не строил.
Чертеж на земле начерти ты.
Очертанья увижу, корабль построю”[19:79,80]

Затем Атрахасис благополучно преобразовался в Ноя (“ной” в переводе означает “успокоение”), и Нуха в исламе. В зороастризме этот персонаж нарекается Йимой.

Но что интересно. В серии табличек “О все видавшем…” (Эпос о Гильгамеше), самое раннее упоминание о котором относится учеными к 2500 г. до н.э., говорится:

“Живут жрец и служка, живут волхв и одержимый… “[19:176]

Отметим: “жрец” и “волхв” – разные понятия в тексте. То есть здесь “волхв” = “маг”, т.е. зороастрийские маги уже были за землях будущего Вавилона в XXV веке до н.э.!

Кто же тогда русским надиктовывал их национальную религиозную идею до появления Христа? Согласно Нестору Летописцу – НИКТО, а были нафантазированы народным сознанием какие-то идолы, то есть как бы и не было истории Руси до 988 года, то есть русичи вошли в христианство прямо от “палки-копалки”.

Мало того: вошли в христианство не прямо и естественно, а “правой рукой через левое плечо”, полежав какое-то время в своих “религиозных пеленках” на землях Месопотамии – через иудаизм. Ведь же утверждается, что колыбелью христианства является содержание ТаНаХа (Ветхого Завета). Ну, так и историю еврейского народа [ТаНаХ – аббревиатура: Тора, Невиим (Пророки), Кетувим (Писания)] русским предписали воспринимать (по предложению конкретно кого и когда?) как некую до боли родную и естественным образом ложащуюся на представления наших пращуров о мире и о морали; как сборник книг, развивающих их примитивные и дикие, – принимаются таковыми априори (!),- представления об этих категориях. Только Библия открыла якобы глаза нашим дедам на то, что есть на самом деле Добро, а что есть Зло. Ну не знали язычники, что убить – грех и воровать это – плохо, что существует Дух Святой, и что Бог есть Трехипостасный. Надо полагать, что если бы так и не узнали, то буковки настоящей статьи и понять было бы сейчас некому.

Сразу оговоримся. У нас уже давно возникли сомнения, что колыбелью христианства на Руси был иудаизм. Подчеркнем: ну не против мы иудаизма! Верит еврей в Иегову – да ради бога! Такой омерзительной штукой как иудофобия не болеем! Мы только против статуса этой религии как колыбели православия, как мировой религии. А кому уж совсем невмоготу переварить это предположение – ладно, пусть действительно общепланетарной, но только без Китая, Индии, Японии, … а почему и не без России – страны евразийской? С чего бы это еврейское Рассеяние на Восток вообще не сдвигалось, а вот севернее и чуть восточнее а, тем более, западнее Иерусалима – пожалуйста?

Перед нарождающейся Русью Московской стояла задача удовлетворить неконтролируемые “иллюзорные вожделения” (фраза Л.Гумилева) первых пассионариев-правителей. Русь была тогда на подъеме, в XI веке начиналась акматическая фаза цикла ее этногенеза! И, как всегда и везде в таких случаях бывает, нации требовалась новая религиозная идея (см. “Тест Гумилева”, например, в [5:404]). И как же чудесно этот момент истории описан Ф.Достоевским:

“Никогда еще не было, чтобы у всех или у многих народов был один общий бог, но всегда и у каждого был особый. Признак уничтожения народностей, когда боги начинают становиться общими. Когда боги становятся общими, то умирают боги и вера вместе с самим народом. Чем сильнее народ, тем особливее его бог. Никогда еще не было народа без религии, то есть без понятия о зле и добре. У всякого народа свое собственное понятие о зле и добре и свое собственное зло и добро. Когда начинают у многих народов становиться общими понятия о зле и добре, тогда вымирают народы и тогда самое различие между злом и добром начинает стираться и исчезать” [6:231-232].

В наших представлениях Русь в X веке (а может и намного раньше!) не нарождалась, а обособлялась. От кого? По сути из какого-то очень мощного суперэтнического образования, чьей частью она была; быть может от того, которое на древних картах обозначается как Тартария, а в зороастрийских текстах поминается как Арианам-Вайджа (мифическая (?) прародина иранцев-ариев). А может, вообще ту страну правильнее называть Ойкуменой?!! А Руси действительно было необходимо сгенерировать в сознании ячеек своей системы (матрице семей) своего Бога как можно более “особливым”. Если предположить, что откалывающаяся часть включала в себя и территории Западной Европы, то первый приход Спасителя был как нельзя ко времени (вернее сказать наоборот: именно Он это время и место определил!). Косвенно на нашу идею работает факт распространения мегалитов (дольменов, пирамид, прочих мега-конструкций) практически по всей поверхности планеты (см. [9] и [10]). Но что интересно: качество обработки “камешков”, – тонн, а то и десятков тонн каждый, – исключительно и только на территории России (Северный Кавказ) является образцовым!

И вот теперь самое время сопоставить базовые посылки вер маздаяснийской (зороастризма), христианской и религии русичей (у которой даже и названия нет!). После чего покажем полное несоответствие насаждаемых в ТаНаХе норм морали тем, которые в наших представлениях практиковались у “дажьбожьих внуков”.

Об имени основателя маздаяснизма. Его можно встретить в различном написании: Заратуштра (авестийский язык), Заратушт (среднеперсидский), Зардушт (поздняя традиция фарси), Зороастр (греческий). “Заратустра” – это на смех востоковедам! По мнению С.Н. Соколова, это обычное иранское имя-оберег – “обладающий старым верблюдом” [7:8], но, по мнению первого переводчика Авесты Анкетиля Дюперрона, Заратуштра – значит “Золотой Тиштр” (“Золотой Сириус”). Но у нас вообще иное мнение (см. далее).

Когда же появился иранский пророк? Если придерживаться официальной версии востоковедов, то временем жизни сына Дугдав и скотовода Парушаспы следует принять 660 – 583 гг. до н.э.

“Характерной чертой зороастризма … является его резко выраженный дуализм – признание в мире двух начал, доброго и злого … два начала существуют от века. Ахура-Мазда (среднеперс. – Ормазд) – могуч, возглавляет силы Правды и Добра, но не всемогущ, и не в его силах уничтожить в любое время Зло и его олицетворение – Ахримана (среднеперс. – Анхра-Манью, “Злой Дух”)”, – пишет С.Н. Соколов [7:13].

Все многообразные функции “языческого” пантеона передавались своеобразной коллегии так называемых Амэша-Спента. Их шесть: Воху-Мана (Добрая Мысль), Аша-Вахишта (Лучшая правда), Хшатра-Варья (Избранная, Предпочтимая Власть), Спэнта-Армайти (Святой, т.е. благодетельный Мир), Харватат (Целостность, т.е. Благополучие), Амэртат (Бессмертие). Они – не самостоятельные божества, а отвлеченные сущности, наделяются плотью условно, только в целях восприятия, но представляют собой в идее лишь функции единого божества – или его ипостаси, которые вместе с седьмой ипостасью, – Ахура-Маздой, – составляют нечто аналогичное христианской Троице [7:11,12].

Первая редакция Авесты (cамо слово “Авеста” означает “знание”, “основание” в значении “установление”, “закон”, “религиозное установление”) была записана специальным алфавитом на так называемом авестийском языке (близком к санскриту), изобретенным специально для записи священных текстов. Это “ноу-хау” мы безо всякой тени сомнений приписываем и процессу образования искусственного церковно-славянского языка: было откуда взять идею. Все части были расположены вперемешку, в канонизированном порядке. В последующем построение текстов изменилось; Авеста была разбита на книги (наски), главы (фрагарды, гаты, карде, ха) и строфы, снабженные комментариями, записанными уже не авестийским, а пехлевийским алфавитом с соответствующим переводом. Перевод-комментарий Авесты именуется “Зенд”. Иногда, поэтому вторая ее редакция называется “Зенд-Авеста”.

Есть сведения, что первоначальный текст включал в себя 2000000 стихов, состоял из 1200 фрагардов (глав) и был записан на золотых досках при правлении царя Виштаспы (версия, подтверждение которой мы не нашли). Одна первичная копия была переведена на греческий, что обогатило эту страну новыми религиозными знаниями минимум за 400 лет до рождения Христа, другая сожжена Александром Македонским (источник этих данных нам неизвестен). Э.Вест высчитал, что при Сасанидах из Авесты уже осталось 348 глав, сведенных в 21 книгу (наск), которые содержали 345700 слов. Затем последовало арабское нашествие, и из Авесты остался целиком только один наск (“Вендидад”) и плюс, примерно, 83000 слов.

Первые манускрипты попали в Англию, но их никто не сумел расшифровать. И только 17 лет “командировки” француза Анкетиля Дюперрона позволили вывезти из Индии все сохранившиеся части Авесты и составить с помощью парсов (т.е. индийских персов, коих сейчас около 30000) полный перевод, который и был впервые опубликован в 1771 году.

Для нас особое внимание представляет особый класс божественных существ, определяемых как фраваши – нечто вроде душ (“ангелов-хранителей”), существующих от века для каждого, в т.ч. и для Ахуры-Мазды. Фраваши (среднеперс. – фраварти или, в переводе И.С. Брагинского, фравашай) человека существует изначально до появления его на свет. Соединяется она с человеком в момент его рождения, а после смерти отлетает от трупа и возвращаются в “духовный мир”, но при этом она оказывает непосредственное влияние на жизнь материального тела человека при его жизни. Все это описано во “Фравардин-яште”. А в “Бундахишне” (“Сотворение основы”) говорится:

“Когда подобие тела человека образуется в утробе матери, [то] душа из духовного мира переселяется в [этом теле]. Она управляет телом, пока оно живет, а когда умирает, оно смешивается с землей, и душа опять возвращается в мир духовный” [8:289]

Среди фраваши в зороастризме выделяется одна – Даэна – “Вера”, “Религия” (авест.); среднеперс. – Дэн. В гатах Вера – олицетворение благочестивой приверженности зороастризму, выступает иногда как женское божество с антропоморфными чертами; дочь Ахура-Мазды, отождествляется иногда с индивидуальной верой, т.е. моралью и образом поведения – “мыслями, речами и делами”. Время над Верой не властно. Любой член Коллегии обладал собственным “Святым Духом”, в том числе и сам Ормазд.

Следовательно, и уже с позиций знаний XXI века можно сказать, что в зороастризме любая ипостась коллегии Амэша-Спэнта может рассматриваться как богорожденная Им самостоятельная монада (“монада” – синоним “фраваши”; понятие впервые серьезно разработано Лейбницем, а теперь Даниилом Андреевым: см. термин “богорожденная монада” в [11] и у нас в [2]).

Была выработана точная система соответствий: каждому божеству противостоял определенный дэв. Например, Аша (или Арта) – Правда, а с другой стороны – Друдж (или Друг) – Ложь, персонифицируемая в виде женского существа, которое оплодотворяется грешниками путем совершения греха и порождает свои бесчисленные исчадия. Основная сила Ахримана – дэвы, ранее имевшие человеческий облик, но загнанные Заратуштрой под землю (25:15).

Если не придираться к терминам в первоисточниках, то можно сравнить Ипостаси Божьи в христианстве (по Вл. Соловьеву) и в религии магов Кстати: волхв – magoz, волхование – magia (греч.). Верховный маг именовался мобедом, коим был, к примеру, Исадвастар – третий сын Заратуштры (может его могилу нашли в Аркаиме?). И тогда: кто такие волхвы фараона в “Книге Исход”, кто такой волхв Валаам, и что за люди приходили к Богоматери? То есть что первично – иудаизм или зороастризм? Этот вопрос мы решили в пользу зороастризма и религии дажьбожьих внуков, похоже, успешно как для себя, так и убедительно для читателей.

Итак – о принципиальной составляющей Символов веры:

Христианство:

1. Бог-Отец / Эн-соф (положительное ничто)

2. Слово / Логос

3. Святой Дух

Зороастризм:

1. Бог Отец / Ахура-Мазда (Ормазд)

2. Слово / Слово (Свет)

3. Святой Дух / Фраваши

На наш взгляд, такое сопоставление, конечно только с определенной долей условности корректно. Казалось бы. Но вот незадача: дело в том, что слово “Бог” (Θεός) напоминало грекам о беге (Θέειν), созерцании (ΘεασΘαι ) или огне (αίΘειν). А тяга зороастрийцев (и русских) к культу огня общеизвестна. Как можно предположить, греки, как и многие народы, сформировали свой понятийный аппарат не без внешнего влияния (ведь мы помним, что арийский культ Митры им был известен с IV века до н.э.!), и сгенерировали в своем лексиконе практически тождественными понятия по пути их преобразований:

Огонь → Созерцание → Бог

Относительно Второй Ипостаси приведем текст из “Ормазд-Яшта” практически без комментариев:

“..Уму Ахура-Мазды
Мы молимся, что помнит
Божественное слово.
И языку помолимся
Ахура-Мазды, что
Изрекает Слово” [7:31]

То есть Ормазд, согласно видению Спитамы, делегировал часть своих функций Коллегии Амэша-Спэнта (шесть Ипостасей), делегировал каждому члену Коллегии по собственному разумению право выражать Его мысль Словом, но не частью Слова.

Относительно Третьей Ипостаси можно вспомнить прп.Серафима Саровского, который впослед за греческими исихастами (напр., св. Григорий Палама) отстаивал свое видение Духа Святого как Божественного Света.

Но и здесь не все так просто. А какого рода Дух Святой? По зороастризму – женского. А и действительно: если женщина бесплодна (Сарра у Авраама, Рахиль у Израиля, Цора у Маноя,….), то какого начала должен быть Дух Святой?

Но как все перевернулось. Например, в “Евангелии от Филиппа” (Библиотека Наг-Хаммади ) читаем:

“17. Некоторые говорили, что Мария зачала от Духа святого.
Они заблуждаются. Того, что они говорят, они не знают.
Когда [бывало, чтобы] женщина зачала от женщины?
Мария – дева, которую сила не осквернила.
Она – великая анафема для иудеев – апостолов и (мужей) апостолических.
Эта дева, [которую] сила не осквернила, – [чиста], осквернились силы”

Весьма загадочный смысл текста, который по сути все запутывает. Но у Д. Андреева синонимом Духа Святого является “Великая Женственная Монада” – субстанция женского рода. И это обстоятельство им подробно доказывается в “Розе Мира”. Таким образом, совсем не факт, что наши сопоставления некорректны.

Кстати, в том же Евангелии упоминается, что “Господь вошел в красильню Левия. Он взял семьдесят две краски, он бросил их в чан. Он вынул их все белыми и сказал: Подобно этому, во истину Сын человека пришел как красильщик”. Отметим, что у зороастрийцев 72 имени Ормазма почитались также, как в последующем 99 Прекраснейших имен Аллаха у мусульман.

На наш взгляд зороастризм можно с успехом назвать “частным случаем” христианского учения о Троичности Божества (или наоборот?). Вместе с тем, эта религия в своем изначальном формате является принципиально иной по отношению к христианству: пропагандирует идею симметричного устройства мира с длительной борьбой сил Добра и Зла (четыре периода по 3000 условных лет) и их изначальности (эта идея развита в “Розе Мира” более чем), с присутствием в ядре догмата доказательства неизбежности завершения противостояния этих сил победой сил Добра! И никакого Апокалипсиса, – аранжировки “Книг Еноха” к условиям I века н.э., трудами не совсем здорового апостола ставшего главным пугалом христианской паствы а также идеологической поддержкой и настольным пособием не одного десятка тиранов, весьма логично рассуждавших, что раз сам Христос не остановился перед изничтожением всего человечества ради благой идеи наказания за его грехи и упорство в безбожии, оставив в живых только 120000 самых преданных христиан, то есть, по ап.Иоанну, иудеев-девственников! (см. [Откр 9:4; 14:4]), то что же мне-избраннику-помазаннику-фараону-царю-дуче- …(далее от фантазии) мешает уничтожить своих и чужих “кретинов” и оставить в своем распоряжении только преданную мне гвардию, например, чистых арийцев с нордическим характером ?!

Настало время отметить происхождение термина “ариец”.

В “Суждениях Духа Разума” говорится, что Заратуштра пришел из северных краев, из Эранвежа: “… из Авесты известно, что в Эранвеже – десять месяцев зима, а два – лето. Но даже в те два летних месяца там холодная вода, холодная земля и холодные растения, и зима – их враг” [8:111]. Где Эранвеж (среднеперс. – “Иранский простор”) или Арианам-Вайджа (авест. – “Авестийский простор”) – мифическая прародина ариев (некогда общего для первичной жизни людского сообщества?), место возможного обитания этноса Заратуштры.

Гитлер, пригрев в Рейхе пару зороастрийских магов и наслушавшись их историй о перво-людях, попытался доказать, что немцы являются прямыми потомками жителей Арианам, страны северной. В итоге и получился всем знакомый штамп: “Истинный ариец. Характер нордический”. Правда, причем тут Германия? Ведь к Северу от Гавы (греч. Согдиана), – места географической локализации учеными миссионерской деятельности Спитамы, – находится Россия! А у нас и вправду хватает территорий, где зима 10 месяцев. А где же еще? Не в Голландии же!

По мнению Б.А. Рыбакова, с именем Рода (род – семья, племя, династия) связан широчайший круг понятий и слов, корнем которых является славянское слово: народ, Родина, природа, родить (рожать), урожай. Все эти слова в народном сознании воплощались в едином символе. Рассматривая мир верований дохристианской Руси, следует, по мнению академика, подчеркнуть его скорее нравственный, а не религиозный характер. Что, на наш взгляд, блестяще подтверждается Авестой. Чему молились древние? Пяти Рату (“Владыкам” – авест.):

“Какие это Рату? – Для семьи, для рода, для племени, для страны и пятый – Заратуштра” [7:158].

Понятно чему молились пять раз на дню наши предки и предки, возможно, многих и многих иных народов, населяющих сейчас Россию: семье – в первую очередь, роду своему, племени, стране, а пророку – в последнюю, и только на ночь. Мусульмане суннитского толка восприняли практику пятиразового молитвословия безо всякой тени сомнений. А вот шииты позаимствовали вторую известную у части последователей веры маздаяснийской практику трехразового молитвословия на дню. Видимо, у этих “зороастрийских сепаратистов” не было представлений о племени, стране, а были только род и племя, и представляли они собой какое то старое этнообразование – конвиксию по-Гумилеву или какой-то субэтнос.

Но как же все потом изменилось!

И кстати: а не является ли имя пророка производным от слова Рату? Ведь же очевидно: Заратуштра = За – Рату – штра. Но не приходила эта мысль никому в голову. Странно.

А теперь продемонстрируем полный отлет мысли. Пусть некий путешественник попал на земли Согдианы и спросил туземцев: “Кому молитесь, ребята?”. А те ему в ответ: “Да вот к вечеру за Рату нашего молимся”. Возвратился наш путешественник восвояси и рассказывает землякам, что молятся в Согдиане Заратуштре. А был ли мальчик? Согласны, что это – уж совсем! Но…

Фрагмент Символа веры древнеиранской (прото-славянской?) религии выглядит так:

“Молящимся Мазде, заратуштровским, считаю себя прославлением и исповеданием. Славлюсь благомыслием мысли. Славлюсь благословием слова. Славлюсь благодеянием дела. … Это и есть Веры моления Мазде прославление” [7:156..157]

И изложен этот Символ веры в наске “Ясна”, иначе иногда называемом “Фраварне”, т.е. “Верую, исповедую, избираю”. Может, как утверждают востоковеды, слово “ясна” и исходит от авестийского “йаз” (“почитать”, “поклоняться”), но какое то оно уж больно русское на слух (ясный, солнечный, погожий, светлый)! Но не проверяли эту гипотезу ученые, не случилось.

В Небесной сфере на Руси “жили”: Дажьбог – божество света, Солнца, мифический родоначальник русских людей – “дажьбожьих внуков”; Перун – бог грозы и молнии, покровитель воинов; Мокошь – “мать урожая”, хозяйка символического рога изобилия – первая роженица; Лада – вторая роженица, покровительница весенней яровой вегетативной силы и браков; Люди – хоровод мужчин и женщин, помещенных у подножия божества. Подземный мир отражен Велесом (Волос) – доброжелательным богом Земли, в котором покоятся предки. А раз Ада у русских не было, то, может, в генерации идеи о нем и необходимости не было, так как не было тех, кого туда отправлять надо было? Ох, и нравится нам эта идея!

В [12] приводится мнение акад. Рыбакова о наличии тенденция перехода верования наших пращуров от олицетворения ими злого и доброго начал к единобожию. Главные Его атрибуты – Свет и Добро. Ближайшее к Богу существо есть Светло, символизируемое Солнцем, которое, по древним поверьям, явилось на землю и воплотилось в русском народе [12:1013].

Аналоги богов, чьи имена являются производными от слова “солнце”:

– Хорс (“круглый”) – божество Солнца как светила (см. современное слово “хоровод”);

– Колаксай – мифический царь сколотов – праславян. Интерпретируется как Солнце-царь (от “коло” – круг, т.е. Солнце);

– Сколоты – приднепровские праславяне пахари, названные по имени своего царя Колаксая, т.е. “потомки Солнца”.

Можно сказать, что в сколотский период всю жизнь предков одухотворяло поклонение единому Богу в образе Солнца, символизировавшего свет и добро. По отношению к Богу все остальные божества были производны, возможно, являлись различными его воплощениями (ипостасями). Днем Солнца было воскресенье, и с него начиналась неделя, четверг – день Перуна, пятница – Мокоши, суббота была отдана Велесу [12:1014].

Так что есть немалые основания утверждать, что древние славяне были весьма своеобразными “идолопоклонниками”. Сдается, что на дохристианской стадии религиозного развития в России существовал культ, в своих догматах являющийся общим для гипотетической суперэтносистемы, от которой Русь откололась. И, естественно, близко напоминающий зороастризм, с существованием коллегии богов-ипостасей единственного Божества. Параллели с моделью пантеона богов древнего Ирана – коллегии Амэша-Спэнта напрашиваются сами собой, и просто глаз режут.

Но наступил век X-ый. И началось!

Чтобы не свалиться при прочтении изложенного далее в состояние “поруганной национальной идеи” и навязчивого стремления нахождения и изведения врагов (наши сограждане-евреи ни сном, ни духом, но всегда при этом крайними оказываются!), подчеркнем две вещи. Первое – моральных уродов в каждой нации поровну, но судя по событиям конца прошлого века в нашей стране, не факт, что поровну. И второе: сам термин “пассионарность” не имеет какого-либо морального смысла! Пассионарность как энергия – избыток биохимической энергии живого вещества, обратный вектору инстинкта и определяющий способность к сверхнапряжению; врожденная способность организма абсорбировать энергию внешней среды и выдавать ее в виде работы. Пассионарность как характеристика поведения – эффект избытка биохимической энергии живого вещества, порождающий жертвенность часто ради иллюзорной цели. Пассионарность отдельного человека сопрягается с любыми способностями: высокими, малыми, средними; она не зависит от внешних воздействий, являясь чертой конструкции данного человека; она не имеет отношения к этическим нормам, одинаково легко порождая подвиги и преступления, творчество и разрушения, благо и зло, исключая только равнодушие; как признак устраняется медленно, за 40-50 поколений. Таким образом, все разговоры о чьих то злокозненных происках со стремлением уничижения Руси изначальной являются бессмысленными по той причине, что “зъисть то он зъисть, да кто ж ему дасть!”. Это к тому, что к определенной стадии развития русской этносистемы в ней народились люди, которым было выгодно дать себя “зъисть”, и были они русскими! И у нас есть предложение по поводу их именования: доморощенные “прото-олигархи”. По нашему мнению, на них то и работал Нестор Летописец. Также как и теперешние “Несторы” – шоу-токари, но уже по “ящику”.

Поскольку России предстоит выбираться из “пассионарной ямы”, то весь лишний “багаж”, все наносное и никоим образом не облегчающее подъем, но только отягощающее его, необходимо отбросить. Мы, то есть русские, то есть все, кто думает, говорит по-русски и разделяет все невзгоды и радости вместе независимо от национальности, не так сильны, чтобы продолжать тащить и далее на себе воз несвойственных нам идей (термин “россияне”, на наш взгляд, – искусственный). На Руси замечали эту необходимость и ранее. Но молодому суперэтносу тащить на плечах что “тонну”, что две – была тогда и незаметна вовсе разница. Теперь же стране, находящейся в Инерционной фазе своего этнического цикла, придется для начала провести инвентаризацию всех своих ресурсов, в том числе и национальной религиозной идеи. Что мы и предлагаем сделать, обратившись для начала к реперной точке нашего прошлого.

Нестор Летописец утверждает, что в 986 году к князю Владимиру приходили “хазарские евреи”, т.е. представители прикаспийских “Нидерландов”. Уровень Каспия был тогда ниже существующего примерно на 10 метров, и дельта Волги действительно была райским местом, “Землей Обетованной”, куда ушло еврейское Рассеяние из Персии, и затем второй частью из Византии (см. [16:46…58]). Князь на их якобы предложение принять Иудаизм за ведущую религию на Руси тогда ответил: “Как же вы иных учите, а сами отвергнуты Богом и рассеяны? Если бы Бог любил вас и закон ваш, то не были бы вы рассеяны по чужим землям. Или и нам того же желаете?” [17]. Заметим: хазарские раввины пришли к сыну того, кто лишь двадцатью одним годом раньше укокошил всех хазарских евреев (кн. Святослав, 972†)! Но и другими странностями был грешен Летописец. Многие из них проанализированы Л.Н.Гумилевым и Д.С.Лихачевым. Например, если следовать хронологии Летописи, то получается: Святослав родился у 50-летней княгини Ольги от 65-летнего Игоря (т.е. от Хельги Ингер-Игоря Младшего; “хельги” – шведский титул, – “святой”)[18:246, 247].

Читая “Летописца”, создается убеждение, что русичи слыхом не слыхивали до 986 года о существе иных религий, представления о чине и догматах основных мировых верований не имели никакого. Что – белиберда хотя бы потому, что княгиня Ольга отправилась именно к Византийскому императору Константину VII-ому (Багрянородному), а не к мусульманскому халифу ал-Ради, и не к Германскому императору Оттону I-ому, о существовании которых не могло быть не известно на Руси того времени. Хотя бы потому эта резкая оценка имеет право на жизнь, что посольство Оттона I-ого на Киев таки приезжало (как говорят), и не только в Киев, но и в Царь-град (Константинополь). А известно, что приезд посла всегда готовится, и ему предшествуют очень длительные межличностные отношения представителей двух этносистем. Приезд посла только венчает эти отношения! Таким образом, русичи не могли не иметь полного представления о мировых верованиях и кн. Владимир ни в какие земли никого не посылал за этими знаниями. Ведь если посольство Оттона приезжало в Царь-Град (факт!) и туда же приезжала кн.Ольга (факт!), то почему не было прямых и длительных связей земель Оттона и кн.Ольги? Почему поездка в Константинополь – нет проблем, а вот в Месопотамию, в Индию, в Китай – ни-ни! Прп.Ефрем Сирин в IV веке благополучно пропутешествовал по маршруту сев.Месопотамия – Египет – Каппадокия и обратно, покрыв только морем более 1000 км; был прекрасно осведомлен о работах св. Василия Великого, а тот читал в переводах работы прп. Ефрема. Они встретились и при этом не было у св.Василия проблем найти переводчика. Апостол Андрей дошел до мест, где сейчас находится Валаам. Один. Но ни один русич, спустя 600 лет (!) от похождений прп.Сирина не ведал о быте и существе религий иных народов; сидели по избам, тыкались лбами в изваяния идолов и бормотуху глушили? Ведь именно так получается по “Нестору”! И это – второй подлог.

Русичи осознавали ущербность своей религии и очень мучились от этого, аж “стонали”, возжелав приютить у себя именно христианскую идею – еще один русофобский изыск! Идеи Христа действительно ложились на сознание наших пращуров более чем естественным образом, но совсем по иной причине! Переходили славяне в православное христианство осознанно, думаем, что исключительно в силу пассионарной потребности. А вот католическая харизма тогдашних священников, а в последующем и монахов “Делай то, что я говорю, а не то, что я делаю!”, притерпелась на Руси не без силовой помощи светских правителей, и ой какой немалой кровью!

И тут же зададимся вопросом: ну хорошо, пусть “по пассионарной потребности”, ну а лидером то КТО был? Чьей пассионарностью индуцировался народ? Не от Красного же Солнышка шла эта супермощная волна интеллектуального и религиозного заряда, – правителя, державшего гарем о не одной сотне наложниц, и о самом существовании которого вспомнили в первый раз только в XIX веке на первое общенациональное празднование 900-летия христианизации Руси, и отцовству которого были приписаны почему-то именно 12 детей-мальчиков, рожденных и именованных почему-то и опять-таки уж больно точно в соответствии с 12-ю различными знаками Зодиака (или 12-ю “коленами Владимира-Израиля”?!)!

Отметим для себя: истинный Ислам, в своем изначальном “формате” весьма лоялен к иным вероисповеданиям: “К каждому народу – свой посланник; и когда придет их посланник, то будет между нами решено по справедливости, и они не будут обижены” [Коран 10:48]. Только в XII веке и уже после злополучного 1054 года на него и только “цивилизованными” европейцами был официально навешен ярлык “ереси”. Россия же только значительно позже указанной даты и стараниями Европы (в том числе ее выходцами на нашем троне) была стравлена с мусульманами! К началу же XI века в Ее глазах учение Мухаммеда ересью не являлось! Что косвенно и подтверждает Нестор, не возражая против Ислама по сути, но только по форме службы. Что настораживает. Так говорить мог только человек, не верующий в Бога, в Добро; для которого в обычаях иных народов главным является только внешняя сторона (чин) службы и для которого не суть какие именно представления о Непознанном выработаны народным сознанием, какие моральные ценности практикуются людьми.

Это ведь надо же было этому “Нестору” написать: “Но вот что было ему нелюбо: обрезание и воздержание от свиного мяса, а о питье, напротив, сказал он: “Руси есть веселие пить: не можем без того быть” (перевод Д.С.Лихачева). Заметим тут, что в Коране об обрезании и речи нет! Нет! Ни одного слова! А если сейчас мусульмане и проходят этот обряд, то своим появлением в практике ислама он обязан исключительно иудаизму, и первоначальному желанию Мухаммеда найти общий язык со всеми религиями! У его последователей это получилось не очень, а вот обрядовое заимствование из чуждой религии оставили в покое – просто в пику западным христианам. А свиней не ели по вполне банальной причине. Идрис Шах находит логичное объяснение: “Легко понять, почему Кораном запрещено потребление в пищу свинины и мяса умерших или необычным образом умерщвленных животных: в жарком климате Аравии отравление трихиной и испорченным мясом было обычным явлением, уносившим немало жертв”. И чтобы снизить смертность своих соплеменников Великий выходец из рода курайшитов просто запретил своей пастве рисковать. Часть мира поняла, что надо опрометью бежать от “бухалово”. В богатой Мекке перед глазами Печати Пророков прошла, по всей видимости, не одна сотня алкашей, что, в конечном итоге Его просто достало. Вот он и ввел запрет. Но русскому великокняжескому бомонду ой как не хотелось бросать свою богемную жизнь! Простому же люду не до этих забав было – в полосе рискованного земледелия не до “плясок по синусоиде” по поводу и без оного! Выживать надо.

Нас, то есть, по крайней мере, автора этой статьи, кто-то и по сей день пытается уверить в том, что интеллектуальной элите Руси было все одно – что Бог, что сатана, но лишь бы служба была “по-красивше”! И разве мог сказать такое человек, за которым пошел бы народ, весь народ, а не лишь придворная тусовка? Тогда “Нестором”, по нашему мнению, мог быть только человеческий продукт не набожной и морально чистой этносистемы века XI-ого, а новой, прагматичной, образца где-то века XVII-XVIII -ого.

По поводу соотношения набожности людей на различных отрезках развития цивилизации: подтвердим падение таковой в цифрах на данных исследований П.Сорокина (США). Ученый собрал грандиозный по объему статистический материал о том, как мастера изобразительного искусства изменяли тематику своих полотен с начала Средних веков вплоть до 30-х годов нашего столетия. Речь идет о динамике процентного соотношения количества картин, сюжеты которых основаны на религиозном восприятии мира и, с другой стороны, базирующихся на мирских идеалах и ценностях:

Век	до Х	Х-ХI	XII-ХIII	XIV- XV	XVI	XVII	XVIII	XIX	XX
Религиозные сюжеты, %	81,9	94,7	97,0	85,0	64,7	50,8	24,1	10,0	3,9
Светские сюжеты, %	18,1	5,3	3,0	15,0	33,3	49,2	79,9	90,0	96,1
В целом, %	100	100	100	100	100	100	100	100	100

Христианская идея была близка русским по своему духу, она по сути своей была усовершенствованной версией уже существовавшего культа Дажьбога и равных Ему ипостасей. То есть христианский Символ веры и его идеалы были не только понятны русичам (не князьям!), но, если угодно, были более совершенны и более универсальны, чем в модели Семи-ипостасного Божества – по нашему мнению, полного аналога коллегии Амэша-Спенту в зороастризме. И именно поэтому, а не по какой то иной причине христианство и утвердилось на Руси как новая национальная идея; идея, обеспечивающая обособление Руси от Юга и от Юго-востока.

А почему то надо было? На наш взгляд, в тот момент истории (не обязательно в X веке!) там происходило шествие идей принца Гаутамы из рода Шакьев (исток – на границе Пакистана и Индии, примерно V век до н.э.). Идеи Татхагаты поначалу были всеми власть предержащими восприняты просто в штыки! Ведь по учению первого Будды получалось, что значительная часть населения (и женщины также. В догмате был заложен тезис равенства полов!) для достижения нирваны должны уйти из общества в монастыри! А кто рожать, кормить будет, строить, воевать? Кругом ведь как грибы после дождя образовывались новые государства, нации, языки; шел глобальный передел мира. Именно эта причина, – увод части общества от исполнения своих гражданских обязанностей, – послужил причиной стычек последователей буддизма (в т.ч. Далай-ламы, лидеров бон-по) и китайской администрации уже в наше время и точно также как и тогда, при Конфуции! Но это – на Востоке. А на Юге уже “на полную катушку” разворачивался сценарий Печати Пророков, но скорректированный его последователями под свои личные, и, опять-таки, суперпассионарные потребы! Защищаться было надо, и, прежде всего, модернизацией общей тогда для всех народов веры, в чем и состояла главная русская национальная идея для наших пращуров!

Заметим, что “Нестор” (именно – в кавычках) при обсуждении “религий-кандидатов” ни слова не говорит ни о зороастризме, ни о буддизме! А зачем, если вера в Дажьбога уже была “копиркой” зороастризма (если не наоборот!), и, по своей перво-идее, – была постарше буддийской?! Другое дело – без глубокого философского оформления. А почему, собственно, “без”? Есть “Книга Велеса”. И у пролетающих по данному сайту есть возможность сравнить письмо на санскрите и Велесовой книги на глаголице (рисунок сканирован нами из [9])

Пишутся под чертой, но читаются в обратном порядке. По крайней мере, каждый может понять часть первой русской фразы! Без комментариев приведем цитату: “Впечатления жителя Индии, приехавшего в Москву. “Когда я был в Москве, в гостинице мне дали ключи от комнаты 234 и сказали “dwesti tridtsat chetire”. В недоумении я не мог понять, стою ли я перед милой девушкой в Москве, или нахожусь в Бенаресе или Удджайне в наш классический период 2000 лет назад. На санскрите 234 будет: “dvishata tridasha chatvari”…” [9:155]

Но если тексты Авесты были на 92% просто физически уничтожены (сожжены), и это известно доподлинно, то известно ли отсутствие когда бы то ни было русских ее аналогов в такой же степени доподлинно? Ведь доказывать можно не только присутствие чего-либо, но и отсутствие. Но не дождаться, видимо, таких работ от академических кругов!

Историки могут привести неоднократные примеры принудительного сожжения монастырских библиотек на Руси в период царствования Романовых; а до их воцарения (или во время?) исчезновение библиотеки Ивана Грозного в этой связи – крайне симптоматично. Только стараниями М.Ломоносова все это изуверство и разграбление национальных памятников было прекращено (к сожалению, не до конца). Был ли когда-либо кто-то из профессиональных русских историков и богословов допущен в книгохранилище Ватикана? А пытался? Нам представляется, что такая попытка будет сейчас провальна! Пока. Но когда доступ русским исследователям будет получен ко всем источникам – нет сомнений! – много чего выявится!

И сегодня, говоря об отличиях католической церкви от православной, нужно поминать, на наш взгляд, отнюдь не 100 с лишним отличий в чине и догматах! Отличие состоит в том, что для первой конфессии иудаизм (то есть идеи ТаНаХа) был действительно “колыбелью-по-крови”, а для второй только “колыбелью по пассионарной потребности“! Первым Римским понтификом был прежний иудей – апостол Петр, а русичи сразу сказали в этом вопросе “нет” и приступили к развитию Христовых идей в своем собственном формате! На базе уже вполне разработанной модели Коллегии Дажьбога (без кавычек!). Но не представляли наши предки с чем им придется столкнуться. Детям дивной природы и в голову не приходила мысль об использовании веры в целях наживы и укрепления власти.

Каким таким образом до нашего времени дошло менее 8% исходных текстов Авесты; первичных же записей Конфуция, буддийских текстов VII в. до н.э., и даже первого текста Корана нет вообще (известно о пяти экземплярах переработанного Ибн-Саббитом первичного, им же ранее и записанного текста Корана. Одна копия хранится в России). Памятник буддийской мысли (“Учение о карме”, V в. н.э.) на санскрите найден только в 1935 году, а до этого он был известен в китайском переводе с XII века (еще ранее – на тибетском). Памятники шумеро-аккадской мысли (глиняные таблички) найдены вот-вот и их общий текстовый объем с литературно-религиозной тематикой в переводе на русский уместился в книжечке скромного объема. Но при всем при этом мы имеем “аутентичные” варианты всех книг ТаНаХа и Евангелий в объеме 100%! На немецкий Библия впервые была переведена только стараниями Мартина Лютера (XVI век), на английский в XVII веке; до этого было разрешено папским престолом ее хождение только на латинице, иврите и греческом; самостоятельное чтение Писания преследовалось! А ведь Германский император Фридрих I (Барбаросса) был в XII веке с наместником Христа “на ты”, его империя простиралась и на территорию северной половины итальянского “сапога”, но не приходила в его голову идея сделать текст Евангелий доступным своим гражданам (?). В то же время “Мариинское Четвероевангелие”, написанное на глаголице, датируется XI веком! Почему для Руси XI века было сделано исключение, чего не было сделано для Германии, Франции и Англии? Говорят, что в этом – заслуги Кирилла и Мефодия – не спорим. Правда, при чем тут Моравия, – место службы святителей, – с ее западнославянским диалектом и Россия? Или не было различий в их языках тогда? А если это так, то что представляло собой государство Моравия? Не протекторат ли Руси-Тартарии – коль на одном языке общались их граждане!? Но позвольте и еще вопрос: к чему было им разрешение Римского папы на перевод Библии на язык народа, чья Церковь “ходила под Византией”, и которая была тогда в “самом соку”? Каким образом Библия приходит к нам из Рима, а первые святители с ее идеями, как утверждается, из Византии, если первые и вторые к тому времени собачились уже по полной программе? И второе: кто-нибудь может себе представить, что перевод Шекспира на русский может быть удачно выполнен англичанином? Нет! А вот греками (или латинянами?) – да. То ли у нас что-то с мозгами, толи… от некоторых представителей нашей Церкви опять европоцентризмом несет.

Каждый переводчик Авесты и буддийских текстов “всего лишь” V-ого века нашей эры до сих пор предлагает свой вариант интерпретации совокупности графем, “нарисованных” исходно на авестийском, пехлеви, арабском, разных традициях фарси, санскрите (все принадлежат к группе семитских языков). Как следствие, русских переводов одних и тех же текстов – масса; можно встретить, как минимум, три варианта перевода на русский одних и тех же зороастрийских насков (см. [7]). И это понятно: очень трудно в XXI веке подобрать синхронные понятиям пращуров современные аналоги, поставить их во взаимное соответствие. И это – тяжелейшая задача для всех востоковедов и вообще для всех историков и богословов, соприкасающихся с древними текстами! Еще раз подчеркнем – ТЯЖЕЛЕЙШАЯ! За последние 100-200 лет учеными проделана титаническая работа по переводу привезенных Анкетилем Дюперроном от индийских парсов авестийских текстов, но и сейчас полного согласия нет у переводчиков! Даже перевод Н.Гумилевым акадо-шумерской поэмы “Эпос о Гильгамеше” (“О все видавшем…”) уже через 50 лет (всего-то половина века!) признается неудачным, и выдвинута теперь принципиально новая версия перевода шумерского эпического текста (в [19]). Но, при этом, ни у кого нет противомнений об адекватности перевода древних текстов с иврита (также языка из семейства семитских!) как и сомнений в их подлинности. Вот чудеса! То же касается и уникального древнегреческого: записывали те, доисторические греки первую строку слева направо, вторую справа налево, третью опять слева направо (жили на перекрестье двух традиций техники записи. Поэтому и “путались” – “и вашим и нашим”?). Латиняне вообще мало понимали из того, что именно писал им патриарх Царьграда, не было в их языке тех понятий, которыми оперировал в своих посланиях брат-во-Христе, не было в их среде дельного переводчика, нервировали Западную Европу глубокомыслие византийцев и их начитанность. В том числе и это обстоятельство подвигло их к анафеме Келлулария! На улицах Царьграда не редкость было тогда встретить человека с мешочком на груди – там были чернила и ручка! Ну, так “Ату, эту “гнилую интеллигенцию! “Хочим” хлеба и зрелищ!” Как же это знакомо! Ну и где сейчас все награбленное ими тогда? Вы были в музеях Европы, вы видели частные коллекции представителей “аванпоста цивилизации”? На какие деньги приобретенные – такой вопрос себе не задавали?

Если в аккадских, авестийских и буддийских текстах полно лакун, то в книгах ТаНаХа (якобы VI, и даже IX век до н.э.!) таковые вообще отсутствуют! То есть кто-то хочет сказать (то есть лично меня, автора этой статьи хочет убедить – говорим только за себя!), что к моменту окончательного оформления Торы (IV…V вв. н.э.) люди дословно восстановили фразы, сказанные пророками народа Исхода минимум через 460000 (Четыреста шестьдесят тысяч) дней после даты их реальной огласовки? И уж совсем забавно: жития всех персонажей Писания описаны если не по минутам, то чуть ли не по часам с точной привязкой историками к юлианскому календарю! В то время как сама дата Рождения Христа имеет на сегодня минимум три версии с расхождением в 4 года. Подметим здесь дату: третья по счету редакция ТаНаХа проведена в IV…V век н.э. (В том числе, одна из его книг, – Книга Исайи, – переписывалась (дописывалась) три раза. Не отрицает никто). Что и подо что подгоняли? А не цвели ли пышным цветом работы по вкраплению идей Спасителя в самую мрачную книгу человечества за всю ее историю (из 613 заповедей Пятикнижия (Торы) – 365 запретов и 248 повелений)? Поясним.

Подделок документов в истории было не счесть. На них погорел даже Пушкин. Он попытался и сделал-таки стихотворный перевод песен наших балканских единокровников, которые были приведены Проспером Мериме в книге “La Guzla”. Российская публика была в восторге от перевода, “запоем” читая “Песни западных славян” (1834 г.). Первым заподозрил подлог Адам Мицкевич. Пушкин обратился к Мериме и “проказник” признался в обмане: “песни” были его личными фантазиями.

А вот еще более дикая история. В 1999 году вышла книга А.К. Гуца “Подлинная история России. Записки дилетанта. Учебное пособие” (Омск). В ней рассматривается технология подделки Радзивилловской летописи (ЛР), датируемой XV в. Далее мы цитируем суть работы А.К.Гуца по [20]: “Листы ЛР являются парными, т.е. составляют один разворот тетради – это единый кусок бумаги. Несколько вложенных друг в друга разворотов составляют тетрадь. А стопка тетрадей составляет книгу. Рукопись состоит из 32 тетрадей; 28 по 8 листов, две по 6, одна – 10 и одна 4 листа. Различность в количестве от среднего (8 листов/тетрадь) – вследствие ошибки сшивания. Листы пронумерованы по церковно-славянски внизу листа и по арабски – вверху. Но есть странность в первых двух тетрадях (6- листовой и 8-листовой):

• буквы, означающие цифры 9,10 и 11, подделаны на 10, 11 и 12;
• существует смысловой разрыв окончания текста листа 12 и начала текста листа 13

Явно кто-то вырвал целиком лист 12 без замены и освободил место для листа 9, затем вклеенного в ЛР. Нумерация листов арабскими цифрами была произведена уже позже.

А для чего? Изложено на этом листе N8 ни много, ни мало, а знаменитое призвание варягов на Русь. То есть – основа знаменитой норманнской теории! Без этого листа вся эта теория просто рассыплется и Рюрик становится просто первым русским князем, не более. Как и настаивал М.В.Ломоносов. Цель понятна – Романовы были родом северо-западного.

На листе 9 почерком то ли XVIII то ли XX века сделана запись на приклеенной записке “…Перед сим недостает целого листа” и с отсылкой на издание ЛР 1767 года, где … уже нет рассогласовки текста 12 и 13 листов, а, кроме того, обнаруживается “потерянный лист” … с изложением ГЛОБАЛЬНОЙ ХРОНОЛОГИИ РУСИ! В ее связи с византийской и римской хронологией. Если этот лист убрать, то ВСЯ хронология “Повести временных лет” повисает в воздухе! Т.е. ЛР был изготовлен не ранее XVIII века!?” [20:16…21]

Ну и что же по этому поводу думают в Академии Наук РФ? А наши доблестные журналисты? В колокола бьют? А ничего не делают, так как если задуматься и не дай бог выплеснуть дискуссию в “народ” – ой как много авторитетов полетит, диссертационный фонд можно будет выкинуть, а у имеющих мозги людей автоматом возникнет вопрос: что же это за наука такая история, в которой можно только один факт выкинуть – все остальное рассыплется… и т.д. и т.п. А бледный вид кому же хочется иметь! А что учудят наши богословы – то и представить трудно! Судя по тому, что диакон А.Кураев считает, что нас и мусульман объединяет только первая книга Торы (см. его книгу “Сатанизм для интеллигенции (О Рерихах и православии)”) – Коран он в руках не держал никогда. А судя по фразе “…аксиомой буддизма вообще является вера в то, что его основатель жил последний раз, ибо достиг окончательного освобождения, и потому никаких позднейших “воплощений Будды” в принципе быть не может”, – познания существа буддизма находятся у профессора, мягко говоря, на не очень высоком уровне. Ну и уж совсем апофеоз: из Библейских фраз типа “…наша брань против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесных” [Еф 6:12] православный диакон предлагает пожить сатане, – исчадию Ада, – в Небесах, присвоив ему почетный титул “Полицейского Бога”. У… уух! Вот уж, действительно, приехали! Полагаем, что библейская фраза должна возбудить кого-кого, но больше уфологов, чем православного и высокопрофессионального в своих кругах богослова!

История должна учить, но, похоже, делает она это избирательно. Мы представляем ту бурю негодования, которую вызовет наше следующее предположение. Но что же делать, если, похоже, дело обстояло именно так? По крайней мере, сама идея, на наш взгляд, для обсуждения годится.

На заре Новой эры служители синагог вовремя поняли, что если врага победить нельзя, то к нему нужно присоединиться. Они справедливо подметили, что в Евангелиях в явном виде присутствует вакуум – гносеологическая составляющая (учение о бытии). “Слизав” с аккадо-шумерских табличек историю миросотворения, дополнив ее национальным колоритом и, безусловно (!!!), национальной религиозной идеей, было совсем нетрудно к мощному “Локомотиву” и “четырем вагончикам” (реально Евангелий – около 5000!) подцепить нечто, чтобы это нечто этот вакуум заполнило, придав ему солидность, идею существования учения аж от сотворения человека как такового. Именно в этом случае могла быть и была успешно решена задача постоянной востребованности носителей “базовой” религиозной идеи всегда и там, где утверждались идеи Христа, а затем, но не столь удачно, и Мухаммеда (повторяемость имен в главной книге Ислама: Моисей (Муса)- 128 раз, Авраам (Ибрахим) – 63, Иисус Христос (Иса) – 49 раз. [21:202, 203]). Но опять у них, как и в основном теле Писания, вышел двойной стандарт. Да, действительно, ТаНаХ дополняет Евангелия той самой гносеологией (“И был вечер, и было утро…”), весьма прозрачно намекает, что ой как иудеи ждали Христа (Исайа просто исходит в тексте ожиданием Мессии!). Да и по крови Он – еврей, для доказательства чего и род Его вывели от Иуды – сына Израиля, праправнука Адама! Но это – для внешнего пользования. Для внутреннего – Талмуд, серия книг, перевод которых с иврита на иные языки впервые начался только в конце XX века. И неспроста. Из Талмуда (в версии текста V века н.э.!) можно узнать, к примеру, что Иисус Христос родился от внебрачной связи парикмахерши Марии с неким Бен Стада, т.е. сыном некоего Стада…

Поскольку у нас нет привычки оставлять свои суждения без аргументов, то:

по поводу гносеологии от шумеров приведем цитату из серии их табличек, записанных не ранее XIV века до н.э. “Когда вверху…” (содержание только одной из многих фрагментов-табличек в этой книге):

“Он устроил стоянки богам великим.
Звезды-планеты, подобья богов, он сделал.
Он год разделил – начертил рисунок:
Двенадцать месяцев звездных расставил он по три….
Дал сияние Месяцу – хранителю ночи!
Научил его сотворению дня – для распознавания
суток!
“Не прекращая, весь месяц, изменяй рисунок тиары!
Вначале, над страною вздымаясь,
Рога тиары взноси до дня шестого!
В день седьмой появись в половине тиары!
На пятнадцатый день удвой половины – и так
каждый месяц!
Когда ж солнце тебя на горизонте узреет,
Уменьшайся в короне, отступай обратно!” [19:47]

по поводу, к примеру, подвигов Иисуса Навина: фрагмент таблички “Я – Синаххериб, великий царь…” (запись около 691 г. до н.э.)

“В третьем моем походе я двинулся на страну Хатти.
Лули, царя Сидона, ниспровергли грозные сияния моего величия <…>
Что касается Минхиму,самсимурунайца, Туба’ала, сидонца,
Абидилити, арадийца, Урмилки, библитянина,
Метинти, ашдодца, Пудуэля, аммонитянина, Каммусунадбу,
моавитянина, Айяраму, идумея, царей Амурру
[т.е. царей “Запада” – стран, лежащих к западу от Евфрата – прим. наше.],
то все они подношения свои, дары знатные пред меня принесли
и облобызали стопы мои …”[19:315, 316]

Заметив здесь же, что этот Третий поход аккадского царя описан так же и Геродотом [см. комментарии на стр. 427, там же].

По поводу истории Моисея: она была записана около 690 г. до н.э. в “Я – Шаррукен, царь могучий…”[19:297..298]. Известна эта история в единственном фрагменте, т.к. ученым не удалось найти полный текст этого произведения (действующие лица и имена звучат в нем, конечно, иначе, чем в ТаНаХе).

Но тогда, сказав “А”, мы должны задать и вопрос “Б”. Каким образом, Россия стараясь дистанцироваться в том числе и от верований царства Шаррукена, находясь в поисках своей собственной национальной религиозной идеи оказалась опеленована идеями этого царства, сконцентрированными в ТаНаХе?

И нет ничего удивительного в том, то обозначенные предположения никогда ранее не озвучивались вообще. Указанные шумерские тесты появились в русском переводе впервые только в 2000 году [19], но не у каждого на столе эта книга сегодня.

А еврейское Рассеяние никогда и не сдвигалось на Восток понятно почему: а кому там нужен образ корпоративного Бога с именем Иегова, если, к примеру, буддизм вообще не ставит каких бы то ни было богов выше Будды (местопребывание их пантеона количеством немереным, находится в слоях мироздания ниже Будд и пратьекабудд)? Более того – буддизм признает смертность богов в вечном круговороте сансары, и только дикие соотношения продолжительности их жизни и человеческой создают иллюзию вечности их бытия. Ведь в буддийской картине мира отсутствует как таковое понятие Верховного Бога. Признается состояние нирваны лучших людских существ и, соответственно, прекращение их перерождений вследствие победы над страданиями и причинами страданий (сумевших отсеять поток отрицательных дхарм – отрицательных психоквантов-информосом) и ставших Буддами. Причем это обстоятельство по учению Татхагаты не находится в противоречии с космогоническим процессом, который считается неисчерпаемым во времени, подвластном мышлению. На Востоке национальная религиозная идея была сгенерирована намного ранее, чем на землях Иерусалима, до появления Христа! А если у вас уже есть “Мерседес”, то зачем вам “Жигули”? И наоборот в Европе: если у вас есть корпус “Жигулей” и вам предлагают мотор от “Рено”, то почему нет?

Двойных стандартов и несуразностей в ТаНаХе – количество дикое, на каждом шагу, и не заметить их русичи не могли, если бы действительно начинали модернизацию своих национальных накоплений совести с ТаНаХа, а не с Евангелий. Его авторы каждый писал явно не ведая, какие задумки были у другого. Их, – этих авторов, – после многочисленных дебатов еще в XIX веке признано четыре, условно названных “Я” (Яхвист), “Э” (Элохист), “С” (Священник) и, применительно к эпохе Моисея, к этим источникам добавляется “В” (Историк Второзакония). Иными словами, “Книги Моисея” не являются плодом его личного творчества, а составлены из материалов, исходящих от источников “Я”, “Э”, “С” и “В” [22:109 и далее].

Определим, например, по несложной схеме (описана в [2]) на данных текста Ветхого Завета даты рождения и смерти патриархов. В качестве реперной точки возьмем дату прибытия Иосифа, правнука Авраама, в Египет. М. Грант (и не он один) датирует прибытие Иосифа во владения фараона Сети I-ого (XIX династия) 1300 годом до н.э. [22:306,307]. Но дело в том, что этот фараон почил в 1290 г. до н.э. и Иосиф пред его очи в 1287 году (по тексту Библии) предстать не мог. У нас оказалось, что Иосиф умер в 1207 году до н.э., в то время как тем же современным автором время Исхода идентифицируется между 1224 и 1211 годами до н.э. (правление фараона Меренптаха?) [22:307]. Выходит, что Иосиф был участником Исхода!? Но из Торы однозначно следует, что к моменту Исхода патриарх уже давно лежал на погосте. Библейский же Авраам родился в 1568 году, а не где-то между XVI-XVIII веками, как обычно и несколько сами смущаясь датируют возникновение иудаизма богословы. По нашему мнению, интервал времени от Авраама до Христа завышен минимум процентов на 50! И у нас есть недюженый союзник в этом суждении.

В XVIII веке некий английский лорд на старости лет решил заняться историей Египта. Просчитав среднюю продолжительность правления фараонов по данным традиционной истории, он получил цифру 33-35 лет, что – явно чушь! Но он не остановился, и как истинный ученый занялся набором статистики по первичным документам, собрав которую вывел, что средняя продолжительность правления монархов всегда и везде не превышала и не превышает 18-20 лет. Что дало ему полные основания для предложения “сократить все даты, более древние, чем образование Персидской империи, в соотношении 20:35, или 4:7”. Но у ученого люда и богословов с математикой было туго, и они приписали его старания и выводы старческому маразму. Звали того лорда Исаак Ньютон. [23:37]

Но вот незадача. Если проанализировать родословную Иисуса Христа по данным апостолов (оба апостола, – [Лк 3:28..38] и [Мф 1:1..18], – ведут родословную И.Х. через Иуду – одного из 12 сынов Израиля), и если взять как параметр возраст наступления отцовства в 20 лет, а даты рождения патриархов на основе наших расчетов за реперные точки, то несложные вычисления покажут, что Иисус родился от 500-летней (!) супружеской пары Иосифа и Марии. То есть история Египта и, как следствие, народа Исхода растянута как раз примерно вдвое. Как и доказал, но иным способом Исаак Ньютон!

А сколько же в ТаНаХе моральной грязи в поведении даже перво-патриархов! Только два примера.

Безусловная и демонстративная преданность Авраама Господу как-то не очень стыкуется в наших представлениях о чести и морали с его хлопотами по приготовлению места семейного погребения. Дело в том, что земли Хеттеев Господь обещал первопатриарху передать в личную собственность [Быт 15:18..20]. Но, по факту, этим обещаниям Авраам не поверил! Он загодя выкупает пещеру, находящуюся на землях Хеттеев, на землях к моменту смерти Сарры ему не принадлежащих: ” …и говорил Авраам сынам хеттовым … чтобы он (хеттей Ефрон – прим. наше)… за довольную цену отдал ее (пещеру Махпелу – прим. наше) мне посреди вас, в собственность для погребения” [Быт 23:3,8,9]. Ничего себе: в глаза Всевышнему подобострастно одно, а за глаза – другое: мол недосуг ждать мне исполнения Твоих обещаний, жену хоронить надо, и мне лучше знать где! В этой пещере Авраам хоронит свою жену Сарру, а затем оказывается там и сам. Последним, кто удостаивается такого же приюта по прямому тексту Писания, оказался Израиль с женой Ревеккой. Чуть ранее, там же была захоронена и его первая жена Лия [Быт 49:30,31; 50:12,13]. Ну и где эта пещера?

Известно, что в самую суровую для себя годину Авраам прятался в семье аморреев [Быт 14:13]. Но иудейский Бог наглядно показал, как нужно платить за добро: “И сказал: Я выведу вас от угнетения Египетского в землю Хананеев, Хеттеев, Аморреев, …, в землю, где течет молоко и мед”[Исх 3:17]. И начал Иисус Навин (праправнук Авраама) крошить головы аморреям, надо понимать в благодарность за дедушку повесив пять их царей [Нав 10:1-27]!

Отметим еще, что на момент образования семитской “азбуки” никому и в голову не приходило придумывать графемы, соответствующие кратким гласным звукам. А были ли они, эти звуки у южных народов тогда? – вопрос не праздный, и мы точно знаем о существовании серьезных научных исследований с отрицательным ответом на него! Но с чего заинтересовались этой проблемой мы?

Приведем пример вставки гласных в полностью одинаково написанные арабские фразы (сейчас краткие гласные отображаются в арабском точками):

“ас-салям алейк” означает “я тебя приветствую”;

“ас-силям алейк” означает “чтоб тебя камнями побили” [21:196]

И где тогда гарантии священности каждой буквы Писания после его перевода? Если сами арабы могут понять фразу по-разному!

Разделения на строчные и прописные буквы к принимаемому времени написания книг ТаНаХа не существовало. Названия у древних книг отсутствовали также: каталоги, например в аккадских книгохранилищах, велись по первым словам текста (в период, синхронный событиям ТаНаХа как географически, так и по времени). Колофоны на этих табличках практически не встречаются, следовательно, и авторство текстов определить невозможно. Но у иудеев пожалуйста: эту книгу написал аж сам Моисей, эту – Исайа, эту – Иоиль, эту – ..! И названия есть и датировки. Впрочем, ал-Газали также не подписывался под своими трудами (общая манера XI века н.э., но не времен до Р.Х.). Но он-то хоть ссылался сам на себя, и на него ссылались современники, что и позволило потом идентифицировать авторство “Довода Ислама” (так его прозвали сами мусульмане).

Имена первых “серых кардиналов” Руси начала второго тысячелетия, чьими стараниями был извращен естественный для славян переход от поклонения коллегии Дажьбога к Святой Троице, похоже, не искал никто. А было бы весьма интересным узнать: чем, к примеру, кончилась в 1370 году предпринятая по инициативе папы Григория XI миссия в Россию инквизитора Ордена доминиканцев Иоанна Галла (“Восточный инквизитор”) совместно с братом Илией. Приезжал ведь он на Русь не с пустым кошельком и не наблюдателем! По крайней мере, аналогичная миссия Бартоломео Понко в Армению в том же году закончилась вступлением царя Гайка в Орден францисканцев под именем Иоанна. И уже в 1378 году папа Урбан VI предписал генералу доминиканцев назначить трех инквизиторов: в Армению и Грузию, в Грецию и, наконец, в Россию с Валахией. И у нас вопрос: эта практика на указанную дату только начиналась, продолжалась, или была последней?

Весь исторический период борьбы за якобы идеи Христа (конец XV в – начало XVI в.) мы наблюдаем на фоне дебатов Нила Сорского и Иосифа Волоцкого: первый отстаивал жесткий аскетизм служителей культа и отсутствие претензий Церкви на какое-либо имущество (нестяжательство); второй доказывал необходимость уплаты в монастырскую казну той самой “десятины” от мирян, защищал церковно-монастырское землевладение. По нашему мнению, итог этого спора, – победа первых “олигархов”, – и обусловил все дальнейшие события истории страны. Присваивать плоды чужого труда без отдачи было делом не популярным на Руси. Но как только состоялась первая импортная поставка западных “достижений” по выкачиванию денег у населения, в том числе и под религиозные требы – многие дрогнули.

И вот уже в веротерпимой Руси идет “разборка” с еретиками. В 1470 году идеи приехавшего в Новгород из Киева некоего равви Схария сотоварищи (Иосиф Шмойло-Скарявей и Моисей Хануш) чрезвычайно “воодушевили” придворную челядь. В частности, знатного дьяка (т.е. министра по-теперешнему) Феодора Курицына и протопопа Алексея. “Ересь” тогда утвердилась не только в Новгороде, но и в Москве. И не на один год [13:370…384]! Пропагандистская деятельность дьяка при этом происходила при попустительстве Великого князя Ивана III Васильевича, который …заказал Максиму Греку перевод Библии на русский язык.

А куда делось тогда Мариинское Четвероевангелие и все плоды деятельности Кирилла и Мефодия? (Это – даже не хи-хи!). Преемник Феодора, – Иван Волк Курицын, – и сотоварищи, которые “зажглись” идеей монотеизма, были сожжены на костре 27 декабря 1504 года. Откуда на Руси это зверство? Веревка или топор на шею – понятно, дыба – с трудом, но также понятно. Но причем тут костер инквизиции? Не является ли эта форма казни итогом миссии в Россию генерала Ордена доминиканцев? Отметим, что примерно в это же время (XV век) во Пскове была отменена смертная казнь вообще. Видимо и тогда среди “руководства” существовала более многочисленная группа “европоцентристов”, чем “евразийцев”. И победили, в конце концов, те, для кого европейские идеи были очень материально-выгодным “ветром перемен”. Да к черту всю эту демократию и всю эту “лирику” с заповедями Христа, когда можно использовать эту “лирику” под свои вполне материальные властные требы, для иллюзорной экспансии в какие-то ни было области! В том числе и в область “приватизации совести” каждого и каждой. Как же эти попы достали Петра I со своей идей “а поделиться?”!

… Не прошло и двухсот лет и уж совсем устоялся западный “опыт”: “В лета 7160 (1652)-го году, июня в день, по попущению Божию вскрался на престол патриарший поп Никита Минич, в чернецах Никон <…> Тако, отец и братию мою, епископа Павла Коломенскаго, муча, и в Новгородских пределех огнем сожег <…> На Москве старца Авраамия, духовнаго сына моего, Исаию Салтыкова в костре сожгли. Старца Иону казанца в Кольском рассекли на пятеро. На Колмогорах Ивана юродиваго сожгли. В Боровске Полиекта священника и с ним 14 человек сожгли. В Нижнем человека сожгли. В Казани 30 человек. В Киеве стрельца Илариона сожгли” [14]

А сколько же Руси потребовалось времени для утверждения христианства? Видимо отправной точкой, по “Нестору”, нужно считать снос идолов в Киеве. Но эти изображения русских богов (Дажьбога, Перуна, Мокоши, …) были кн. Владимиром поруганы спустя 8, всего лишь восемь(!) лет, как им же в Киеве и обновлены с акцентом на поклонение Перуну! Еще никогда, нигде и ни один правитель не мог без фатальных для себя последствий позволить надругаться над национальными религиозными чувствами своего народа (см. пример фараона Эхнатона – и до 19 лет не дожил). И если поругание русских богов таки произошло, то оно может свидетельствовать только об одном: сам народ уже был готов к этому шагу своего правителя, люди не видели для себя душевной трагедии в смене имени Почитаемого! А такая ситуация может возникнуть только при совпадении двух обстоятельств: вхождения этноса в период своего подъема и естественной в этой ситуации потребности в модернизации национальных религиозных представлений (их в том числе!).

Неплохо сопоставить, однако.

Бритты также уходили от своего язычества. Суть их верований не знает сейчас никто! А, главное, и не ищет – британцам все, видимо, по фигу – и так хорошо! По версии Беды Достопочтенного (Bede Venerabilis – лат.) история Англии началась с крещения жителей англосаксонских королевств подозрительно точно таким же образом, как и у нас. Их жрец Койфи, – местный “князь Владимир”, – выслушав доводы христианских миссионеров (у нас “некоего философа”), собственноручно сокрушил своих идолов [15]. И уже к середине VII века христианство победило на Островах окончательно, для чего потребовалось примерно 65 лет со дня десанта первых миссионеров на Туманный Альбион. То есть несколько сот тысяч (?) “варваров”-бриттов, скоттов, англов, пиктов, ютов, саксов (и т.д.), понаехавших черт знает откуда, пришли к согласию в вопросах веры в 8 раз быстрее, чем 5 миллионов русичей? Более того, и вы, пролетающие по данному сайту, будете сейчас очень долго смеяться: до этого крещения истории Британии как бы и не было! Упоминается тамошним “Нестором” только первый король Кента Хенгист и Ида. Всему “темному” периоду 450-596 гг. в “Истории” посвящена лишь краткая глава, да и то списанная у Гильдса”[15:332]. Но при этом, у англичан сохранилось около 160 письменных памятников “Церковной история народа англов” Беды Достопочтенного, синхронных той эпохе: “Манускрипт Мура” датирован 737 годом, а сохранившаяся “Книга о временах” его же (Беды) авторства – около 703 года (кстати, очень занимательная книга. Особенно для астрономов.)! Но почему-то все “первоисточники” исписаны на латыни… поэтому, видимо, и не были уничтожены цивилизованными христианами-католиками. Странно: до 470-летнего “римского ига” у бриттов что же и письменности не было? Мы уверены, что была – мы уважаем британцев, похоже, больше, чем они сами себя! И культура у них не ниже римской была и письменность. Но уж больно похожая в своих графемах на санскрит и глаголицу. Ну и кто ж такое признает сейчас, даже если и доказательства найдет?! Куда тогда девать всю эту муть А.Тойнби с его “Постижением истории”? Читая занимательные книжки доброго дяденьки с Туманного Альбиона, ведь нужно же помнить об этом, и не умиляться его интеллекту, а плакать от примитива идей пенсионера по духу! Но нет! У наших историков он превратился, чуть ли не в фетиш! Ну, чудеса!

При всем при этом, мы не можем самостоятельно ответить на вопросы: как отказ князя Владимира еврейским раввинам (по Нестору) принять иудаизм согласуется с признанием им же пост-иудейской версии христианства в ее полном формате как “Ветхого + Нового Заветов”? То есть, каким образом взаимная этническая некомплиментарность хазарских евреев и русских была прорвана? Как могло случиться, что славяне, которые только-только восстановив свою национальную гордость и еще отчетливо помнив имя еврейского полководца Песаха (только намедни рубил головы отцам и дедам) и находясь, как этнос, в стадии энергичного подъема пассионарности, вдруг возлюбили еврейскую национальную религиозную идею? Что так проняло наших предков? У них что же, чувство национального достоинства отсутствовало напрочь? А если они якобы приняли идеи ТаНаХа, то почему не восстановили статус евреев, – носителей “колыбельной” идеи, – на своей территории? Ведь стариков и их представления о мироустройстве на Руси уважали! Следовательно, должны были уважать и идеи приверженцев Иеговы – “отцов христианства”. Бывший иудей (апостол Петр) стал первым римским понтификом, но где же тогда имена тех раввинов, которые стали “ангелами русских церквей”? Справка: ангелами церквей называли до Р.Х. предстоятелей синагог.

Успешно проповедовать христианскую идею мог только тот пророк, который был комплиментарен местному населению, естеством своим уходил в корни русского этноса, который мог “заразить” новой религиозной идеей огромную массу людей и в весьма короткие сроки! И, может быть, действительно только за 8 лет, как и описано у “Нестора”?

Странно, но Печати Пророков хватило всего лишь и так же 8 лет с начала Эры хиджры (с 622 по 630 год) для того, чтобы на Аравийском полуострове закрепился Ислам. Именно спустя точно также 8 лет с момента своего бегства из Мекки в Мединат-ан-Наби (букв. – Город Пророка) Мухаммед выкинул из Каабы всех идолов (изображений Авраама, Богородицы с младенцем Иисусом Христом на руках, и еще около трехсот изображений всех богов известных тогда арабам религий), оставив в храме только священный камень Эсвад (большой черный камень, как говорят, космического происхождения). Но сколько было арабов на Аравийском полуострове в VII веке и сколько было русских в веке X-ом? Кто чей сценарий компилировал: “Нестор Летописец” записывальщика текста Корана Зейд ибн-Саббита или наоборот?

Сколько же можно позволять граверам нашей совести вырисовывать в наших мозгах портрет русича XI века от Рождества Христова, уступающего на порядок своим интеллектом беглому гражданину Вавилона образца XVI века до нашей эры под фантомным именем Авраам? Справка: город-государство Мари возникло на руинах Эблы не ранее XIX в. до н.э. В раскопках найдено более 25000 клинописных таблиц. В них действительно упоминаются имена прародителей израильтян: Абрам-рам, Иакоб-эль, Леви, Израэль (Изреел – в русском переводе), Исау (Исав), Ишмаэль (Измаил), Давид (древнее ханаанейское, т.е. палестинское имя [22:230]), Саул …, но без какой-либо связи с библейской тематикой [22:20].

Что же, за ОДИН МИЛЛИОН дней и ночей (XI н.э. минус XVI в. до н.э.) прироста человеческого интеллекта и его представлений о Боге не случилось вовсе, но произошла только “плавная” преемственность идей?

Не верим!

Что есть

Россия прошла примерно 60% своего пассионарно насыщенного пути, до “пассионарного погоста” ей еще лет 700 “маяться”. Арабскому миру унимать свою “прыть” еще век-полтора. Европа – уже “на пенсии”, что и предопределил независимо от Л.Гумилева еще в начале XX века Освальд Шпенглер. Нашей милашке-Америке предстоит вскорости войти в самую кровавую стадию своего развития – фазу Надлома (так было у всех и всегда на примерно 300-ом…400-ом году жизни. Но европейцы такой период почему-то назвали Ренессансом). Сказать, что происходит в Китае, Индии, Южной Америке, Австралии не позволяют нам наши “дремучие” знания истории этих стран и континентов.

В целом же соотношение ведущих императивов поведения жителей Европы, России и США можно отразить таблицей:

Е В Р О П А	Р О С С И Я	А М Е Р И К А
“День, да мой!”, “Да когда же это кончится!!!”	“Только не так, как было!”	“Надо исправить мир, ибо он плох!”
“Вспомни, как было прекрасно!”	“Мы знаем, мы знаем, все будет иначе!”	“Будь тем, кем ты должен быть!”
“А ведь не все еще погибло!”	“Дайте же жить, гады!”	“Не по-вашему, а по-моему!”
“Будь самим собой доволен, тролль!”	“Будь таким, как я!”	“Мы хотим быть великими!”, “Будь самим собой!”
“А нам ничего не надо!”	“С нас – хватит!”,”Не будь ты моим благодетелем!”	“Только не так, как было!”, “Мы знаем, мы знаем, все будет иначе!”

Эти императивы естественны и точно соответствуют возрасту этносистем. Но соответствуют ли в России законодательство и пропагандируемые способы достижения жизненного благополучия императивам (стереотипам) поведения и традициям населения страны? – вопрос первый. А вот и второй: каким таким образом имитаторам интеллекта удалось срединное положение страны поменять на подвал? Впрочем, такое состояние – временное, т.к. каждая этносистема это – самонастраивающийся механизм, очень и очень инерционный. И если и удался “эксперимент” по резкому уменьшению значения интегрального пасс-вектора этносистемы, то это – “успех” временный!

Для целей настоящей статьи нам все же интересно иное: как состояние религиозной идеи согласуется с решением национальной проблемы выхода из “пассионарной ямы”, в которую Россию загнали “Беловежские посидельцы”?

Переводя наше внимание на Аркаим, подметим интересную деталь. На одной из глиняных дощечек аккадцев (“Царицу народов хочу я восславить…”, XIV в. до н.э.) излагается история похода посланца Ану (Ану – один из трех верховных богов аккадо-шумерского пантеона) в Страну без Возврата, в гости к Эрешкигаль – сестре Бога:

“Спустился Гага по лестнице неба долгой,
Ворот царицы Эрешкигаль достигнув.
“Привратник, отвори мне ворота!”
“Войди, о Гага! Врата тебе да ликуют!”
В первые врата вводит он Гагу.
Во вторые врата вводит он Гагу,

……..
В седьмые врата вводит он Гагу”[19:92]

То есть в представлениях шумеров идеальный город строился кольцами так же, как и…. Аркаим.

Но вот приехали в Аркаим в начале 90-ых белорусские археологи, забрались на холм у костра посидеть, и от нечего делать выложили спираль из камней от верхушки холма к его основанию – чисто русский прикол. Теперь местный “гид”, “специалист” по славянской пра-религии вам скажет, что это не просто спираль – но аж традиция от древних магов: если снять обувь и пройти весь путь босиком по этой каменной спирали, то на верхушке холма, встав на камень, можно получить доступ чуть ли не в нирвану! Ну, новые столпники! Опять “велосипед” изобрели! Про Серафима Саровского они точно ничего не слышали!

Но думаем, что другой исток энтузиазма здесь, как в битловской песенке “The Fool On The Hill”. Вскарабкался один чудак на холм и кричит сверху: “Люди! Да что же вы там внизу делаете! Забирайтесь ко мне! Здесь видно как Земля крутится! А как красиво все вокруг!” (наш вольный перевод). Как же истосковался наш народ по вменяемой религиозной парадигме, чистой, от земли! Вот и фантазируют. Мол, да пошли вы все! Вот оно мое, русское; и мне на природе, по крайней мере, душевно комфортно; никаких тебе картинок страшных судов на потолке (у меня сегодня каждый день – что страшный суд!). На-до-ело! Дос-та-ли…и!

Нашим православным священникам не в позу вставать бы, – мол неразумные они, – а наоборот: ревизию Христовых идей провести в своих мозгах и отмежеваться наконец от всего наносного и неестественного для Руси! Но ведь тогда церкви в некоторых приходах могут превратиться просто в музеи с картинками еврейских кумиров на стенах и диаконами-статистами (но не храм Покрова-на-Нерли, и не много-много-много иных шедевров славянского зодчества!) Мы этого хотим?

Соотношение служителей, имеющих и не имеющих высшее образование уже долгое время остается в России на уровне 1:10 (данные диакона Кураева). Но ведь если полу врач – угроза жизни, то полу священник – угроза вере! И если со своим православием разобраться не в состоянии, то что же говорить об успешных заимствованиях плодов совести иных народов – живем-то в стеклянном доме!

Но вот диакон Кураев выступает на рок-концерте. И что же? Да “МК” его просто “размазал по асфальту” после этого: ну не любят в “МК” диакона (видать много там его сокурсников по МГУ?). Однако не топить, пожалуй, единственного интеллектуала в рясе надо было, а ПОДДЕРЖИВАТЬ! А если мы в данной статье отозвались о нем также нелестно, то ведь по-доброму: уверены, хватит у профессора мозгов, чтобы не рассвирепеть и, быть может, выводы сделать! А если и не хватит, то … много дельных мужиков на Руси!

Да, Аркаим это – точка отсчета. Но для чего? Для возврата? К чему? Поезд уже давно ушел! Но уж встрепенулись русские “национал-патриоты”, “взбодрилась” и часть башкирского общества: мол, арийцы мы! Следующий их шаг описывать надо?

Перед тем, как что-то ломать, надо четко представлять себе проект новой постройки! А любое строительство начинается с фундамента. Мы категорически против огульных нападок на христианство! Категорически! Хотя бы потому, что с Христом в голове всю свою последнюю историю прожили, суперэтнос образовали; а на переправе лошадей не меняют. А вот с фундаментом православия разобраться стоит! Укреплять его надо, а не подрывать! Укреплять всем вместе, выносить весь хлам из подвалов национальной русской религии, чистить, мыть. И не демонстрировать по “ящику” постоянно понуро-угрюмые лица с псевдо-одухотворенным взглядом, как только разговор переходит на религиозные темы!

Сказано в Авесте:

“Не печалься, так как тот, кто печалится, лишается радости земной и небесной и наносится ущерб его душе” [8:81].

Мы достаточно ясно в данной статье дали понять: нет, и не может быть какой-то одной национальности теперь, которая могла бы настаивать на своем более древнем возникновении, чем какая-то иная народность! И на этом основании “качать права”. У нас есть уверенность, что все люди не в такое уж и давнее время представляли собой населенцев единой Ойкумены. И не суть, как назвать их язык: прото-славянским, санскритом, шумерским, … То был ЕДИНЫЙ и общепланетарный поначалу язык. Отослать себя к первоистокам может сейчас КАЖДЫЙ народ! И фразу апостола, – “Вначале было Слово…”, – в наших представлениях нужно понимать просто в лоб: вначале было Общее для всех слово. И эта мысль прекрасно коррелирует с новым представлением некоторых аспектов теории пассионарности Л.Гумилева, которые мы вынести на общий суд в [2]: ну перепутал гуманитарный гений особенность стандартного хода кривой пассионарной энергии в заключительной фазе развития этносистемы, не принимает она значение “нуль”, а только асимптотически к нему стремится! Что в корне меняет наши представления о возможностях взаимного проникновения этноособенностей из одной этносистемы в другую и пусть даже отстоящую в своем энергичном жизненном цикле от первой на многие тысячи лет!

А чтобы проникнуться этой идеей окончательно, почитайте (кто не читал) И.А.Ефремова, например, на сайте “ноосферных коммунистов” http://noogen.newmail.ru , где дается ссылка на электронный архив Ивана Антоновича (http://www.andromede.newmail.ru).

Напрасно Э.Мулдашев зациклился на Кайласе, Египте. Ему бы заглянуть на мегалитический портал С. Валганова [http://www/megalith.ru] – много чего интересного. Сергей пишет: “Случайно просматривая небольшое издание по горным районам Дагестана, я наткнулся на фантастически красивую вершину. Настоящая заснеженная пирамида! После недолгих сомнений пришлось начать сборы… Никаких данных кроме плохой фотографии и предельно лаконичного описания летних туристических экспедиций дагестанцев у меня не было. Как и описания пути на Гору. Итак, вершина Бабаку, Бабаку-даг, Шило-гора, высота 3997 м, расположена в отрогах Самурского хребта среди бескрайнего месива хребтов горного Дагестана”. Посмотрите на фото: чем не “Кайлас”? (фото заимствовано нами с указанного сайта).

Представляется, что загадки дольменов – задача одного порядка, что и предмет исследований российского офтальмолога. Но национального колорита его исследованиям не мешало бы добавить. При этом, мы опять повторимся: русофилия это – болезнь так же, как и русофобия. Если сегодня под московским асфальтом я найду черепок древностью о 20000 годах и он будет всеми признан самым “пожилым” на планете, то из этого не следует, что вся планета обязана своим существованием москвичам. А что делать, если завтра дагестанцы ткнут пальчиком в свою гору Бабаку и скажут: “Русские! Что вы там питюкаете? Когда вы еще под столом ходили, мы уже пирамиды строили!” И что?

То же и в религии. Ну не надо уподобляться Гегелю, который классифицировал христианство как “Абсолютную Религию”, загнав буддистов в рамки чуть ли не примитивных существ, а про мусульман вообще “забыл”! Это ж надо! Один миллиард жителей планеты, по Гегелю, правом на национальную религиозную идею не обладает, т.к. скомпилировали мусульмане “в одном флаконе” всего лишь иудаизм и христианство! Кто такой Гегель по сравнению миллиардом людей?

ЧТО БУДЕТ

Мы ничего не нашли лучше, чем предложить читателям осмыслить формулу стабильности мира, которую мы вывели, в том числе, на основе анализа зороастрийских и буддийских догматов:

где С – константа именно для брамфатуры физического слоя Земли – Энрофа (терминология Розы Мира).

Таким образом, наше будущее – в наших руках: чем больше добра делаешь, тем, – при постоянстве Зла, – страдания людей уменьшаются! Но не дремлет Зло! А по-скольку будущее является не более чем, как воспоминанием о прошлом, то для ясности будущего прошлое нужно сделать прозрачным.

Верным признаком того, что оно таковым стало для жителей страны, на наш взгляд, будет событие назначения на пост министра культуры РФ выпускника Духовной Академии. Но не той, что сегодня – православной только.

Литература и сайты. (Формат ссылок в тексте на печатные источники – [N источника : N стр])

[1] http://www.rne.org/arkaim/superobs.htm
[2] А.К.Гоголев, Очищение здравым смыслом, -М.: Торус Пресс, 2003, 432 c. (http://torus-press.ru)
[3] Ярослав Кеслер, Русская цивилизация, – М.: ЭкоПресс, 2000
[4] Ярослав Кеслер, Статья: “РЕЛИГИОЗНАЯ ИСТОРИОГРАФИЯ РОССИИ”,http://newchrono.ru/frame1/6k.htm
[5] Гумилев Л. Н., Конец и вновь начало, – М.:ДИ-ДИК, 1994
[6] Достоевский Ф., Бесы, – М.:ЭКСМО-ПРЕСС, 1998, 608с.
[7] “Авеста”. Авеста в русских переводах (1961-1996) / Сост., общ. ред., примеч., справочный раздел И.В. Рака, Изд. 2-е, исправл., – СПб.: Журнал “Нева, Летний Сад”, 1998, 480 с.
[8]“Зороастрийские тексты. Суждения Духа разума. Сотворение основы”, Издание подготовлено О.М. Чумаковой, – М.:Издательская фирма “Восточная литература” РАН, 1997, 352 с. (Памятники письменности востока.CXIV)
[9] “Мегалит-Кафе” (Альманах под редакцией С.Валганова), – М.: Агентство “Бизнес-Пресс”, 2003
и мегалитический портал http://www.megalith.ru
[10] Дм. Дмитриев, Статья “Дольмены, тайна Тысячелетий” http://megalith.ru/articles/dmitriev.shtml
[11] Андреев Д.Л., Роза Мира, -М.: ПРОМЕТЕЙ, 1991
[12] “Святая Русь”. Энциклопедический словарь русской цивилизации, – М.: Православное издательство “Энциклопедия Русской цивилизации”, Составитель О.А. Платонов, 2000
[13] Николай Ходаковский, Третий Рим, – М.:АиФ-Принт, 2002
[14] Из “Книги бесед священнопротопопа Аввакума”, сайт http://rda.rema.ru
[15] Беда Достопочтенный, Церковная история народа англов, – СПб.: Алетейа, 2003
[16] Гумилев Л.Н., От Руси до России, -М.: ДИ-ДИК, 1995
[17] Преп. Нестор Летописец. “Повесть временных лет. Жития”, – М.: РПЦ, Изд. Московской Патриархии, Центр БЛАГО, 1997
[18] Гумилев Л.Н., Открытие Хазарии, -М.: ДИ-ДИК, 1996
[19] Когда Ану сотворил небо, Литература древней Месопотамии, – М.: Алетейа, 2000
[20] Валянский С.И., Калюжный Д.В., Другая история Руси, -М.: Вече, 2001
[21] Мир Льва Гумилева: “арабески” Истории, -М.: ДИ-ДИК, 1994, статья М.Д. Каратеева “Ислам”
[22] Грант Майкл, История древнего Израиля, -М.: Терра, 1998.
[23] Валянский С.И., Калюжный Д.В., Другая история науки, -М.: Вече, 2002