Вес Великой пирамиды оценивается примерно в 6-7 миллионов тонн. Вторая пирамида на этом же плато Гиза – так называемая пирамида Хафра – лишь чуть меньше Великой. А вес трех основных пирамид на плато (вместе с так называемой пирамидой Микерина) никак не меньше полутора десятков миллионов тонн. Если же взять все древние так называемые мегалитические сооружения (то есть сооружения из больших и очень больших каменных блоков) по всей планете, то их суммарный вес будет исчисляться уже миллиардами тонн!..

Только вдумайтесь – миллиарды тонн обработанного камня!.. Это – в буквальном смысле слова промышленный масштаб строительства!..

Представляется достаточно очевидным, что при подобных масштабах никто не будет (да и не сможет, даже если очень захочет) соблюдать полнейшую идеальность в обработке каменных блоков. Где-то будут огрехи, где-то откровенный брак, а где-то (где идеальность и не требуется) останутся и лишь частично обработанные «полуфабрикаты». И среди этих «недоработок» на камнях неизбежно должны оставаться в том числе и следы от инструментов, которыми производилась обработка камня. А след от инструмента способен немало рассказать как о самом инструменте, так и об уровне технологий, которые имелись в распоряжении мастера.

Практически любой человек может легко определить, скажем, чем обрабатывалась деревянная палка (ее распилили пилой, разрезали ножом или разрубили топором), поскольку каждый инструмент оставляет свой характерный след. С камнем – то же самое.

В качестве иллюстрации к сказанному можно привести пример блока из черного базальта, на котором остались следы воздействия разных инструментов (см. Рис. 5).

Поверхность на правой части блока получена с помощью обычного скалывания материала, при котором, во-первых, остаются достаточно большие неровности (каверны глубиной в несколько миллиметров), а во-вторых, за счет особенностей своей кристаллической структуры черный базальт приобретает белесоватый оттенок. Этот результат вполне можно получить с помощью обычного долота или зубила и молотка, то есть в процессе примитивной ручной обработки.

Левая часть блока имеет более темный цвет и весьма хорошо отшлифованную поверхность. Этот результат характерен уже не для ручной, а для машинной обработки современным инструментом – например, быстро вращающейся дисковой пилой. При этом шлифовка поверхности происходит автоматически – в качестве побочного результата при распиловке. На то, что в данном случае, скорее всего, была использована именно дисковая пила, указывает и небольшой изогнутый буртик (выступ), видимый на отшлифованной поверхности – он имеет изгиб как раз в ту сторону, в какую и должен иметь в результате воздействия дисковой пилы, которая в некий момент чуть отошла в сторону от плоскости распиловки.

Более того. По глубине снятого материала и характеру границы между двумя разными поверхностями можно легко заключить, что ручное скалывание в правой части производилось уже позже распиловки, при которой осталась левая отшлифованная часть поверхности.

Разница в качестве двух полученных поверхностей настолько очевидна и показательна, что данный блок можно было бы использовать в качестве наглядного примера в учебнике по камнеобработке.

Можно было бы, если бы не тот факт, что данный блок… был найден археологами в Южной Саккаре, в маленькой пирамиде-спутнице, расположенной рядом с пирамидой Пепи II – фараона VI династии, правившего Египтом больше четырех тысяч лет назад!..

Сколь ни анализируй археологические находки, никаких признаков наличия в то время в Древнем Египте какого-либо машинного (!) оборудования не найдешь. Его у египтян не было, да и быть не могло!.. Все указывает на то, что египтяне в то время имели лишь простейшие инструменты, которыми можно было получить только белесоватую грубую поверхность в правой части этого базальтового блока.

Однако на блоке есть же и левая, отшлифованная часть. И напомним – эта отшлифованная поверхность (по всем признакам) была получена раньше (!) поверхности со следами простого скалывания!..

Как ни крути, получается, что египтяне времен Пепи II с помощью обычного молотка и зубила зачем-то скалывали материал с блока, ранее до них кем-то обработанного с применением машинного оборудованием с таким уровнем технологий, который как минимум сопоставим с современным уровнем технологий камнеобработки!..

И тут мы чисто теоретически имеем всего два варианта.

Первый вариант – предположить перемещение обработанного машинным оборудованием блока назад во времени, из будущего в прошлое. Однако перемещение назад во времени входит в очень серьезное противоречие с принципом причинности, и современная физика подобных перемещений не допускает. Добавим к этому, что и случаев такого нарушения причинно-следственных связей, которые влечет за собой перемещение назад во времени, мы вокруг себя нигде не наблюдаем.

Так что остается лишь второй вариант – еще до египтян времен Пепи II была некая весьма развитая цивилизация, мастера которой использовали машинное оборудование для первичной обработки базальтового блока. А уже позднее к этому блоку решили приложить свои руки древние египтяне с простейшими инструментами.

Египтологи (и историки в целом) категорически отвергают даже саму возможность наличия столь высоко развитой цивилизации до фараонов. Но блок-то есть!.. Он вполне реален и материален!.. Как вполне реальны следы машинного оборудования на нем!..

Спору нет – следов примитивной ручной обработки на древних объектах в Египте очень и очень много, а эти следы как раз полностью вписываются в картинку, рисуемую историками. И если бы этот блок с признаками машинной обработки был единичным случаем, то можно было бы списать его на какое-то «досадное исключение» (хотя и это было бы уже не правильно!). Однако этот след машинной обработки вовсе не единственный. Подобных следов хоть и меньше, чем следов простейших инструментов, но все-таки очень немало.

Так, скажем, следы дисковой пилы имеются на базальтовых блоках храма Ниусера в Абусире, на блоках пола храма возле Великой пирамиды на плато Гиза, а также в Саккаре в храме возле пирамиды фараона V династии Усеркафа. Тут же, в Саккаре, что-то типа болгарки (небольшой дисковой пилы) отметилось даже на саркофаге в пирамиде Тети (фараона VI династии) – здесь вообще складывается впечатление, что мастер просто отхватывал от заготовки лишние куски со всех сторон саркофага, небрежно махая зажатой в руке болгаркой, будто бы работал с пенопластом, а не с твердым черным базальтом.

Есть следы машинного оборудования на древних объектах и в других странах.

В наиболее древней части Храма №1 Хаттусы, древней столицы Хеттской империи, в самом нижнем ярусе кладки, мы обнаружили блок из твердого черного базальта, который буквально исполосован различными пилами – в том числе и дисковой пилой. На это вполне отчетливо указывает как геометрия следов, так и характер оставшихся небольших рисок. Измерение параметров наиболее явного и отчетливого такого следа показало, что тут использовалась дисковая пила диаметром 180 сантиметров. Это – типичный размер больших стационарных дисковых пил на современных камнеобрабатывающих комбинатах.

Что такое дисковая пила подобных размеров, способная пилить такой твердый материал, как черный базальт?.. Для нее требуется большая скорость вращения, чтобы пила не застревала в камне (при такой скорости вращения поверхность базальта после распиловки оказывается очень хорошо отшлифованной, что мы и наблюдаем на блоке в Хаттусе и в других аналогичных случаях). Требуется очень прочный материал инструмента, способный выдержать механические нагрузки, возникающие при такой распиловке. Требуется также высокая твердость материала пилы, чтобы пилить именно черный базальт, а не стачивать саму пилу. Требуется механизм, который обеспечивал бы вращение с необходимой скоростью. И конечно же, требуется какой-то мощный источник энергии для работы такого механизма.

Могло ли быть что-то подобное у древних хеттов, обитавших на территории Анатолийского полуострова в середине II тысячелетия до нашей эры или у древних египтян еще на тысячу лет ранее?.. Ответ очевиден – конечно же, не могло!..

Однако следы все-таки есть! И они вполне материальны!..

И это – свидетельство использования именно машинного оборудования. Причем оборудования весьма высоко технологичного.

Более того. Конструкция наших современных пил подобного размера такова, что непосредственную распиловку осуществляет не весь диск, а алмазные насадки на внешней части по окружности диска. В результате у образующегося пропила боковые стенки параллельны друг другу. В описанных же ранее случаях пропилы имеют V-образную форму, которая указывает на то, что нагрузка со стороны камня на пилу в ходе распиловки осуществлялась не в тонкой рабочей зоне на внешнем краю пилы, а по всей боковой поверхности диска с двух сторон!.. И нагрузка должна быть при этом просто колоссальной!..

Наши современные пилы подобных размеров изготавливаются из дорогостоящих высокопрочных сортов стали, чтобы выдержать нагрузку только по окружности диска. Выдержать нагрузку по всей боковой поверхности при такой распиловке они просто не смогут. Таким образом мы имеем здесь свидетельство использования машинного оборудования, превосходящего даже наши современные возможности!..

Другой блок черного базальта, изрезанный аналогичной дисковой пилой, мы увидели на раскопках царского дворца в Алалахе также в Турции. Археологи нашли этот блок буквально несколько лет назад, но, не зная, что с ним делать, просто отбросили в сторону, чтобы он не мешал им работать. Блок их совершенно не заинтересовал. Они же гуманитарии, а не технари, и понятия не имеют, что разрезы на камне указывают на очень развитое машинное оборудование…

Следы таких же дисковых пил мы ранее обнаружили и на другом объекте, строительство которого тоже приписывается хеттам, – в храме Айн-Дара близ города Алеппо на территории современной Сирии…

В Перу на окраине Куско, древней столицы Инкской империи, располагается знаменитый древний комплекс Саксайуаман с не менее знаменитыми ярусами зигзагообразных стен, сложенных из блоков, вес которых достигает порой нескольких сотен тонн. Прямо напротив этих стен есть диоритовый скальный выход, на котором как минимум трижды отметилась дисковая пила. Правда, размер ее был поменьше – примерно около полуметра в диаметре.

Здесь кто-то зачем-то отрезал небольшой кусочек скалы – то ли брал образец на анализ, то ли просто проверял работоспособность инструмента, чем-то похожего на современную болгарку. Возможно, инструмент проверялся перед тем как надрезать эту же скалу чуть поодаль на глубину 1-2 сантиметра и в длину метров на десять – так, как мы надрезаем стеклорезом керамическую плитку перед тем, как ее разломить. Только в данном случае отломили не кусок плитки, а часть скалы весом эдак под тысячу тонн, которая так и осталась лежать рядом!..

Замечу, что с помощью современной болгарки человек, даже налегая на нее всем своим весом, способен за один проход углубиться в такой твердый камень максимум всего на пару миллиметров, а здесь след от пилы в десять раз глубже!.. А в храме Ниусера в египетском Абусире аналогичный надрез уходит в глубину вообще на 10-15 сантиметров, что превышает возможности современной болгарки уже в сто раз!..

В другом перуанском городе Ольянтайтамбо кто-то на высоте нескольких метров отрезал от вертикальной скалы овальный кусок, оставив при этом горизонтальную ступеньку. А для того, чтобы нога не скользила по мокрому камню, нанес на ступеньку каким-то явно машинным инструментом своеобразную сетку из надрезов. При этом для создания линий сетки потребовалось по два прохода инструмента, оставившего следы всего в пару миллиметров шириной. Вертикальная же часть скалы близ ступеньки в результате выемки материала оказалась фактически отполированной!..