Главная страница » Статьи » Древние народы и государства » Создание древних цивилизаций (Обновленная теория происхождения государства)

Многочисленные артефакты свидетельствуют о том, что древние «боги» были не выдумками и фантазиями наших предков, а вполне реальными представителями высоко развитой в техническом отношении цивилизации. Согласно легендам и преданиям, эти «боги» активно вмешивались в жизнь людей, что подтверждается и сохранившимися материальными свидетельствами такого вмешательства. Это обуславливает наличие важного дополнительного фактора, воздействие которого необходимо учитывать при анализе общественных процессов и исторических событий.

Взгляд с этих позиций на, казалось бы, давно изученные древние государства Египта, Шумера и долины Инда III тысячелетия до нашей эры выявляет, что эти древнейшие известные цивилизации вовсе не сформировались в ходе естественных процессов, а были целенаправленно и искусственно созданы «богами». И созданы совсем не «по-Энгельсу».

* * *

«Перепишем историю?..
Не возражаешь, Кей?»
Борис-животное
(из к/ф «Люди в черном – 3»)

Смутные сомнения

Вряд ли в современном обществе можно найти человека, который вообще ничего бы не слышал о Древнем Египте и Шумере – величайших цивилизациях человечества. Даже те, кто совсем не интересуется историей, знает о египетских пирамидах и их шумерских ступенчатых аналогах, которые называются зиккуратами. И если зиккураты мало кто видел не на рисунках, а в натуре, поскольку они расположены в довольно опасном ныне регионе, то только самые ленивые из туристов, посетивших когда-либо Египет, не доехали до Сфинкса и пирамид на плато Гиза и не поглазели в Каирском музее на золотую коллекцию из гробницы Тутанхамона со знаменитой маской этого фараона. И дело тут не только в своеобразной «моде на древности» (пусть она и внесла свою немалую лепту в популярность этой темы).

Хотя взлет и расцвет первых государств Египта и Шумера пришелся на III тысячелетие до нашей эры, мы до сих пор ощущаем на себе их влияние даже сквозь прошедшие пять тысяч лет – огромный по обычным меркам промежуток времени. По сути, основы всего того, что мы привыкли вкладывать в само понятие «цивилизация», с которым связываем и себя, были заложены еще тогда. И хотя, конечно же, государства Древнего Египта и Шумера очень сильно отличались от подавляющего большинства современных стран, многое в привычном нам обществе имеет свои истоки как раз там – в далеком III тысячелетии до нашей эры.

От обычных норм человеческого общежития и гуманности до самых жесточайших форм угнетения человека человеком, от народного самоуправления до единоличных тираний сумасбродных монархов, от рыночных товарных отношений до жесткой командной системы управления и централизованного распределения благ, от величайшего взлета культуры до тотального разрушения и отката к полному варварству – практически все основные события и черты общественной жизни всей дальнейшей истории человечества можно найти уже тогда, в истории древнейших государств, располагавшихся в плодородной долине Нила и в не менее плодородном Междуречье (как принято называть территорию между двумя другими крупными реками – Тигр и Евфрат). И хотя от шумеров и древних египтян давно уже никого не осталось, заглядывая в те далекие царства Египта и Шумера, мы как будто смотрим в зеркало на самих себя…

Рис. 1. Золотая маска Тутанхамона

И уж точно сегодня невозможно найти более изученных древних цивилизаций, чем Египет и Шумер. Огромная армия археологов и историков потратила колоссальное количество усилий на их исследование, начав его еще в XIX веке. Раскопаны многие тысячи квадратных километров древних поселений, миллионы артефактов перекочевали из-под земли в различные музеи мира и частные коллекции, переведены целые библиотеки древних текстов, отснято множество документальных и популярных фильмов, написана уйма статей, книг и научных монографий. Порой даже кажется, что и исследовать там уже практически нечего. Остались лишь «небольшие уточнения», да «детализация», которые могут заинтересовать разве что только узких специалистов…

С Древнего Египта и Шумера начинается изучение школьниками истории человечества. Общественное устройство этих древних государств и их документы уже давно считаются чуть ли не «классикой», на примерах которой обучаются будущие экономисты, политологи, культурологи, социологи, правоведы, юристы и многие другие специалисты.

В таких условиях почти не слышны голоса так называемых «альтернативщиков», которые порой осмеливаются заявлять, что «не так уж все гладко» с историей Древнего Египта и Шумера, и что историки далеко не во всем правы. И мало кто обращает внимание на версии «альтернативщиков», пытающихся утверждать, что эти древние государства не возникли сами по себе в ходе естественного развития человеческого общества, а либо являются наследием более древней цивилизации неких «атлантов», либо частично или даже полностью созданы под воздействием представителей инопланетной цивилизации. Подобные утверждения кажутся просто неуместными и даже нелепыми на фоне «глобальных знаний» о Древнем Египте и Шумере, накопленных историками и археологами за долгие годы их титанической и скрупулезной работы. И уж заведомо «альтернативные» теории представляются заведомо нелепыми для подавляющего большинства самих историков и археологов, в среде которых даже простое упоминание о версиях «атлантов» или инопланетян считается признаком «непрофессионализма» и «ненаучности». О сколь-нибудь же серьезном анализе «альтернативных» версий в академической науке и говорить не приходится…

Но так ли уж непогрешимы выводы египтологов и шумерологов? Настолько ли идеальна нарисованная ими картинка становления и жизни первых государств? И настолько ли нелепы в действительности «альтернативные» теории?..

Целый ряд вполне реальных древних артефактов заставляет, как минимум, усомниться в безупречности столь категоричных заявлений. Сейчас об этом можно говорить уже вполне определенно. Но когда в 2004 году вокруг сетевого ресурса «Лаборатория Альтернативной Истории» начала формироваться наша группа энтузиастов, у которых к этому времени скопились некоторые вопросы к рисуемой историками картинке далекого прошлого, у нас «в запасе» было не так уж и много.

На этой стадии не было даже возможности сколь-нибудь четко сформулировать претензии к той картинке древнего прошлого, которую нарисовали археологи и историки. Пожалуй, гораздо больше было даже не столько уверенности в их неправоте, сколько просто некоего смутного ощущения технарей (которых в собиравшейся группе оказалось большинство), что гуманитарии-историки что-то напутали в своей картинке, списывая серьезные технические решения, которые просматривались в некоторых древних сооружениях, на длительный изнурительный труд рабов и религиозный фанатизм жителей древних государств, обладавших лишь самыми простейшими инструментами и примитивными технологиями.

Это можно пояснить на примере, скажем, знаменитой Великой пирамиды на плато Гиза, строительство которой приписывается фараону IV династии Хуфу (он же – Хеопс).

Рис. 2. Великая пирамида

Так, по измерениям известного египтолога Флиндерса Петри (которые, несмотря на столетнюю давность, до сих пор считаются самыми надежными), стороны основания Великой пирамиды имеют почти одну и ту же длину: 230,25 метров на северной стороне, 230,40 – на южной, 230,38 – на восточной и 230,35 – на западной. Таким образом, хотя стороны и не совсем равны, разница в их значениях составляет только девятнадцать сантиметров, что меньше, чем 0,08 процента от средней длины.

Поражает и прямолинейность граней пирамиды. В наше время отклонение на 10 сантиметров в сторону даже для 25-метровой стены считается хорошим достижением. У Великой пирамиды при длине в 10 раз больше грани выстроены с точностью около 0,5 сантиметра.

Стороны пирамиды образуют почти идеальный квадрат. Юго-восточный угол немного не дотягивает до прямого и составляет 89°56’27’’. Величина северо-восточного угла 90°03’02’’, юго-западного 89°56’27’’, а вот северо-западному углу не хватает всего двух секунд до прямого – 89°59’58’’.

Более того. Северная сторона пирамиды обращена почти идеально на север, восточная – на восток и так далее. Отклонение составляет не больше трех угловых минут – исключительная точность для любого сооружения любой эпохи. Погрешность ориентации Великой пирамиды по сторонам света в три угловые минуты соответствует относительной ошибке, равной всего-навсего 0,015%. По  мнению инженеров-строителей, необходимость такой точности понять невозможно. Если бы даже основание монумента было перекошено на два-три градуса (ошибка порядка процента), эту разницу невооруженный глаз просто не смог бы заметить. С другой стороны, дополнительные трудности, которые приходится преодолевать, чтобы снизить погрешность с трех градусов до трех минут, огромны.

Гуманитарию эти цифры не скажут ничего. А любой человек, имеющий техническое образование, вынужден будет признать, что подобная точность – выдающийся результат. И чтобы добиться этого результата, нужно выполнение, как минимум, сразу нескольких условий. Во-первых, должны быть отработаны способы и методы измерений, обеспечивающие подобную точность. Во-вторых, должны иметься соответствующие инструменты для таких измерений. И в-третьих, необходим высочайший уровень геодезических знаний – на пределе современных!..

И при этом вполне реальном (!) результате историки пытаются уверить нас в том, что Великая пирамида была выстроена вручную то ли рабами, то ли наемными рабочими, обладавшими лишь самыми примитивными инструментами и средствами измерений!..

Да любому технарю ясно, что если собрать толпу подобных работников, можно в конце концов навалить большую кучу из камня, но добиться указанной выше точности по целому ряду строительных параметров этой толпе не удастся никоим образом!.. Ни за что и никогда!..

Рис. 3. Флиндерс Петри

Увы. Египтологу сколько подобных цифр не приводи – все бесполезно. Он все равно твердит о толпе древних египтян, ворочающих вручную многотонные каменные блоки.

Нужны другие – гораздо более убедительные, практически не убиенные аргументы. Их нам и хотелось найти.

Но к сожалению, сведения о «странных» артефактах, приводимые в различных книгах не очень многочисленных авторов-«альтернативщиков» в качестве аргументов против мнения историков, явно требовали проверки на месте, поскольку далеко не все эти сведения вызывали доверие. Помимо того, что некоторые из этих сведений выглядели чуть ли не фантастическими, в целом ряде случаев возникало ощущение, что авторы, описывавшие те или иные объекты, если и не сознательно искажали какие-то значимые параметры, то уж точно увлекались восхитительными степенями в своем описании. Полагаться на подобные сведения в поисках ошибок историков было просто нельзя. А проверить достоверность приводимых данных можно было только на месте.

Но если аргументов и объективных данных на тот момент у нас и не доставало, то с желанием разобраться в том, «как оно было на самом деле», проблем не было – у нас его было хоть отбавляй!..

И вот наша группа энтузиастов двинулась на места древних цивилизаций.

Мы не занимались, как археологи, раскопками – нам бы этого никто не разрешил, да и желания выкапывать в час по чайной ложке (как этого требуют современные методы археологии) у нас никакого не было. Не занимались мы и сидением в архивах с различными археологическими отчетами – нас бы до них просто не допустили, да и толку в поиске чужого (!) мнения мы не видели никакого. Нам нужно было составить свое (!) мнение. Поэтому мы сделали ставку на осмотр и обследование доступных практически любому туристу древних объектов, но осмотр с позиций не праздных отдыхающих, падких на слова местных гидов и внешние эффекты, а с точки зрения въедливо-дотошных технарей, которые ориентируются не на то, что написано в книжках и теориях, и не на субъективное мнение «авторитетов от исторической науки», а на абсолютно объективные характеристики обычных материальных объектов.

И позиция наша была абсолютно честная – если бы эти объективные характеристики показали бы правоту историков, мы бы «подняли лапки вверх» и сдались бы перед их авторитетным мнением. Но (как мы и надеялись) этого совершенно не потребовалось. Как раз ровно наоборот – буквально с первых же наших поездок начал быстро расти список таких древних объектов и артефактов, которые указывают на то, что историки не просто ошибаются, а ошибаются кардинально!..

Следы машинных инструментов

Практически любой «новичок», узнавший о наличии «альтернативных» версий древней истории, прежде всего обращается к вопросу строительства египетских пирамид. И у этого есть как субъективные, так и  вполне объективные причины. С одной стороны, так уж сложилось, что тема пирамид сильно распиарена и является весьма «модной». А с другой стороны, пирамиды – сами по себе довольно странные сооружения, которые привлекают к себе внимание.

Прежде всего – их правильная геометрическая форма совершенно несуразна с точки зрения практического использования. Необходимости в такой форме конструкции – хоть для нас, хоть для древних египтян – нет абсолютно никакой. При огромном количестве материала, затраченного на их возведение, эти сооружения имеют практически минимальное пространство внутренних помещений. А конструкция этих помещений явно не соответствует заявленной египтологами цели – погребению умершего фараона. Так называемые «коридоры» – узкие, невысокие и идущие под наклоном при отсутствии каких-либо ступенек – совершенно не приспособлены для перемещения по ним людей. Особенности же самой знаменитой Великой пирамиды таковы, что умершего фараона можно было бы в нее поместить вообще только на стадии строительства так называемой «Камеры Царя» – никак не позже. Так что у людей, не склонных слепо доверять историкам, конструкция пирамид вызывает ассоциации вовсе не с погребальным сооружением, а с неким техническим сооружением, предназначенным для непонятных нам целей.

Тот же факт, что ни в одной (!) из крупных пирамид, вызывающих сомнения в строительстве их египтянами, не найдено никаких мумий каких-либо фараонов, лишь укрепляет сомнения в справедливости утверждений египтологов.

Рис. 4. «Саркофаг» в Великой пирамиде

Мы тоже не избежали общей участи «новичков», и первое время наше внимание было поглощено именно пирамидами, особенностями их конструкций и возможными вариантами назначения и использования. Однако постепенно выяснилось, что пирамиды – при всей их несомненной «странности» и загадочности – вовсе не самый ключевой момент в споре с историками. Хотя к этому ключевому моменту можно подойти, отталкиваясь как раз от пирамид. Для этого всего лишь надо провести следующую совершенно простую логическую цепочку рассуждений.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Enjoybook
Скляров Андрей Юрьевич

Андрей Скляров

Писатель, исследователь, путешественник.
Основатель и лидер проектов "Лаборатория альтернативной истории" и "Запретные темы истории". Подробная информация

Все работы

Добавить комментарий

Такой e-mail уже зарегистрирован. Воспользуйтесь формой входа или введите другой.

Вы ввели некорректные логин или пароль

Sorry that something went wrong, repeat again!
1
Alex Turbiner

интересно, почему на вашей карте я не нашел несколько объектов, которые по грандиозности строений и уникальности технологий стоят в первой пятерке подобных артефактов?

Yangshan, Longyou Grottoes, Sygiria

Администратор
2
Администратор

Потому что объекты привязаны к экспедициям, то есть, к практическим исследованиям. В апреле была экспедиция в Китай, информация по двум первым объектам скоро появится. По Сигирии – это весьма спорный объект в части наличия там древних высоких технологий. Тем не менее, один из участников проекта там был, когда напишет отчет о поездке, и этот объект будет нанесен на карту

3
Alex Turbiner

я бы не сказал , что он спорный и могу для вас прислать фото объекта, где технологии налицо.. а вот по объектам израиля я не согласен с вами, много объектов что вы признали , не имеют ничего из того, что вы называете технологиями богов – моссада, храм гризим, кейсария, бейт шеан и пр.. я сам живу там и наблюдал подобные технологии только в иерусалиме, стена плача и тоннель хасмонеев блоки и в хевроне, пещера праотцов.. где скляров нашел технологии богов в других местах, неизвестно.. он вероятно так любил тзраиль, что решился на придумки..

Администратор
4
Администратор

Вы были лично в Сигирии? Фото объекта дают лишь частичное, чаще всего, ошибочное представление об объекте. Если были лично, фотографировали, брали образцы, замеряли, то будет очень полезно для нас и для наших читателей увидеть ваш отчет об этом сооружении. Напишите, опубликуем.

Что касается Израиля, как и других стран, где были экспедиции, не все объекты, представленные в отчете есть свидетельства древней высокоразвитой в технологическом плане цивилизации. Некоторые из них напротив говорят о том, что “отсутствие результата, тоже результат”, как бы всей экспедиционной команде ни хотелось найти что-либо. И нет, не сказать, что Андрей любил Израиль больше других исследованных стран. Что нашел, то нашел. И либо это подлежит конструктивному опровержению, либо анализируется дальше. Уж от чего, а от “придумок” Андрей бежал как от огня. Нет фактов – нет теории, нет теории – есть научпоп. ЛАИ не литературный кружок любителей фантастики. Андрей искал и находил факты. Мы продолжаем делать то же.

5
Alex Turbiner

согласен, фото не дают полного представления.. однако фото синигирии, что есть у меня, дают представления, что объекты однозначно из разряда технологии богов..могу прислать и вы сами убедитесь в моей правоте

Администратор
6
Администратор

присылайте на admin@lah.ru – будем рады

7
Alex Turbiner

спасибо

8
Alex Turbiner

вавилов не проводил изучение и исследование аравии на предмет появления и распространения культурных растений, поэтому его работа не полна и не может считаться доказательством.. аравия – единственное неизученное белое пятно на карте мира.. ни археологических, ни антропологических изысканий там никогда не проводилось..

9
Виктор

Очередной бред. Вавилов проводил подобные исследования и даже обсуждал их. Другое дело, что опубликовать не смог. Подевались они “куда-то” ))) Но вы то лучше его и его окружения знаете, что он делал, а что нет.

10
Alex Turbiner

вавилов не был в аравии и его исследования не полны, так как исключена территория зарождения нашей цивилизации – аравийский полуостров.. аравия, вплоть по сегодняшний день, табу для исследователей не мусульман..еще суровее было в 19-20 веках, путешественникам отрезали головы и поэтому мало кто рисковал ..раскопки небольшие , археологические и антропологические имели место быть только и пока на юге аравии, там где йемен.. но земля саудовской аравии чиста и девственна, рука археологов, антропологов, пока не дотронулась до сокровищ скрытых от людей тысячи лет.. человечество ожидает множество открытий, которые перевернут наши представления и познания категорично! одно то, что земля обетованная находилась на территории юго запада аравии, а палестина – подлог, говорит о перевороте в науке..и страна миср, где евреи были в рабстве, совсем не египет, а та же аравия.. а раскопки , судя по всему массовые и энергичные, скоро в аравии начнутся, археологов всего мира пригласил наследник престола саудии и не просто отдельных спецов, он приглашает все мировое научное сообщество!! уверен, ближайшие 50 лет войдут в историю , как время прорыва в изучении цивилизации!

11
Виктор

Как быстро меняются ваши утверждения. Вначале было “вавилов не проводил изучение и исследование аравии на предмет появления и распространения культурных растений”, буквально следом – “вавилов не был в аравии и его исследования не полны”. А вот что он сам пишет из Флоренции: «Штудирую Аравию и средиземноморские культуры — добрался до сего прекрасного города ради библиотеки и гербария колониального института. Италию почти постиг. Собрал всех классиков, и библиотека у нас по Италии теперь неплохая».

Ваша логика очевидна, раз Вавилов сам не был во всех анализируемых им местах, значит и его исследования не могут быть полными.

Я продолжу вашу мысль в вашем же направлении – раз вы не были в ближайшем окружении Вавилова, да и вообще в то время, ваши выводы о его исследованиях неполны. Ну и буквально копируя ваши нападки на Склярова – значит вы лжете. Обратите внимание, я просто использовал ваши методы и вашу логику.

12
Alex Turbiner

спорить с кем либо, кто отвергает логику и здравый смысл невозможно.. однако , для тугодума специально – я утверждаю, что вавилов не был в аравии, а значит не смог собрать образцы культурных растений, а значит не смог сделать свою работу в полном объеме.. повторяю, что в библиотеках всего мира он не смог бы выяснить о распространении культурных растений по миру, собственно ради этого он и совершил экспедиции.. мне не о чем с вами говорить, если все ваши устремления направлены не к познанию, а к восхвалению совершенно бездари склярова … вся его жизнь заключалась в путешествиях по странам и весям, с целью сделать себе имя, известность и ничего более.. твои оскорбления мне до одного места, как и ты сам..

13
Alex Turbiner

очередная чушь .. у склярова о чем бы речь не шла, все упирается в строения, технологию которых объяснить пока не могут.. а появление государств и цивилизации случилось только благодаря появлению прибыльной торговли.. все прочие причины не существенны и второстепенны. вообще непонятен сыр бор склярова.., есть некоторые строения и артефакты, происхождение и изготовление которых неизвестно и что из того? измышлять не имея фактов, что строения дело рук пришельцев или магов во плоти , по меньшей мере смешно, наивно и не научно.. возня склярова вокруг и около непонятных строений абсурдна и не нужна никому кроме наивных девочек и мальчиков 15 лет..

14
Виктор

Интересно рассуждаете. Вот строения и технологии, которые и сегодня можно увидеть, это не факты. А ваш треп о торговле и появлении цивилизации вообще не имеет фактических следов, но это Истина! )))

15
Alex Turbiner

мое мнение – постройки и технологии появились раньше, чем появилась наша цивилизация..

16
Alex Turbiner

на сегодня доказано, что именно открытие, появление прибыльной торговли явилось единственной причиной появления письменности, городов, государств, нашей цивилизации.. чтобы понять, истинны мои утверждения или нет, надо знать тему..

на сегодня мировым сообществом зафиксированы определенные факты технологии, архитектуры, которые не имеют никакого отношения к нашей цивилизации..разумеется , необходимо изучение данного явления, однако современная наука пока не способна дать ничего нового и существенного по этой проблеме…можно предполагать все что угодно, вплоть до магии.. в данной статье скляров противоречит сам себе, по его мнению нашу цивилизацию оснастили , снабдили знаниями и тп пришельцы боги.. в таком случае технологии и строения были бы сегодня хоть отчасти , но объяснимы.. а мы абсолютно ничего не знаем, не знаем даже времени построек и не в состоянии повторить технологии богов

17
Виктор

Интересно то как… Кем “доказано”? И кому? Вообще же, пустопорожние рассуждения без материального обоснования могут быть только предположениями, а не доказательствами. Вот Скляров нашел материальные следы технологий, аналога которых нет и по сею пору, это реалии. А некие рассуждения на тему возникновения древней цивилизации из прибыльной торговли не имеют и не могут иметь обоснования. Более того, они противоречат той же цивилизации инков, в которой (по утверждению сегодняшних историков) менеджмент отсутствовал, как класс.

18
Alex Turbiner

все. ты мне надоел своим чмошеством..больше ко мне не обращайся

19
Alex Turbiner

мне что фамилии и работы приводить надо для тебя? если тебе интересно , кто именно доказал когда, ищи в инете.. я не собираюсь для тебя делать элементарные вещи..

20
Alex Turbiner

скляров ничего и никогда не находил, он лишь популяризирует определенные технологии и постройки древних..

21

Спасибо, теперь получается.

22

Уважаемые модераторы, открывается только первая из 29 страниц! В мобильной версии.

Администратор
23
Администратор

Добрый день, попробуйте сейчас. У меня на телефоне получилось листать по страницам.

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: