“Руины комплекса Баальбек притягивают толпы туристов…” – очень хотелось так написать… зачёркиваем и пишем по-другому. Политическая обстановка в долине Бекаа тревожная – воюющая Сирия практически за горой, туристов почти нет. А может оно и к лучшему, что Баальбек забыт?.. Как бы то ни было, но мы оказались чуть ли не единственными посетителями этого удивительного места. Разумеется, сразу же попали в радостные объятия местных торговцев “семечками”. Отбившись, зашли на территорию комплекса – вход платный.

На заметку путешественникам: автор этого текста прошел по скидке 50% процентов, без предъявления студенческого билета – “Восток – дело тонкое”…

Колонны

Следует сразу заметить, что способы обработки такой архитектурной формы не универсальны и об этом сообщает, прежде всего, сама геометрия этих изделий. Разница при полировке камня вручную (с наковкой поверхности ковальной бучардой) или обточкой при помощи резца на токарном станке, если и не всегда заметна глазу, то с помощью измерительного инструмента становится различимой. Наша тема касалась исследования поверхности колонн из гранита, которых по всему комплексу, в целом, не так уж и много.

Гранит – порода твёрдая, следовательно, требования к обрабатываемому инструменту предъявляются особые, а уж, к каменотёсу, работающему с таким инструментом, и подавно… Опытный мастер, при работе с породой подобной граниту, должен учитывать некоторые сопутствующие трудности. Например, каждый снятый миллиметр при рациональной ударной обработке, а затем и полировке выровненной поверхности грозит значительными физическими трудозатратами плюс повышенной степенью износа инструмента, – любой скол глубже требуемого параметра (например, точность обработки троянкой, от + 1 до + 2 мм в зависимости от величины зубков) чреват либо дополнительной глубокой полировкой всей формы, либо зашлифовкой таких ямок поверхностно (в последнем случае страдает эстетика гладкой фактуры изделия).

Реставрация

Внешний осмотр выявил глубокую степень разрушения и последующую за тем реставрацию гранитных колонн. Бросается в глаза то, что некоторые блоки и обломки колонн, на определённом этапе, “приняли активное участие” в реставрации всего комплекса. Это и наращивание реставраторами недостающих фрагментов, это и затирание выбоин и сколов забутовкой из мелких камней и раствора, это и вторичная установка колонн… точнее сказать, состыковка оставшихся фрагментов на раствор с последующим водружением на основание.

Землетрясения на протяжении веков, разумеется, вносили свой посильный вклад в разрушение и запустение Баальбека. Фотографии начала 20-го века (имеются в открытом доступе в сети), свидетельствуют о тотальных разрушениях комплекса. Из-за проводившихся, в разные периоды, реставрационных работ первоначальные следы высокоразвитой цивилизации найти не просто, но всё же можно… Важно не торопиться и не делать поспешных выводов.

Эрозия

Полезное наблюдение…

Гранит на колоннах отслаивается – подвержен эрозии ввиду длительного воздействия различных природных факторов (как и любая другая порода). Выглядит это просто – отслоение небольших тонких “чешуек” (почти как у рыбы). Отсюда и путаница про качество обработки гранита…

Образовавшаяся каверна, после такого отслоения “чешуйки”, несведущего глубоко в этой теме наблюдателя (особенно по некачественной фотографии) вполне может сбить с толку. И вывод о том, что колонна обработана-де вручную, с не зашлифованными глубокими сколами, может оказаться ошибочным… Тут, как говориться: “нужен глаз да глаз!” Ну а где глаз не помощник, не стесняемся – пользуемся измерениями с помощью различных точных приборов. Сказано – сделано.

Измерение величины отклонений поверхности гранитных колонн

Прибор ИЧЦ 0-12,5 -0.01

Большие колонны мерить легче – стойка прибора практически не гуляет по закруглению, их и мерили.

Беспокойству подвергся большой гранитный обломок колонны, покоящийся слева при входе в Центральный двор.

Шаги измерений в среднем равны 30-35 см.

Первый замер

(измерительный стержень на границе тени)

Пояснение. Прибор имеет функцию ZERO, однако из-за тугой кнопки пользоваться ею оказалось бессмысленно – значение 0.00 после сброса сбивается на 0,1-0,2 мм…

Принимаем первое показание – 0,32 мм = 0,00 мм

Второй замер

Второе показание 0,53 мм = 0,21 мм

Третий замер

Третье показание 0,65 мм = 0,33 (0,21 + 0,12 мм)

Другими словами, между первым и третьим показаниями, величина отклонения составила 0,33 мм примерно на 1 метр длины измеренной поверхности.
Существенная ли эта величина отклонений от заданной геометрической формы гранитной колонны, можно представить на следующем примере.

Измерение поверхности современного компьютерного столика (шаг измерения 14-15 см)

Первое показание = 0,00 мм (в домашних условиях, не торопясь, можно и под абсолютный ноль поставить)
Второе показание =  -0,35 мм.

Таким образом, поверхность, созданная при помощи современного станка, имеет отклонение даже большее (ну или практически, тоже самое), чем та, что была измерена в полевых условиях и это притом, что колонна подвергалась эрозии в течение очень большого исторического промежутка в различных неблагоприятных условиях.

Для мастера, пользующегося обыкновенным шпунтом, троянкой, скарпелью, закольником и лекалами, такой результат (до десятых долей мм) является, по сути, выдающийся, а для допусков, использующихся в машинном оборудовании – очень даже обыкновенный.

Замечание. Автор этих измерений обязуется провести замеры на современных полированных поверхностях из гранита, как только представится такая возможность и обязательно дополнит отчёт результатами этих измерений.

Другая колонна. Измерение отрезка в 1 см с шагом 0,5 см

На этой же колонне были замечены едва различимые бороздки-ободки (справа на изгибе заметны лучше), напоминающие след от токарного резца.

Пропилы

Не всё то золото, что блестит…

Справа от входа в Центральный двор нашлись два обломка гранитной колонны с 4-мя диагональными пропилами. Заманчиво, вроде наша тема. Главный принцип: не торопиться и не делать поспешных выводов – соблюдаем.

Любопытное уточнение дал анализ старинных фотографий. На фото за 1936 год (в открытом доступе на сайте «Библиотека Конгресса», США, штат Колумбия) присутствуют эти же пропилы – при увеличении хорошо заметны.

Оригинал фото

В то время эта колонна лежала на 1 метр дальше от лесенки – пропилами вверх (кто-то видимо, “на всякий случай” прижал эти пропилы к полу), теперь они смотрят вниз и заметить их стало сложнее. Объективно, пропилы больше смахивают на следы, оставленные более-менее современным оборудованием, весьма напоминающим штрипсовый станок с 4-мя полотнами. Разве что смущает расположение кромок пропилов – на разной глубине друг от друга. Впрочем, ширина пропилов скорее говорит об обычных земных возможностях оборудования. К тому же, информация по реставрационным работам скупая, а заниматься разведением сущностей, наступая на лезвие Оккамы, не хотелось бы. Объяснить появление пропилов на граните вполне возможно даже в период позднего средневековья – в интернете можно найти чертёж камнераспиловочного штрипсового станка аж от Леонардо да Винчи. Списываем на позднее средневековье, либо конец XIX – начало XX века. Как-то так.

Другие замечания

Про квадратные отверстия в блоках каких только версий не было…

Разрушенные края блоков обнажают квадратные отверстия. В момент укладки блоков они, по всей вероятности, уже существовали. В связи с этим наблюдением, список версий, по поводу квадратных отверстий в блоках, можно и сократить.

О точности примыкания огромных блоков уже не раз упоминалось в других отчётах исследователей, именно поэтому подробно останавливаться на данном вопросе не имеет смысла.

Классический приём проверки качества соединения – ливанская лира убедилась в отсутствии зазоров (средняя толщина купюры 0,08-0,15мм).

Замечание (версия, если угодно). Обращают на себя внимание большие дугообразные борозды, приписываемые работе сильным каменотёсам (которые, очевидно были и “левшами” и “правшами” в одной бригаде – судя по насечкам). Может и так, но выдерживать на протяжении двух метров равное нажатие и шаг прохода, а так же одинаково глубокие борозды – дело крайне не простое для человека, но вполне обыкновенное для механического оборудования. Более того, в карьере в Захле, где породу снимали механическим способом, борозды между собой гуляют даже больше, чем на блоках в Баальбеке. Ну и где из них “машиннее”?..

Чем ближе к краю, тем точнее качество обработки.

Не покидает ощущение, что подобная эстетика вызвана побочным результатом машинной обработки. Огромные блоки только на первый взгляд выглядят грубо обработанными, но если подойти ближе, то можно заметить, что фактура огромных изделий ближе к стыку становится более гладкой и ровной. Линейная геометрия обрабатываемых кромок вызывает ощущение того, что материал выбирался одинаково ровно – грани совсем не гуляют, что характерно именно для машинного среза и не характерна для ручной зачистки.

Центральный двор. Под “землёй”

К сожалению, простому туристу попасть во все помещения комплекса невозможно – проход закрыт. Некоторые фото, которые удалось сделать, что называется, сквозь щель (для коллекции). Деревянные настилы лежат вовсе не для “красоты”, они закрывают “окна” на нижний этаж. Причина такой “заботы” о туристах не совсем понятна. Логичнее было открыть обзор на нижний этаж (разумеется с соблюдением ТБ). Что там можно скрывать – остаётся только догадываться…

Вид комплекса со стороны трилитона

Знаменитый трилитон и ряд блоков поменьше образуют ядро древнего комплекса Баальбек. Верхняя кладка из разных блоков, покоящаяся на огромных мегалитах, выглядит чужеродной. Однозначно – менее древняя достройка другой цивилизации. Следует напомнить, что Римская империя не имела технических средств для проведения такелажных работ с 1000-тонными блоками, еще более древние государства и подавно – это общеизвестный факт, но такая кладка есть и это тоже факт…