Приобщение к тайне

Примерно в четырех с половиной сотнях километров к югу от Лимы, современной столицы Перу, и в сорока километрах от побережья Тихого океана находится плато Наска, загадка которого будоражит воображение многих исследователей уже не один десяток лет.

Сейчас не составляет никаких проблем добраться сюда – комфортабельный двухэтажный автобус из Лимы домчит вас по ровному панамериканскому шоссе до Наска буквально за несколько часов. Небольшой городок на краю пустыни приветливо встречает туристов очень уютными отелями самого разного ранга. А в местных ресторанчиках можно не только перекусить и расслабиться со слабеньким перуанским коктейлем «Писка-сюр» или напитками покрепче, но и посмотреть колоритное индейское шоу. И конечно же, послушать знаменитого «Кондора» в самых неожиданных аранжировках.

Туристов в Наска любят, поскольку они дают возможность неплохо существовать местному населению в весьма неприветливом районе страны. Ведь не будь тут такого иностранного потока, совершенно непонятно, за счет чего люди могли бы здесь выживать.

Плато Наска – это удивительно ровная и совершенно безжизненная пустыня в одном из самых сухих мест на Земле. Дожди выпадают здесь в среднем раз в два года и продолжаются не более получаса, хотя и в этом случае дождями их порой бывает сложно назвать. А близость к экватору приводит к тому, что даже во время местных «зимних» месяцев днем плато прогревается настолько, что становятся видны потоки горячего воздуха, поднимающиеся вверх от раскаленных камней, которые за долгие годы в этих условиях получили так называемый «пустынный загар» – потемнели от жары и солнца.

И все-таки здесь, где, казалось бы, ничего больше и быть не может, на поверхности плато переплелись между собой изображения животных и людей, геометрические фигуры и линии. Прямоугольники, трапеции, треугольники, фигуры кита, обезьяны, паука, кондора, колибри, неизвестных животных и растений. Вместе все это образует странный причудливый узор, который покрывает громадную площадь – в несколько сотен квадратных километров. Именно этот узор и привлекает сюда многочисленных туристов, потока которого хватает даже для того, чтобы поддерживать жизнь местного аэропорта с небольшими прогулочными самолетами, с которых туристы имеют возможность рассмотреть самые впечатляющие детали загадочного узора на земле (Рис. 1-ц).

«За много веков до инков на южном побережье Перу был создан исторический памятник, не имеющий себе равных в мире… По масштабам и точности выполнения он не уступает египетским пирамидам. Но если там мы смотрим, задирая головы, на монументальные трехмерные сооружения простой геометрической формы, то здесь приходиться смотреть с большой высоты на широкие просторы, покрытые таинственными линиями и изображениями, которые вычерчены на равнине как будто гигантской рукой…» (М.Райхе. «Тайны пустыни»).

Кто создал гигантский «мольберт» – природа или человек?.. Кто, когда и зачем так разрисовал безжизненную пустыню?.. Откуда взялись странные рисунки на земле?..

Ответ на эти вопросы вот уже много лет пытаются найти не только профессиональные археологи и историки, но и энтузиасты-любители по всему миру. Версии, которые выдвигаются по поводу происхождения и назначения линий и рисунков, настолько разнообразны и порой настолько фантастичны, что образуют смесь, не менее причудливую, чем сами геоглифы Наска. А информация о пустынном плато и изображениях на его поверхности настолько приправлена самыми невероятными слухами и домыслами, что порой даже весьма искушенному читателю чрезвычайно сложно разобраться в реальном положении дел на плато Наска и понять, в каком источнике излагаются реальные факты, а в каком нет ничего кроме откровенного вымысла и фантазий автора, который (увы, и такое отнюдь не редкость) сам на плато никогда не был и геоглифов в глаза не видел…

В принципе, казалось бы, ничего особенного странного в самом факте рисунков нет, ведь человек всегда любил рисовать. И рисовал на всем, что попадалось под руку – на бумаге, на стенках, на камнях. Вот такая уж у него тяга к самовыражению, которая прослеживается с самых ранних периодов существования человечества как такового.

Стремление к рисованию у человека столь велико и имеет столь давние корни, что исследователи используют даже специальную терминологию, чтобы отличать одни изображения от других. Так фрески – это изображения на стенах (как естественных пещер, так и искусственных сооружений). Петроглифы – рисунки на камнях и скалах. Геоглифы – изображения на земле…

Рядом с тем же плато Наска, на некоторых из окрестных гор есть, например, петроглифы, которые нанесены как непосредственно на скалы, образующие гору, так и на большие осыпавшиеся валуны.

Что же тогда странного в том, что здесь есть  и геоглифы – рисунки на земле?.. И почему такое пристальное внимание именно к плато Наска?..

Геоглифы известны на самых разных континентах. Есть они в Австралии, в европейской Англии, в североамериканской Калифорнии. Есть и в сразу нескольких странах Южной Америки – в Чили, в Перу, в Боливии. Однако если в других регионах планеты это единичные изображения преимущественно животных и людей, не представляющие чего-то особенно удивительного, то в центральных районах Перу мы сталкиваемся с линиями, полосами и геометрическими фигурами. Вдобавок, на хоть и довольно большом, но все-таки ограниченном пространстве плато Наска имеет место прямо-таки невероятная концентрация геоглифов – их количество исчисляется тут тысячами!.. И в этом-то и состоит уникальность этого региона, его кардинальное отличие от всех других мест.

В первую очередь в Наска привлекают внимание изображения животных, достигающие порой в размере десятков и даже сотен метров. Так, скажем рисунок колибри имеет длину 50 метров, паук – 46, кондор простирается от клюва до перьев хвоста почти на 120 метров, а ящерица протянулась в длину на 188 метров. Эти же изображения и наиболее известны.

Но таких информативных рисунков чуть более трех десятков. Все остальное – это геометрические фигуры:  на Наска сейчас насчитывают 13 тысяч линий, около сотни различных спиралей, свыше семи сотен прямоугольных и трапециевидных площадок. Среди этих строгих форм разбросаны бесчисленные «полузаконченные фигуры», зигзаги, штрихи, отрезки, прямые лучи и криволинейные образования. Вдобавок ко всему, на плато расположено более десятка так называемых «центров» – точек, из которых в разные стороны отходят линии и полосы.

Буквально фантасмагория на громадном «мольберте», где оставила память о себе сразу масса «художников», приверженцев самых разных стилей и направлений…

«Наска – это нечто таинственное, загадочное. Наска окутана непроницаемым и непостижимым покровом тайны. Это нечто завораживающее, обманчивое, по-своему логичное и в то же время совершенно абсурдное. Весть, которую несет нам Наска, непонятна и загадочна, и любые гипотезы о ней противоречивы. Наска предстает чем-то немыслимым и неразгаданным, почти бессмысленным и способным свести с ума. Но если графические «послания», которыми испещрены земли в окрестностях современного города Наска, – это всего лишь циклопические детские рисунки, начисто лишенные всякого смысла и возникшие в результате странной причуды или каприза, это означает, что на плато Наска нарушены всякие законы логики» (Э.Дэникен, «Знаки, обращенные в вечность»).

История исследований

Краткая хронология исследований геоглифов:

• середина XVI века – Упоминание в испанских хрониках
• 1927 – Открытие линий Торибио Мейя Ксесспе.
• 1939 – Начало исследований Пола Косока.
• 1946-1998 – Исследования Марии Райхе
• 1960 – Начало интенсивного изучения геоглифов различными экспедициями и исследователями.
• 1968 – Выход книги Эриха Фон Деникина «Колесницы богов»
• 1973 – Экспедиция Джеральда Хокинса.
• 1994 – Геоглифы Наска включены в Список всемирного наследия ЮНЕСКО.
• 1997 – Старт международного проекта «Наска-Пальпа»
• 2006 – Немецко-перуанская экспедиция под эгидой Дэникена
• 2007 – Съемочно-исследовательская экспедиция Фонда «III тысячелетие»

История геоглифов Наска теряется в глубине времен.

По мнению некоторых исследователей, впервые линии Наска были упомянуты в одной из испанских хроник XVI века, где они названы «путеводными указателями для странников». При этом в качестве источника этих данных называются «Хроники Перу» Педро Сьеса де Леон, и указывается то 1548, то 1553 год.  Однако есть и скептики, выступающие против того, чтобы считать середину XVI века датой открытия геоглифов.

Дело в том, что в этих хрониках имеется лишь весьма расплывчатая фраза: «По всем этим долинам и по тем, что уже пройдены, на всем протяжении идет прекрасная, большая дорога Инков, и кое-где среди песков видятся знаки, чтобы угадывать проложенный путь» (Сьеса де Леон, Педро, «Хроники Перу». Часть Первая. Глава LXXV.  –  Киев, 2008, пер. А. Скромницкий). И если на знаменитые «дороги инков», протянувшиеся по южноамериканскому континенту, как ныне известно, аж на два десятка тысяч километров, в хрониках указано явно, то упоминания именно пустыни Наска в них нет. Более того, под словом «знаки» могут  подразумеваться вовсе и не местные геоглифы, а, например, сооружения из камней, которые в Перу носят название «уака», обычные деревянные столбы, петроглифы на скалах или еще что-либо иное.

Так что ныне официальной датой открытия геоглифов Наска считается 1927 год, когда линии обнаружил и описал перуанский археолог Торибио Мейя Ксесспе. Но сначала этому не придали никакой значения, поскольку ученые  занимались исследованиями других более важных, с их точки зрения, участков типа Мачу-Пикчу. И широкую известность плато Наска получило существенно позже – после публикации фотографий, которые с борта легкого самолета в 1939 году сделал американский исследователь Пол Косок, историк из Лонг-Айлендского университета в Нью-Йорке.

Однако планомерное изучение линий и рисунков было начато лишь в 40-х годах исследовательницей немецкого происхождения Марией Райхе, которая впервые приехала в Наска вместе с Полом Косоком в качестве переводчика. Геоглифы настолько заворожили ее своими тайнами, что ради них она оставила свою работу в столице и перебралась в глухую провинцию, поселившись на окраине пустынного плато.

Примерно в 1946 году Райхе начала картирование геоглифов Наска. В 1948 году Косок оставил эти исследования, а Райхе продолжила работу по нанесению геоглифов на карту.

Райхе предположила, что строители линий использовали их как солнечный календарь и для наблюдения астрономических циклов. Чтобы получить изображение линий, видных только с высоты, Марии Райхе пришлось обратиться за помощью в аэрофотосъемке к военной авиации Перу.

Свои наблюдения и предположения она опубликовала в книге «The Mystery of the Desert» («Тайна пустыни»), которую неоднозначно приняли ученые. Доходы от книги пошли на кампанию по сохранению пустыни Наска, оплату работы помощников и охраны.

В начале 70-х годов линии Наски стали аттракционом для туристов. Мария Райхе встала на защиту пустыни и на поддержание знаков и содействовала внесению в 1994 году линий и наземных знаков Наска в список культурного наследия человечества Юнеско. Стремясь сохранить геоглифы на плато, находившееся вблизи Панамериканского шоссе, Райхе вложила немалые средства в лоббирование нужных решений. Она убедила правительство ограничить доступ на территорию плато и в то же время выступила спонсором строительства башни рядом с шоссе, чтобы посетители могли с высоты осматривать линии. В 1976 году Мария Райхе вместе со своей сестрой Ренатой смогла добиться сооружения обзорной башни Панамериканской компанией.

Ныне в том месте, где жила Мария Райхе, располагается ее музей, занимающий совсем небольшую территорию, на которой в маленьком садике находится дом Марии Райхе. Он представляет из себя очень скромную глинобитную хижину с земляным полом. Нехитрая обстановка хижины в виде кровати, стола, маленькой тумбочки да пишущей машинки буквально убивает своей аскетичностью. И невольно начинаешь ощущать на себе силу той магии рисунков на земле, которая смогла не только бросить Райхе в подобные нищенские условия, но и удерживать ее здесь долгие годы.

Несмотря на столь сложные условия жизни, когда порой не было денег не то, чтобы на научное оборудование, но и просто на еду, с помощью самых простейших инструментов (рулетки, линейки, угольники и т.п.) за десять лет Райхе смогла составить первую общую картосхему плато Наска, которой исследователи пользуются до сих пор. Никто другой ничего подобного не смог сделать – данные Райхе заслуженно считаются самыми надежными. Мария Райхе была убеждена, что «если удастся перевести все размеры в даты времени, мы сможем прочитать в Пампе гигантскую книгу истории».

Впрочем, ее исследования на этом не закончились – Райхе посвятила геоглифам всю свою оставшуюся жизнь. До 60-х годов ХХ века Мария Райхе обошла пешком и измерила геоглифы на площади около 150 квадратных километров. На пике известности ей удалось приобрести геликоптер, чтобы иметь возможность получать снимки гигантских рисунков.

Мария Райхе открыла и измерила около 50 фигур и 1000 линий на плато Наска. Она получила крест за заслуги перед отечеством 1 класса ФРГ, орден мудреца инков и высшую награду республики Перу, солнечный орден, звание почетного доктора перуанского университета в Сан-Маркосе (между прочим, всего она получила 5 званий почетного доктора в разных странах), а к 90-летию в знак признания ее заслуг перед страной – перуанское гражданство.

Райхе занималась картографированием и уточнением конфигурации рисунков и линий вплоть до самой своей смерти в 1998 году в возрасте 95 лет. Она так и была похоронена в садике возле своей хижины на краю плато.

Несомненно, Мария Райхе внесла самый большой вклад в изучение геоглифов Наска. И не только местные власти, но и, пожалуй, все исследователи, которые занимались загадочными рисунками на земле, отдают должное уважение ее колоссальному труду и результатам.

Однако, как это нередко бывает в нашей жизни, вовсе не Райхе было суждено сыграть главную роль в судьбе геоглифов Наска.

Хотя активная деятельность Райхе по исследованию и популяризации геоглифов Наска послужила толчком к организации и проведению целого ряда различных археологических и геодезических экспедиций, все-таки большинство из них носило скорее сугубо профессиональный характер. И линии на пустынном плато, пожалуй, до сих пор интересовали бы только узкий круг специалистов, если бы не известный писатель Эрих фон Дэникен, который выдвинул версию их инопланетного происхождения. Эта версия впервые была изложена в книге «Колесницы богов», а затем была растиражирована им и в других книгах и фильмах, разошедшихся по разным странам, что и стало переломным моментом – «разрисованное» плато получило поистине мировую известность, а к поискам разгадки тайны геоглифов подключились энтузиасты из самых разных уголков нашей планеты.

«…что могло заставить людей доинкской эры создавать эти фантастические рисунки, эти посадочные площадки на плоскогорье Наска?.. Зачем они занимались этой длительной и изнуряющей работой, если были уверены, что летающих существ нет в природе? Ответ на этот вопрос должен быть найден теперь отнюдь не только в рамках одной археологии. Совет ученых, представляющих самые разные области знаний, должен приблизить к тайне этой загадки. Обмен мнениями в живом диалоге может привести к удивительным интуитивным озарениям. Потому что отдельные ученые стараются не заниматься всерьез такими проблемами, опасаясь, что не найдут оптимального решения. Густой туман времени в самом деле скрывает от нас фигуры космических путешественников? Для ученых академического толка такой вопрос просто недопустим» (Эрих фон Дэникен, «Колесницы богов»).

Призыв был услышан. Сначала просто энтузиастами. Но среди которых были прежде всего пилоты небольших самолетов, которые могли не только осматривать известные линии и фигуры с наиболее удобных ракурсов на высоте птичьего полета, но и обнаруживать новые. Например, в 1986 году перуанский летчик Эдуардо Гомес в малоисследованной зоне Пампа Сан-Хосе обнаружил изображения зверей, птиц и непонятных символов сходных с геоглифами Наска.

Ныне известно уже более 13 тысяч линий и фигур только на плато Наска, а общее количество геоглифов некоторые исследователи оценивают аж в 30 тысяч! И количество это постоянно растет благодаря уже не только авиации, бурно развивавшейся в конце ХХ века и заметно облегчившей поиск новых рисунков и линий, но и спутникам, поскольку геоглифы видны даже из космоса!..

Впрочем, видны они не только на плато Наска.

Так, например, в 2010 году в Интернете на сайте Лаборатории Альтернативной Истории была опубликована статья Игоря Алексеева «Линии Наска. Другой взгляд», в которой автор приводит примеры геоглифов, обнаруженных им с помощью программы Google Earth (основанной на использовании спутниковых данных) гораздо севернее плато Наска – вплоть до города Трухильо, удаленного от Наска почти на тысячу километров (см. Рис. 2-ц). Правда, линий тут заметно меньше по количеству на квадратный километр, и они сильно повреждены более поздней (особенно современной) деятельностью человека. Но несмотря на все имеющиеся повреждения, эти линии все-таки вполне прослеживаются с высоты.

Сейчас уже известно о геоглифах и заметно южнее Наска – вплоть южных границ Перу, и даже на территории Чили. В целом, регион, где обнаруживаются странные рисунки и линии, как оказывается, протянулся вдоль тихоокеанского побережья Южной Америки аж на полторы тысячи километров!..

Но дело не ограничилось только открытием новых геоглифов. Широкая известность, которую приобрели благодаря Дэникену рисунки на плато Наска, стимулировала и исследования самих рисунков – технологии их «изготовления», особенностей геометрии и прочих параметров. Причем в эти исследования подключились уже и профессионалы не только в области археологии, но и других отраслях знания.

Из таких исследований следует отметить прежде всего экспедицию под руководством Джеральда Стэнли Хокинса, английского астронома, сторонника версии астрономического назначения древних мегалитических (то есть созданных из больших камней) сооружений – в частности, Стоунхенджа. Экспедиция провела масштабные геодезические измерения на плато Наска с целью проверки столь любимой Хокинсом гипотезы астрономической ориентации геоглифов. Результаты этих измерений мы рассмотрим чуть позднее…

В 2006 году группа немецких исследователей под руководством все того же Эриха фон Дэникена, заручившись поддержкой перуанских ученых из Католического университета Лимы и представителя Национального Института культуры, провела исследование некоторых геоглифов в поисках геологических, химических и электромагнитных аномалий. Однако им не удалось полностью реализовать намеченные планы, и они вынуждены были довольствоваться лишь выборочными измерениями.

Дело в том, что широкий общественный интерес к рисункам на земле стимулировал создание в 1997 году международной археологической миссии на плато Наска. И раз геоглифы признаны археологическим памятником, то естественно, что в составе этой миссии оказались прежде всего историки и археологи, которые по привычке сводят процесс исследования к традиционным раскопкам.

Много лет работой международной миссии руководит археолог из Бонна д-р Маркус Райндел. И, как пишет Дэникен, этот немецкий археолог «монополизировал» исследовательскую работу на плато. Дело в итоге дошло до того, что Райндел просто запретил группе Дэникена проведение измерений на некоторых геоглифах без каких-либо объяснений причин запрета.

«Замеры, совершенно безобидные, не повреждающие ни почвы, ни каких бы то ни было остатков стен. Но немецкий археолог, который возвел себя в Наске в ранг всезнающего, запрещает делать замеры!» (Daniken, Erich von. In Nazca stimmt etwas nicht! Sagenhafte Zeiten)…

В 2007 году Фондом развития науки «III тысячелетие» была организована съемочно-исследовательская экспедиция в Южную Америку (см. Рис. 3-ц). Частью программы этой экспедиции было изучение геоглифов. По результатам исследований был выпущен шестисерийный документальный фильм «Перу и Боливия задолго до инков», одна из серий которого была посвящена тайнам рисунков на земле, а также издана книга под тем же названием.

В рамках этой поездки нам удалось не только обследовать геоглифы, но и ознакомиться с некоторыми итогами работы упомянутой выше археологической миссии. И дальнейшие выводы основываются во многом на материалах, собранных в ходе экспедиции.

Теории и гипотезы

За время исследования геоглифов Наска выдвинуто немало самых разных версий как создания рисунков на земле, так и их назначения. Здесь мы приведем лишь их (далеко не полный) перечень с краткими комментариями. А некоторые, наиболее содержательные, рассмотрим подробнее далее.

Итак, вот некоторые теории, предложенные разными людьми – археологами, историками, писателями, учеными и просто энтузиастами, вдохновленными тайнами геоглифов Наска.

Эрих фон Деникен – Культ пришельцев

Теория Эриха фон Деникена – наиболее известна. Он выдвинул идею о том, что давным-давно пришельцы с других звезд посетили Землю. В том числе отметились они и на плато Наска. В этом месте они приземлились, и в процессе посадки летательных аппаратов камни были раздуты во все стороны ракетными выхлопами. При приближении к земле сила энергии влетающих из двигателей газов увеличивалась и очищалась более широкая полоса почвы. Таким образом появились первые трапеции. Позже инопланетяне улетели и оставили людей в неведении. Подобно современным культам они пробовали снова призвать инопланетных богов, создавая линии и фигуры.

Пол Косок – Обсерватория

Косок выдвинул предположение, что плато Наска представляло из себя нечто вроде древней обсерватории, где линии и полосы указывали направления на положение небесных тел (звезд и планет) в определенный момент времени. Эта гипотеза была полностью опровергнута в ходе экспедиции Хокинса.

Мария Райхе – Астрономическая теория

Мария Райхе, самый знаменитый исследователь плато Наска, предпочитала астрономическую теорию, согласно которой линии указывали направления восхода важных звезд и планетарных событий, таких как солнечное солнцестояние, а рисунки паука и обезьяны символизировали созвездия Ориона и Большой Медведицы.

Алан Ф. Элфорд – Негроидные рабы

Элфорд высказал гипотезу, что линии Наска были созданы некими «негроидными рабами культуры тиауанако». После произошедшей революции негроидное население уничтожило некоторые фигуры, что, по мнению Элфорда, объясняет образование зигзагообразных линий. Позже эти люди пошли в северном направление и основали культуру чавин в Перу и ольмекскую культуру на территории Мексики.

На мой взгляд, эта гипотеза целиком и полностью высосана из пальца. Культуры тиауанако, чавин и ольмеков не имеют между собой абсолютно ничего общего. Более того: в Тиауанако и Чавин-де-Унтаре имеются руины сооружений, относящихся к древней высоко развитой в техническом отношении цивилизации (см. книгу автора «Перу и Боливия задолго до инков»), в то время как ольмекская культура представляет из себя полный примитив.

Роберт Бэст – Память о ливне

Роберт Бэст из Австралии выдвинул идею, что рисунки Наска обозначают некие «памятные места» о большом наводнении, вызванным продолжительным ливнем с небес (типа ветхозаветного Всемирного Потопа).

Гилберт де Йонг – Зодиак

Гилбер де Йонг по результатам собственных измерений на плато Наска пришел к выводу, что геоглифы представляют из себя изображения зодиакальных созвездий.

Робин Эдгар – Солнечные затмения

Робин Эдгар из Канады полагает, что фигуры и линии Наска предназначены для наблюдения так называемого «Глаза Бога» во время полных солнечных затмений.

Симона Вайсбард – Астрономический и метеорологический календарь

Симона Вайсбард считает, что геоглифы Наска изначально представляли собой гигантский астрономический календарь. В дальнейшем система линий и рисунков использовалась в насканской культурой в качестве системы для метеорологических прогнозов Насканской культуры.

Какой прогноз может быть в пустыне, подобной Наска?.. Довольно очевидный – жарко и сухо. Подтверждением этого является сохранность линий, которые в противном случае давно были бы смыты дождями. Так что создавать массу линий и рисунков для подобного однозначного прогноза не имеет абсолютно никакого смысла.

Джим Вудман – Теория воздушного шара

Джим Вудман провел эксперимент с запуском воздушного шара, изготовленного индейцами аймара из местных материалов. После этого эксперимента Вудман предложил теорию о том, что насканцы использовали воздушные шары как для создания геоглифов, так и для похорон своих вождей.

Проф. Энтони Эвени – Водный культ

Энтони Эвени считает, что имеется связи между линиями и некоей подземной системой водных каналов. Таким образом индейцы Наска якобы отмечали культ воды. А фигуры и линии использовались для церемониальных танцев.

Проф. Гелан Сиверман – Племенные знаки

Гелан Сиверман, соавтор Энтони Эвени, имеет дополнительную идею: рисунки – это знаки различных индейских племен и кланов в регионе Наска.

Майкл Ко – Церемониальные места

Известный историк-майянист, исследователь мезоамериканских культур Майкл Ко полагает, что линии – это священные пути для неких религиозных обрядов. А первые линии были созданы в честь старейших небесных и горных божеств, которые принесли воду в поля.

Проф. Фредерико Кауфман-Доиг – Магические линии

Известный археолог предложил теорию, согласно которой линии Наска – магические линии, имеющие свои истоки в культе кошачьего божества в Чавин-де-Уантаре.

Георг А. фон Брюниг – Спортивный стадион

Брюниг высказал идею, что плато Наска использовалось для забегов в ритуальных целях. Эта теория была поддержана профессором Хоймаром фон Дитфуртом.

Маркус Райндель / Дэвид Джонсон – Водный культ и лозоходство

Дэвид Джонсон полагает, что фигуры Наска – это маркеры для подземных вод. Трапеции показывают течение потоков, зигзаги – где они заканчиваются, линии указывают направление течений. Райндель, дополняя теорию Джонсона, объясняет характер фигур использованием лозы для поиска подземных вод.

Карл Мунк – Древняя «геоматрица чисел»

По мнению Мунка, древние сооружения во всем мире точно размещены в глобальной системе координат, привязанной к положению Великой Пирамиды на плато Гиза в Египте. Расположения этих мест соответствуют геометрии их строительства, которая якобы базировалась на очень древней системе чисел, названной Мунком «Геоматрицей». Линии Наска будто бы также расположены в соответствии с «Геоматричной кодовой системой».

Подобных теорий имеется масса вариантов. Но увы. Сколь-нибудь тщательная проверка «доказательств» таких теорий быстро выявляет, что авторы выдергивают из общей массы древних объектов лишь те, которые подходят для «обоснования» их теории, игнорируя факт существования объектов, которые не вписываются в эту «теорию».

Герман Е. Босси – Код Наска

Теория Босси базируется на анализе геоглифа, называемом Мандала или Зодиак (чаще «Эстрелла»), который был обнаружен Эрихом фон Деникеном в 1995 г. Босси считает, что этот рисунок содержит закодированную информацию о звезде HD 42807 и ее планетарной системе. В других рисунках, по его мнению, также использован этот код.

Томас Вик – План собора

Вик увидел в геоглифе «Эстрелла» план собора.

Остается только неясным, какого именно собора, и что бы этому чертежу делать на пустынном плато…

Проф. Генри Стирлин – Ткацкий станок

Стирлин считает, что индейцы Наска использовали систему линий как ткацкий станок. В соседней культуре Паракас ткани производились из единой нити. Но индейцы не имели ни колеса, ни ткацких станков, поэтому они организовывали сотни людей, которые и держали эту нить. Их положение на земле и определялось линиями.

Д-р Золтан Зелко – Карта

Венгерский математик доктор Золтан Зелко проанализировал систему линий Наска, сравнив с другими древними местами в Перу, и выдвинул гипотезу, что плато Наска могло быть картой 100 на 800 километров, отображающей область вокруг озера Титикака с масштабом 1:16.

Эван Хадингем – Галлюциногены

Эван Хадингем считает, что решение тайны Наска в использовании мощного галлюциногенного растения типа Psilocybine. С его помощью индейцы якобы устраивали «шаманские полеты» для обозрения поверхности плато. А сами линии созданы для поклонения некоему «божеству горы».

Проф. д-р Олдон Мейсон – Знаки для Богов

Главный интерес Мейсона – древние захоронения и деформированные черепа Насканской культуры. Он считает геоглифы Знаками для Небесных Богов.

Альбрехт Коттман – Система письменности

Альбрехт Коттман попробовал другой подход к тайне Наска. Он разделил рисунки на отдельные части и проанализировал их геометрию. Так он разделил птицу длиной 286 метров на 22 части и в результате «нашел», что голова состоит из двух частей, шея – из пяти частей, тело – из трех, а остальные двенадцать частей образуют клюв. Коттман полагает, что геометрические знаки, рисунки и их части – система письменности с гигантскими и маленькими буквами.

Уильям Х. Исбелл – Демографическая теория

По этой теории правители Наска приказали рисовать линии, чтобы контролировать численность населения. Исбелл считает, что насканцы не могли долго хранить урожай, и в плодородные годы население резко увеличивалось. Когда индейцы работали над созданием линий, они не могли в это же время производить детей.

Вольф-Галики – Сигналы из внеземной жизни

Канадец Галики признает в системе Наска несомненные знаки внеземной расы. Он считает, что только при такой точке зрения объясним подобный грандиозный план и работа по его выполнению.

Зигфрид Ваксман – Культурный атлас

Зигфрид Ваксман увидел в насканской системе линий культурный атлас человеческой истории.

Иван Кольцов – Могилы вождей

В соответствии с гипотезой Кольцова, рисунки на плато Наска указывают на места захоронения местных вождей.

Владимир Бабанин – Карта древних цивилизаций

По мнению Бабанина, система геоглифов Наска представляет собой карту Земли, где конкретными геоглифами помечены места древнейших культур. В том числе и погибшие материки Атлантида и Му.

Алла Белоконь – Следы инопланетной цивилизации

Согласно этой версии, линии Наска созданы потоками энергии неизвестной природы с летательных аппаратов инопланетной цивилизации, что объединяет их с так называемыми рисунками на полях, производимыми НЛО. По мнению Белоконь, в системе геоглифов Наска отражена схема нашей Солнечной системы.

Дмитрий Нечай – Связь с Великой пирамидой

В геоглифе «Эстрелла», как считает Нечай, отображены геометрические пропорции Великой пирамиды на плато Гиза.

Эдуард Вершинин – Навигационные знаки

Геоглифы на плато Наска служили в качестве навигационных знаков для обучения молодых пилотов летательных аппаратов древней высоко развитой цивилизации.

Игорь Алексеев – Добыча полезных ископаемых

Линии и рисунки – побочный результат деятельности инопланетной цивилизации по поиску и добыче полезных ископаемых или химических элементов.

Андрей Скляров и Андрей Жуков – Сканирование с летательных аппаратов

Согласно версии, озвученной в фильме «Перу и Боливия задолго до инков», плато Наска образовалось в ходе событий Всемирного Потопа из остановившегося здесь селевого потока, спускавшегося с гор при возвращении в Тихий океан масс воды гигантской цунами, обрушившейся на Южную Америку. Селевой поток накрыл какие-то допотопные сооружения древней высоко развитой цивилизации, летательные аппараты которой в дальнейшем сканировали плато в поисках этих сооружений. Линии – побочный результат такого сканирования.

 

Как уже сказано ранее, представленный список далеко не исчерпывает всех существующих версий. Здесь указаны лишь наиболее известные, а также те, анализ которых будет проведен далее.

Но прежде, чем перейти к такому анализу, необходимо остановиться на геоглифах плато Пальпа, которое расположено по соседству с плато Наска.

Не менее загадочное соседство

Пожалуй, наиболее значимым событием из череды находок новых геоглифов стало обнаружение линий и рисунков на плато Пальпа, которое расположено всего в десятке-другом километров к северу от Наска. Обнаружены они были с воздуха пилотами, маршруты которых пролегали над плато, довольно давно. Однако широкая публика узнала о них после публикации фотографий все тем же Эрихом фон Дэникеном в 90-х годах ХХ века.

Хотя Пальпа несколько меньше по площади, чем Наска, геоглифы тут столь же разнообразны и не менее загадочны. Линии, трапеции, полосы, фигуры и рисунки – все тут есть. Полный «джентльменский набор» как и на Наска. И так же, как и на плато Наска, какая-то часть изображений тут легко узнаваема. Например, есть на Пальпа даже свой рисунок колибри (см. Рис. 4-ц), который, правда, несколько отличается от насканского.

Но есть и такие рисунки, которые весьма загадочны и вызывают порой очень странные ассоциации. Как, скажем, странная спираль или лабиринт под названием «Солнечные часы», которые, по мнению местных исследователей, будто бы связаны с определенными положениями нашего светила на небесном своде. По этой спирали якобы можно определять дни равноденствий и солнцестояний, во время которых положение Солнца совпадает с некоторыми «осями» рисунка. Правда, «осей» у этого геоглифа можно найти массу…

На мой же взгляд, версия связи этого рисунка с положением Солнца является больше данью определенной «моде», царящей среди как академических, так и альтернативных историков, ищущих во всем загадочном  и непонятном «объяснение» в связи с небесными объектами.

Есть на плато Пальпа и совсем странный рисунок, который заворожил уже не одного исследователя. Это своеобразная «индийская мандала», которая почему-то названа «звездой» (от испанского «Estrella»), хотя больше похожа на старательно выполненный чертеж или иллюстрацию из учебника геометрии (см. Рис. 12). Но зачем кому-то нужен был чертеж размером в десятки метров, и к чему он относится?..

Версий тут немало – самых разнообразных. Гилберт де Йонг видит в ней схематическое изображение зодиакального круга, Герман Босси – закодированную информацию о звезде HD 42807 и ее планетарной системе, а Томас Вик увидел в геоглифе «Эстрелла» план какого-то собора. Мелькала версия, что «Эстрелла» представляет из себя схему плато Гиза, расположенного в далеком Египте. А Дмитрий Нечай увидел в ней связь непосредственно с Великой пирамидой в комплексе Гизы.

Но скорее всего, авторы этих гипотез лишь выдают желаемое за действительное, и связи тут нет ни с Великой пирамидой, ни с Гизой, ни со звездным небом. Впрочем, как и у «солнечных часов» с реальным Солнцем…

Любопытное сравнение, на мой взгляд, провел Игорь Алексеев, который сравнил «Эстреллу» с хорошо всем знакомой настроечной телевизионной таблицей. Хотя такое сравнение является сугубо ассоциативным, но какие-то параллели действительно просматриваются.

«…похоже, это .. что-то вроде настроечной таблицы. «Эстрелла» единственная в своем роде. У нас телевизор тоже много чего показывает, а таблица одна. И выглядит она как артефакт по сравнению с обычными передачами» (И.Алексеев, «Геоглифы Наска. Некоторые наблюдения»)

Однако при всем сходстве двух плато –Наска и Пальпа – между ними есть и очень важное отличие.

Если Наска – это ровное единое плато, которое простирается на многие километры в разные стороны, то Пальпа – набор невысоких холмов с рисунками на плоских вершинах. Причем настолько плоских, что появляется ощущение чего-то совершенно нереального и даже неземного

Первое впечатление, которое возникает при взгляде на эти холмы, что тут поработал какой-то громадный гиперболоид или аннигилятор. Как будто кто-то громадным ножом срезал и испарил верхушки горных отрогов, чтобы затем рисовать на получившейся плоской поверхности!.. Причем срезал верхушки сразу у всех таких отрогов по единой плоскости!..

Все настолько ровно, что возникают сомнения в естественности происхождения подобных вершин, и на ум невольно приходит версия каких-то масштабных ландшафтных работ, осуществленных здесь некоей неизвестной сверхцивилизацией на огромной площади.

Видимо, попав под впечатление от сюрреалистичности этой картины, Эрих фон Дэникен так и решил, что здесь действительно кто-то срезал вершины у горных отрогов. Но версия срезанных гор изначально фигурировала у Дэникена и у не менее известного писателя, также сторонника теории палеоконтакта, Грема Хэнкока, именно в качестве гипотезы. Однако позднее другие авторы, которые создают свои «произведения» путем простого переписывания и трактовки чужих книг, трансформировали гипотезу в однозначное утверждение, представляя ее уже чуть ли не в качестве «достоверно установленного факта». И уже мне доводилось встречать споры о том, каким же оружием или инструментом это было сделано. Одни ратовали за мощный лазер, другие – за аннигиляционный аппарат, а третьи – вообще за перемещение верхушек гор в некое «другое измерение» или параллельный мир…

Однако более внимательный взгляд заставляет отказаться от подобной версии и признать, что автором плоских вершин является все-таки сама природа. И хоть я сам являюсь сторонником версии палеоконтакта (то есть версии посещения Земли в древности инопланетной цивилизацией) и вовсе не отрицаю инопланетного происхождения по крайней мере некоторых НЛО, но предпочитаю все-таки не забывать про бритву Оккама и не выдумывать чего-то «экстравагантного», если можно найти другое, вполне «приземленное» объяснение фактам. Тем более, что тут достаточно свидетельств естественной природы плоских вершин холмов Пальпа.

Причем одним из основных подтверждений естественного происхождения современного вида плато Пальпа, оказывается как раз единая плоскость, по которой выровнены вершины «срезанных горных отрогов». Она подсказывает совершенно иной сценарий развития событий, уже не требующий никаких масштабных искусственных преобразований ландшафта.

Дело в том, что Пальпа некогда в прошлом представляло из себя действительно обычное плато с такой же ровной плоской поверхностью как и у плато Наска. Но если Наска в целом оставалось засушливой пустыней, то по Пальпа явно когда-то текли довольно многочисленные ручьи – большие, маленькие, в разных местах по разному – и эти ручьи промывали в довольно рыхлой породе, из которой состоит плато Пальпа, что-то типа «оврагов». Собственно, классическая схема образования оврагов полностью согласуется с картиной, которую там можно сейчас видеть. Только за достаточно длительное прошедшее время оврагов этих уже намыто так много, что иной раз их заметно больше, чем оставшейся ровной начальной поверхности. Поэтому-то современные остатки плато Пальпа очень напоминают горы со срезанными вершинами. Однако напоминают лишь визуально…

Кстати, по своему северному краю плато Наска также имеет склон, резко обрывающийся вниз и очень схожий со стенкой крутого оврага (см. Рис. 5-ц). Точно такого же, как и овраги на плато Пальпа…

Но вот в чем примечательность и уникальность плато Пальпа – такое своеобразие его геологии позволяет произвести некоторые (пусть и очень приблизительные) оценки возраста местных геоглифов. Для этого оказывается вполне достаточно довольно простой цепочки логических рассуждений.

С одной стороны, основная масса линий, полос и рисунков, нанесенных на плоские вершины, расположена так, что образует группы или даже композиции, определенно вытянутые вдоль холмов. Это указывает на то, что к моменту создания тут геоглифов плато Пальпа было уже сильно изъедено ручьями, и холмы в целом уже сформировались в том виде, как они есть сейчас.

Но с другой стороны, некоторые рисунки и линии явно повреждены оврагами – особенно по краям. Это говорит о том, что окончательно овраги сформировались в своем нынешнем виде уже после создания геоглифов. И если учесть, что климат здесь очень сухой, рисункам и линиям вполне может быть не одна тысяча лет. А поскольку геоглифы Пальпа и Наска чрезвычайно схожи между собой (по сути как «близнецы-братья»), то геоглифы и на плато Наска, скорее всего, имеют тот же возраст.

Но сколько именно тысяч лет геоглифам Пальпа и Наска?.. Можно ли определить это поточнее и насколько точнее?..

Оказывается, что те же геологические особенности позволяют оценить, по крайней мере, нижнюю границу возможного возраста геоглифов…

Последствия Всемирного Потопа

Когда еще до экспедиции Фонда развития науки «III тысячелетие» 2007 года в Перу (в поисках каких-либо закономерностей в расположении линий и фигур) я пытался проанализировать снимки плато Наска и Пальпа, сделанные из космоса, я обнаружил весьма любопытную деталь, на которую раньше почему-то никто не обращал внимания. При взгляде из космоса вся эта местность выглядит как пересохшее устье реки, либо как застывший на месте поток. Причем так выглядит не только непосредственно район Наска и Пальпа, но и регион на десятки и даже сотни километров севернее. Общая картина как бы зафиксировала или «сфотографировала» огромные водно-селевые потоки, мощным фронтом спустившиеся с гор.

Рек подобной ширины на Земле нет. Столь мощных селей, которые были бы порождены обычными климатическими факторами и одновременно (а в этом, глядя на застывшую картинку, сомневаться не приходится) спустились бы с гор на фронте в сотни километров, тоже не зафиксировано. Но особенности соответствующего рельефа есть. Поэтому напрашивается идея о том, что мы имеем тут дело со следами такого неординарного и масштабного катаклизма как Всемирный Потоп.

В библейской версии Всемирный Потоп – наказание людям, которое за их грехи наслал на них Бог, затопив все Землю с помощью потока воды с небес (см. Рис. 6-ц). В водах Потопа погибло все живое. Спасся лишь праведник Ной со своим семейством и теми животными, которые он по указанию Бога взял на борт плавучего Ковчега. Аналогичные мотивы прослеживаются в древних легендах и преданиях на всех континентах.

Историческая наука ранее активно отрицала реальность Потопа. Ныне, под довольно сильным давлением фактов, историки и археологи предпочитают либо списывать все на локальные наводнения, либо просто обходить тему Потопа «по умолчанию».

По представлениям же сторонников так называемой «альтернативной истории», Всемирный Потоп – катаклизм планетарного масштаба, действительно имевший место, но совсем по другому сценарию, нежели это отражено в Ветхом Завете.

Как полагает целый ряд исследователей, представляющих «альтернативные» направления в истории, в ходе событий Всемирного Потопа со стороны Тихого океана на Южную Америку обрушилась огромная цунами, которая, будучи в несколько километров высотой, достигла даже отдаленных горных районов, оставив после себя немало «шрамов» и последствий, которые давно уже отмечены исследователями.

В частности, в озере Титикака (см. Рис. 7-ц), расположенном на границе Перу и Боливии на высоте четырех километров, найдены виды животных и растений, характерных не для пресных водоемов (каковым является ныне Титикака), а для морских глубин. Их принесла сюда потопная цунами.

Та же разрушительная волна, сметая все на своем пути, вырывала с корнем деревья и кустарники, убивала людей и животных, перемешивая между собой их останки. Именно такую картину и обнаружили археологи в массе регионов Южной Америки – в том числе и на высокогорном плато Альтиплано, где и находится озеро Титикака…

Обычно описание Потопа этим и ограничивается. Но мы можем произвести несложные логические рассуждения, продлив анализ последствий катаклизма.

Достаточно очевидно, что после всех драматических событий вода, принесенная сюда цунами и накрывшая значительную часть континента, естественно, должна была куда-то деться. Мгновенно испариться она не могла. Не могла также целиком и полностью впитаться в грунт. Так что достаточно очевидно, что основная масса воды, оказавшаяся на суше из-за цунами, неизбежно должна была вернуться назад в Тихий океан. Что она и сделала.

Только при возвращении это уже была не просто вода, а вода, вобравшая в себя грязь, глину, песок, мелкие камни и прочий «мусор». Это был по сути как раз тот самый мощный сель, устремившийся широким фронтом с гор к океану и видимый ныне из космоса по «шрамам», оставленным им на западной окраине южноамериканских гор.

Попадая в какие-то ложбины и углубления, этот поток – фактически уже селевой поток – останавливался, образуя своеобразные «грязевые озера». В дальнейшем вода из таких «озер» испарялась, обнажая «грязь», успевшую, по всем законам физики,  к этому времени осесть на дно таким образом, чтобы образовать ровную поверхность, которую в дальнейшем и использовали древние «художники» в качестве «холста» или «мольберта» для своих геоглифов. Именно так и сформировались столь плоские плато типа Наска, которые как будто некто специально выравнивал. Только этим «некто» были пусть и катастрофические, но вполне естественные события…

Это логическое предположение вполне подтвердил на месте целый ряд геологических особенностей, на которые обратила внимание наша экспедиция 2007 года.

Например, плато Наска на своей окраине вовсе не переходит в окружающие его горы так, как это обычно бывает в предгорьях – более или менее плавно и постепенно повышая свой уровень. Вместо этого картина чем-то схожа с тем, что плато как будто «вытекает» из ущелий между горами.

Более того. Над уровнем плато то тут, то там возвышаются вершины невысоких гор, которые оказались затоплены селевым потоком, но не полностью. И рельеф местности здесь полностью соответствует тому сценарию развития событий, который связан с возращением вод потопной цунами в Тихий океан.

И наконец, полностью подтверждается такое развитие событий действительно селевым характером отложений, составляющих плато Наска и Пальпа. Там, где небольшие реки прорезают ровную поверхность на окраине плато (да и в таких местах, где приложили руку современные дорожные строители, углубившиеся в геологические слои), видна структура этих отложений, которая абсолютно точно совпадает с тем, что и должно было остаться после схода мощного селя – камни, глина, песок и прочий «мусор», перемешанные в хаотическом беспорядке (см. Рис. 8-ц). Мы видели подобный «разрез» отложений как раз тогда, когда ехали осматривать петроглифы в окрестных горах (см. ранее) вдоль «вытекающего» по долине между гор «языка» этого селя…

Однако если плато Наска и Пальпа образовались в результате событий Всемирного Потопа, то и геоглифы, естественно, были созданы уже после этих событий. Это достаточно очевидно – ведь нельзя же рисовать на том, чего еще нет. Вдобавок, геоглифы, созданные до Потопа, были бы просто смыты той самой цунами, которая накрыла Южную Америку. Все просто…

Но тогда получается (по существующим оценкам времени Потопа), что линии и рисунки появились никак не ранее середины XI тысячелетия до нашей эры. Это и есть нижняя граница датировки геоглифов. А насколько позже они образовались, определить по тем же геологическим особенностям, увы, пока не представляется возможным.

Тем, кого заинтересуют события Всемирного Потопа более подробно, могу порекомендовать ознакомиться с ними в моей книге «Обитаемый остров Земля» или «Сенсационная история Земли», которые опубликованы издательством «Вече». Электронные версии этих книг можно найти в Интернете. Мы же не будем углубляться в ненужные тут детали Потопа и вернемся к геоглифам.

Археологические датировки

Археологи и историки полагают, что геоглифам Пальпы и Наски всего порядка полутора тысяч лет – столько же, сколько, по их мнению, насчитывает и местная культура, представители которой будто бы и создали геоглифы. Но на самом деле это предположение опирается на данные радиоуглеродного анализа остатков всего одного-единственного деревянного колышка, который был найден на одной из линий. Между тем довольно очевидно, что колышек мог появиться тут гораздо позже рисунка – практически в любое время, и возможно, что между колышком и рисунком вообще нет никакой связи.

Правда, в последнее время появились сообщения о «подтверждении» этого возраста в ходе датирования термолюминесцентным  методом осколков керамики, найденной как в отвалах камней, так и в некоторых древних руинах примитивных построек на линиях. Однако и эти результаты можно подвергнуть сомнению по тем же соображениям. Как осколки керамики, так и постройки могли появиться тут существенно позже самих линий. Ведь еще буквально с полсотни лет назад или чуть более на плато Наска никто не запрещал вести строительство (а за пределами территории, являющейся ныне заповедной, строительство идет и сейчас).

Другое дело, если бы находка была сделана не сверху на линии, а под ней. Но и в этом случае надежды на точное определение возраста линии не столь уж и большие.

Метод радиоуглеродного датирования основан на измерении количества радиоактивного изотопа углерода, который накапливается, например, в растении при его жизни и распадается после ее окончания. Термолюминесцентный метод связан с измерением свечения образца, возникающим при его нагреве. Оба метода используются в археологии и заявляются как «весьма надежные». Однако есть и приверженцы скептического подхода, которые заявляют, что реальная погрешность измерений с использованием этих методов может достигать даже нескольких сотен процентов. Я тоже придерживаюсь подобной скептической точки зрения и считаю, что данные методы могут дать лишь самые грубые оценки, а вовсе не точные датировки…

Недавно мне в Интернете попалась следующая информация об измерениях некоего исследователя по имени Брэй Уорвик:

«На камнях, нагретых до высокой температуры, остается налет окиси марганца, а также следы глины и железа. Низ камня покрывается грибками, лишайниками и цианобактериями. Такие камни по соседству с линиями могут использоваться для анализа органики с помощью метода C-14. Предполагается, что эти камни были перемещены в процессе проведения линий. Таким образом могла быть определена точная дата между 190 г. до н.э. и 600 г. н.э. Но только девять камней были проанализированы!»

Оставим в стороне количество проанализированных камней – девять штук действительно очень мало для сколь-нибудь категоричных выводов. Гораздо хуже, что автор приведенной цитаты явно не разбирается ни в условиях на плато Наска, ни в методике проведения эмпирических исследований.

Во-первых, никакой глины на поверхности плато нет. Там только камни и очень мелкий, похожий на пыль, песок. Во-вторых, природная глина как таковая для анализа по содержанию радиоуглерода просто бесполезна. Анализ же по радиоуглероду керамики, создаваемой, как известно, из глины, опирается на предположение, что органика туда попадает непосредственно в процессе создания керамики. Для камней же возле геоглифов никакой связи гипотетической глины (даже если бы она там каким-то образом смогла оказаться) с перемещением камней с места на место просто нет. В-третьих, жара и крайне низкая влажность в пустыне Наска совершенно не способствует образованию на жарящихся на солнышке камнях каких-либо грибков и лишайников (по поводу цианобактерий ничего не скажу – не знаю). И в-четвертых, даже если бы грибки и лишайники чудом там оказались, то нет абсолютно никаких гарантий, что ни образовались именно в момент перемещения камней, а не раньше или позже.

В целом же можно сказать, что Брэй Уорвик наизмерял неизвестно чего. И брать в расчет его «датировки» совершенно нельзя…

С 1997 года ведущие позиции в официальных археологических исследованиях занимает проект «Наска-Пальпа», руководимый перуанским археологом Джони Исла и профессором Маркусом Райнделом из Немецкого Археологического института при поддержке швейцарско-лихтенштейнского фонда зарубежных археологических исследований. Основная версия по результатам проведенных работ сводится к тому, что геоглифы создавали местные индейцы в ритуальных целях, связанными с культом воды и плодородия. Впрочем, насколько можно судить по доступным материалам, никакая иная версия по авторству рисунков археологами всерьез и не рассматривалась. Так что «результат» фактически был задан заранее…

Более того. Основные исследования эта международная команда археологов проводит вовсе не на самих геоглифах, а рядом – в местах древних поселений местных культур. Что же касается непосредственно геоглифов, то была предпринята всего одна-единственная попытка проведения раскопок на одной из полос плато Пальпа. И в ходе экспедиции 2007 года при посещении археологической миссии нам выпала возможность ознакомиться с результатами этих раскопок.

Увы. Весьма увесистый отчет, обильно снабженный фотографиями и схемами, зафиксировал лишь то, что под геоглифом был обычный грунт плато. Ничего найти так и не удалось.

Поэтому главным основанием для датировки в полторы тысячи лет так и остается тот факт, что загадочные рисунки просто расположены на территории обитания известных здесь культур наска и паракас. Хотя следуя подобной логике, легко можно было бы приписать строительство египетских пирамид современным арабам – они ведь тоже живут рядом с пирамидами…

Местные культуры

Но есть ли хоть какие-то основания приписывать громадные рисунки на земле тем культурам, которые в древности жили рядом, кроме совпадения по сугубо пространственному признаку?..

Иногда в качестве аргумента в пользу версии создания геоглифов местными индейцами приводится некоторое сходство элементов рисунков на тканях и керамических изделиях культур наска и паракас с изображениями на земле. Но чаще всего такой аргумент приводится без детализации. Между тем детали и нюансы работают скорее против этой версии, нежели подтверждают ее.

Прежде всего, это сходство проявляется лишь иногда и порой весьма трудно угадывается. Прямое сходство прослеживается лишь у тех геоглифов, на которых изображены «человечки» (говоря научным языком, антропоморфные персонажи). Например, у тех, для обозрения которых поставлена специальная вышка, позволяющая лучше увидеть «человечков», нарисованных на склоне ближайшего холма. Тут сходство довольно очевидно и неоспоримо – см. Рис. 9-ц.

Более того. Стиль рисунков полностью соответствует нашим представлениям о том, как рисовали люди в древних примитивных культурах. Как метко подметил Игорь Алексеев в своем докладе по геоглифам Наска на семинаре Лаборатории Альтернативной Истории, проходившем в декабре 2011 года в Каире (видеоверсия доклада), все очень похоже на то, как рисует ребенок – «палка, палка, огуречик»…

Однако такой стиль рисунков характерен для геоглифов, которые обладают двумя особенностями. Во-первых, они имеют довольно небольшой размер. А во-вторых, они нанесены именно на склоны холмов, где хорошо видны даже и без каких-либо дополнительных приспособлений типа обзорных вышек.

Рисунки же на плоской поверхности плато Наска отличаются от этих «человечков» кардинальным образом. Мало того, что там нет абсолютно никаких антропоморфных изображений (то есть тех самых «человечков»). Сам стиль исполнения принципиально другой – рисунки нанесены одной непрерывной линией, а полученные изображения имеют контурный характер.

«Даже при наличии общих деталей видна огромная разница между лаконичной графикой рисунков на плато и примитивным стилем рисунков на текстиле и керамике культур наска и паракас. В настоящее время иконография этих культур изучена вдоль и поперек; по рисункам у культуры наска различают 9 фаз и по фрагменту керамики определяют год с точностью до 50 лет. А про рисунки в пустыне – молчание или короткие замечания о разнице в стилях» (И.Алексеев, «Геоглифы Наска. Некоторые наблюдения»).

И разница здесь не только просто в стиле или манере изображений. Как отмечает Алексеев, контурный стиль принципиально отличается от «обычной», привычной нам иконографии тем, что для создания рисунков с использованием контурного стиля нужно уже иметь в голове конечный образ. Для создания же рисунка по принципу «палка, палка, огуречик» этого совершенно не требуется – образ может создаваться и меняться непосредственно по ходу рисования. Так что речь должна идти не только о разнице в стилях, но и о разнице художественного видения авторов изображений, о разнице в их мышлении!..

Отметим, что как раз к контурным геоглифам плато Наска относится много таких изображений, которые вообще не имеют аналогов у местных индейских культур…

Неподалеку от плато с геоглифами находится археологический комплекс с доступными для обозрения захоронениями культуры наска. Это довольно неглубокие ямы, обложенные необожженным кирпичом – простейшая технология, соответствующая примитивному обществу. Впрочем, и предметы, найденные археологами в этих захоронениях, также указывают на общество, находящееся на довольно низком уровне развития: простая глиняная посуда с остатками продуктов питания, примитивные орудия труда, ткани и тому подобное. Все указывает на такое общество, главной целью представителей которого является просто борьба за выживание.

В связи с такой картинкой для культуры наска любопытны расчеты, проведенные в свое время российской исследовательницей Аллой Белоконь. Чтобы избежать искажений при пересказе своими словами, я просто приведу здесь отрывок из ее работы.

«Много лет назад, благодаря замерам из книги Дж. Хокинса [Хокинс Дж. Кроме Стоунхенджа. М., Мир. 1977. С. 90–112], мне пришла в голову мысль подсчитать общий объем работы по расчистке поверхности фигур на плато Наска, если бы ее выполняли вручную. Тщательно измерив с помощью микроциркуля по схеме М. Райхе [Reiche M. Mystery on Desert. Lima, 1949] освобожденную от камней общую площадь и взяв за основу замеры американской экспедиции, мне удалось оценить объем работы на плоскогорье Наска в 500 человеко-лет.

Это была предварительная величина, основанная на измерении времени, потраченного на расчистку вручную одного квадратного метра грунта, когда человек брал камень в руку и отбрасывал его в сторону. Но индейцы не могли работать круглые сутки, да и работа в пустыне вряд ли могла вестись в ночное время, поэтому цифра должна была быть увеличена как минимум в 2 раза, что соответствует затратам в 1000 человеко-лет.

Далее следовало откорректировать эту величину, учитывая, что работа заключалась не только в том, чтобы поднять и отбросить камень, а должна была бы состоять из нескольких стадий, усложнявших и растягивающих процесс во времени. При ручной технологии наземного насканского чертежа необходимо было бы:

1. продумать план, сделать эскизы форм и схемы взаимного расположения фигур, выверить на местности направления линий и краев площадок, контуры и размеры каждого из тысяч геоглифов;
2. разметить тем или иным способом каждую фигуру, используя предполагаемые историками инструменты или приспособления (шесты, тупу, колья, веревки);
3. вынести вручную тонны камней за пределы широких дорог, трапециевидных площадок, то ли собирая их предварительно в небольшие кучки, а потом транспортируя с помощью носилок или подобного инвентаря, либо каким-то иным способом, не менее трудоемким. Выложить окантовку из камней огромных лучеобразных геоглифов в виде своеобразного приподнятого над поверхностью «рубчика», сохраняя прямолинейность краев в пределах 5 см.

А теперь попробуем оценить, как эти дополнительные действия могли повлиять на сроки созидания всего насканского комплекса (13 000 линий и полос, 800 трапецевидных геоглифов, 100 разнообразных спиралей и примерно 30 смысловых изображений) при работе на земле руками или с примитивными приспособлениями. Предположим, что надо убрать 60 камней. Чтобы только поднять их и бросить, понадобилось бы 60 сек., т.е. 1 минута. Но в случае, когда камни находятся внутри полосы шириной в несколько метров или площадки, где путь от центральной части до края уже исчисляется десятками метров, то тогда, чтобы собрать их в кучу, поместить на носилки и отнести те же 60 камней, потребуется не менее 10 минут. Таким образом, с учетом выноса бесчисленных тонн камней за пределы широких полос и огромных трапеций затраченное время должно увеличиться, по крайней мере, на порядок.

Но есть еще пункты 1 и 2 – затраты на подготовку и разметку геометрически правильных, целенаправленно ориентированных и взаимосвязанных фигур, которые должны изменить затраты времени еще не менее, чем на порядок. В результате наших расчетов объем работы, выполненной на плато Наска вручную, можно оценить как 100 000 человеко-лет!

И это еще достаточно заниженная цифра, если учесть исключительную точность в расположении параллельных линий, правильных синусоид, прямоугольных зигзагов, совершенство изгибов и сопряжение кривых в контурных линиях рисунков, прямолинейность полос на сложном рельефе: изрезанных эрозией откосах плато, склонах и вершинах окружающих гор. А как можно оценить временные затраты на плавно утоньшающуюся линию, которая при этом выписывает сложный прямоугольный зигзаг перед тем, как вычертить рисунок так называемого дерева? И подобных усложнений здесь множество. Это противоречит человеческой психологии, поскольку все технологическое развитие нашей цивилизации было связано с выживанием, улучшением условием жизни и облегчением физического труда» (А.Белоконь, «Перспективы исследования технологии формирования перуанских геоглифов на плато Наска»).

Как показывает практика, даже подобные детализированные расчеты, увы, не способны хоть в чем-нибудь переубедить скептиков. В качестве аргумента эти расчеты воспринимаются лишь теми, кто уже способен усомниться в принятой историками версии создания геоглифов индейцами культуры наска.

Гораздо более весомым мне представляется другой аргумент – факт колоссального сходства в самых разных регионах – в том числе и далеко за пределами распространения культур наска и паракас.

Так Алла Белоконь в той же работе совершено справедливо указывает:

«Современные спутниковые карты в интернете позволяют убедиться, что геоглифы, подобные насканским, разбросаны на грунте всего тихоокеанского побережья Перу протяженностью в 1500 километров. А ведь, согласно представлениям историков, «культура Наска – это доколумбовая цивилизация, которая существовала в нескольких долинах на южном побережье Перу, на плато Наска, южнее цивилизации Мочика, с II в. до н. э. по VI в. н. э. Главный город – Кауачи с шестью пирамидами из самана. Произошла предположительно от культуры Паракас» [цит. по Википедии]. То есть она охватывала долины реки Ика и бассейн Рио-Гранде-де-Наска. Это была локальная индейская культура, занимавшая всего 2–3 долины! Учитывая местонахождение однотипных геоглифов по всему тихоокеанскому побережью Перу, логично было бы искать происхождение феномена в панамериканской индейской культуре»

Даже если расширить упомянутый район на область обитания индейцев культуры паракас (где на побережье одноименного полуострова располагается знаменитый геоглиф «Канделябр» в виде трезубца размером более двухсот метров), то все равно получится много меньше полутора тысяч километров. И уж заведомо местные индейцы никак не могут рассматриваться в качестве претендентов на звание такой «панамериканской культуры». Впрочем, у археологов нет вообще никаких кандидатов на подобную культуру ни полторы тысячи лет назад, ни тем более ранее.

Небольшие изображения

Справедливости ради стоит отметить, что небольшие изображения тех же рисунков, какие нанесены в пустыне Наска, все-таки имеют место быть. Например, будучи в гостях у местных археологов, мы увидели в их частной коллекции знакомые образы, вырезанные на деревянных столбах высотой под пару метров. У нас бы их назвали «культовыми столбами» или «столбами с языческими идолами». Пожалуй, больше всего они похожи именно на это…

Однако степень сохранности древесины и ее состояние указывают на относительно молодой возраст этих столбов и изображений на них. Тут явно речь не может идти о тысяче лет и более. Так что единственное, о чем могут говорить эти столбы, – это то, что местным индейцам явно были знакомы рисунки на поверхности пустынного плато. И эти рисунки они воспроизводили на деревянных столбах для каких-то собственных нужд. Может быть, в культовых целях (как это с готовностью интерпретировали бы современные историки). Может и в сугубо бытовых – просто для украшения своего жилища (как они используются сейчас археологами, которые любезно предоставили нам возможность ознакомиться со своей коллекцией).

А может и даже в коммерческих – как сейчас это делают торговцы сувенирами, продавая камни с изображениями фигур Наска за один-два доллара любому желающему туристу. Один из таких торговцев с готовностью даже продемонстрировал нам, как они изготавливаются, буквально за пару минут нацарапав стальной проволокой на куске гальки изображение кондора.

Аналогичные изображения геоглифов Наска можно увидеть еще в одном месте – чуть севернее, в небольшом городке Ика, где хранится коллекция камней, собранная доктором Кабрерой. Эта коллекция сама по себе уже представляет немалую загадку, поскольку на камнях изображены не только бытовые сценки из жизни древних индейцев, но и такие вымершие животные как динозавры. Причем динозавры не только прорисованы с палеонтологической точностью, но и во взаимодействии с людьми (см. Рис. 10-ц)!.. Люди борются с динозаврами, ездят на них верхом и даже нянчатся с их детенышами!..

Столь странное соседство, не вписывающееся ни в какие современные представления об эволюции на планете, естественно, послужило причиной того, что историки объявили коллекцию современной подделкой. Но хотя среди собрания Кабреры и попадаются некоторые камни с изображениями, являющиеся действительно подделками, основная часть коллекции – действительно древние подлинники. По крайней мере все реальные факты указывают именно на это. И в частности, имеются вполне официально задокументированные находки таких камней в древних могилах.

Например, один из камней, который в дальнейшем подвергся исследованию в специализированных лабораториях, был обнаружен в 2001 году в погребении культуры наска в долине Рио Гранде (район Пальпа). Погребение датировалось примерно 400-700 годами нашей эры. На этом камне были изображены два динозавра, морское существо и неизвестное животное. Но поскольку коллекция камней Ики не является темой данной книги, мы на этом не будем останавливаться подробно.

В данном же случае нас интересует лишь то, что на целом ряде камней из данной коллекции, можно увидеть все те же знакомые изображения с плато Наска. Среди них легко узнать паука, обезьяну, кондора (см. Рис. 11-ц).

Следует отметить, что на камнях из коллекции Кабреры можно увидеть некоторое отличие рисунков от реальных геоглифов Наска. В частности, порой имеет место явная стилизация и отход от контурного стиля изображений. Однако даже несмотря на это, сходство столь велико, что связь изображений на камнях Ики и рисунков в пустыне Наска представляется несомненной. И тут может быть два варианта объяснения этой связи.

Вариант первый. Рисунки в пустыне появились позже изображений на камнях Ики (или практически одновременно с ними). И камни Ики служили своеобразной «уменьшенной схемой», которой руководствовались те, кто создавал рисунки на плато Наска. Тогда получается, что эти образы были уже достаточно распространены в местной культуре.

Вариант второй. Эти изображения на камнях Ики вырезаны уже после того, как в пустыне были нанесены огромные линии и рисунки, которые и послужили прототипом соответствующих сюжетов на камнях. И хотя для окончательного отказа от первого варианта оснований нет, второй вариант мне представляется гораздо более вероятным. Тем более, что в пользу этого указывает упомянутое чуть ранее отличие – наличие на камнях Ики определенной стилизации и отхода от контурного стиля изображений.

Однако (и тут мы вынуждены несколько забежать вперед) рисунки в пустыне Наска таковы, что полностью и детально их обозреть можно только с высоты. И представляется весьма любопытным, что на тех камнях из коллекции Кабреры, на которых присутствуют хорошо известные рисунки пустыни Наска, порой попадается изображение «человечка» с подзорной трубой!..

Но реальные геоглифы таковы, что тут не поможет даже наличие подзорной трубы, которая имеется у изображенного на соответствующих камнях Ики «человечка». Дело в том, что рисунки на плато Наска расположены на значительном удалении от сколь-нибудь высоких гор, и наблюдатель, расположившись на них, даже обладая самой сильной оптикой, будет испытывать серьезные затруднения в определении точных характеристик рисунков из-за очень малого угла между линией прямого визуального наблюдения и плоскостью пустыни, на которую нанесены рисунки. И без какого-нибудь летательного аппарата тут никак не обойтись.

Но и летательные аппараты имеются в изображениях на камнях Ики. Правда, эти летательные аппараты настолько сильно стилизованы, что понять их реальную форму практически невозможно. Но как бы то ни было, получается, что у создателей рисунков на камнях действительно были возможности обозревать геоглифы Наска с высоты и воспроизводить их с весьма хорошей точностью.

Нам удалось познакомиться с одной семьей, которая из-за чрезвычайно низких заработков на своей официальной работе вынуждена подрабатывать торговлей предметами из древних захоронений. Этим тут промышляют многие, но, конечно же, никто подобную деятельность не афиширует, и наше знакомство состоялось лишь потому, что с этой семьей Андрей Жуков познакомился еще в прошлый свой визит (в ходе которого его – также по знакомству – свели с этой семьей).

Мы торговлей древностями не занимаемся, и нас интересовали лишь камни с рисунками. Поскольку эти камни официально считаются подделкой и «не представляют исторической ценности», постольку вывоз их за границу не считается преступлением и не связан с нарушением законов. И мы могли совершенно с чистой совестью приобрести у этой семьи уакерос (как здесь называют подобных людей) несколько камней с рельефными рисунками (в том числе и с динозаврами!) и привезти их домой. Так что и в отказе официальной науки от признания подлинности камней Ики есть определенные положительные моменты. Как говорится, нет худа без добра…

Так вот. В процессе переговоров уакерос сообщили нам, что они находили камни с нанесенными рисунками не только близ городка Ика, но в захоронениях культур наска и паракас. Более того, известны случаи обнаружения таких камней в окрестностях Лимы и даже в районе Куско – древней столицы инков, расположенной глубоко в горных районах страны. Территория, которую покрывает география находок, просто колоссальная!.. И тут стоить вспомнить о выводе Аллы Белоконь, в котором она ведет речь и некоей «панамериканской» культуре, жившей на огромной территории современного Перу.

Между прочим, автор коллекции Ика – доктор Хавьер Кабрера, не сомневаясь в том, что большинство гравированных камней происходит из погребений доиспанских культур, считал при этом, что камни попали туда вторично – уже много позже времени своего создания. В своей книге, которую он издал по результатам своих исследований загадочных рисунков, он неоднократно намекает на существование некоего таинственного «хранилища» гравированных камней, созданного неизвестной древней цивилизацией именно для сохранения своего наследия. Он считал, что древние индейцы наткнулись на это тайное «хранилище» и использовали камни в качестве священных предметов. Более того, по мнению Кабреры, индейцы восприняли наследие древней цивилизации как наследие богов или обожествленных предков и использовали его в своих культурах.

Если согласиться с выводами Кабреры, то и рисунки на камнях с изображением геоглифов Наска следует отнести к этой неизвестной древней цивилизации. Цивилизации, которая (если доверять изображениям на камнях) обладал не только оптическими приборами типа подзорных труб, но и летательными аппаратами, с которых ее представители могли обозревать геоглифы Наска.

Но вернемся к самим геоглифам…

Эксперименты по созданию геоглифов

Историки полагают, что жители плато Наска делали геоглифы вручную. Для этого они, дескать, заранее изготавливали небольшие эскизы, а затем при помощи деревянных колышков, веревок и клеточной разметки переносили эти эскизы на землю в увеличенном масштабе. Инсценировки и «реконструкции» такого процесса часто можно видеть в фильмах, поддерживающих эту гипотезу создания геоглифов.

Описание некоторых из таких попыток приводится в статье Игоря Алексеева, которую мы также просто процитируем, чтобы лучше донести до читателя идеи автора статьи:

«Есть такой американский исследователь Джо Никелл, член общества скептиков. И как-то раз он решил воспроизвести один из рисунков Наска – 130-метрового кондора – на поле в штате Кентукки, США. Джо и пятеро его помощников вооружились веревками, колышками и крестовиной из досок, позволяющей провести перпендикуляр. Все эти «приборы» вполне могли быть у обитателей плато.

Бригада «индейцев» принялась за работу утром 7 августа 1982 года и закончила ее спустя 9 часов, включая перерыв на обед. За это время они разметили 165 точек и соединили их между собой. Вместо землекопных работ испытатели засыпали контуры фигуры известью. С самолета, летевшего на высоте 300 метров, были сделаны фотографии.

«Это был успех, – вспоминал Никелл. – Результат получился настолько точным и аккуратным, что мы могли бы с легкостью воссоздать гораздо более симметричный рисунок таким способом. Похоже, жители Наска размечали гораздо меньше точек, чем мы, или пользовались более грубым методом, отмеряя расстояния, например, шагами, а не веревкой»

Похоже, г-н Никелл все-таки немного погорячился с оценкой собственной работы. Гуляет новодел-то…

Чтобы воспроизвести кондора, Никелл, судя по всему, пользовался фотографией в качестве эскиза. При увеличении и переносе изображения на поверхность земли неизбежно будут возникать ошибки, величина которых зависит от способа переноса. Выражаться эти ошибки будут, соответственно, во всяких таких «корявостях», которые мы наблюдали у Никелла» (И.Алексеев, «Геоглифы Наска. Некоторые наблюдения»).

Под «корявостями» и ошибками Алексеев имеет в виду несоблюдение в копии Никелла тех скруглений и осей, которые древние создатели геоглифа на плато Наска несомненно учитывали в своей работе. Эти скругления и оси показаны на Рис. 36 на изображении оригинала (слева); справа – копия Никелла.

Справедливости ради надо отметить, что позднее Никелл выполнил свое обещание создать более точное изображение, и нарисовал копию другого геоглифа – паука. Результат был продемонстрирован в документальном фильме «Is it Real? Ancient Astronauts» канала National Geographic.

Слов нет – копия получилась красивой и очень симметричной. По этим параметрам Никелл даже перещеголял оригинал. Но в данном случае усиленная симметричность копии значительно упрощает процесс переноса эскиза на поверхность земли. У оригинала же такой симметрии нет. Но не из-за ошибок его древних создателей, а совсем наоборот.

«Видно, что изображение, в данном случае паука, намеренно лишено полной симметрии, но не в сторону неконтролируемой потери пропорций, обусловленной несовершенством переноса, как у Никелла, а в сторону придания рисунку живости, комфорта восприятия (что во много раз усложняет процесс переноса). Складывается впечатление, что у древних вообще не было проблем с качеством переноса» (И.Алексеев, «Геоглифы Наска. Некоторые наблюдения»).

[one_half]

[/one_half][one_half_last]

[/one_half_last]

 

Однако главная проблема не в том, что у Никелла получались, используя терминологию И.Алексеева, некоторые «корявости». И даже не в том, что на создание вручную геоглифов только на плато Наска, согласно оценкам, которые были проведены Аллой Белоконь, потребовалось бы никак не менее ста тысяч человеко-лет!..

Реальность такова, что абсолютно никаких следов «эскизных сеток», которые якобы использовались создателями геоглифов, до сих пор не найдено. И даже Мария Райхе, которая долго придерживалась этой версии, после десятилетий кропотливых исследований отказалась от нее и пришла к заключению, что создатели геоглифов использовали оборудование и инструменты, о которых нам ничего не известно.

«Длина и направление каждого отрезка были тщательно промерены и зафиксированы. Приблизительных промеров было бы недостаточно, чтобы воспроизвести такие совершенные очертания, которые мы видим с помощью аэрофотосъемки: отклонение всего на несколько дюймов исказило бы пропорции рисунка. Фотографии, сделанные таким образом, помогают представить, какого труда это стоило древним умельцам. Древние перуанцы, должно быть, обладали оборудованием, которого нет даже у нас и которое, в совокупности с древними знаниями, тщательно скрывалось от завоевателей, как единственное сокровище, которое нельзя похитить» (Мария Райхе, «Тайна пустыни»).

Остается только непонятным, а зачем было что-то, собственно, скрывать?.. Кого бы из завоевателей могло бы заинтересовать тратить огромные усилия на создание гигантских рисунков с точным соблюдением абсолютно всех необходимых пропорций, огибающих и осей симметрии?.. Как показывает жизнь, реальные завоеватели и их потомки совершенно не интересовались подобными вопросами, что легко можно наблюдать на явно современных геоглифах, которые в изобилии встречаются, например, на плато Пальпа.

Между прочим, современные геоглифы чаще всего наносятся не на плоскую поверхность, где их можно увидеть лишь с самолета. Подавляющее большинство из них располагаются на склонах холмов – точно так же, как и рисунки человечков, которые полностью соответствуют иконографии индейцев культур наска и паракас (см. ранее).

Более того. В древних рисунках человечков на склонах холмов также отсутствует какое-либо стремление строго выдерживать пропорции и симметрии (см. Рис. 9-ц). Прослеживается лишь стремление передать общую идею – точно также, как это имеет место быть в современных геоглифах. Так что если у создателей громадных рисунков на плоской поверхности плато и были какие-то секреты, о которых говорит Райхе, то этими секретами уже заведомо не обладали создатели фигур человечков на склонах холмов. А эти-то рисунки вполне уверенно можно соотнести как раз с культурами наска и паракас.

Буквально напрашивается достаточно очевидный вывод. Как современные создатели картинок и надписей на склонах Пальпы явно вдохновлялись геоглифами на плато Наска, так и насканские индейцы, создавая своих человечков на склонах холмов Наска, также имели перед глазами эти геоглифы, созданные (как легко предположить) задолго до них. И если нет никаких оснований отождествлять современных художников с создателями изображений человечков, то еще меньше оснований для того, чтобы приписывать создание человечков и рисунков на плоской поверхности плато одной и той же индейской культуре. Достаточно очевидно, что речь должна идти о трех принципиально разных культурах, запечатлевших свои рисунки на земле: о современной цивилизации, об индейской культуре наска-паракас, и о куда более древней цивилизации, создавшей те самые геоглифы на плоской поверхности, которые и поражают исследователей. Цивилизации, знаниями которой индейцы культур наска и паракас уже абсолютно не обладали.

Именно такой вывод наилучшим образом объясняет еще одну странность, подмеченную Аллой Белоконь.

«…столь огромные усилия, потраченные на создание наземных фигур в условиях борьбы за выживание, не могли не остаться в памяти индейских племен, если бы это было так. Однако местное население, хотя знает о существовании линий, площадок, но не имеет ни воспоминаний, ни легенд, связанных с их созданием. А уж говорить о сакральном смысле фигур совсем невозможно: их распахивают, если не хватает сельскохозяйственных участков, строят на их поверхности загоны для скота и не испытывают никакого «священного трепета» при этом» (А.Белоконь, «Перспективы исследования технологии формирования перуанских геоглифов на плато Наска»).

Кто раньше?

То, что ряд геоглифов созданы нашими современниками, ни у кого сомнений не вызывает. Это не оспаривают даже историки, которые просто по умолчанию их и в расчет, как правило, не берут, рассматривая только заведомо древние рисунки.

Но если есть древние и современные геоглифы, то их история уже обладает определенной динамикой. А раз так, то вполне логичным было бы предположить наличие подобной динамики и в прошлом. То есть предположить, что и древние геоглифы создавались в разное время.

Вроде бы довольно банальное логическое соображение, но оно по каким-то причинам совершенно не учитывается подавляющим большинством не только представителями академической науки, но и теми, кто придерживается так называемых альтернативных взглядов на прошлое. Почему-то и те, и другие пытаются везде и во всем искать именно единое авторство.

Между тем, приведенное ранее сравнение стилей уже выявляет достаточно наглядно разное авторство у разных рисунков. Причем различие это у двух групп рисунков на земле колоссально!..

Тогда для того, чтобы понять всю историческую картинку жизни геоглифов именно в ее развитии, вовсе не достаточно разделить их только лишь на «современные» и «древние». И даже если не учитывать буквально бросающуюся в глаза разницу между рисунками и геометрическими фигурами (линиями, прямоугольниками, трапециями и пр.), то и в этом случае при чуть более-менее внимательном взгляде можно заметить различие между разными древними геоглифами.

Скажем, анализ наиболее популярных и широко известных рисунков (и одновременно наиболее протяженных по размерам) помимо «контурного стиля» выявляет в них наличие четких математических закономерностей, что определила еще Мария Райхе. Она, увы, не смогла определить, в чем именно заключались эти закономерности (об этом чуть позже), но все-таки однозначно констатировала их наличие, проведя тщательнейшие измерения многих рисунков.

Однако наряду с этими «математически выверенными» геоглифами есть и такие рисунки, в которых какие-либо закономерности нет смысла даже искать – невооруженным глазом видно, что их там нет. Сами рисунки при этом выполнены очень небрежно, а составляющие их линии и кривые явно гуляют из стороны в сторону (см. Рис. 12-ц).

Это, как правило, рисунки довольно небольшого размера, которые, вдобавок, тяготеют к окраинам плато. И если в исполнении индейцами «математически выверенных» рисунков возникают сомнения, то в их способности создать простенькие кривые рисунки сомнений уже нет никаких. Тут (хоть и при более детальном анализе) также возникает ощущение совершенного разного авторства у двух разных видов или «подгрупп» рисунков.

Между тем рисунков на плато очень немного – чуть более трех десятков. Геометрических же фигур, линий, прямоугольников, трапецоидов и прочего – десятки тысяч. Но буквально чуть более пристальный взгляд позволяет выявить такую же ситуацию и с древними линиями и геометрическими фигурами. Их тоже можно разделить на две сильно отличающиеся друг от друга категории, явно имеющие совершенно разных «авторов». Одна группа таких геоглифов сделана весьма качественно, и имеет ровные границы – как правило, это те изображения, которые тянутся на многие километры, иногда даже пересекая какие-то мелкие горы, овраги и другие особенности рельефа, абсолютно игнорируя перепады высот (см. Рис. 13-ц).

Вторая группа линий сделана уже значительно менее качественно. Камни, имеющие более темный цвет, с основной светлой поверхности убраны гораздо менее тщательно – мелкие камушки так и остались лежать на своем месте. В результате такие линии даже хуже видны (хоть и просматриваются на общем фоне). Эти геоглифы имеют не очень большие размеры и зачастую обладают неровными границами, что легко заметно на глаз и не требует каких-то точных измерений. И в сравнении с большими качественными линиями представители второй группы оставляют впечатление чуть ли не халтуры.

Разница между большими и качественными с одной стороны и небольшими и халтурными с другой настолько явно бросилась в глаза всем членам экспедиции, что вызывал удивление сам факт того, что ни академические историки, ни альтернативщики до сих пор нигде об этом не упоминали. Между тем последствия этого наблюдения носят буквально глобальный характер.

Различие между двумя группами геоглифов при ближайшем рассмотрении настолько очевидно и настолько значительно, что само собой порождает версию создания их в разное время (как минимум) двумя совершенно разными культурами. Вовсе не только индейцами или только инопланетянами, а именно двумя совершенно разными группами «авторов»!..

Но вот что самое главное – это различие настолько велико, что не сводится к простой разнице в размерах и качестве исполнения геоглифов. Оно указывает на сильнейшее различие в технологиях и возможностях разных «авторов», то есть на сильную разницу между уровнями развития тех культур, которые создавали геоглифы в разное время.

И вот, что любопытно.

В настоящее время в исторической науке доминирующее положение занимает своеобразный «линейный» подход, в соответствии с которым общество развивается «от простого к сложному». Отступления, конечно, допускаются, но лишь не носящие принципиального характера. Отдельные культуры могут испытывать взлеты и падения, но в целом уровень развития цивилизации идет по возрастающей. Отсюда, как следствие, более древние общества считаются более примитивными, а более поздние культуры соотносятся с более развитыми технологиями.

На плато Наска же линейная схема развития «от простого к сложному» явно нарушается.

Если бы геоглифы были делом рук культур наска и паракас, то (особенно с учетом грандиозных масштабов, требующих длительного времени разрисовки всего плато – см. хотя бы расчеты Аллы Белоконь) скорее всего следовало бы ожидать постепенного усложнения геоглифов и повышения качества их исполнения – вместе с наработкой индейцами опыта в создании линий и рисунков. Вместо этого наиболее сложные в исполнении большие линии, полосы и трапеции имеют и наибольшую степень износа из-за позднейших повреждений и естественной эрозии, что указывает на их весьма почтенный возраст.

Более того, если следовать банальной логике, то площадь, покрытая рисунками и линиями, вероятнее всего постепенно увеличивалась вокруг какого-то самого древнего центра. Соответственно от центра к периферии должно было бы постепенно возрастать и совершенство их исполнения. Между тем самые простые и небрежно исполненные геоглифы явно тяготеют не к центру плато, а к его окраинам.

И если приписывать авторство всех древних геоглифов именно индейцам, то по взаимному расположению разных геометрических фигур и рисунков и их качеству исполнения, следовало бы сделать вывод о том, что культуры наска и паракас вовсе не развивались со временем, а наоборот – испытали по каким-то непонятным причинам мощнейшую деградацию. Между тем реальные археологические находки в ходе раскопок на местах проживания представителей этих культур не выявляются абсолютно никаких признаков подобной деградации. А раз факты противоречат логическому следствию из некоего исходного предположения, значит ошибочно само это начальное предположение.

Учитывая все этого, необходимо констатировать, что в действительности имел место совсем иной порядок развития событий на плато.

«Самым ранним автором» была какая-то весьма высоко развитая цивилизация, в результате деятельности которой появились «математически выверенные» рисунки, а также ровные, большие и протяженные линии, полосы и фигуры, пересекающие порой сложные детали рельефа и требовавшие больших трудозатрат при своем создании. Именно эти геоглифы и поражают больше всего исследователей и простых зрителей своим размахом и точностью исполнения.

Судя по всему, сильное впечатление оказывали они не только на современных туристов, но и на жившие тут индейские племена, представители которых пытались подражать совершенным древним образцам. Однако возможностей у индейцев было несравненно меньше, а потому создать они смогли лишь уменьшенные и менее качественно исполненные кривые «копии». Вот и появилась вторая группа «халтурных» геоглифов…

Между прочим, разница между уровнем исполнения двух групп геоглифов настолько велика, что заставляет вспомнить о тех, кого наши древние предки называли «богами».

Историческая наука считает «богов» чистой выдумкой, фантазией наших предков, и категорически отрицает даже саму возможность существования в глубокой древности высоко развитой цивилизации, хотя сами наши предки в реальности «богов» абсолютно не сомневались. Между тем за последние несколько лет в ходе целого ряда экспедиций Фонда развития науки «III тысячелетие» в самые разные страны нами выявлены уже тысячи артефактов – признаков реального существования такой древней цивилизации, которая по уровню развития технологий превосходила даже современное человечество. Количество обнаруженных фактов настолько велико, что мы считаем необходимым признать давний спор «была – не была» подобная цивилизация уже делом вчерашнего дня. На текущий момент существование древней высоко развитой в техническом отношении цивилизации просто ДОКАЗАНО. И исследование давно сместилось в плоскость изучения особенностей этой цивилизации, ее происхождения, технологий и реальных возможностей.

И между прочим – Южная Америка (особенно территория Перу) характеризуется тем, что здесь обнаруживаются самые яркие, самые неопровержимые свидетельства использования некоей цивилизацией высочайших технологий, во многом превосходящих наши современные возможности…

Кстати, сформулированная чуть ранее версия подражания в определенной степени не только не противоречит, но и даже вполне согласуется с позицией археологов и историков, которые остановились ныне на версии «религиозно-мистического» назначения геоглифов.

Древние жители Наски и Пальпы видели громадные рисунки неких «богов» – то есть представителей высоко развитой цивилизации – и поклонялись «божественным творениям», копируя их и совершая на линиях какие-то религиозные или культовые обряды.

Могло ли так быть?.. А почему бы и нет?!.

Впрочем, могут быть и разные вариации этой версии. Например, не исключено, что даже качественные линии и фигуры могли быть сделаны в несколько этапов разными если и не цивилизациями, то культурами (пусть даже и «богов»). Возможно также, что даже самые ранние линии могли быть созданы людьми – но под присмотром и по указанию «богов», которые просто использовали местных индейцев в качестве неквалифицированной рабочей силы…

Как бы то ни было, факты выводят на то, что самые древние и самые большие линии сделаны представителями другой цивилизации или при их непосредственном участии. И даже не столь важно, была это земная цивилизация или пришельцы с другой планеты. Главное, что это была весьма высоко развитая цивилизация, для которой полеты по воздуху не составляли абсолютно никаких проблем (см. далее). Как явно не составляло проблем и создать на пустынном плато такое огромное количество линий. Или хотя бы организовать их создание…

Видимая простота изготовления

Среди самых разных версий создания гигантских рисунков на поверхности плато Наска, Пальпа и в других регионах порой попадаются и весьма экзотические. Например, есть располагается гипотеза, согласно которой геоглифы были сделаны чем-то типа лазерного луча, под воздействием которого верхний слой камней будто бы испарялся или выжигался. И эта гипотеза ныне является одной из самых популярных среди «альтернативщиков», хотя опровергнуть ее не составляет абсолютно никакого труда.

Дело в том, что для испарения камней, находящихся на поверхности плато, потребовались бы такие температуры (в несколько тысяч градусов!), при которых следы подобного воздействия неизбежно остались бы и на нижележащем слое светлого песка. Он обязательно должен был бы иметь следы сильнейшего температурного нагрева в виде частичного оплавления или даже в виде сплошной расплавленной и застывшей корки стекла. Между тем абсолютно ничего подобного ни один из многочисленных исследователей линий и рисунков на плато Наска и Пальпа до сих пор не обнаружил. Не нашла следов какого-либо сильного нагрева и наша экспедиция Фонда «III тысячелетия», хотя такая задача перед ее участниками стояла.

Вывод может быть только один – никакого воздействия столь высоких температур, которые неизбежно сопровождали бы воздействие лазера, испаряющего камни, тут не было (см. Рис. 15-ц).

Непосредственно же на линиях (куда туристов обычно не пускают, дабы эти линии не повредить) довольно легко убедиться, что технология создания рисунков была предельно простой. Камни, почерневшие от длительного пребывания на солнце и покрывшиеся так называемым «пустынным загаром», лишь убирались в сторону, открывая очень мелкий, похожий даже на пыль, светло-желтый песок, находящий под камнями. И сделать это было совсем не сложно, поскольку темные камни образуют лишь тонкий слой на поверхности. По сути, линии – это просто «царапины» на грунте.

В эффективности столь простой «технологии» легко убедиться, просто проведя рукой или ногой по земле и сгребая при этом камни в сторону – на поверхности остается отчетливо видимый след, который благодаря засушливым местным условиям вполне может сохраняться даже сотни и тысячи лет. Об этом говорят и следы машин, которые когда-то просто проехали по плато и оставили после себя весьма характерные «шрамы» на земле. Подобные «шрамы» легко заметны и там, где после прохода какого-то количества людей образовались обычные тропинки. Именно поэтому ныне доступ в зону линий категорически запрещен.

Между прочим, возможность столь простого способа создания геоглифов – путем удаления поверхностного слоя темных камней со светлого песка – является прямым следствием описанного выше сценария образования ровной поверхности плато в ходе событий, связанных со Всемирным Потопом. Дело в том, что в процессе оседания «грязи» и «мусора» в водно-селевой смеси, остановившейся здесь по каким-то причинам (скорее всего, из-за особенностей рельефа), в верхней части образующегося «осадка» неизбежно должна была происходить определенная сепарация – разделение по слоям, в результате чего на самом верху оказывались камни, а под ними песок.

То, что такая сепарация должна была иметь место, любой может проверить достаточно незатейливым образом – смешать крупу разного размера, залить водой, интенсивно перемешать эту смесь и посмотреть, как именно будут распределяться крупинки в самом верхнем слое по мере оседания начальной взвеси…

Ниже определенной глубины, естественно, особой разницы в распределении камней и песка нет. Но нам в данном случае важен именно самый верхний слой, в котором камни оказываются поверх песка. В дальнейшем, с ходом времени, камни покрываются на жарком солнце «пустынным загаром», который практически не сказывается на цвете песка. Поэтому если убрать – довольно тонкий – слой поверхностных камней, то сильно контрастирующий с оставшимися окружающими камнями песок будет заметно выделяться на их фоне. Совсем как мазок светлой краски на темном фоне холста…

В том, что геоглифы Наска и Пальпа создавались именно таким образом, легко может убедиться любой желающий непосредственно на месте – около всех линий (даже около очень длинных и широких) видны кучки камней. Камни не расплавлялись, не испарялись, а просто откидывались в сторону.

Другое дело, что даже механическое перемещение камней с места на место можно осуществить самыми разными способами. Можно перекидывать и вручную, как это предполагают историки. Такой способ вполне годится для создания небольших линий и рисунков. По самым грубым оценкам, простенькое изображение «стандартного» небольшого размера – типа тех рисунков, которыми знаменито плато – можно сделать вдвоем или втроем (чтоб было нескучно одному) за неделю, максимум за полторы, абсолютно при этом не напрягаясь. Срок получается, конечно, несколько больше, чем в экспериментах Никелла, но он лишь посыпал рисунок известью, а тут надо все-таки перемещать камни…

Эта видимая простота «изготовления» рисунков часто используется историками и сторонниками традиционного взгляда на прошлое в качестве «аргумента» в пользу создания геоглифов местными индейцами. Спору нет – «халтурные» геоглифы, как говорилось ранее, вполне могли быть так и сделаны индейцами культур наска и паракас.

Однако на плато Наска и Пальпа есть линии, полосы и геометрические фигуры, которые достигают в ширину десятков метров, а тянутся на километры!.. И таких геоглифов тут очень много.

Либо надо предполагать, что местные индейцы организовали здесь громадную «художественную мастерскую», задействовав все население по принципу «ударной комсомольской стройки»; либо придумывать какой-то иной способ перемещения огромного количества камней.

И когда стоишь у такой линии, конец которой скрывается где-то в дымке на горизонте, перед мысленным взором встает образ мощных грейдеров, сгребающих камни по сторонам неведомо зачем им понадобившейся полосы. Или, как высказал идею участник нашей экспедиции Алексей Тесленко, тут прошелся огромный пылесос, который либо всасывал камни, складывая их затее по краям, либо наоборот – раздувая камни в стороны…

Версия нетривиальной технологии

Известный энтузиаст-исследователь проблемы геоглифов Наска, радиофизик Алла Белоконь полагает, что камни перемещались вовсе не руками или даже грейдерами, а посредством воздействия пучка какого-то силового поля, генератор которого находился при этом на некоем летательном аппарате. И надо признать, что ее предположение не лишено оснований, хоть и выглядит для многих весьма фантастичным.

Вот какие аргументы в поддержку собственной версии она приводит в работе «Перспективы исследования технологии формирования перуанских геоглифов на плато Наска»:

«Об использовании лучевой технологии в пустынных зонах тихоокеанского побережья Перу свидетельствуют следующие особенности геоглифов-отпечатков на грунте:

1. Прямолинейность линий (длиной десятки километров), краев геометрических фигур (протяженностью несколько километров) с точностью, превышающей ошибку измерения методом аэрофотосъемки…
2. Ограничение по ширине геоглифов при практически не ограниченной длине: нет ни одной трапеции, прямоугольника, треугольника шире 80 метров, тогда как длина лучеобразных треугольников измеряется километрами. Нет ни одного треугольника, трапеции с углом расхождения больше 17º. Эта особенность, на мой взгляд, однозначно связана с технологическими возможностями, о которых мы пока не имеем никакого представления. Возможно, это определяется апертурой источника энергии или габаритами объекта, который излучал направленный энергетический поток, или же его перемещением по вертикали. Зигзаги, спирали – как результат суммирования колебательного или вращательного движения с поступательным, – еще одно подтверждение динамики, движения в процессе формирования геоглифов.
3. На поверхности пустыни Наска выделяется огромная стреловидная фигура, угол при вершине (растр) которой претерпел изменение где-то посредине вытянутого треугольника (см.Рис. 13-ц). Возможно, здесь осталось зафиксированным, «отпечатанным» управление апертурой луча. Другой вариант объяснения такой формы – резкое изменение высоты источника излучения. Эту фигуру называют дельтовидным треугольником.
4. Следует обратить особое внимание еще на одну существенную особенность: торцевые стороны всех геометрических геоглифов прямолинейны. В рамках нашей гипотезы, гипотетический луч имел плоский управляемый фронт. Этим можно объяснить и вид лучеобразных полос, которые в какой-то момент, как бы отразившись от плоской преграды (обычно это обрывистый край плато), тянутся в обратном направлении под углом, напоминая отражение света от плоского зеркала. Вот, например, комплекс геоглифов над долиной реки Пальпа протяженностью более 2 километров. Отчетливо просматриваются многочисленные наслоения полос и их многократное «отражение» на краев узкого, не совсем плоского плато.

   

5. На снимках, сделанных с воздуха, видно, что края огромных треугольников и трапеций в виде валиков из убранных камней, меняются в размере от основания к вершине не пропорционально ширине. Удаленные с поверхности камни образуют равномерный «рубчик», подобно воздействию энергетических лучей на твердую поверхность в современных технологиях (сварка, лазерная резка, ионная бомбардировка).
6. Только гипотезой воздействия энергетического потока на грунт можно объяснить видимость контуров при наложении одной полосы на другую. Край проложенной поверх другой фигуры выглядит в виде тонкой темной каймы из камней, и одна из полос выглядит светлее другой».

И там же:

«Никакой ручной деятельностью невозможно также объяснить вид полос при пересечении небольших горных вершин (см. Рис. 16-ц), поскольку здесь подстилающий грунт уже не песок, а мелкая горная порода, более светлая (менее окисленная) по сравнению с окружающим грунтом. На склоне горы полоса выглядит, будто кто-то снял, срезал достаточно глубоко верхний пласт целиком (а не отдельные камни) и высыпал вынутый каменистый грунт по краям. Поэтому окаймляющие валики на склоне значительно объемнее, чем в начале полосы, когда она тянулась по горизонтальной поверхности пустыни…

Наконец, еще очень важный аргумент в пользу моей гипотезы – это вид сверху огромных треугольных или трапецеидальных фигур, «отпечатанных» на рельефной местности. На фотографиях, снятых с высоты вертикально, лучеобразные треугольники, тянущиеся по вершинам гор или на изрезанных рельефом склонах, сохраняют правильную конфигурацию, что означает, что они сфотографированы с той же позиции, что и спроецированы, т.е. сверху, с воздуха».

К обозрению геоглифов с воздуха мы еще вернемся чуть позднее. А сейчас остановимся на выводах Белоконь.

«…технологию формирования перуанских геоглифов можно назвать технологией «рисующего луча». А вот природа энергетики этого луча неизвестна. Воздействуя на грунт перуанских пустынь, такой луч, по представлению автора, раздвигал, а может быть, разбрасывал обломки вулканической гальки и при этом уплотнял мягкий подстилающий грунт… Только в рамках этой гипотезы можно объяснить сходство схем линий, площадок с оптическими схемами, а также видимость контуров фигур при их пересечении или наложении их друг на друга» (А.Белоконь, «Фигуры пустыни Наска и круги на зерновых полях как результат энергетического воздействия НЛО на грунт», доклад на 10-й Юбилейной конференции «Уфология и биоэнергоинформатика», октябрь 2002 г.)

«Мы можем найти аналогию и с энергетическим воздействием лучей НЛО. Аномальный свет НЛО может поднимать, отбрасывать объекты, обладающие значительной массой. Но что происходит, когда такой луч попадает на песок? Таких данных у нас нет, но в случае с водой луч НЛО может выдавливать своего рода канавы значительной глубины. То есть на аморфную среду он оказывает сильное давление. Особенность лучей «аномального» света НЛО – они могут выглядеть как светящиеся конусы конечной длины и даже вдвигаться и выдвигаться из объекта, т.е. иметь плоский управляемый фронт. О подобной характеристике рисующего луча, воздействовавшего на грунт перуанской пустыни, свидетельствуют прямолинейные торцы трапецеидальных, прямоугольных фигур, границы «отражения» и «преломления» сильно вытянутых треугольников.

Таким образом, насканские геоглифы имеют много общего с проявлениями энергетического воздействия НЛО, с действием лучей «аномального твердого света» НЛО, природа которого неизвестна» (А.Белоконь, «Перспективы исследования технологии формирования перуанских геоглифов на плато Наска»).

Кого-то может испугать упоминание НЛО. Но оно здесь вполне логично. Ведь что-то такое «летательный аппарат с энергетическим лучом неизвестной природы»?.. Это и есть в «чистом виде» НЛО…

«Если рассматривать особенности насканских геоглифов как результат энергетического воздействия на грунт, то представляется возможным предположить, что это было гипотетическое гравитационное излучение или излучение, создающее эффект антигравитации. Этот гипотетический силовой луч, наводил, «делился» силой антигравитации с обломками вулканической гальки, разбрасывал или отодвигал камни, удаляя их с мягкой песчаной поверхности, но при этом приминал, вдавливал сыпучий песок (мелкие частички кварца, глины, кальцита). В чем различие действия луча на камни и песчинки? В природе энергетики, скорее всего, а также в отличии по химическому составу объекта воздействия и, возможно, в сепарации по массе.

Каким образом было создано подобное излучение? На уровне достижений современной науки этот вопрос остается пока без ответа. Но вид насканских фигур сверху, созданных раздвинутыми камнями на поверхности пустыни очень напоминает школьный опыт с воздействием магнита на лист бумаги, покрытый тонким слоем металлических опилок. Постоянное магнитное поле создавало одноименный заряд в маленьких частичках металла, и поэтому опилки, отталкиваясь от магнита, освобождали поверхность листа вдоль траектории движения магнита.

Подобную картину мы встречаем в уфологических свидетельствах, когда из зависшего НЛО к земле протягивается «светящийся луч», производящий силовое воздействие. Луч аномального «твердого» света НЛО способен как отталкивать, так и притягивать предметы, а именно: поднимать в воздух людей, животных и даже такие массивные объекты, как вертолет. Он может переворачивать автомобили, закручивать верхушки деревьев. Общим для объектов, подвергающихся такому воздействию, является их собственная электрическая проводимость. Возможно, и вулканическая галька Анд, бурая от высокого содержания железа и марганца, реагирует сходным образом на поток гипотетической энергии.

Подобного мнения придерживается и киевский геолог, к.г.н. Р.С. Фурдуй, который считает, что темная корочка из окислов марганца и железа толщиной в доли миллиметра, сформировавшаяся за долгие годы на поверхности камней в пустыне, «…должна иметь особые магнитные свойства. Не за счет ли магнитных сил поднимались и отбрасывались в стороны от линий темные камни?»…» (А.Белоконь, «Перспективы исследования технологии формирования перуанских геоглифов на плато Наска»).

Что касается электромагнитной природы возможного воздействия, то тут у меня, честно говоря, очень большие сомнения. Впрочем, даже не сомнения, а скорее – весьма скептическое отношение.

Во-первых. В процессе образования так называемого «пустынного загара» на поверхности камней действительно образуется слой с повышенным содержанием железа. Однако хорошо известно, что далеко не всякое железо – магнит. Попробуйте-ка поднести магнит к яблоку – ничего не произойдет. А ведь железа в яблоке тоже весьма немало. Железо железу – рознь. Вот и камни даже с весьма сильным пустынным загаром в подавляющем своем большинстве не проявляют никаких магнитных свойств. А те, что проявляют, реагируют на магнит благодаря содержанию в самом таком камне магнитного железа, а вовсе не из-за поверхностного слоя пустынного загара.

А во-вторых, если бы воздействие имело именно магнитную природу, то следовало бы ожидать довольно заметных магнитных аномалий на границах геоглифов – причем именно на границах, где находятся отвалы камней.

По результатам экспедиции Дэникена было заявлено об обнаружении неких магнитных аномалий в районе линий геоглифов Пальпа. При этом, правда, нет никакой уточняющей информации – что же представляли из себя эти аномалии.

В то же время в отчете о работе археологической миссии, который нам удалось пролистать (см. ранее), тоже упоминались магнитные аномалии в некоторых местах на линиях тоже плато Пальпа. Но только в некоторых!.. И более того: в отчете было достаточно категорично сформулировано, что между обнаруженными магнитными аномалиями и самими линиями геоглифов не прослеживается никакой корреляции. Говоря простыми словами, между ними нет никакой связи.

Другое дело, что для того, чтобы ограничиваться именно лишь электромагнитным вариантом, нет никаких оснований, ведь современной науке известны явно далеко не все виды взаимодействий, которые могут существовать в природе. А почему, разных вариантов придумать можно много…

Вопрос – как проверить?..

Ответ напрашивается сам собой. Надо проводить самые разные исследования. Набирать как можно больше исходной информации для размышления. Но, увы, в условиях современной монополии археологов и историков на изучение древнего памятника, это делать весьма и весьма непросто. Тем более, что эти исследования, как уже совершенно очевидно, не должны ограничиваться всего лишь единственной версией создания рисунков и линий на земле только индейцами культуры наска и паракас…

Пока лишь могу добавить лишь еще один аргумент, косвенно говорящий в пользу версии Белоконь о некоем специфическом виде воздействия на поверхность плато при создании самых древних геоглифов.

Дело в том, что камни на поверхности имеют самый разный размер – от крупных булыжников до мелкой гальки и осколков. И в ходе нашей экспедиции нам бросилось в глаза, что между небольшими халтурными геоглифами и большими древними полосами имеется существенная разница не только в размерах и строгости соблюдения формы, но и в степени расчистки поверхности плато от мелких камушков и осколков. Если большие геоглифы очищены от этой «мелочи» очень тщательно, то на халтурных рисунках убраны в сторону лишь большие и средние камни – «мелочь» так и осталась на линиях.

Представляется достаточно очевидным, что при ручной расчистке с создаваемых линий будут удаляться как раз прежде всего именно камни больших и средних размеров. Это значительно проще. И этого, между прочим, уже достаточно, чтобы линия издали стала заметна. А вот уборка «мелочи» многократно увеличивает трудозатраты. Она хоть и «мелочь», но ее очень много. И убирать ее существенно сложнее.

Но это если вручную. А если предположить некий вид излучения, воздействующий преимущественно на камни, то он будет убирать «мелочь» даже интенсивней, нежели крупные и средние камни, ведь масса у мелких камушков и осколков меньше, а посему и сила воздействия на них со стороны некоего пусть даже для нас еще и гипотетического поля требуется меньше…

Справедливости ради надо отметить, что есть и такие геоглифы, которые, по крайней мере на первый взгляд, вроде бы противоречат гипотезе создания их неким силовым полем.

По границам таких геоглифов идут не отвалы камней, а отдельные кучки. Ясно, что лучевое воздействие какого-то ни было поля при создании линии подобных кучек бы не создавало, да и вряд ли могло бы создать. При этом такие кучки имеют место в том числе и на границах явно древних, высоко качественных геоглифов. И хотя подобных линий немного, и они представляют из себя скорее исключение, нежели правило, но факт имеет место быть…

На мой взгляд, такие линии с кучками вместо отвалов камней по границам можно объяснить тем, что в данном случае мы имеем дело со «смешанным» авторством. Например, первоначально были все-таки отвалы, а в дальнейшем индейцы решили зачем-то «облагородить» то ли поврежденные, то ли просто не очень заметные им линии, собрав из отвалов отдельные кучки. Нечто типа древнего «ремонта» или «модернизации».

Впрочем, в том, что такой «ремонт» действительно мог иметь место, нет ничего удивительного. Ведь даже и сама Мария Райхе в процессе своих исследований на плато Наска неоднократно занималась расчисткой и восстановлением поврежденных рисунков.

Версии, потерпевшие крах

Вариантов назначения загадочных рисунков на земле придумано немало…

Например, Георг А. фон Брюниг при поддержке профессора Хоймара фон Дитфурта высказал версию, что плато Наска использовалось для забегов в ритуальных целях, то есть фактически выполняло роль древнего олимпийского стадиона (не надо забывать, что олимпийские игры в Древней Греции тоже, как считается историками, имели сильную религиозную составляющую и вообще были посвящены богам).

Не ясно, правда, где тогда размещались зрители, которые должны были бы беспорядочно вытоптать значительные пространства. Таких утоптанных пространств от «зрительских рядов» на плато совершенно не просматривается, а ведь даже узкие тропки на плато весьма хорошо просматриваются. Между тем, если ориентироваться на количество линий, даже при предположении ежегодных соревнований на новой трассе, «насканское олимпийское движение» должно было поддерживаться в течении более десяти тысяч лет!..

Профессор Генри Стирлинг предложил не уступающей предыдущей по «глубине ума» гипотезу, в соответствии с которой индейцы создавали геоглифы Наска для использования их в качестве своеобразных громадных ткацких «лекал». Дескать, в отсутствии ткацких станков (примитивные версии которых на самом деле давно найдены в местных культурах), мастера расставляли соплеменников по линиям и рисункам и заставляли тех держать нити. Как при этом происходил процесс создания тканей, в трезвом уме не понять. Но если ориентироваться хотя бы на размер рисунков, в культуре наска и паракас должны были бы обнаруживаться полотнища в тысячи и десятки тысяч квадратных метров, ведь ткани в местном климате очень хорошо сохраняются (см. Рис. 17-ц). Стоит ли говорить о том, что подобного никто и никогда не обнаруживал?..

Альбрехт Коттман решил, что геометрические знаки, рисунки и их части на плато Наска – система письменности с гигантскими и маленькими буквами. О том, кто и как при этом мог вообще хотя бы выучить такую письменность, если детали геоглифов с земли просто не просматриваются, а в местной иконографии никаких элементов этой «письменности» не найдено, Коттман даже не задумывается…

Есть гипотеза (Уильям Х. Исбелл) о том, что геоглифы Наска служили для ограничения рождаемости в местных племенах. Дескать, под угрозой голода при демографическом взрыве вожди ежедневно выгоняли индейцев на тяжелую работу, чтобы у них к вечеру не оставалось сил на сексуальные «утехи», и было желание только поспать. Почему при тяжелом рабском труде в Древнем Риме, рабы спокойно плодились и размножались, а индейцам Наска хватало всего лишь каких-то линий, чтобы каждый вечер падать замертво, не ясно (разве что совсем слабаками были). И почему при этом свободные индейцы не порешили таких вождей-садистов, тем более не понятно…

По другой версии (Эван Хадингем), рисунки помогали медитировать объевшимся галлюциногенами шаманам. Как будто местные колдуны без рисунков почему-то не могли делать то, что легко достигали другие южноамериканские индейцы с помощью растущей здесь коки и грибов. И только огромные трудозатраты всего племени по созданию геоглифов могли компенсировать недостатки «своих» шаманов…

По третьей версии, геоглифы служили для вознесения душ умерших с помощью якобы идущих от рисунков неких «энергопотоков». При этом за «энергопотоки» принимались обычные струи горячего воздуха, которые днем поднимаются вверх от раскаленной на солнце пустыни…

Когда сталкиваешься с подобными «гипотезами», начинаешь всерьез задумываться о состоянии психического здоровья авторов таких мыслей. Их даже опровергать не требуется, поскольку абсурдность их очевидна. И еще более очевидно, что полтора десятка тысяч геоглифов такими «гипотезами» не объяснить!..

Перейдем лучше к более разумным вариантам.

Например, есть версия о том, что изображения животных были символами племени (Гелан Сиверман), а место конкретного рисунка якобы указывает на гробницу вождя соответствующего племени (Иван Кольцов). И в книжках, предлагающих это «объяснение», можно увидеть даже некие «планы» и «схемы» предполагаемых огромных гробниц, которые будто бы берут свое начало аж в окрестных горах и тянутся под землей на многие километры. Однако эти «планы» и «схемы» – всего лишь плод разгулявшейся фантазии автора версии, который решил добавить этим ей «достоверности» и наукообразности. В реальности же под рисунками нет никаких могил.

Погребения в Наске действительно есть – что вполне естественно для местности, заселенной с давних времен. Но эти погребения находятся на весьма значительном удалении как от геоглифов, так и от окрестных гор. Вдобавок любой турист ныне имеет возможность убедиться в том, что индейцы местной культуры вовсе не болели какой-то гигантоманией. Их гробницы имеют совсем скромные размеры, никак не претендующие на многокилометровую протяженность (см. Рис. 18-ц)…

Уже несколько десятков лет довольно популярна гипотеза, что линии и рисунки указывали на источники воды, которая для жителей пустынного района имеет важнейшее значение. В качестве иллюстрации к этой гипотезе по Интернету и печатным изданиям гуляет некая «предполагаемая схема» расположения источников воды, подземных ходов и ирригационных каналов, будто бы привязанная к наиболее известным рисункам на плато Наска, а по сути – тоже высосанная из пальца автором гипотезы, как и в случае с захоронениями.

Конечно, живя в подобной засушливой местности, ради воды можно многое сделать. И местные индейцы без дела не сидели. Они создали довольно сложные подземные акведуки с сетью спиральных колодцев, которые археологи нашли неподалеку от плато и которые сами по себе представляют значительное достижение для относительно невысоко развитой местной культуры полторы тысячи лет назад. Вода в этой системе течет по каналам, которые облицованы камнем и упрятаны в землю на глубину нескольких метров, и лишь только в некоторых ограниченных местах выходит наружу (см. Рис. 19-ц).

Требующаяся для создания подобной системы весьма немалая работа вполне оправдана – в условиях жаркой пустыни подземный акведук предохраняет драгоценную живительную влагу от испарения. И великолепно справляется с этой своей функцией. А достать воду из под земли всегда можно было через спиральные колодцы в виде расширяющегося кверху конуса. Причем такая форма не только удобна для доступа к воде, но и предохраняет подземный канал от засорения в случае разрушения кладки на стенках колодца.

Но есть ли тут какая-нибудь связь с линиями и рисунками на плато?..

Да нет абсолютно никакой!..

Во-первых, акведуки находятся на значительном удалении от пустынного плато, на котором никто не живет, а потому в постоянном источнике воды и не нуждается. Индейцы явно не жили в этой пустыне очень и очень давно (даже если вообще жили там когда-то). Тут нет абсолютно никаких остатков или следов древних поселений. Вместо этого индейцы культуры наска предпочитали (как и все разумные люди) селиться поближе к речным долинам, где и расположены акведуки со спиральными колодцами (Рис. 20-ц).

А во-вторых, для того, чтобы найти тут воду, вовсе нет какой-либо необходимости разрисовывать пустыню, где воды, впрочем, вообще нет ни капли. Поиск источников воды в Наска вообще не составляет никаких проблем. Вода находится там, где расположились русла пересохших рек.

Дело в том, что многие реки на самом деле не пересохли до конца. Просто вода в них ушла под землю – точнее под камни, которыми покрыто русло реки – и продолжает течь под ними. Индейцы давно это обнаружили и стали использовать, отводя воду подземной реки в нужную сторону с помощью акведуков, которые и привязаны именно к руслам рек, а вовсе не к рисункам в пустыне.

Видя все это, современные археологи предпочитают уже постепенно отходить от столь несуразной версии и признают, что если связь геоглифов с водой и есть, то она, скорее, не реальная, а только «религиозно-мистическая»…

Протяженные прямые полосы и линии, к тому же хорошо просматриваемые с низко летящих самолетов, не могли не навеять пилотам ассоциаций с аэродромом. И естественно, в числе одной из самых первых версий (еще в 20-х годах прошлого века) появилась гипотеза, что линии Наска – это посадочно-взлетные полосы самолетов или других аналогичных летательных аппаратов неведомой цивилизации.

Однако от этой версии пришлось довольно быстро отказаться. Дело в том, что грунт на поверхности плато слишком мягкий для того, чтобы выдерживать нагрузки, возникающие при разбеге взлетающего или торможении садящегося самолета даже небольших размеров. Колеса такого летательного аппарата под его весом неизбежно будут зарываться в рыхлый слой песка, податливость которого легко чувствуется даже при обычном шаге, когда идешь по линии…

Не выдержала проверки временем и другая весьма популярная в прошлом версия – версия громадной обсерватории. Такую гипотезу высказал еще Поль Косок, который предположил, что линии Наска указывают на важные точки небесного свода.

Версия древних обсерваторий, равно как более расширенная версия палеоастрономической привязки древних объектов, появилась еще на рубеже XIX-ХХ веков и, постепенно набирая популярность, успешно эксплуатировалась целым рядом историков и археологов для «объяснения» огромных трудозатрат, на которые шли создатели этих древних объектов якобы из-за культового почитания небесных светил. Но к настоящему времени уже появились основания усомниться не только в справедливости подобных «объяснений», но и в обоснованности самой гипотезы палеоастрономической ориентации объектов.

Дело в том, что «успех» теории палеоастрономической ориентации древних объектов во многом обуславливался тем, что расчеты приходилось проводить по весьма громоздким астрономическим таблицам. И никому просто даже не приходило в голову в каком-то конкретном случае не то, чтобы поискать какие-то другие варианты «ориентации» объектов, но и просто проверить выполненные кем-то другим расчеты.

С развитием компьютерной техники громоздкие астрономические таблицы стали основой общедоступных популярных программ, моделирующих положение тел на небосводе как в настоящем и будущем, так и в прошлом. Например, имеется программа StarCal, которая свободно распространяется через Интернет. А специализированной программой RedShift пользуются даже профессиональные астрономы.

С помощью таких программ практически любой может быстро получить картинку расположения небесных светил в любой точке поверхности нашей планеты в заданный момент времени. А буквально за пять-десять минут можно убедиться в том, что для любого направления в этом заданном месте можно подобрать такой момент времени, когда это направление пересечет какая-то яркая звезда или планета. Это происходит из-за того, что за сутки Земля делает полный оборот своей оси, а за год – вокруг Солнца (вдобавок, есть еще явление прецессии, которое тут можно даже и не учитывать). Более того, можно легко найти момент, когда это же направление пересечет какой-нибудь другой «выдающийся» небесный объект.

Задача, имеющая много решений, – это просто неграмотно сформулированная задача. Так что в основе всей теории палеоастрономической ориентации лежат грубейшие методологические ошибки и банальное незнание самых основ астрономии…

Хотя строго говоря, теория палеоастрономической ориентации и версия обсерватории – несколько разные вещи. И теоретически, полностью исключить вариант древней обсерватории нельзя. Однако и в этом случае непонятно, зачем индейцам тратить силы и время на создание линий, когда в качестве ориентиров в такой обсерватории можно было бы использовать вершины окружающих гор. И видно их гораздо лучше, и рисовать ничего не надо. Нужно всего лишь зафиксировать точку наблюдения…

Окончательный крест на гипотезе обсерватории поставила американская экспедиция известного палеоастронома Джеральда Хокинса (автора монографии о знаменитом Стоунхендже – см. Рис. 21-ц), которая в 1973 году тщательно изучила ориентацию 186 крупных линий.

Хоукинс действовал по простому и проверенному методу. После точного визирования линий, расположенных в районе геодезической съемки, эти потенциальные ориентиры были введены в компьютер с целью определить, существует ли в этой группе согласование солнечных, лунных или звездных ориентировок. В случае положительного ответа компьютер должен был определить, к какой дате относятся эти ориентировки.

Компьютерные расчеты показали, что только 20 процентов из них можно связать с конкретными астрономическими объектами. Лучшие ориентировки были получены для «солнечных» и «лунных» линий: 39 из 186 возможных соответствий указывали на главные точки траектории Солнца и Луны. Хотя эта величина вдвое превосходила случайный результат, несколько линий были сориентированы на точки солнцестояния и, следовательно, считались дважды (прямая линия, указывающая на летнее солнцестояние в одном направлении, неизбежно укажет на зимнее солнцестояние в другом направлении).

В итоге Хокинс вынужден был констатировать: «линии не указывают на звезды», а немного спустя, после тщательных перепроверок на компьютере, он сделал окончательный вывод: «Теория солнечного и лунного календаря была убита компьютером… С неудовольствием, но мы отказались от теории астрономического календаря…»

Астрономические исследования на плато Наска возобновились во время экспедиции 1981–1984 годов, возглавляемой профессором Энтони Эвени из Колгейтского университета в Нью‑Йорке. Его команда произвела картографическую съемку гораздо более обширного участка территории плато, чем группа Хокинса, и нанесла на карту сотни линий для изучения их ориентировки. Как и Хокинс, они обнаружили некоторые астрономические соответствия, в частности для Плеяд (местные жители называют это рассеянное звездное скопление «хранилищем») и точек зимнего и летнего солнцестояния. Эти астрономические ориентиры были определены как важные элементы традиционного андского календаря Доктором Гэри Уртоном, антропологом из Колгейтского университета. Но в целом Энтони Эвени лишь еще раз подтвердил выводы Хокинса…

Так что современные исследователи, которые придерживаются версии связи геоглифов Наска с небесными объектами, предпочитают считать эту связь религиозно-мистической. Например, перуанский археолог Вили Муньес, с которым нам довелось пообщаться в ходе экспедиции Фонда развития науки «III тысячелетия» в 2007 году, полагает, что древние насканцы знали о взаимосвязи неба и земли, двух составляющих мироздания, и стремились поддерживать эту связь посредством создания геоглифов в пустыне Наска и проведения соответствующих мистико-религиозных ритуалов.

«Жизнь человека всегда была связана не только с землей, но и с космосом, со Вселенной. Древние люди знали об этой связи. Создавая линии и рисунки Наски и Пальпы, человек отражал в них свою неразрывную связь со Вселенной, связь с землей и с космосом. И эти линии поддерживали эту связь» (В.Муньес).

Эксперимент с воздушным шаром

Еще Мария Райхе обратила внимание на то, что подавляющую часть линий и рисунков можно увидеть только с воздуха – причем с достаточно большой высоты. Ни с окрестных гор, ни с искусственных башен, которые ныне поставлены тут для туристов, невозможно оценить весь их размах и уж тем более невозможно увидеть все детали геоглфиов. Максимум, что можно увидеть с таких вышек, – совсем небольшие рисунки, которые нанесены на склонах близлежащих холмов или верхушек не полностью затопленных селем гор. А наличие линий на плоской поверхности хоть и можно заметить, но увидеть эти целиком физически невозможно – слишком мал угол зрения и слишком велики размеры линий.

Геоглифы предстают во всей своей красе лишь тогда, когда смотришь на них с борта легкого самолета или вертолета. На этом местные авиаторы сейчас делают весьма неплохой бизнес – практически вся деятельность местного аэропорта малой авиации ориентирована на обслуживание потока любопытных туристов, съезжающихся сюда со всего мира. Можно пролететь отработанным маршрутом – к геоглифам Пальпа, по пути туда и обратно пролетая плато Наска и кружась над наиболее интересными рисунками (см. Рис. 22-ц). А можно договориться с пилотами и о нестандартном полете – им, в принципе, все равно какой маршрут предпочитают пассажиры, лишь бы были клиенты…

Линии и рисунки явно обращены к небесному зрителю!.. На это совершенно определенно указывает то, что лучше всего они видны именно с высоты птичьего полета. Но как бы примитивное общество индейцев культур наска и паракас могло бы в таком случае создать то, чего им самим с земли было не видно, и как в дальнейшем использовать рисунки и геометрические фигуры, не имея возможности их обозреть?.. Абсурдность версии создания геоглифов местными индейцами в такой ситуации выглядит совершенно абсурдной.

И этот факт является причиной очень серьезных проблем для историков и археологов. Настолько серьезных, что был даже поставлен весьма экзотический натурный эксперимент, в котором сторонники версии создания геоглифов индейцами смастерили и подняли в небо воздушный шар…

Далее в этой главе я изложу то, как этот эксперимент представляют средства массовой информации. Подчеркну – так как представляют (!) публике СМИ.

Увы. К сожалению, эти описания из успели перекочевать в том или ином виде в работы разных исследователей тайн геоглифов Наска и попали даже в такие книги как А.И.Войцеховский «Загадки острова Пасхи» и Г.Е.Бурганский, Р.С.Фурдуй «Загадки древности (Белые пятна в истории цивилизации)».

То же, как было на самом деле, я опишу чуть позже. И прошу читателя набраться терпения, поскольку данный пример очень показателен не только в отношении геоглифов Наска, но и вообще в подходе к фактам, «неудобным» для академической истории и излагаемой ей версии нашего прошлого…

Итак. Вот как представляют эксперимент с воздушным шаром средства массовой информации.

Еще в 1977 году американец Дж. Вудман выдвинул свою гипотезу о загадочных изображениях полетов, которые были обнаружены в пустыне Наска. По его мнению, вся территория, на которой были обнаружены изображения загадочного летательного аппарата, была не чем иным как древним «аэродромом». Точнее – своеобразным полигоном для воздушных шаров, которые якобы строили и запускали в небо местные индейцы. И не только запускали, но и сами летали на этих воздушных шарах.

Эту идею поддержал руководитель одной из английских авиационных фирм Джулиан Нотт. Нотт далеко не новичок в этом вопросе – ему принадлежит рекорд высоты подъема на воздушном шаре и многие другие достижения. Джулиан Нотт является вице-президентом Британского клуба воздухоплавания.

Для подтверждения своих предположений Вудман смог объединить большую группу энтузиастов в рамках проекта под названием «Наска». Благодаря поддержке некоей организации, фигурирующей в СМИ под названием «Международное общество исследователей» (какого именно – не ясно, таких обществ в мире создано очень много), Вудман смог получить доступ к закрытым библиотекам и хранилищам, в которых он надеялся обнаружить доказательства своей теории. И как сообщается в средствах массовой информации, «длительные поиски в итоге увенчались успехом».

«Так в результате исследований были найдены доказательства, что у изобретателей воздушного шара братьев Монгольфье существовали предшественники, которые были представителями Южной Америки. Этот факт доказывает найденная рукопись, в которой в частности говорится о том, что в 1709 году к королю Португалии на аудиенцию прибыл молодой монах Бартоломеу де Гусман, который некоторое время находился в заморских колониях государства. Поводом для аудиенции послужил тот факт, молодой человек совершил полет над Лиссабоном на воздушном шаре, который был наполнен обыкновенным дымом. Полет в воздухе человека поразил всех жителей города своей необычностью, а на вопрос монарха, где монах обучился искусству полетов, тот объяснил, что этому его научили миссионеры, преподававшие в католической школе города Сантус расположенного в Бразилии. Происхождение познаний в области воздухоплавания миссионеры связывали с изучением древних преданий народов, населявших отдаленные места Южной Америки, и в первую очередь с легендами инков» (из сообщений СМИ).

Под «легендами инков» в приведенной цитате подразумевается предание о некоем Антаркви, который во времена известного правителя Тупак Инка Юпаманки, «летал» (так фигурирует в сообщениях в СМИ) над империей инков и проводил разведку маршрута движения войск своего повелителя в XV веке.

Но далее следуют еще более сенсационные заявления.

«Осуществлению полета предшествовали лихорадочные приготовления, которые начались за несколько месяцев до того дня, когда шар поднялся в воздух. По замыслу экспериментаторов, аэростат должен был стать точной копией конструкции, изображение которой было обнаружено на стене одной из гробниц Наски, построенной более 2 тыс. лет тому назад» (из сообщений СМИ).

Правда, в книге Г.Е.Бурганского и Р.С.Фурдуя «Загадки древности (Белые пятна в истории цивилизации)» речь идет вовсе не об изображении на стенках гробницы, а о рисунке, найденном «вблизи на склоне горы, который смельчаки приняли за изображение воздушного шара инков».

«Они отправили на анализ образцы хлопчатобумажных тканей, остатки которых были найдены в древних перуанских погребениях. Результаты исследований в лабораториях фирмы «Рейвен» показали, что хлопчатобумажные ткани насканцев намного крепче современных. Более того, измерительный прибор – тестер «Фрейзер 513» – удостоверил еще один невероятный факт: воздухопроницаемость древнеперуанских тканей меньше, чем в тех, из которых ныне изготовляют парашюты» (Г.Е.Бурганский, Р.С.Фурдуй «Загадки древности (Белые пятна в истории цивилизации)»).

«Странная форма летательного аппарата (см. Рис. 23-ц) полностью соответствовала изображениям, которые были оставлены древними конструкторами. Высота четырехгранника составляла десять метров, а сторона основания тридцать метров. Изготовлен он был из материала, который по своим свойствам был близким к свойствам образцов ткани извлеченным из глубин древних захоронений. Гондола, выполненная в форме обычной лодки, была изготовлена из тростника тоторы, который и по сей день используется обитателями озера Титикака – индейцами племени Урос. При подъеме аэростата в воздух экспериментаторы придерживались технологии, что и, по их мнению, использовалась в древности. Необходимую для полета подъемную силу аэростату придавали горячий воздух, а так же дым, которые поступали от костров, разожженных в яме, длина которой была около четырех метров» (из сообщений СМИ).

Экспериментаторы взяли с собою 75 килограммов песка в мешках, которые должен был послужить балластом. Когда все было готово, разожгли костер и, наполнив шар горячим воздухом, перерезали тросы. Шар, получивший гордое название «Кондор-1», поднялся в воздух…

Далее в источниках имеют место определенные разногласия.

«На высоте 60 метров Вудман снял балласт, и шар взлетел вверх на 125 метров, где продержался четыре с половиной минуты» (Г.Е.Бурганский, Р.С.Фурдуй «Загадки древности (Белые пятна в истории цивилизации)»).

«Два энтузиаста-пилота – американский исследователь Джим Вудман и вице-президент Британского клуба воздухоплавания Джулианн Нотт – поднялись на этом, так сказать, «аэростате» сначала на высоту 100 метров, а затем и на 500 метров, постепенно сбрасывая балласт. Но воздух в летевшем шаре быстро охладился, и «аэронавты» чудом сумели благополучно покинуть свой падающий «летательный аппарат» с высоты трех метров… Впрочем, Дж. Нотт с воодушевлением заявил, что, в принципе, древние перуанцы могли бы летать, используя для этого подобные шары…» (А.И.Войцеховский, «Загадки острова Пасхи»).

«Первый подъем прошел довольно легко, но на высоте 200 метров воздушный шар начал резко терять высоту и, несмотря на все попытки экипажа предотвратить аварийную ситуацию гондола столкнулась с песком пустыни. Удар при падении был настолько сильным, что воздухоплаватели буквально вылетели из гондолы, а облегченный шар взлетел в воздух и, пролетев близко трёх километров, в течение двенадцати минут, рухнул на землю» (из сообщений СМИ).

Разногласия, конечно, серьезные, но не носящие принципиального характера. Главное – шар взлетел и смог продержаться в воздухе какое-то время. Именно это и послужило оснований для экспериментаторов сделать вывод, что они «доказали» возможность полетов индейцев над плато Наска на воздушных шарах задолго до братьев Монгольфье. Историки облегченно вздохнули…

Далее пошли уже разные модификации версии. Кто-то выдвинул версию, что шары использовались при создании геоглифов – дескать, именно с воздушных шаров вожди и/или шаманы руководили действиями индейцев, оставшихся на земле. Другие же предположили, что шары использовались и в дальнейшем – при совершении культово-религиозных ритуалов те же вожди и/или шаманы поднимались на шарах, чтобы иметь возможность обозревать геоглифы Наска…

Вот так выглядит в глазах ничего не подозревающего читателя этот «эпохальный» эксперимент.

Получается, что Вудман и Нотт «доказали» официальную версию создания рисунков, геометрических фигур и линий на плато индейцами культур наска и паракас, на много сотен лет опередивших каким-то образом европейских изобретателей в области воздухоплавания…

Но так все представляется в средствах массовой информации. И не вызывает вопросов лишь тогда, когда читатель не вникает в детали и нюансы как самого эксперимента, так и этапов подготовки к нему.

А вот если не полениться и поднять более детальные материалы, картинка вырисовывается совсем иная…

Искажение информации – невольное или преднамеренное?..

Пройдемся по деталям и нюансам в том порядке, как они были представлены.

Первое. Сообщение о некоем «предшественнике» братьев Монгольфье, якобы поднявшемся в воздух на воздушном шаре задолго до них.

Бартоломеу де Гусман действительно существовал и действительно экспериментировал с воздушными шарами. Но давайте разберемся как в датах, так и в деталях этих экспериментов.

Итак, братья Жозеф-Мишель и Жак-Этьенн Монгольфье считаются изобретателями воздушного шара. Первый публичный опыт Монгольфье произвели в 1783 году с шаром из холста, оклеенным бумагой. Шар имел 39 футов в поперечнике, за 10 минут взлетел с грузом около 200 кг на значительную высоту и опустился в 4200 футах от места подъема. 19 сентября того же года братья Монгольфье пустили в Версале шар, в корзине которого помещались баран, петух и утка. На значительной высоте шар прорвался, но спустился настолько плавно, что животные нисколько не пострадали. Наконец, 21 ноября 1783 года впервые поднялись и благополучно спустились на монгольфьере люди: Пилатр де Розье и маркиз д’Арланд.

Бартоломеу Лоуренсу де Гусман (1685–1724 гг.) – священнослужитель и естествоиспытатель, некоторое время бывший членом ордена иезуитов, и получивший образование в семинарии города Кашуэйра (Бразилия). После переезда в Лиссабон (столицу Португалии) нашел себе влиятельного покровителя в лице маркиза д’Абрантиша, в доме которого жил. Окончил Университет Коимбры, где изучал, главным образом, филологию и математику. Удостоен степени доктора теологии (по каноническому праву) в 1708 году, тогда же рукоположен в священники.

В 1709 году Гусман направил прошение португальскому королю, где испрашивал привилегию на изобретение воздушного корабля. Это письменное прошение сохранилось, так что сомнений в датировке нет. Просимую привилегию король пожаловал просителю 17 апреля 1709 года. Кроме того, Бартоломеу Лоуренсу де Гусман получил солидный оклад и кафедру в Коимбрском университете.

Относительно недавно, в 1934-м году, на территории Италии был найден один из ранних чертежей изобретения Бартоломеу Лоуренсу де Гусмана. Рисунок сей получил имя «Пассарола» («Воробей»). Он представляет собой, по всей видимости, копию оригинала – португальского чертежа.

В центре почти круглого аппарата высится достаточно внушительная мачта, несущая «круглый парус», внешне очень похожий на современный парашют или верхнюю часть воздушного шара. Парус, по идее изобретателя, должен наполняться воздухом. Функции остальных механизмов сводятся к тому, чтоб улавливать длинными чехлами струи ветра и через трубы направлять их в «круглый парус».

В трюме предусмотрены места для дюжины человек, которые главным образом управлять мехами – они должны нагнетать воздух в парус, так что летательный аппарат, согласно проекту, должен был иметь возможность передвигаться при слабом ветре или даже при его полном отсутствии.

Но одно дело – проект, а другое – его реальное воплощение. Что же мы имеем в действительности?..

В том же 1709-м году Бартоломеу де Гусман произвел три публичных эксперимента. Изобретатель продемонстрировал, как поднимаются в воздух движимые силой горячего воздуха миниатюрные «воздушные кораблики». Устроены они были, существенно проще механизма, рекламируемого в самом начале. И представляли собой жесткие каркасы, например, из прутьев, оклеенные бумагой, внутри же крепился фитиль или свеча – в общем, почти японские «фонарики».

Первый эксперимент 3 августа потерпел фиаско. «Кораблик» сразу охватило пламенем. Уже 5-го августа летающее устройство смогло вспорхнуть к потолку – но там тоже загорелось. И лишь третья попытка, произведенная 8 августа (по другим данным, 30 октября) 1709 года в Casa da Índia (Доме Индии), оказалась удачной – миниатюрный корабль поднялся также к потолку (история утаивает точную высоту подъема) и успешно опустился (на этот раз без возгорания) обратно.

Гусман продолжал работать над своим изобретением, что, по мнению ряда источников, привело его к конфликту с португальской инквизицией. Изобретатель был вынужден уехать в Испанию, где заразился некой болезнью и скончался в 1724 году.

Уже самые первые «модельные испытания» 1709 года произвели на зрителей сильное впечатление. Земля полнилась слухами, что и сам изобретатель со временем поднимался в воздух. Но это так и остается на уровне слухов, поскольку никакого документального подтверждения каких-либо реальных полетов нет. Если же учитывать то, что Гусману весьма важна была именно публичность, дававшая славу и средства, следует сделать вывод, что подняться ему в воздух так и не удалось…

Второе. В сообщениях средств массовой информации упор сделан на то, что Бартоломеу Лоуренсу де Гусман получал образование в Бразилии. В том числе и от членов ордена иезуитов, которые, дескать, чуть ли не специально собирали какие-то «знания о древних полетах индейцев по воздуху». И что именно эти «знания» послужили основой проекта летательного аппарата Гусмана, который был представлен португальскому королю.

Ореол таинственности, существующий и ныне вокруг ордена иезуитов, делает свое дело – доверчивый читатель сразу проникается дополнительным доверием к подсовываемой ему «информации». Но есть ли тут реальные основания для утверждения, что проект Гусмана основывался именно на неких «знаниях» южноамериканских индейцев?..

Иезуиты действительно оставили после себя немало записей древних легенд и преданий, которые они записывали со слов инков и других племен Южной Америки. В том числе и те, которые индейцы воспроизводили по так называемым кипу – разноцветным веревкам с узелками, хранившим самую разнообразную информацию.

Но, во-первых, иезуиты были вовсе не единственными представителями католической церкви, которые вели такие записи. А во-вторых, в то время не только образование, но и научные исследования были практически неразрывно связаны с церковью и ее различными заведениями. Так что никакой «таинственности» кратковременная связь Гусмана с орденом иезуитов в реальности не несет. Тем более, что подобная связь науки и церкви в то время имела место не только в Южной Америке, но и в Европе, куда Гусман перебрался после Бразилии.

А что в Европе?.. В Европе в то время идеи полета по воздуху были весьма распространены. Если не побояться каламбура, то можно сказать, что идеи полета по воздуху буквально витали в воздухе. В том числе и идеи полетов с помощью нагретого воздуха. Например, еще в 1657 году (то есть более чем за полсотни лет до представления Гусманом своего проекта португальскому королю) летательный аппарат, использующий горячий воздух, фигурирует в приключенческом романе известного писателя Сирано де Бержерака «Иной свет или государства… Луны».

Таким образом, для привязки проекта Бартоломеу Лоуренсу де Гусмана именно к неким «знаниям» индейцев Южной Америки нет абсолютно никаких оснований.

Но были ли такие «знания» вообще?.. Продолжим наше «копание» в деталях и нюансах…

Третий момент, упоминаемый в сообщениях средств массовой информации об эксперименте с воздушным шаром над Наска, относится к неким южноамериканским преданиям, в которых якобы идет речь о полетах древних индейцев по воздуху.

На самом деле все основывается на одном-единственном весьма кратком сюжете, на поиск которого мне, честно говоря, пришлось потратить весьма немало времени.

Вот, что пишет, например, Войцеховский по поводу «эпохального» полета на воздушном шаре над Наска:

«Вспомним в этой связи одну из старых легенд инков. Она повествует, что маленький мальчик по имени Антаркви, летавший над различными районами Туатинсуйо [название империи инков – А.С.], поднялся в воздух для определения маршрута «по земле и воде», которым должен был следовать древний инкский монарх Тупак Инка Юпаманки во время своего путешествия в Полинезию!..» (А.И.Войцеховский, «Загадки острова Пасхи»).

Тут Войцеховский, судя по всему, из-за отсутствия доступа к первоисточникам, немного увлекся. На самом деле к действительным полетам по воздуху исходный сюжет никакого отношения абсолютно не имеет (да и связь текста именно с островом Пасхи и Полинезией весьма сомнительна). Этот сюжет присутствует лишь в хрониках Педро Сармьенто де Гамбоа, изданных позднее отдельной книгой под названием «История инков».

Сюжет относится к одному из завоевательных походов войск под командованием Тупак Инки Юпаманки, и в переводе с английского варианта (русского мне найти не удалось; похоже, что русского перевода нет вообще) он гласит следующее:

«Пройдя по побережью и завоевав город Манта, а также острова Пуна и Тумбес, они встретили на Тумбесе торговцев, которые прибыли сюда с запада по морю на «бальсовых» судах под парусом. Эти торговцы рассказали о землях, с которых они прибыли, и которые состояли из островов, называемых Avachumbi и Ninachumbi, где было много людей и золота. Тупак Инка был весьма честолюбивым и амбициозным, и ему было мало уже завоеванных областей. Так что он решил бросить вызов фортуне и проверить, будет ли его сопровождать удача и на море. Но все же он сомневался в сведениях торговцев – людей, рассказам которых не стоило безоговорочно доверять. Чтобы бы получить более полную информацию, и поскольку это было непростым делом, он позвал человека, который сопровождал его в походе, по имени Антаркви (Antarqui), который, как все говорят, был «a great necromancer» и мог даже «летать по воздуху» (fly through the air). Тупак Инка спросил его, правда ли то, что сказали моряки-торговцы. Хорошенько подумав, Антаркви ответил, что они рассказали правду, и что он пойдет туда первым. Индейцы говорят, что он, пользуясь своим искусством, разведал намеченный маршрут, увидел эти острова, живущих на них людей и их богатства, и по возвращении предоставил Тупак Инке подробную информацию.

Инка, получив эти подробности, решил идти туда. Он приказад построить огромное количество «бальсовых» судов, на которые он погрузил более 20.000 избранных им человек; взяв с собой в качестве капитанов Хуаман Ачачи, Кунти Юпанкви, Quihual Tupac (все из Ханан-Куско), Yancan Mayta, Quisu Mayta, Качимапака Макус Юпанкви, Ллимпита Уска Мейтаа (из Хурин-Куско); его брат Тилка Юпаманки возглавил всю флотилию. Апу Юпаманки возглавил армию, оставшуюся на берегу.

Тупак Инка плыл до тех пор, пока не обнаружил острова Avachumbi и Ninachumbi, и возвратившись, привез с собой черных людей, золото, трон из меди, шкуру и череп лошади. Эти трофеи хранились в крепости Куско вплоть до прихода испанцев».

Что именно это были за острова – Avachumbi и Ninachumbi – до сих пор не известно. Представители академической истории вообще считают их Галапагосскими островами, находящимися не столь уж и далеко от побережья Южной Америки. Но поскольку это не имеет отношения к теме данной книги, оставим в стороне споры по данному поводу, равно как и странные сообщения о черных людях и лошадях.

Оставим также в стороне и то, что хроники Педро Сармьенто де Гамбоа считаются одними из самых ненадежных, сильно сдобренных выдумками и искажениями.

«Еще упоминается о человеческих жертвоприношениях и прочих зверствах в книгах Педро Сармьенто де Гамбоа и Хуана де Бетансоса. Первый известен больше. Эти испанские конкистадоры были друзьями и участвовали в походе против последнего Императора Инков Тупак Амару и в его казни. Эту казнь осудил даже сам король Испании Филипп II. Книги написаны по заказу и под руководством вице-короля Перу Франциско де Толедо, совершившего путешествие по Перу в течение пяти с половиной лет и записывавшего показания местных жителей…

В ход шли любые средства. Так, в книге чиновника и юриста, сопровождавшего вице-короля Перу Франциско де Толедо в его путешествии, Хуана Поло де Ондегардо, «Доклад о происхождении Инков и о том, как они расширили свои завоевания» (Перевод с английского – Скромницкий А., Киев 2009 г.) описывается, как вице-король Франциско де Толедо собирал информацию: «…так вот несколько позже переводчик (сопровождавший Франциско де Толедо) заявил, что его принуждали искажать смысл, как при задавании вопросов индейцам, так и переводя их ответы. Довольно скоро после такого заявления испанец переводчик был убит при невыясненных обстоятельствах…

Так что достоверность хроник Педро Сармьенто де Гамбоа и Хуана де Бетансоса также находится под вопросом.   По иронии судьбы Педро Сармьенто де Гамбоа был сам осужден Инквизицией за занятие магией и хиромантией и умер в тюрьме Инквизиции» (О.Липовская, «К вопросу о первоисточниках»)…

Обратимся непосредственно к нашей теме – к «полетам».

Я специально оставил в скобках исходный текст английского варианта «fly through the air». Дело в том, что «летать по воздуху», по правилам английского языка, пишется несколько иначе – «fly by air». Предлог тут оказывается весьма значимым. Он означает дословно не «по воздуху», а «сквозь воздух», что ближе по смыслу к словосочетаниям «сквозь среду» или «сквозь пространство». По сути, речь идет не о физических полетах по воздуху, а о мысленных «полетах» в состоянии транса, то есть о ясновидении. А это-то как раз весьма широко практиковалось среди южноамериканских индейцев, для чего они использовали и коку, и различные галлюциногены.

Вдобавок, про самого Антаркви написано «a great necromancer» (и это я тоже специально оставил без перевода). Это фактически означает «великий чернокнижник», что адекватно нашим более привычным выражениям типа «сильный колдун» или «мощный экстрасенс». Так что здесь опять-таки речь явно идет не о изобретателе-воздухоплавателе, а о том, кто мог получать информацию посредством мысленных или пусть даже «астральных полетов».

Таким образом, ссылки на некие легенды и предания о том, что индейцы якобы обладали технологиями воздухоплавания (в нашем понимании этого слова), абсолютно неправомерны.

Далее перейдем от теории к практике, то есть к самому эксперименту.

Четвертый важный момент – ссылки в сообщениях средств массовой информации на некие изображения воздушных шаров на стенах гробниц.

О том, что захоронения близ Наска известны и вполне доступны даже обычным туристам, я уже упоминал выше. И как легко можно убедиться, на стенках этих захоронений нет ни малейших признаков каких-либо изображений (см., например, Рис. 27 и Рис. 18-ц). Ну, не принято это было в культурах наска и паракас!.. Не было у них традиций разрисовывать стенки захоронений. Скорее всего авторы соответствующих сообщений в СМИ «малость» напутали индейские захоронения с египетскими гробницами, выдавая желаемое за действительное.

Другое дело, что в книге Г.Е.Бурганского и Р.С.Фурдуя «Загадки древности (Белые пятна в истории цивилизации)» речь о рисунке, найденном «вблизи на склоне горы, который смельчаки приняли за изображение воздушного шара инков». Геоглифы треугольной формы, чем-то напоминающие пирамиду, на плато действительно есть. И не в единственном числе. Но для того, чтобы считать их изображениями именно воздушных шаров соответствующей формы, нет совершенно никаких оснований. Солнце похоже на баскетбольный мяч, особенно на закате, но считать одно изображением другого – абсолютно неправомерно…

Однако есть еще один факт, который дает возможность увидеть все совершенно в ином свете.

Дело в том, что в память о Бартоломеу де Гусмане на его родине в 1944 была выпущена почтовая марка, стоившая 120 крузейро. На марке были изображены Гусман и его воздушный шар, который имел как раз ту самую своеобразную форму, напоминающую перевернутую пирамиду. Так что скорее всего, инициаторы экспериментального проекта «Наска», воспроизводили форму своего шара вовсе не с каких-то «рисунков из гробниц» или геоглифов на плато, а просто с почтовой марки!..

И наконец, пятый сомнительный момент, связанный с плотностью древних перуанских тканей, которая якобы была даже лучше, чем ткань современных парашютов.

Вот, что можно прочитать по этому поводу у Войцеховского:

«Шар «Кондор-1» заполнили горячим дымом от огромного костра… Сначала дым выходил через поры ткани-оболочки, а затем, когда она несколько «прокоптилась», ткань стала удерживать теплый воздух в шаре. Костер, правда, оказался несколько маловат, и для ускорения процесса наполнения баллона пришлось под оболочку шара подводить работающую газовую горелку» (А.И.Войцеховский, «Загадки острова Пасхи»).

Из этого, если Войцеховский не ошибся и привел действительные детали эксперимента, мы можем сделать сразу два важных вывода. Во-первых, плотность ткани, созданной «по рецепту» древних перуанских образцов, вовсе не лучше плотности современной парашютной ткани, а существенно хуже нее. А во-вторых, в процессе проведения эксперимента пришлось использовать газовую горелку, о чем средства массовой информации «скромно умолчали». По сути же, можно сказать, что была осуществлена откровенная фальсификация!..

И даже при этом несоблюдении банальных правил экспериментальных исследований, несмотря на все усилия энтузиастов этой идеи и кажущийся успех, их эксперимент оказался не очень удачным – шар с пассажирами пролетел всего чуть более сотни метров…

Но даже если бы экспериментаторы были до конца честными, если бы соблюли все правила, если бы шар взлетел без газовых горелок, если бы пролетел существенно больше, то что бы это изменило?.. Даже если бы они показали, что чисто теоретически жители Наска могли летать на воздушном шаре, это абсолютно ничего бы не значило. Как ничего не значит точно такая же теоретическая возможность полететь на воздушном шаре представителям куда более развитых древних культур Старого Света – ведь не полетел же никто из них до братьев Монгольфье. От теории до практики – громадная пропасть.

Вдобавок, все равно осталась бы масса не решаемых вопросов.

Как, абсолютно ничем не выделяясь среди других весьма примитивных окрестных племен, жители Наска полторы тысячи лет назад смогли бы сделать и поднять в небо воздушный шар?.. Как им вообще могла бы прийти в голову такая идея?.. И ради чего делать не только воздушный шар, но и тысячи линий и рисунков?.. Только ради того, чтобы пара-тройка человек (пусть и весьма важных шаманов или вождей) смогла подняться на этом шаре и обозреть результаты титанического труда?..

Элементарная здравая логика заставляет отказаться от подобной версии…

Другой небесный зритель

Но если линии и рисунки обращены не к гипотетическим воздухоплавателям на шаре, то к кому?!. К какому такому «небесному зрителю»?.. Ведь явно не к современным туристам на небольших самолетах – не для них же это делалось полторы (или значительно более – ?!.) тысячи лет назад…

Обычный и довольно стандартный ответ, который чаще всего можно услышать от историков в этом случае – рисунки обращены к выдуманным богам, которым поклонялись местные индейцы. Однако эта версия представляется весьма и весьма сомнительной.

Религиозно-мистический порыв еще может как-то мотивировать нерациональный поступок одного человека или небольшой группы людей. Но он никак не подходит в качестве побудительного фактора к таким масштабным работам, которые требуют весьма длительного напряжения сил огромного числа людей. Напомним: Алла Белоконь оценивает трудозатраты на создание линий и фигур Наска аж в сто тысяч человеко-лет!..

Тут нужен все-таки гораздо более «приземленный» и более устойчивый стимул. И попытка списать все на массовое «религиозно-мистическое помешательство» является в подобных случаях ничем иным, как простым уходом от рационального объяснения…

Эрих фон Дэникен развил выводы Марии Райхе и высказал гипотезу, что рисунки и фигуры не только обращены к небесным зрителям, но и сделаны ими, подразумевая под этими «зрителями» уже не мистических или выдуманных «богов», а вполне реальных пришельцев с других планет. Сами же геоглифы, по его мнению, являлись некими ориентирами для этих пришельцев, а плато Наска в целом служило космодромом с целым комплексом посадочных полос.

Но и эта «альтернативная» версия быстро начала трещать по швам.

Во-первых, если некоторые линии и можно бы было принять за какие-то навигационные знаки для летательных аппаратов, то необходимости в столь огромном их количестве, какое имеет место на плато Наска, нет абсолютно никакой. Их столько, что проще в них еще больше запутаться, нежели использовать для ориентировки на местности.

Во-вторых, как уже говорилось ранее, грунт на плато, представляющий из себя тонкий слой камней поверх весьма рыхлого в целом песка, является слишком мягким для посадочных полос неких летательных аппаратов типа самолетов (то есть аппаратов, требующих разбега при взлете и посадке). В отсутствие же самолетов отпадает и необходимость в создании многочисленных полос.

И в-третьих, как показывают наблюдения за НЛО (неопознанными летающими объектами, которые многими считаются инопланетными летательными аппаратами), они вовсе не нуждаются для посадки в каком-то специальном аэродроме или космодроме и спокойно садятся там, где им вздумается – без посадочных или взлетных полос, и даже без специальных ориентиров…

Между тем в сообщениях об эксперименте с воздушным шаром встречается утверждение, что в ходе предварительных исследований будто бы были обнаружены специальные указательные знаки, которые помогали древним воздухоплавателям правильно определять место посадки (если для НЛО можно было бы обойтись без них, то для шара это важно). Для изучения знаков были привлечены профессиональные планеристы, которые после полета над пустыней подтвердили возможность использования некоторых геоглифов в качестве указателей для точного приземления, но и рисунок, который обозначает направление бокового ветра в розе ветров в виде треугольника. Все такие «указатели» указатели хорошо видно только с высоты птичьего полета, а вот стоя на земле определить места нахождения указателей невозможно. Вдобавок, местный перуанский летчик Э. Эрран сообщил, что уловил закономерность в направлениях преобладающих ветров относительно нарисованных линий

С этой точки зрения, привлекает внимание версия, выдвинутая совсем недавно Эдуардом Вершининым, который предположил, что геоглифы Наска действительно представляли определенного рода навигационные знаки, но только не для профессиональных пилотов, а для новичков, еще только обучающихся искусству полета. Причем полета именно на малой высоте, поскольку на большой высоте геоглифы просто бессмысленны.

Вот как сам Вершинин представляет свой ход мыслей:

«Прежде всего, стоит рассмотреть, как организован процесс обучения будущих пилотов. При серьезном профессиональном обучении первый год уходит на теорию, а летная практика начинается с полетов по кругу, где отрабатывается взлет – посадка и элементарные навыки пилотирования… Когда курсант обучен основным навыкам пилотирования, процесс обучения переходит к освоению приемов навигации.

Первое упражнение, которое будущему пилоту придется выполнять в своей летной практике тысячи раз, сводится к заданию выйти на заданную точку (обычно это приводная радиостанция) с указанным курсом и отойти от нее с другим курсом. Полет по маршруту это полет по ломанной кривой, где на изломе находится поворотный пункт, так вот пилоту надо подойти к нему с одним курсом и уйти с другим. Затем начинаются полеты по маршрутам, где есть различные вариации упражнений…

Например, будущих пилотов, которым предстоит обрабатывать поля, обязательно учат летать на малой высоте и обходить различные препятствия. Это так же актуально и для вертолетчиков, им везде приходится лазить. Для штурмовиков тоже крайне важно уметь ходить по рельефу и выйдя на заданную цель держать курс. Вот теперь давайте взглянем, какие удобства для обучения пустыня Наска предоставляет курсантам и их инструкторам.

Прежде всего, надо сказать, что пустыня, где днем солнце светит всегда и где никогда не бывает дождей идеальное место для летного училища, и как мы видим, в таких условиях знаки на земле сохраняются тысячелетиями. Первое упражнение после взлета–посадки, работа в зоне. Зона в авиации это обычно отдельно стоящая деревенька, обозначающая собой центр зоны, вокруг которой все и крутится. В пустынной местности зону надо обозначить на земле искусственно. Можно, конечно, написать «Зона № такая-то», а потом бояться, что у кого-то в голове цифры перепутаются и в зоне слетятся два борта, а можно нарисовать легко узнаваемою картинку и потом руководителю полетов, после взлета бортов, только и останется сказать: «ты сегодня будешь пауком, ты цыпленком, ты птичкой».

Следующее упражнение, подошел с одним курсом, ушел с другим. Первоначально для этого нужна только приводная радиостанция, но если то же самое отрабатывать на предельно малой высоте, то понадобится куча линий сходящихся в одну точку – по одной линии зашел, по другой вышел» (Э.Вершинин, «Наска»).

Понятно, что в этой версии рисунки оказываются обозначением зоны (паук, цыпленок, птичка и т.д.). А вот подход с одним куром, а отход с другой можно отрабатывать, скажем, по так называемым центрам (иногда называемых «узлами») – местам схождения сразу многих радиально расположенных относительно друг друга линий. На наличие таких центров обратила внимание еще Мария Райхе, которая считала, что они имеют какое-то важное значение, но какое – она так и не смогла определить.

«Для штурмовиков, заход на цель на предельно малой высоте единственная возможность нанести удар неожиданно, а для этого надо уметь не просто летать по рельефу, а еще надо уметь это делать строго с заданного направления, оттуда, где тебя меньше всего ждут. И здесь первое, что требуется, это научить курсанта держать курс, а начинающим очень помогут полеты по сходящемуся конусу. Дело в том, что чем дальше штурмовик от цели то тем больше он может себе позволить отклонение от курса. Но по мере приближения к цели допустимое отклонение становится все меньше» (Э.Вершинин, «Наска»).

Достаточно очевидно, что в этом случае наиболее подходящими оказываются трапецоиды…

«…представьте себя на месте пилота. На трассе и на высоте Вы можете отвести взгляд от окна и осмотреть приборы. За пару секунд, что Вы отвлеклись самолет может потерять десяток метров высоты и немного гульнуть по курсу. Там это мелочь, а теперь Вы идете по рельефу на высоте 5 метров и вот здесь легко понять, что взгляд от рельефа отрывать нельзя, это самоубийство. То есть, пилот у земли лишается всех приборов, а курс держать надо, иначе на цель не попадешь… Поэтому, при обучении наличие полос на земле очень помогает. Например, молодым вторым пилотам при обработке полей, первоначально дают летать только вдоль рядов посевов, поперек это уже искусство» (Э.Вершинин, «Наска»).

Определенная логика, конечно, в этом есть…

Но данная версия не объясняет, во-первых, наблюдающегося нагромождения геоглифов. Даже если допустить, что методика обучения меняется со временем, и требуется наносить новые линии поверх старых, то все равно остаются сильные сомнения. Ведь на определенном этапе этот хаос линий станет уже не помогать новичку, а только запутывать его.

И во-вторых, эта версия совершенно не объясняет громадную протяженность региона, в котором встречаются геоглифы. Зона для обучения в тысячу с лишним километров – явно многовато. Тем более, что во многих местах на этой протяженной площади встречаются самые простые – прямые линии.

Признаки иной цивилизации

Версии о создании и использовании геоглифов Наска пилотами неких достаточно совершенных летательных аппаратов подразумевает весьма высоко развитую цивилизацию, посещавшую эти места в глубоком прошлом. Будь то выжившие в потопном катаклизме представители земной цивилизации, как у Вершинина, либо представители инопланетной цивилизации, как у Дэникена. И вполне естественно ожидать, что такая цивилизация должна была оставить после себя более весомые свидетельства своего присутствия, нежели странные рисунки, полосы и геометрические фигуры на пустынном плато.

Как уже вскользь упоминалось ранее, в Южной Америке следов деятельности древней высоко развитой в техническом отношении цивилизации не просто много, а очень много. Более того, именно в Южной Америке эти следы наиболее показательны – разница между качеством обработки твердых горных пород (типа гранита, базальта, диорита и других) и возможностями местных индейских цивилизаций очевидна настолько, что не вызывает сомнений. Практически все наиболее известные мегалиты – то есть сооружения из больших и даже огромных каменных блоков – на южноамериканском материке созданы именно этой высоко развитой цивилизацией, которая по целому ряду параметров превосходила даже возможности современного человечества (см., например, Рис. 43 или Рис. 24-ц).

Я не буду здесь подробно останавливаться на особенностях местных мегалитов, поскольку это выходит за рамки темы данной книги. Тем же, кого заинтересует детальное описание южноамериканских древних объектов, могу порекомендовать ознакомиться с моей книгой «Перу и Боливия задолго до инков», опубликованной издательством «Вече». Здесь же упомяну лишь о прямых, непосредственных свидетельствах высоко развитых технологий, оставленных в глубокой древности.

Следы применения таких технологий видны, скажем, в Тиауанако (современная Боливия) в сложных формах блоков из твердого андезита (местный гранит) – создание подобных внутренних углов (см. Рис. 25-ц) и для современной промышленности представляют сложнейшую задачу. Это требует использования очень развитых машинных (именно машинных – !) технологий и прочных инструментов, которых у местных индейцев не было и быть не могло. То же, что здесь использовались как раз машинные технологии, показывает, например, блок, на котором древние мастера оставили неглубокий надрез с аккуратно просверленными углублениями – см. Рис. 70.

Аналогичные надрезы, созданные с помощью также явно машинного инструмента, можно видеть на горизонтальной поверхности небольшой ступеньки, вырезанной в отвесной скале в Ольянтайтамбо на территории Перу. Причем в данном случае мы сталкиваемся с двойными надрезами шириной всего в миллиметр, которые никакими «ударными» методами (простым скалыванием материала) получить физически невозможно (см. Рис. 26-ц).
[one_half]

[/one_half][one_half_last]

[/one_half_last] Более глубокий надрез можно увидеть на диоритовой скале на территории археологического памятника Саксайуаман, расположенном близ древней столицы инков Куско и знаменитом своей «зубчатой» трехъярусной стеной из огромных боков. Здесь древние мастера зачем-то надрезали скалу по длине порядка десяти метров и затем откололи от нее «кусочек» на несколько сотен тонн – совсем как мы работаем стеклорезом при резке стекла или керамики. Только тут надрез имеет глубину порядка сантиметра-двух, но сделан так, как и требует мастерство стеклореза – за один проход инструмента (см. Рис. 27-ц). Подобное в столь твердом материале возможно лишь при помощи мощного стационарного оборудования с использованием прочных стальных пил с алмазными насадками. А тут, похоже, было использовано что-то типа нашей «болгарки» (только современный мастер за один проход может углубиться всего лишь на миллиметр-полтора, а тут заглубление на порядок больше – !). На использование «болгарки» – то есть дисковой пилы – явно указывают сохранившиеся следы именно такого инструмента неподалеку на этой же скале, от которой в данном случае зачем-то отрезали небольшой кусок – см. Рис. 71.

Однако основные мегалиты с признаками использования весьма развитых технологий сосредоточены в удаленных горных районах. А вот в районе геоглифов таких явных следов не наблюдается. Тут вообще нет мегалитических сооружений в обычном смысле слова – то есть конструкций из больших блоков.

Понятно, что столь высоко развитой цивилизации, которая смогла создать такие мегалитические сооружения в горных районах, преодолеть расстояние в несколько сотен километров до плато Наска проблем никаких не составляло. Уровень ее развития таков, что она давно уже должна была освоить полеты по воздуху и создавать для этого весьма совершенные аппараты. Так что она вполне могла быть здесь. Но это – лишь логическое предположение, а хотелось бы видеть все-таки что-то «более осязаемое».

Одно из пусть и весьма косвенных свидетельств присутствия тут подобной цивилизации можно обнаружить в некоторых особенностях культур наска и паракас.

«У создателей культуры Паракас было странное пристрастие к экспериментам со своими черепами. Младенцы поголовно подвергались мучительной операции по деформированию черепа, в результате чего голова паракасца приобретала клиновидную форму. Иногда детишки не выдерживали столь суровых испытаний, о чем свидетельствует трагическая находка в одном из могильников. Здесь, в 1931 году был обнаружен крохотный ребенок с головой, перетянутой лентой из хлопковой ткани. Под туго обмотанной лентой оказались две плотные подушечки – одна давила на лобную, а другая на затылочную часть черепа. Результатом должна была стать идеально клиновидная форма головы – но младенцу уже не довелось порадоваться результату» (Г.Ершова, «Древняя Америка: полет во времени и пространстве»).

Мода на подобную странную (и очень болезненную, между прочим) экзекуцию, в результате которой голова человека принимает вытянутую форму, встречается в самых разных регионах планеты. Но наибольшее количество таких деформированных черепов обнаруживается именно в районе культур наска и паракас. Здесь подобная практика принимала прямо-таки маниакально-всеохватывающие масштабы.

И вот, что любопытно. В практике деформации головы везде, во всех регионах, явно прослеживается определенная закономерность: при всем разнообразии методов и способов воздействия на форму черепной коробки (от тугих повязок-шапочек до специальных деревянных приспособлений) явно доминирует стремление добиться лишь одного результата деформации – вытянутой головы. Нигде и никогда никто не стремился к другой форме…

Возникает вполне закономерный вопрос: каковы истоки столь массового (и единообразного во всех регионах!) стремления к удлиненной форме головы?.. Вопрос – далеко не праздный, если учесть данные современной медицины о том, что подобное воздействие на голову помимо причиняемых неудобств и неприятных ощущений способствует возникновению регулярных головных болей и серьезно увеличивает риск негативных последствий для психического и физического здоровья человека.

Историки не дают сколь-нибудь вразумительного ответа на этот вопрос, списывая все в лучшем случае на культовый обряд с непонятной мотивацией. Однако даже при всей силе воздействия религии и культа на весь образ жизни людей, ее явно недостаточно. Для подобного «фанатичного стремления к уродству» должен быть гораздо более мощный стимул. И стимул достаточно устойчивый, если учитывать повсеместность и длительность этой «традиции».

В последнее время все больше исследователей склоняются к нейрофизиологической версии. Дело в том, что изменение формы черепа оказывает влияние и на различные области коры головного мозга, что должно, по идее, способствовать определенным изменениям психики человека. Однако до сих пор все это находится только в области гипотетических предположений, а среди практикующих деформацию черепа племен что-то не замечено каких-либо особых положительных сдвигов в психических способностях. Да и служители культов (шаманы и жрецы), для которых способности, например, впадать в транс или погружаться в медитацию весьма важны, к деформации черепа вовсе не стремятся, предпочитая менее радикальные средства…

И тут есть смысл обратить внимание на версию, которую выдвинул Эрих фон Дэникен – сторонник версии реального существования древних «богов», являвшихся представителями инопланетной цивилизации.

Дэникен высказал предположение, что корни странной традиции деформации черепов лежат в стремлении местных индейцев походить на «богов», то есть представителей инопланетной цивилизации, у которых была как раз вытянутая форма головы. И это предположение, сколь бы странным оно не показалось, имеет вполне реальную основу.

Дело в том, что среди черепов удлиненной формы в Южной Америке найдены и такие, которые вполне могут претендовать на роль черепов самих «богов»!

На эти черепа (см. Рис. 28-ц) впервые серьезное внимание обратил Роберт Конноли во время своих поездок, в ходе которых он собирал различные материалы о древних цивилизациях. Обнаружение этих черепов стало неожиданностью для него самого.

Первое, что бросается в глаза – это аномальная форма и размеры, не имеющие ничего общего с черепом современного человека кроме самых основных черт («коробка» для мозга, челюсти, дырки для глаз и носа)…

Однако главное в том, что в ходе преднамеренной деформации можно изменить лишь форму черепной коробки, но никак не ее объем. А черепа, на которые обратил внимание Конолли, превышают по объему обычный человеческий череп почти в два раза!..

Строго говоря, и среди людей встречаются случаи увеличенных размеров черепной коробки – при некоторых заболеваниях. Однако в случаях столь сильного отклонения головы от нормальных размеров люди близки к состоянию «овоща» и до взрослого состояния не доживают, а здесь мы сталкиваемся с черепами явно взрослых особей (что специалист легко определит хотя бы по состоянию зубов)…

Более того, при искусственной деформации кости черепа на стыках чуть расходятся. Смещение не столь велико, чтобы сказаться в какой-то ощутимой мере на объеме черепной коробки, но весьма явственно заметно на глаз. И подобное смещение может увидеть на деформированных черепах практически любой турист, заглянувший, например, в какой-нибудь из музеев в Перу.

Между тем на тех черепах, которые имеют объем существенно больше человеческого и на которые обратил внимание Конолли, в местах сочленения костей черепа никаких признаков их смещения не заметно. И вообще они выглядят вовсе не деформированными, а вполне естественными – пусть и имеют непривычную для нас форму.

Принадлежат ли эти черепа тем самым пилотам летательных аппаратов, которые создавали геоглифы на плато Наска?.. Вряд ли здесь можно дать сколь-нибудь определенный ответ. Но то, что это могут быть черепа по меньшей мере сородичей тех самых авторов рисунков на земле, является вполне допустимой гипотезой…

Однако есть и куда более весомые аргументы в пользу версии создания геоглифов именно высоко развитой цивилизацией. Дело в том, что в некоторых особенностях рисунков, линий и геометрических фигур на плато Наска обнаруживаются такие странности, которые наиболее логично объяснимы в рамках именно этой версии.

Замороженная математика

Геоглифам Наска в определенной степени очень сильно «повезло», что ими в свое время заинтересовалась именно Мария Райхе. Дело в том, что Райхе была математиком по образованию.

Если бы изучением рисунков и линий на земле занимались лишь археологи и историки, то они, будучи сугубыми гуманитариями, несомненно, только воспроизводили бы общий вид геоглифов с той или иной степенью точности получаемого изображения и занимались бы в лучшем случае только анализом иконографии с позиций сравнения стилей. Так их обучают, и таким в итоге складывается не только их подход к описанию древних объектов, но и сам принцип восприятия ими объектов, их мышление.

Математик мыслит совсем по другому. Ему мало просто воспроизвести что-то в масштабе. Он пытается описать объект на своем, математическом языке. Именно поэтому Райхе не только составляла общую картосхему геоглифов Наска. Ее зарисовки и схемы изображенных в пустыне объектов сопровождаются многочисленными математическими параметрами отдельных элементов этих объектов, среди которых, например, радиус кривизны, расположение центра этой кривизны, углы между касательными в разных точках и тому подобное.

Но стиль мышления математика таков, что исследователь не просто описывает изучаемый объект. Математик ищет возможные закономерности. И Райхе, в результате своих многолетних исследований, обнаружила, что закономерности в рисунках и линиях не просто есть – геоглифы Наска буквально «пронизаны» математикой!..

«Способ выполнения изобразительных фигур, и схема расположения линий и «центров» на поверхности плато подчинены математической логике. Так красота и гармония рисунков объясняется тем, что, как установила Мария Райхе, все кривые между собой и с прямыми линиями идеально сопряжены, то есть выполнены по строгим математическим законам. Математическим законам подчиняются и огибающие синусоидальных элементов, которые очень часто используются в изображениях» (А.Белоконь, «Фигуры пустыни Наска и круги на зерновых полях как результат энергетического воздействия НЛО на грунт», доклад на 10-й Юбилейной конференции «Уфология и биоэнергоинформатика», октябрь 2002 г.)

Подчиненность геоглифов жесткой математической логике произвела сильнейшее впечатление на астронома Джеральда Хокинса – руководителя экспедиции 1973 года, в ходе которой были измерены геодезические параметры многих линий и была опровергнута гипотеза древней обсерватории. Описывая эту экспедицию в жаркую пустыню Наска, Хокинс использовал очень эмоциональное, но емкое выражение – «жизнь в аду замороженной математики».

Однако для нас, пожалуй, более важным является не эмоциональное состояние Хокинса, а тот факт, который был им выявлен в ходе его экспедиции. Согласно проведенным в этой экспедиции измерениям, большие линии плато Наска сделаны на пределе современных (!) приемов геодезии и аэрофотосъемки. Их среднее отклонение по направлению не превышает 9 угловых минут. То есть всего два с половиной метра на целый километр длины! И это при том, что очень многие из линий пересекают овраги и небольшие холмы. Для примитивных культур наска и паракас это – невозможный результат. Тут требуются именно весьма развитые измерительные технологии!..

Целый ряд исследователей обратили внимание на одно странное обстоятельство. Те изображения на плато Наска, которым, по всей логике, полагалось бы быть симметричными (паук, кондор и другие), на самом деле обладают весьма ярко выраженной асимметрией. Эта странность настолько бросалась в глаза, что заставляла искать какое-то логическое объяснение. И в последние годы появился целый ряд публикаций, в которых авторы независимо друг от друга приходят к одному и тому же выводу – нарушения симметрии в геоглифах Наска является вовсе не результатом небрежности их создателей, а неизбежным следствием того, что древние авторы… рисовали проекции трехмерных изображений!

Вот, что пишет, например, по этому поводу И.Алексеев:

«Кондор нарисован в двух пересекающихся под небольшим углом плоскостях (см. Рис. 29-ц). Пеликан, похоже, в двух перпендикулярных. Очень интересный 3-d вид имеет наш паучок (1 – оригинальное изображение, 2 – выпрямленное, с учетом плоскостей на рисунке). И это заметно на некоторых других рисунках… А посмотрите, как остроумно заложен трехмерный объем в дереве (см. Рис. 75). Это как бы сделано из листа бумаги или фольги, я просто распрямил одну ветку» (И.Алексеев, «Геоглифы Наска. Некоторые наблюдения»).

Киевский геолог, специалист по историческим артефактам Р.С.Фурдуй и его коллеги продвинулись еще дальше. Они провели компьютерный эксперимент с изображением кондора, который показал, что соответствующее искажение формы рисунка могло произойти в том случае, если трехмерный оригинал проецировался на поверхность пустыни под углом 14° к горизонту с высоты 355 метров над землей!..

Только представьте себе древних индейцев-шаманов, которые умудряются полторы тысячи лет назад не только создать воздушный шар и подняться на нем на высоту трех с половиной сотен метров, но и, держа в руках трехмерную фигурку кондора, руководить с этой высоты действиями индейцев-рабочих на земле так, чтобы в итоге получить точную проекцию фигурки. Вряд ли кто-то будет возражать тому, что картинка получается уж совсем за гранью реальности…

И.Алексеев решил попробовать сделать исходную трехмерную фигуру странного существа, которая при проецировании на землю давала бы известный геоглиф, похожий на цыпленка с девятью пальцами, и получил любопытный результат (см. Рис. 30-ц).

«С лапами пришлось помудрить, древние их изображали слегка утрированно, да и никакое существо не ходит на цыпочках. А в целом получилось сразу, ничего даже додумывать не пришлось – все есть в рисунке (специфический сустав, выгнутость тела, положение «ушей»). Что интересно – фигура изначально получилась сбалансированной (стояла на ногах). Автоматически возник вопрос, а что это, собственно, за зверюшка? И вообще, откуда древние черпали сюжеты для своих замечательных экзерсисов на плато?» (И.Алексеев, «Геоглифы Наска. Некоторые наблюдения»).

В 2010 году Алексееву удалось-таки решить задачу, которую так до конца и не смогла решить Мария Райхе. Он нашел те самые математические закономерности, которые заложены в геоглифах Наска. Причем вышел он на это решение буквально полуинтуитивным образом.

Пытаясь воспроизвести рисунки Наска с помощью компьютера в простеньком графическом редакторе Paint.net, он обнаружил, что чем меньше линий, наносимых  от руки, и чем больше используется встроенных в редактор способов создания линий с изменяемой кривизной – тем больше сходства с реальными геоглифами. Как он сам пишет, у него даже порой возникало ощущение, что авторы рисунков на плато Наска использовали при их создании то же самое программное обеспечение!..

Но для создания линий с изменяемой кривизной в современных графических редакторах широко используются так называемые кривые Безье.

Кривая Безье является частным случаем многочленов Бернштейна, описанных Сергеем Натановичем Бернштейном в 1912 году. Метод кривых Безье был разработан в 60-х годах XX века независимо друг от друга Пьером Безье из автомобилестроительной компании «Рено» и Полем де Кастельжо из компании «Ситроен», где этот метод применялся для проектирования кузовов автомобилей. Благодаря простоте задания и управления изменениями, кривые Безье нашли широкое применение в компьютерной графике для моделирования гладких линий.

«И вот, в один прекрасный момент я вдруг обнаружил, что при определенной сноровке в работе с кривыми Безье программа иногда сама достаточно похоже прорисовывала контуры. Сначала это было заметно на скруглениях ног паука, когда без моего участия эти скругления становились почти идентичными оригинальным. Далее, при правильных позициях узлов и при их объединении в кривую, линия иногда почти точно повторяла контур рисунка. И чем меньше узлов, но более оптимальна их позиция и настройки – тем больше сходства с оригиналом.

Вообще, паучок – практически одна кривая Безье (правильнее сплайн Безье, последовательное соединение кривых Безье), без окружностей и прямых. При дальнейшей работе возникло ощущение, перераставшее в уверенность, что этот неповторимый «насканский» дизайн – и есть сочетания кривых Безье и прямых. Правильных кругов или дуг почти не наблюдалось.

А не кривые ли Безье пыталась описать Мария Райхе, математик по образованию, делая многочисленные замеры радиусов?» (И.Алексеев, «Геоглифы Наска. Некоторые наблюдения»).

«Но по-настоящему мастерством древних я проникся при прорисовке больших рисунков, где встречались почти идеальные кривые огромных размеров. Еще раз напомню, что целью прорисовок была попытка посмотреть на эскиз, на то, что было у древних перед нанесением на плато. Я старался свести к минимуму собственное творчество, прибегая к дорисовке поврежденных мест лишь там, где логика древних была очевидна (как, например, хвост у кондора, выпадающее и явно современное скругление на теле паука)» (И.Алексеев, «Геоглифы Наска. Некоторые наблюдения»).

Алексееву удалось таким образом воспроизвести практически все основные рисунки, известные на плато Наска. В дальнейшем, опираясь на материалы его статьи, на сайте форума Лаборатории Альтернативной Истории был проведен своеобразный «динамический» эксперимент. Человек пытался прорисовать от руки изображение паука поверх фотографии в специализированной графической программе. Рука, естественно, при этом дрожала и сбивалась. Программа же сглаживала «ручные» огрехи в соответствии с алгоритмом кривых Безье. При этом итоговая кривая автоматически почти идеально ложилась на оригинальную фотографию!..

Райхе лишь чуть-чуть не дошла до этого решения сформулированной ей же задачи выявления математических закономерностей геоглифов плато Наска, хотя основы этих закономерностей и были прописаны Бернштейном на заре ее молодости. Не дошла, скорее всего, только потому, что она не застала того времени, когда компьютерное использование кривых Безье стало широко доступным.

Ясно, что какие-либо рассуждения о знании индейцами культур наска и паракас кривых Безье находятся далеко за гранью сколь-нибудь разумной логики. Современных компьютеров с графическими программами у них тоже не было. Соблюсти же соответствующие математические закономерности могла только такая цивилизация, которая имела уровень развития, как минимум сопоставимый с нашим.

Выходит, что Дэникен был прав – геоглифы не только обращены к небесным зрителям, но и созданы ими. И индейцы местных культур наска и паракас явно не имеют никакого отношения к этим небесным зрителям.

Только теперь это уже не просто предположение, а гипотеза, имеющая строгое математическое обоснование!

Вполне возможно, что если не сами индейцы, то их предки знали о том, что геоглифы Наска создавались высоко развитой цивилизацией. И создавались вовсе не вручную, а с помощью специальных механизмов.

«…в этой связи интерес представляет следующая картинка (см. Рис. 31-ц). Достойный конкурент известному «астронавту» из храма надписей в мексиканском Паленке. Возможно, что это эпизод из какого-нибудь недошедшего до нас насканского мифа, но то, что «котобог», пожирающий предметы, похожие на камни, используется как некое транспортное средство для воина с копьеметалкой и полным боекомплектом – изображено достаточно недвусмысленно» (И.Алексеев, «Геоглифы Наска. Некоторые наблюдения»).

И еще один момент, подмеченный Алексеевым. Занимаясь экспериментированием с кривыми Безье при прорисовке так называемого «пеликана» – огромного геоглифа, занимающего площадь 280 на 400 метров, он обнаружил довольно странную деталь.

«Единственный рисунок, который из-за своих размеров и идеальных линий выглядит на прорисовке абсолютно так же, как и в пустыне (и на эскизах древних соответственно). Называть это изображение пеликаном не совсем корректно. Длинный клюв и нечто, похожее на зоб еще не означает пеликана. Древние не обозначили главную деталь, что делает птицу птицей – крылья. И вообще это изображение нефункционально со всех сторон. Ходить по нему нельзя – оно не замкнуто. Да и как на глаз попадать – опять прыгать? С воздуха рассматривать в силу специфичности деталей неудобно. С линиями оно тоже особо не сопрягается. Но, тем не менее, сомнений нет, этот объект создавался намеренно – гармонично смотрится, идеальная кривая уравновешивает трезубец (судя по всему, поперечный), клюв сбалансирован расходящимися прямыми позади. Я не мог понять, почему от этого рисунка остается ощущение чего-то очень необычного. А все очень просто. Мелкие и тонкие детали разнесены на значительное расстояние, и чтобы понять, что перед нами – мы должны переводить взгляд с одной мелкой детали на другую. Если же отодвинуться на значительное расстояние, что бы охватить рисунок целиком, то вся эта мелкота как бы сливается и смысл изображения теряется. Такое ощущение, что этот рисунок создавался для восприятия существом с другим размером «желтого» пятна – зоны наибольшей остроты зрения в сетчатке глаза. Так что если какой рисунок и претендует на неземную графику – то наш пеликан первый кандидат» (И.Алексеев, «Геоглифы Наска. Некоторые наблюдения»).

Карты и схемы

Но что именно в таком случае изображали небесные создатели геоглифов?..

Для рисунков довольно легко узнаваемых животных вроде бы можно дать банальный ответ – что видели, то и отображали. Пусть в определенной степени стилизованно и пусть даже порой что-то неземное. А как быть с затейливыми узорами, линиями, трапециями и полосами?..

Ведь даже если это – дело рук не земных индейцев, а инопланетной цивилизации, то был же в этом какой-то смысл. Какую-то цель «художники» должны были иметь…

Если та часть версии Дэникена, которая отводила геоглифам роль посадочных полос, довольно быстро ушла в небытие из-за явной своей несостоятельности, то идея о том, что изображения на поверхности пустыни играли роль неких «навигационных знаков» или своеобразных значимых символов, получила весьма широкое развитие.

Некоторые исследователи пытались рассматривать линии и полосы в качестве геодезических указателей на какие-то «значимые для небесных зрителей» места нашей планеты. Однако количество геоглифов настолько велико, что роль Наски в качестве «придорожного столба-указателя» представляется уж чересчур сомнительной. Направление линий столь разнообразно, что «указатели» покрывают практически всю планету – любая линия во что-то в конце концов да упрется…

Другие исследователи попытались отойти от «лобового» отождествления геоглифов с указателями направлений и ориентировались на их восприятие в роли своеобразных символов на карте.

Так, например, по версии Владимира Бабанина, плато Наска – это карта нашей планеты. Широкие полосы будто бы указывают на этой «карте» на центры древних цивилизаций, а рисунки животных и другие фигуры якобы содержат образную информацию о конкретных местах Земли. В том числе и об исчезнувших материках – Атлантида и Лемурия.

Атлантида – легендарный континент, якобы находившийся в современном Атлантическом океане и опустившийся вместе со своими жителями в один день на морское дно в результате мощного катаклизма. Впервые описание Атлантиды встречается у Платона в диалогах «Тимей» и «Критий» со ссылкой на некие предания, сохранившиеся у египетских жрецов. Платон указывает время катастрофы как «9000 лет назад», что соответствует примерно 9500 году до нашей эры. Версия реальности существования Атлантиды получила широкое распространение. Но несмотря на весьма многочисленные поиски, которые особенно активизировались в последнее время, найти Атлантиду пока так и не удалось – ни в Атлантическом океане, ни в других местах.

Лемурия – мифический материк в Тихом океане (хотя правильнее: континент Му с государством Лемурия). Лемурийцы – жители Му – якобы отличались великанским ростом и обладали сверхразвитыми психическими или даже экстрасенсорными способностями, позволившими им создать цивилизацию, которая не нуждалась в технических устройствах. Но вселенский катаклизм привел к гибели материка, и от былой территории Му остались лишь острова. Некоторые сторонники реальности существования Лемурии помещают ее не в Тихом, а в Индийском океане. А по версии Блаватской, Лемурия охватывала большую территорию современной суши (от Монголии до Тибета), которая ранее будто бы была отдельным континентом.

Оставим в стороне вопрос о реальном существовании в прошлом материков Атлантида и Му, который тянет на отдельную книгу. Посмотрим лучше на карту, «восстановленную» Бабаниным.

«…большинство линий левой части вписывается в контур Северной Африки, а точка «А», в которой пересекаются эти линии, оказывается в середине Сахары на плато Тассилин-Ахаггар. Приблизительные координаты точки – 20 градусов северной широты и 4 градуса восточной долготы. Она была принята за один из полюсов. С помощью глобуса был найден и второй полюс, для которого было введено обозначение «А1». Он расположен в Тихом океане вблизи острова Фиджи и Тонга с координатами 20 градусов южной широты и 176 градусов западной долготы» (В.Бабанин, «Самые большие загадки прошлого»).

Спору нет – окончания десятка линий действительно вписываются в контур северо-западного побережья Африки. Но это современный контур. Буквально 10-15 тысяч лет назад, согласно известным данным, уровень Мирового океана был на 100-150 метров ниже современного, а соответственно и контур береговой линии Африки (по крайней мере со стороны Средиземного моря) был совершенно иным.

Вдобавок, Бабанин в результате этих своих «вычислений» помещает полюс туда, где он, по геологическим и палеомагнитным данным, был (согласно современной геохронологической шкале) аж 460 миллионов лет назад!.. Тогда как по теории дрейфа материков, так и по теории расширяющейся Земли, материки планеты составляли единое целое, и говорить о каком-то «побережье Африки» на тот момент вообще нельзя.

Ну и главное: на карте, «восстановленной» Бабаниным, места известных реальных древних цивилизаций явно не соответствуют каким-либо значимым «символам» на плато Наска.

В общем, Бабанин старательно высосал из пальца что-то, не имеющее никакого отношения к реальности…

Российский радиофизик Алла Белоконь считает, что на плато Наска изображена модель нашей Солнечной Системы. При этом она обращала особое внимание на центры или так называемые «узлы», в которые радиально сходятся многочисленные линии (см. ранее – например, Рис. 69).

«К настоящему времени мне удалось получить кристаллоподобную композицию, конечную цель или следствие деятельности Неизвестного Разума, в результате которой на поверхности плато Наска остались «следы» в виде наземных фигур.

Эта кристаллоподобная композиция (примерно 21х7,5 км) выявлена мной из схемы расположения основных линий и «центров» на плато Наска. Местонахождение центров детерминировано взаимосвязью друг с другом. Стороны (ребра) геометрических фигур параллельны друг другу…

Информация на плато Наска, скорее всего, заключена в пространственном расположении 12 центров и их взаимосвязях. Система параллельных линий («координатных»), промежутки между которыми соответствуют арифметической прогрессии 4:5:6:7:8, позволила пронумеровать центры. Автором высказана гипотеза, что центры на координатных линиях можно отождествить с планетами Солнечной системы (соответственно удаленности от Солнца): Земля, Марс, гипотетический Фаэтон, Юпитер, Сатурн, Уран» (А.Белоконь. «Тайна пустыни Наска. Взгляд из России»).

«Пять пар линий, соединяющий центры, параллельны между собой. Они формируют две геометрические фигуры: шестиугольник и параллелограмм, близкий к ромбу. Внутри обеих фигур, на диагонали «ромба» расположен 3-й центр, около которого на склоне горы находится как бы выбитая в грунте единственная человекоподобная фигура («человек-сова»). Что подтверждает правильность хода рассуждений. Тогда общая схема демонстрирует пространственную взаимосвязь нашей планетной системы с какой-то еще, нам неизвестной.

Если вычленить из множества линий эти многоугольники, то композиция становится еще более впечатляющей. Видна объемность изображения. Это обусловлено тем, что малая диагональ «ромба» изломана, а большая представлена прямой линий (ее длина около 21 километра!). Поэтому ромбическая фигура уже выглядит наподобие пирамиды с основанием, близким к ромбу. Шестиугольник же – это объемное изображение параллелепипеда, но из-за несовпадения осей проекции он выглядит как бы закрученным. Одна его вершина «смотрит» вверх и является одновременно вершиной ромбической пирамиды. То есть две системы изображены математически в виде сростка двух кристаллов с общей вершиной в центре 3 (планета Земля). Через этот центр (общую вершину) проходит и ось вращения всей композиции. А вот 5-й центр (Фаэтон) находится на пересечении ребер и граней этих кристаллических форм.

Какая же информация заключена в такой структуре? Пространственная связь двух миров? Нашего и параллельного? Нашего и потустороннего? Нашего и инопланетного? Причем Земля принадлежит к обоим! В композиции не фигурирует Солнце, что скорее всего означает, что оба мира относятся к нему, и взаимосвязь с ним в данной композиции не имеет значения. Важна лишь связь структур между собой» (А.Белоконь, «Фигуры пустыни Наска и круги на зерновых полях как результат энергетического воздействия НЛО на грунт»).

У меня же тут возникают совсем другие вопросы.

Древняя высоко развитая цивилизация действительно обладала очень хорошими знаниями нашей Солнечной системы. На это указывает хотя бы так называемый «Дрезденский кодекс» майя, содержащий такие детальные и точные сведения по движению Луны и Венеры, какие индейцы майя сами получить никоим образом не могли.

Так, например, согласно современным астрономическим измерениям, так называемый синодический месяц, то есть период полной смены фаз Луны, равен 29,5305882 суток (или «дней»).  Данные же «Дрезденского кодекса» по циклам нашей спутницы дают значение 11960/405=29,5308642. Погрешность меньше секунды и составляет всего 0,00093 процента!.. Фантастичней и точней просто некуда!.. По Венере точность чуть хуже, но тоже фантастическая – 0,0137%, то есть менее полутора сотых долей процента!..

Впрочем, если придерживаться версии, что эта цивилизация имела инопланетное происхождение, и полеты между звездами для нее было делом обыденным, то в умении столь точно определять движение небесных тел нет абсолютно ничего удивительного.

Но тогда зачем такой цивилизации избирать столь мудреный способ отображения своих знаний, как сложная система линий и рисунков на поверхности плато Наска?.. Ведь она могла это сделать гораздо более простым способом, что и показывает тот же «Дрезденский кодекс». Это, во-первых.

А во-вторых, такая цивилизация должна была обладать какими-то куда более компактными и мобильными носителями информации, которыми она бы пользовалась при совершении тех самых межзвездных перелетов. И зачем в этом случае ей бы понадобилось тратить массу усилий на какую-то схему на земле, которую могли наблюдать только ее же представители, у которых итак были те же компактные носители информации?..

Версия же того, что они якобы оставили эту информацию для нас в зашифрованном виде, у меня вызывает лишь скептическую улыбку. Все факты, которые мы имеем по этой теме, прямо указывают на совершенно иное. То, что они хотели нам передать, они передавали в достаточно простом доступном виде. Будь то математические знания шумеров, приемы технического черчения у египтян или астрономические знания майя. То же, что они не хотели передавать, то и не передавали – чихать они на нас хотели по большому счету…

Мария Райхе полагала, что геоглифы на плато Наска представляют собой модель звездного неба, в которой изображения различных животных соответствуют конкретным созвездиям. Например, фигуру паука она соотносила с созвездием Ориона.

Можно и развивать эту версию. Я, скажем, еще до экспедиции 2007 года, пытался сопоставить по методу Райхе рисунки с какими-либо созвездиями, исходя из предположения, что линии и полосы могли бы в этом случае представлять наиболее используемые некоей инопланетной цивилизацией межзвездные трассы – чем шире линия, тем больше интенсивность движения на соответствующей трассе. Ничего толкового не получилось…

Но, думаю, и получиться не могло. Ведь все эти «картографические» версии имеют целый ряд общих серьезных недостатков.

Во-первых, абсолютно непонятно, зачем цивилизации, которая поднялась до уровня активного освоения полетов между звездами, могло бы понадобиться оставить тут какую-то карту или схему. Хоть Земли, хоть Солнечной системы, хоть галактических звездных трасс…

Во-вторых, не ясно, что тогда делать с линиями и рисунками на плато Пальпа, которые ничем не уступают Наске, но не попадают на рисуемые карты. Не попадают туда и геоглифы в других регионах, которые продолжают обнаруживаться до сих пор на громадном пространстве протяженностью в полторы тысячи километров. С ними тем более не ясно, что делать в версиях карт и схем…

И наконец, в-третьих. Во всех гипотезах, утверждающих, что на плато Наска изображена какая-то карта или схема, так или иначе ключевую роль играют изображения животных. Однако их всего чуть больше тридцати штук – то есть только две десятых процента от общего числа изображений!..

Если перейти на научную терминологию, то можно констатировать, что версии карт и схем строятся на основе нерепрезентативной выборки.

Репрезентативная выборка – одно из ключевых понятий анализа данных. Репрезентативная выборка – это выборка из генеральной совокупности (то есть всех анализируемых объектов), представляющая основные особенности генеральной совокупности. Например, если во дворе обитает 20 кошек и 3 собаки, то выборка только 3 собак, конечно, не будет репрезентативной. Построенный на ее основе анализ поведения животных во дворе приведет к сильному отличию результатов анализа от реальной ситуации.

И дело тут не только и не столько в количестве. Хотя так или иначе делать какие-либо обобщающие выводы на основе столь малой выборки просто нельзя. И уж тем более нельзя распространять выводы, полученные на основе анализа только рисунков, на линии (которых к тому же несравненно больше).

Гораздо важнее не количественные, а качественные показатели.

Так размеры рисунков в большинстве случаев ограничиваются десятками метров. Лишь некоторые из них достигают размеров в сотню-другую метров. Между тем многие линии тянутся на километры (длина в несколько километров встречаются довольно часто, а в некоторых источниках упоминаются линии длиной 18 и более километров). Масштаб явно не сопоставим.

Вдобавок рисунки образованы криволинейными расчищенными от камня участками поверхности. Прямолинейных участков в рисунках крайне мало или нет вовсе. Между тем основная часть линий, полос и геометрических фигур характеризуется строгостью направлений и границ – причем строгостью просто невероятной (см. ранее).

Так что рисунки никоим образом не являются той самой «репрезентативной выборкой», поскольку кардинально отличаются от всей остальной массы геоглифов…

Зачем рисовать в пустыне?

Н все-таки зачем некоей древней цивилизации, освоившей полеты по воздуху, разрисовывать пустынное плато, оставляя после себя бессмысленный хаос линий, полос и геометрических фигур?..

Но тут, пожалуй, все, что можно сделать, – это лишь дополнить набор имеющихся вариантов ответа на этот вопрос версиями, которые раньше не рассматривались.

Вариант первый.

Хаос геоглифов лишь кажется нам бессмысленным. За ним есть определенная система. Но в основе этой системы лежит недоступная нам ныне логика. Ведь если «первичные» геоглифы создавала некая высоко развитая цивилизация, то она могла использовать и неизвестную нам геометрию и математику. И нельзя исключить, что там, где мы, опираясь лишь на привычную геометрию Евклида (с которой знакомимся еще в школе), не видим никаких закономерностей, могут проявиться закономерности при использовании совсем другой, более сложной геометрии. Может, здесь надо привлечь математиков и геометров, сведущих именно в высшей, нетривиальной математике?.. Может быть, они там что-то увидят?..

В школе мы знакомимся только с одной математикой, построенной на привычных всем числах – натуральных, целых и действительных. В технических институтах студенты узнают о математике комплексных чисел, включающих в себя мнимую единицу – корень квадратный из минус единицы. В физико-математических ВУЗах можно познакомиться и с гиперкомплексными числами, включающими уже несколько мнимых (простых или гиперболических) единиц. Есть, например, математика на таких числах, которые отличны от нуля, но при этом, будучи помножены сами на себя, дают ноль. Есть и еще более экзотичные математики. И каждой такой математике соответствует своя геометрия со своими закономерностями.

Вариант второй.

Никакой серьезной закономерности нет вовсе. Или она из серии тех, в соответствии с которыми наши заборы, стенки домов и лифтов не остаются надолго абсолютно пустыми – через какое-то время на них обязательно появляются всевозможные рисунки и надписи. Есть свободное место для самовыражения – и это место сразу чем-то заполняется…

Почему, собственно, высоко развитая цивилизация должна тут сильно отличаться от нас самих некоей «сверхкультурой»?.. И почему бы ее подросткам не побаловаться громадным лазерным карандашом или силовым лучом, гоняясь друг за другом над ровной пустыней на папиных НЛО-шках (или хотя бы вертолетах)?..

Попытка искать в этих условиях какие-то закономерности является просто ошибкой…

Вариант третий.

Он сводится к тому, что может быть ошибочной сама постановка вопроса «зачем понадобились геоглифы?». Возможно, перед создателями геоглифов и не было задачи что-либо рисовать. Может быть, цель у них была абсолютно другая, а полтора десятка тысяч линий и фигур являются всего лишь только побочным результатом. Как, например, побочным результатом являются видимые ныне следы от проехавших по плато машин – водитель же просто куда-то ехал, а следы остались сами по себе.

Но если так, то побочным результатом чего?..

Стоит вспомнить про то, что плато Наска и Пальпа уникальны в своем роде. Уникальны в том, что нигде в мире больше нет подобной концентрации полос, линий и фигур. Даже на том же южноамериканском побережье в других регионах геоглифы хоть и есть, но их плотность на квадратный километр на порядки ниже. Почему огромное количество геоглифов собрано в одном только месте и почему именно тут?!.

Этот вопрос, мучавший нас до и во время экспедиции 2007 года, вылился в итоге в версию, которая была озвучена в фильме «Перу и Боливия задолго до инков». Версия, которая выглядит следующим образом.

А если предположить, что создатели геоглифов не рисовали линии и полосы, а сканировали плато с летательных аппаратов?.. Если геоглифы – только побочные следы этого сканирования?.. Сканирования в поисках чего-то очень ценного и важного для пилотов этих летательных аппаратов…

И между прочим, определенные косвенные подкрепления такой версии можно найти в расположении самих геоглифов. Так, как уже говорилось ранее, еще Мария Райхе обратила внимание на то, что на плато имеется целый ряд ярко выраженных центров (или «узлов»), из которых линии расходятся как лучи. Американский исследователь Энтони Эвени в своей книге «Between lines» упоминает о 62 центрах в районе Наска-Пальпа. Объяснения этих центров до сих пор так и нет.

Но это нам привычен поиск по квадратной сетке. А если пилоты летательных аппаратов по каким-то неизвестным нам причинам предпочитали не прямоугольные координаты, а скажем, полярные (тоже, между прочим, хорошо нам известные), то появление какого-то центра в качестве опорной точки и веера радиально расходящихся из нее лучей вполне закономерно!..

На поверхности пустынного плато, конечно же, искать нечего. Пустыня – она и есть пустыня. Само слово говорит за себя… Однако ведь можно искать не на поверхности, а под ней!..

Но что может быть столь ценного под землей, чтобы искать явно довольно долго, неоднократно прочесывая район поисков и оставив более тысячи полос и линий?!.

Первый приходящий в голову и озвученный И.Алексеевым ответ – искали какие-нибудь полезные ископаемые – приходится отбросить. В-первых, полезные ископаемые есть не только здесь, а аналогов подобного «прочесывания сверху» мы больше нигде не встречаем. А во-вторых, что такого можно собрать с поверхностного слоя обычной пустыни, если не брать даже камни, а лишь отбрасывать их в сторону?..

Глубина линий в подавляющем большинстве случаев совершенно ничтожна – равна лишь толщине поверхностного слоя камней. В редких случаях глубина линии достигает 20-30 сантиметров. Но и при этом не исключен вариант, что заглубление относительно окружающей поверхности носит не искусственное, а сугубо естественное происхождение в ходе длительной эрозии – постоянно дующие на плато ветры выдувают песок с расчищенных от камней участков, в то время как окружающие линию камни ветер сдуть не в состоянии.

И вот тут стоит вспомнить про версию образования плато Наска и Пальпа в ходе событий Всемирного Потопа. Ведь водно-грязевой сель, который сходил с гор при своем возвращении в Тихий океан, мог накрыть не только мелкие особенности рельефа и небольшие горы.

А если сель похоронил под собой вдобавок какую-то очень древнюю – допотопную – постройку или даже группу построек, в которой осталось что-то важное для тех самых неизвестных пилотов летательных аппаратов? Что-то настолько ценное, что заставило их стать «невольными художниками» на пустынном плато…

Например, древние шумерские легенды и предания, повествующие о Потопе, утверждают, что до этого катаклизма на Земле правили некие «боги», которые непосредственно перед катастрофическими событиями предусмотрительно «улетели на небо», а потом вернулись. Естественно, что эти «боги» могли застать свои построенные до катаклизма объекты разрушенными или даже как раз погребенными под селевыми отложениями.

Но это логическое предположение, даже при наличии геологических следов такого явления как Потоп, так и будет оставаться голой гипотезой, если не получит хотя бы косвенных дополнительных подтверждений. Все-таки Потоп – это одно, а допотопные постройки – совсем другое. Тем более в условиях, когда историки отрицают не только Потоп, но и наличие какой-либо развитой цивилизации в столь давние времена.

Однако в Южной Америке, на территории как раз современного Перу, обнаруживается по меньшей мере одно древнее сооружение, которое можно соотнести с допотопными временами и которое может служить тем самым косвенным подтверждением того, что на этом континенте (в том числе и на плато Наска) вполне могут быть допотопные постройки высоко развитой цивилизации.

Свидетель Потопа

В полусотне километров к северу от Куско – древней столицы империи инков – в Священной долине реки Урубамба стоит небольшой городок под названием Ольянтайтамбо, известный своей древней крепостью.

Ольянтайтамбо знаменит тем, что здесь летом 1536 года испанцы потерпели сокрушительное поражение. Когда Писарро со своими войсками подступил к крепости, расположенной на самом верху ряда крутых террас, на него с окрестных скал обрушился целый град камней и стрел. Вдобавок, индейцы отклонили воды Патаканчи – довольно бурного притока Урубамбы – и затопили подходы к террасам. После всего двух дней осады, понеся ощутимые потери, испанцы вынуждены были бежать от стен крепости, которую им так никогда и не удалось захватить – спустя некоторое время индейцы сами покинули крепость и сдались на милость завоевателей.

Цитадель, которую испанцы так и не смогли покорить, занимает стратегическое положение. Она находится на скальном выступе с почти вертикальными склонами, который как бы вклинивается в место соединения двух речных долин и возвышается над ними на шесть десятков метров.

Мощные стены крепости способны поразить любое воображение. Они собраны из каменных блоков, которые порой достигают веса в десятки тонн, но подогнаны друг к другу с изумительной точностью (Рис. 24-ц), хотя и имеют при этом стыки не только прямоугольной, но и самой разной причудливой формы.

Но еще больше поражают блоки, которые образуют как бы облицовку центральной платформы – так называемой платформы храма Солнца – и достигают более четырех метров в высоту. Их вес исчисляется уже сотнями тонн. И все это – на самом верху крутого ряда искусственных террас, на который и налегке-то взобраться не просто.

Согласно принятой историками версии, комплекс Ольянтайтамбо построили инки. Причем крепость была возведена индейцами непосредственно перед приходом испанцев. А само испанское вторжение послужило причиной того, что цитадель так и осталась недостроенной. О недострое, по мнению историков, говорят гранитные блоки, которые лежат в беспорядке на верхних уровнях комплекса. И действительно, на первый взгляд, все производит впечатление внезапно брошенной стройплощадки. Если не вдаваться в детали…

Однако оказывается, что как раз именно деталями и стоит поинтересоваться…

Считается, что инки доставляли сюда гранит из каменоломен, которые расположены на другом берегу Урубамбы. Каменоломни даже видно из комплекса – сероватая каменная осыпь на зеленом фоне. Несколько блоков, которые называют «уставшими камнями», и ныне лежат по дороге от карьера к археологическому участку как бы в качестве вех, отмечающих путь их транспортировки.

Однако если повнимательней присмотреться к хаотическому расположению громадных гранитных блоков в самом комплексе, то версия историков о недострое вызывает серьезные сомнения. Дело в том, что с добрый десяток огромных гранитных блоков (тех самых, что разбросаны в хаотичном порядке) лежит чуть ниже центральной зоны со стороны… противоположной направлению к каменоломням!

Чтобы эти блоки оказались в таком положении по ходу строительства, нужно было затащить их по прямой на самый верх, а затем зачем-то протащить на десяток-полтора метров дальше и вниз. Либо другой вариант: не идти напрямую, а сначала обогнуть по долине скальный выступ, на котором находится комплекс, чтобы затем поднимать их вверх по дальнему от каменоломни склону, столь же крутому, как и тот, что находится на пути по прямой. Оба варианта столь же бессмысленны, сколь и весьма трудоемки…

Еще больше сомнений в версии историков вызывает Храм Десяти Ниш, названный так по количеству сохранившихся трапециевидных углублений в его задней стене. Достаточно даже просто беглого взгляда на него, чтобы понять, что тут и речи не может быть о каком-то недострое. Наоборот: передняя стенка этого храма была выстроена, а затем разрушена – некоторые из составлявших ее ранее блоков лежат на террасах ниже.

Но испанцы эту стенку не разрушали. Крепость им была отдана в конце концов без боя, и разрушать ее не было никакого смысла – она вполне могла им еще пригодиться. Индейцам тоже разрушать Храм Десяти Ниш не было никакой необходимости. Да и в сохранившихся документах нет ни единого слова о том, чтобы кто-то ломал этот Храм или вообще что-либо в Ольянтайтамбо.

Однако факт остается фактом – следы разрушения явно налицо. Более того, в картине разрушения есть весьма странная деталь. Блоки передней стенки Храма Десяти Ниш лежат не только непосредственно под самой этой стенкой на ближайшей ступени террасы, но и значительно ниже. А ведь терраса достаточно широкая!.. И если бы кто-то преднамеренно ломал этот храм, ему пришлось бы на каждой ступени террасы специально подтаскивать камни к краю и скидывать их дальше – и так до самого низа, где также можно увидеть блоки передней стены Храма Десяти Ниш.

Впрочем, вся нижняя площадка непосредственно под террасами просто усеяна разного рода обломками и целыми блоками. Археологи их лишь разложили рядами, дабы беспорядочно валяющиеся камни не мешали туристам, которые в массовом количестве каждый день посещают Ольянтайтамбо.

Есть тут – на нижней площадке – даже блок, который явно ранее служил перекрытием огромных ворот, расположенных возле Храма Десяти Ниш (чуть правее храма). Однако это означает, что массивный блок умудрился каким-то образом не только спуститься вниз по всему ряду террас, но и сместиться в горизонтальном направлении на добрую сотню метров в сторону!..

Если теперь, с учетом всего вышесказанного, вновь взглянуть на расположение блоков – и с той точки, откуда открывается вид на почти весь комплекс – то становится ясно, что речь надо вести вовсе не о недострое, а о тотальном разрушении уже готовых сооружений!..

Но кто или что разрушил конструкции, созданные из блоков в тонны и десятки тонн весом?.. Испанцы и инки этого не делали. Да и вряд ли это вообще делали люди – они не занимались бы оттаскиванием в сторону тяжелых каменных блоков. Тут явно нужно вести речь о каком-то стихийном явлении.

Ольянтайтамбо находится в Андах, а Анды – весьма сейсмоопасный регион. Так может, виновато землетрясение?.. Но при землетрясении руины обрушенных зданий образуют довольно компактные груды развалин, а камни не перемещаются в сторону. И уж точно никакое – даже самое сильное землетрясение не смогло бы заставить перекрытие ворот и другие блоки прыгать подобно теннисным шарикам по всему ряду террас сверху вниз. Тут нужно воздействие, которое заставило бы многотонные глыбы смещаться на десятки метров по горизонтали…

Остается вариант мощного водного потока. Например, какой-нибудь горный сель. И между прочим, в центре хаоса разрушений на верхнем ярусе комплекса можно даже рассмотреть что-то типа промоины – такой, какую оставляет после себя высохший ручеек. В этом месте так и остался лежать одинокий гранитный блок прямоугольной формы, который как указующая стрелка вытянулся как раз вдоль промоины, указывая примерное направление «ручейка»…

Теперь нужно учесть, что промоина оставлена в скальной породе, и мы получим уже не ручеек, а довольно мощный водный поток. А по расположению каменных блоков в целом можно довольно подробно восстановить весь процесс разрушения комплекса.

Водный поток пришел из-за комплекса – чуть наискосок к прямоугольной платформе Храма Солнца.

Он полностью развалил всю конструкцию, которая стояла на этой платформе, разметав составлявшие ее гранитные блоки в десятки тонн весом как щепки!.. Устояли только блоки фасада платформы, которые оказались с тыльной стороны потока.

Перевалив через центральную площадку водный поток обрушился на Храм Десяти Ниш. Задняя стенка храма, которая находится под прикрытием скалы, осталась практически неповрежденной. А вот внешняя стена, конечно, подобного удара выдержать не могла и рухнула вниз. Но не строго вертикально, а, увлекаемая потоком, перелетела через ближние террасы, на которых осталось только по несколько блоков. Основной удар смеси воды и камней, летевшей в полном соответствии с законами физики по параболе, пришелся на нижнюю террасу, где и сейчас можно увидеть следы ремонта поврежденной части – каменная кладка террасы тут заметно отличается от соседних участков.

Другой край потока смыл перекрытие ворот и все, что было выше них, – блоки, которые до того составляли неизвестные постройки, лежат ныне в самом низу террас…

Но откуда мог взяться этот водный поток?.. Выше комплекса нет ни горных рек, ни снежных вершин. Дождь такой силы тоже невозможен…

Однако восстановленное нами направление потока-разрушителя в точности совпадает с направлением долины Урубамбы!.. Поток шел по долине. На своем пути он встретил скальный выступ, на котором стоял комплекс Ольянтайтамбо, обрушился на него и оставил после себя весь тот хаос, который мы ныне наблюдаем… При таком предположении все совпадает!..

Остаются только две очень важные детали. Во-первых, комплекс возвышается над долиной аж на 60 метров. А во-вторых, Урубамба в этом месте течет с востока на запад. А поток двигался с запада на восток – то есть вверх по течению реки!.. Значит, сама Урубамба тут не причем. Ну, действительно, – не могла же она повернуть вспять, да еще и увеличить при этом свой уровень на десятки метров при весьма значительной ширине долины в этом месте!..

Из всех возможных причин остается только одна: поток-разрушитель был частью тех катастрофических событий, которые мы называем Всемирным Потопом!..

Любопытно, что в преданиях местных индейцев кечуа в качестве причины Потопа называется именно резкое поднятие океана. Чем это не огромная цунами?!.

Но Ольянтайтамбо находится на высоте 2800 метров над уровнем моря, и до побережья только по прямой почти 400 километров. Неужели цунами с Тихого океана могла дойти и сюда?..

А почему бы и нет?..

В одной из древних легенд говорится, что волна, которая пришла со стороны океана, перехлестнула через вершины самых высоких гор. Впрочем, этого даже не требовалось: воде достаточно было только преодолеть перевалы – по горным ущельям и долинам рек она вполне могла достичь Ольянтайтамбо.

И между прочим, легенда явно преувеличивает. Характер разрушений комплекса указывает на то, что водный поток был уже практически «на излете», и высота его тут вряд ли превышала те же 60-70 метров. Будь иначе – разрушения были бы совсем другими, и от комплекса вообще ничего бы не осталось кроме каменных блоков, разбросанных на большой площади…

Кстати, выше по течению Урубамбы находится другой археологический комплекс – Писак. Целый ряд его конструктивных особенностей говорит о том, что строили его, скорее всего, те же, кто создал Ольянтайтамбо. Но Писак расположен выше над уровнем долины, и следов разрушения Потопом в нем уже не видно.

Однако тогда получается, что комплекс Ольянтайтамбо – по крайней мере его мегалитическая часть, выстроенная из огромных блоков – был создан еще до Всемирного Потопа!.. Но кем?..

Явно не инками. Согласно принятой ныне версии, империя инков, которая рухнула с приходом сюда испанцев, насчитывает всего не более пары сотен лет. И хотя по мнению Монтесиноса (на хроники которого историки предпочитают не обращать внимания), история инков намного длиннее и достигает аж нескольких тысяч лет, этого все равно мало. Более того, согласно хроникам Монтесиноса, на заре своей истории инки обитали совсем в другом регионе – в районе озера Титикака, а в Священную долину пришли намного позже. Так что инки в любом случае строителями допотопного Ольянтайтамбо быть не могли.

Впрочем, даже на самом комплексе легко можно найти свидетельства того, что инки не строили его мегалитические конструкции, а застали тут уже руины, ремонтом которых и занимались. Но делали это так, как позволял их уровень развития, их уровень примитивных ручных технологий строительства – создавая сооружения из рваного необработанного камня на глиняном растворе. Именно такие сооружения окружают ныне комплекс Ольянтайтамбо.

Иногда в таких примитивных конструкциях попадаются хорошо обработанные прямоугольные блоки из черного базальта или гранита. Эти блоки явно выбиваются из всего стиля кладки. Да и находятся они чаще всего там, где использовать их не было никакой необходимости – можно было и там положить обычные обломки каменной породы. Достаточно ясно, что инки лишь использовали ровные блоки древних руин, которые просто оказались под рукой…

Есть и еще более явные признаки того, что инки не имели отношения не только к мегалитическому строительству, но и к качественной обработке блоков из таких твердых пород камня как гранит и базальт. Тут можно встретить, например, инкскую кладку (из рваного камня на глиняном растворе), которая лежит прямо поверх остатков стены, созданной без какого либо раствора из тщательно подогнанных друг к другу прямоугольных блоков черного базальта. Разница технологий тут настолько очевидна и настолько огромна, что выбора даже не остается – понятно, что речь должна идти даже не просто о разных культурах, а о разных цивилизациях!..

Само существование некоей допотопной цивилизации (о которой, кстати, нередко упоминают древние легенды и предания) современными профессиональными историками не рассматривается даже в качестве гипотезы. А тут мы имеем не просто свидетельства ее существования в реальности, но и прямые доказательства ошибочности линейного подхода к развитию цивилизаций от простого к сложному – самые нижние слои конструкций не только совершеннее более верхних слоев, но и превосходит их на несколько порядков как по уровню обработки камня, так и по уровню строительных технологий!..

И если здесь столь очевидные следы высоко развитой цивилизации с остатками допотопных сооружений, то почему бы руинам подобных сооружений не быть где-то в районе плато Наска?.. И почему бы представителям этой цивилизации не разыскивать остатки каких-то своих конструкций, оказавшихся в ходе катаклизма под селевыми отложениями?..

А что дальше?..

Добились ли пилоты летательных аппаратов своей цели?.. Нашли ли они в Наска и Пальпа то, что искали?..

Не похоже. Никаких признаков древних раскопок или остатков сооружений на этих плато нет.

Но это не значит, что там не может быть реальных древних объектов!..

А раз так, то можно их и поискать. Наши технические средства такие возможности уже вполне предоставляют. Например, современные георадары уверенно определяют объекты на глубинах до нескольких сотен метров и успешно используются в том числе и в археологии. При этом вовсе не обязательно ограничиваться лишь плато Наска и Пальпа. В нашем распоряжении здесь целых полторы тысячи километров тихоокеанского побережья Южной Америки, покрытые геоглифами.

Совсем недавно в средствах массовой информации прошла информация о том, что немецкие археологи, исследовавшие плато Наска с помощью георадара, будто бы обнаружили некие сооружения (в том числе якобы и пирамиду – куда ж без модного ныне слова!), скрытые в глубине земли под поверхностью пустыни!.. Увы, пока никаких подробностей о проведенных работах и их результатах широкой публике не предоставлено…

После выхода фильма «Перу и Боливия задолго до инков», где была озвучена версия сканирования плато с летательных аппаратов в поисках древних сооружений, накрытых потопным селем, со мной связались специалисты по работе с георадаром, которые предложили свою помощь. Имеющаяся в их распоряжении техника вполне позволяет буквально за неделю-другую «прозвонить» все плато и получить хотя бы предварительные данные.

Однако пока шел поиск средств и соответствующих разрешений на проведение подобной исследовательской экспедиции от георадарного сканирования, увы, пришлось отказаться, поскольку выяснилась весьма серьезная проблема. В ходе геологоразведочных работ, которыми занимаются эти специалисты, они столкнулись с аналогичными селевыми отложениями. При сканировании таких отложений обнаружилось, что сель подобной мощности буквально «перемалывает все в щепки». И если в районе Наска и были какие-то допотопные мегалитические сооружения, то сейчас под поверхностью, скорее всего,  имеется лишь хаос из отдельных блоков, а их вылавливать под землей уже не так просто, как геометрически правильные конструкции. Да и нет особого смысла – проводить раскопки ради отдельных каменных блоков никто не будет, даже если их наличие способно подтвердить столь экзотическую для историков версию…

Но если перспектива георадарных исследований ныне оказалась под очень большим вопросом, то может быть, окажутся полезными какие-то другие исследования?

Скажем, научный отчет за 2006 год немецко-перуанской исследовательской группы, финансированной учреждением Эриха фон Деникена, содержит несколько весьма интригующих выводов:

• Результаты магнитных измерений показали различия между линиями и геоглифами по сравнению с нетронутым окружением.
• Геоэлектрические замеры выявили неожиданные аномалии на глубине до 2 м под геоглифами.
• Геологическая среда региона Пальпы-Наски на фоне обычных параметров по содержанию циркония, рубидия, цинка, марганца и других элементов характеризуется повышенным содержанием молибдена, селена, кобальта и калия, а концентрация мышьяка в грунте превышала обычную в 10-17 раз.
• В некоторых отвалах осыпей вокруг Пальпы был обнаружен белый материал, состоящий преимущественно из стекла. Происхождение этого материала выяснить не удалось.

Правда, как указывалось ранее, уже на следующий год мы (в ходе экспедиции Фонда «III тысячелетие»), знакомясь с некоторыми результатами исследований международной группы археологов, работающих на плато Наска и Пальпа, услышали, что какой-либо прямой связи между геоглифами и местными магнитными аномалиями не прослеживается. Так что столь сенсационные выводы экспедиции под патронажем Дэникена еще требуется перепроверить.

В том числе требуется перепроверять и выводы о странностях в геологии. Ведь информация о деталях этой экспедиции указывает на то, что исследования химического состава грунта явно проводились лишь в выборочных точках, а при таких измерениях можно получить какие угодно результаты – вариации «точечного» содержания химических элементов в природе очень велики. И тут нужно не только иметь гораздо более представительную выборку, но и проводить исследования «по площадям», то есть изучать глобальное распределение элементов и минералов в поисках хоть какой-то связи с особенностями расположения геоглифов, если таковая вообще имеет место быть. Ее, конечно, может и не оказаться. Но, как известно, попытка – не пытка…

Тем более, что версия образования геоглифов при участии летательных аппаратов высоко развитой цивилизации, которая постепенно получает все больше и больше подтверждений, автоматически подразумевает наличие некоего воздействия на грунт плато. Воздействия, при котором вполне возможно образование каких-то аномалий той или иной природы. Другое дело, что древний возраст может свести на нет эти аномалии, но логика рассуждений подводит к тому, что какие-то шансы на успех все же есть. Зато перспективы могут оказаться весьма заманчивыми.

Например, Алла Белоконь обратила внимание на некоторые параллели, которые прослеживаются между параметрами геоглифов Наска и кругами на полях, оставляемыми НЛО. В своем докладе «Фигуры пустыни Наска и круги на зерновых полях как результат энергетического воздействия НЛО на грунт», представленном на 10-й Юбилейной конференции «Уфология и биоэнергоинформатика» в октябре 2002 года она отмечает:

«На плоскогорье нет ни одного рисунка с замкнутым контуром, зато повсюду рассеяны зигзаги и спирали, а многие контуры обозначены сложным движением «рисующего луча» – колебательным, вращательным и поступательным. Уфологам известно, что это типичные маневры НЛО. Особенности геометрических фигур, математическая логика рисунков, сканирование грунта пустыни зигзагами – все это подкрепляет высказанную гипотезу. Более того, анализ «следов» позволяет выявить такие характеристики гипотетической энергии, как плоский управляемый фронт потока и регулируемую апертуру источника. Часто встречающаяся «кнутообразная фигура» в виде выходящей из вершины тонкой линии ассоциируется с процессом гашения энергии для получения тонкого пучка. В рамках гипотезы эта энергия способна разбрасывать в сторону гальку и даже изменять химический состав на ее поверхности. Эти воздействия согласуются с известными свойствами «аномальных лучей» НЛО. По данным американского уфолога Мак-Кемпбелла, под НЛО образуется силовая зона. Воздействие энергетики этой зоны приводит к закручиванию трав, верхушек деревьев, оно способно поднимать и отбрасывать, переворачивая при этом автомобили, сырую древесину, тело человека…

В обоих феноменах особенности энергетического воздействия на грунт и растительность идентичны действию лучей «аномального света» НЛО, природа которого неизвестна. Представляется возможным предположить, что это гипотетическое гравитационное излучение».

У нас в стране уже довольно долго изучением кругов на полях занимается организация «Космопоиск», руководимая своим бессменным лидером Вадимом Чернобровым. Их исследования последних лет показывают, что важную роль играют динамические процессы – картина различных аномалий на поверхности и вблизи кругов довольно быстро меняется.

Увы, геоглифы Наска, вследствие своей древности, какую-либо динамику уже явно должны были потерять. Зато они имеют другое преимущество. Круги на полях недолговечны, а линии и рисунки на пустынном плато практически «вечны». И если хоть какие-то остаточные эффекты в виде аномалий на них все-таки остались, то дальнейшее исследование загадочных геоглифов Наска может приблизить нас к пониманию природы упомянутого А.Белоконь загадочного «силового поля», а соответственно и к его использованию в будущем.

Звучит совсем фантастично?..

Но жизнь уже не раз демонстрировала нам, что от фантастики до реальности нередко бывает лишь только один шаг…

«Математика и геометрия богов»

Выявление в последние годы связи (по крайней мере некоторых) геоглифов с трехмерными объектами и подтверждение реального наличия на плато признаков «замороженной математики» указывает на то, что продолжение работ по уточнению параметров рисунков, линий и фигур может оказаться весьма перспективным даже сугубо с математической точки зрения. Разве не заманчиво – попытаться понять «математику и геометрию богов»?..

Конечно, для этого прежде всего нужно отсеять геоглифы «богов» от более поздних поделок индейцев и современных любителей посамовыражаться на склонах холмов. Если со вторым итак все ясно, то пока мы лишь констатировали наличие индейских имитаций, которые нам бросились в глаза в ходе экспедиции 2007 года. Но теперь нужна достаточно объемная и кропотливая работа по идентификации фактически каждого геоглифа, а ведь их более десятка тысяч!..

«Археолог Хейлен Сильверман однажды сравнила плато с исчерченной школьной доской в конце напряженного учебного дня. Очень хорошо подмечено. Но я бы добавил что-нибудь про совместные занятия дошкольной группы и студентов-дипломников» (И.Алексеев, «Геоглифы Наска. Некоторые наблюдения»).

Другой насущной задачей является хотя бы первичная систематизация геоглифов по их математическим и геометрическим параметрам. Деление всей совокупности геоглифов на рисунки, линии и геометрические фигуры хоть очевидно наглядно, информативно и необходимо, но явно недостаточно. И тут представляются очень важными те первые шаги на этом пути, которые были сделаны И.Алексеевым и некоторыми другими исследователями до него.

«То, что линии образуют некие группы и комбинации, отмечали многие исследователи. Например, проф. М. Райндел называл их функциональными единицами. Немного разъяснений. Под комбинациями понимается не простое накладывание линий друг на друга, а как бы объединение в одно целое посредством общих границ или очевидного взаимодействия друг с другом. И что бы попытаться понять логику создания комбинаций, предлагаю для начала систематизировать тот набор элементов, которым пользовались строители. И, как мы видим, большого разнообразия тут нет. Всего четыре элемента. Трапецоиды, прямоугольники, линии и спирали» (И.Алексеев, «Геоглифы Наска. Некоторые наблюдения»).

В дополнение к этому И.Алексеев предлагает отличать друг от друга две большие группы геоглифов по их характерной геометрии – так называемые «свернутые» и «развернутые» изображения.

«Свернутая – это когда линия выходит из узкого конца трапецоида под углом около 90 градусов (или меньше). Эта комбинация обычно компактна, тонкая линия часто возвращается к основанию трапецоида, иногда имеет спираль или рисунок. Развернутая – выходящая линия почти не меняет направления. Простейшая развернутая – трапецоид с тонкой линией, как бы стреляющей из узкой части и тянущейся на значительное расстояние» (И.Алексеев, «Геоглифы Наска. Некоторые наблюдения»).

Любопытные наблюдения И.Алексеев делает и при анализе некоторых примеров свернутых комбинаций с рисунками (см Рис. 98).

«Здесь можно отметить порядок создания комбинаций. Вопрос до конца не ясен, но на многих примерах видно, что сканирующие линии как бы видят материнский трапецоид и своей траекторией учитывают его. На комбинации с обезьянкой – пилообразный зигзаг как бы вписывается между существующими линиями; гораздо сложнее с точки зрения художника было бы рисовать его первым. Да и динамика процесса – сначала трапецоид с огородом из всевозможных деталей, потом утончающаяся т-линия, переходящая в спираль или рисунок, и затем исчезающая вовсе – на мой взгляд, более логична» (И.Алексеев, «Геоглифы Наска. Некоторые наблюдения»).

«Перейдем к развернутым комбинациям. Здесь нет такого относительно четкого алгоритма построения, если не считать того, что эти комбинации охватывают значительную площадь. Можно даже сказать, что это скорее разные способы взаимодействие линий и групп линий друг с другом…

Трапецоид 1 (Рис. 99), который имеет в свою очередь маленький «запальный» трапецоид, узкой частью упирается в возвышенность, на которой как бы происходит «взрыв», или соединение линий, идущих из узких концов других трапецоидов (2, 3). Удаленные трапецоиды как бы связываются между собой. Но есть и последовательное соединение (4). Причем иногда соединительная осевая линия может менять ширину и направление» (И.Алексеев, «Геоглифы Наска. Некоторые наблюдения»).

«Понятно, что список подобных соединений можно продолжать и развивать очень долго. В то же время, на мой взгляд, было бы неверным считать, что плато – одна большая мегакомбинация. Но осознанное и намеренное объединение некоторых геоглифов в группы по определенным признакам и существование чего-то типа общего стратегического плана для всего плато – несомненно. Стоит отметить, что все упомянутые развернутые комбинации занимают площадь в несколько квадратных километров каждая, и за день-два такое не построишь. А если учитывать все эти т-линии, правильные границы и платформы, килотонны камней и породы, и то, что работа велась по одинаковым схемам на всей площади упомянутого региона (более 7 тысяч кв. км), на протяжении долгого периода времени и иногда в очень неблагоприятных условиях – возникают неприятные вопросы. Трудно судить, насколько общество культуры Наска было в состоянии сделать такое, но то, что для этого требовались очень специфические знания, карты, инструменты, серьезная организация работ и большие человеческие ресурсы – очевидно» (И.Алексеев, «Геоглифы Наска. Некоторые наблюдения»).

Даст ли что-нибудь для понимании я «математики богов» дальнейшая работа по уточнению особенностей геоглифов и поиск новых закономерностей – не известно. Тут как в анекдоте, шансы пятьдесят на пятьдесят – либо даст, либо нет. Но то, что пробовать надо, пожалуй, ни у кого не вызывает сомнений.

Например, в настоящее время при участии Цюрихского института геодезии и фотограмметрии ведутся работы по созданию ГИС – геоинформационной системы (цифрового трехмерного отображения геоглифов, совмещенное с археологической и геологической информацией). Если такая система будет общедоступной, она может послужить мощным стимулом для подключения к поиску решений загадок геоглифов Наска не только самых разных энтузиастов, но и профессиональных математиков и геометров, что, на мой взгляд, было бы весьма полезным.

Ну, а пока работа над системой не закончена, приходится довольствоваться тем, что есть. И для тех, кто захочет поломать голову над бессмысленным, на первый взгляд хаосом линий и рисунков, в конце книги размещены схемы, составленные Марией Райхе…

Дополнительные загадки

Однако картина будет неполной, если остановиться на уже изложенном и обойти стороной странные «исключения», количество которых невелико, зато они существенно отличаются от обычных изображений на плато.

Во-первых, это – как будто незаконченные рисунки. Причем именно незаконченные, а не частично стертые временем, поскольку признаков повреждений у них не видно.

«На плато присутствуют рисунки, не несущие никакой смысловой нагрузки, что-то типа незаконченных эскизов или… расписывания новой ручки, иногда выполненные несколькими «заходами», но тем не менее требующие определенной разметки для сохранения пропорций и скруглений – см. Рис. 100 и Рис. 101 (на втором фото реставраторами выделен рисунок, известный как «кит», но, скорее всего, это просто группа линий, подобная предыдущим двум). Есть ощущение, что кто-то просто повозил пишущим предметом по листу бумаги, а потом решили все это взять в качестве эскиза и со всеми деталями перенести в увеличенном виде на поверхность пустыни» (И.Алексеев, «Геоглифы Наска. Некоторые наблюдения»).

Хотя, конечно, вполне возможно, что смысл в этих кривых линиях есть, но мы просто не понимаем его…

Другая группа – геоглифы уже явно несущие какой-то смысл. В этом вряд ли кто усомнится. Но вот смысла этого пока никто не понимает. Речь идет о том, что можно было назвать геометрическими схемами. Ярким представителем этой группы является уже упоминавшаяся «Эстрелла» (см. Рис. 12), которую принимают то за план собора, то за схему Великой пирамиды или всего плато Гиза в Египте.

Эти геоглифы включают в себя различные узнаваемые и простые геометрические фигуры типа квадратов, ромбов и окружностей. И, как обнаружил Игорь Алексеев, они прекрасно укладываются на квадратную координатную сетку, если правильно подобрать масштаб. И та же «Эстрелла» также укладывается на подобную сетку.

[one_third]

[/one_third][one_third]

[/one_third][one_third_last]

[/one_third_last]

 

Думаю, еще немало исследователей поломает голову над смыслом, заключенным в данных изображениях, и в поисках целей, которые преследователи их создатели. Мы же обратимся к тем деталям, которые привлекли внимание И.Алексеева.

«Комментариев у археологов по этим рисункам найти не удалось, за исключением замечаний о недостоверности их как древних. И действительно, есть повод усомниться: на «эстрелле 1», например, очень много следов, похожих на свежие. Но, скорее всего, это все же древние рисунки – «эстрелла 2», сделанная похожим способом – явно очень старая, видно по разрушениям, а свежие следы на «эстрелле 1» скорее всего работа «заботливых» реставраторов. В непосредственной близости от «эстреллы 1» виден так называемый «вентилятор» – характерный рисунок древних, напоминающий многолопастной вентилятор (см. Рис. 105). Возможно соседство случайное, но, похоже, что куча камней в центре вентилятора и камни «эстреллы» установлены где-то в одно время. Да и типичное для древних игнорирование рельефа тоже заметно. В настоящее время существует множество трактовок этих изображений (в основном это касается «эстреллы 1»). Мне же видится, что эти фигуры имели какое-то вспомогательное значение в работе наших художников-разметчиков» (И.Алексеев, «Геоглифы Наска. Некоторые наблюдения»).

Оставим пока в стороне вопрос о времени создания геометрических схем, к которому мы вернемся чуть позже. А сейчас обратим внимание на одну очень важную деталь.

«Все изображения сделаны похожими способами – значимые для древних точки и линии обозначены камнями, а светлые, очищенные от камней участки играют вспомогательную роль… В кольце квадратов и на «эстрелле»-2 все значимые центры тоже выложены камнями» (И.Алексеев, «Геоглифы Наска. Некоторые наблюдения»).

Как видим, технология создания геометрических схем кардинальным образом отличается от технологии, с помощью которой создана основная масса линий, фигур и рисунков на плато Наска. Тут уже ни о каком «скользящем луче» явно речь идти не может. Никакой подобный луч не соберет камни в отдельные кучки, а уж тем более не выстроит эти кучки в геометрическом порядке. Сделать это проще всего как раз самым простым – ручным способом.

И вот тут я склонен, пожалуй, поддержать сомнения археологов в древности данных изображений. С одной стороны, ручной способ наиболее согласуется с технологиями, доступными индейца культур наска и паракас – то есть, если так можно выразиться, со «второй волной» создания геоглифов, когда индейцы пытались подражать более древним «художникам», создавшим громадные линии и рисунки на плато. С другой стороны, иконография геометрических схем, сама их «идеология» абсолютно не согласуется с традициями культур наска и паракас, но чрезвычайно близка нашему современному обществу. Да и возможность создания столь симметричных фигур, наблюдаемых только с воздуха, древними индейцами вызывает очень большие сомнения.

Если же еще учесть, что «Эстрелла» (а тем более другие схемы) обнаружены уже тогда, когда версия Дэникена была широко известна, то наиболее логично было бы отнести геометрические схемы к творениям, увы, наших современников!.. Мало ли у нас разного рода шутников и экспериментаторов (Рис. 32-ц)…

Камни, собранные не в сплошные отвалы, а в отдельные кучки встречаются не только в геометрических схемах и по краям линий (как на Рис. 51), но и непосредственно на геоглифах. Чаще всего на широких прямоугольных полосах или трапецоидах.

Достаточно очевидно, что и здесь мы имеем дело с ручной работой – по крайней мере в том, что касается самих кучек камней. Но уже не современных «художников», а как раз индейцев культур наска и паракас. И легко можно заметить, что буквально везде, где геоглифы изображены или «дополнительно подчеркнуты» отдельными кучками камней, в расположении этих кучек нет абсолютно никакой четкой симметрии и соблюдения равных интервалов между кучками. Все гуляет из стороны в сторону. Видно, что если создатели этих «творений» и старались, то не очень-то у них получалось. Подобное явно совсем не в стиле создателей как тех громадных геоглифов, которые сделаны на пределе современных геодезических возможностей, так и рисунков, прорисованных по кривым Безье.

И в этом я не вижу чего-то удивительного или странного. Индейцы культур наска и паракас, как и все остальные обычные люди, тоже любили рисовать. В том числе и на земле. И почему бы им в этом случае не последовать за древними художникам, оставившим странные полосы, линии и трапецоиды?..

Жили индейцы на этой территории долго. И много могли кучек насобирать. И не только на «чистой» нетронутой поверхности, но и на более древних геоглифах и возле них. Так, скажем, И.Алексеев обращает внимание на то, что в основаниях больших и качественных трапецоидов нередко встречаются отдельные кучки камней – иногда даже буквально в штучном количестве.

Зачем они это делали?..

Может, просто подражали. А может действительно проводили какие-то культовые или религиозные обряды. Кучки камней, которые считаются священными и называются тут «уака», встречаются в самых разных местах Перу. И им поклоняются до сих пор.

Но кому поклонялись индейцы культур наска и паракас?.. Выдуманным богам или вполне реальным представителям высоко развитой цивилизации?..

«Если вернуться к нашим линиям, нужно отметить, что некоторые этнографы и сторонники альтернативных версий считают, что описанные традиции как-то связаны с шаманскими полетами, и не только воображаемыми, но и реальными. Насколько невероятно это бы ни казалось. И действительно, одним из самых распространенных персонажей иконографии наска-паракас, было так называемое «летающее божество паракас», или «мифологическое существо в маске», «летающий демон»… » (И.Алексеев, «Геоглифы Наска. Некоторые наблюдения»).

«Как можно видеть, акцент на рисунках ставился именно на физическом полете (развивающиеся волосы, положение тела), а не на галюциногенном путешествии по виртуальным пространствам иных миров. Вообще эту версию (связь геоглифов с шаманскими полетами) я даже всерьез не воспринимал, когда начинал знакомство с проблемой. Но вопиющая насканская нелогичность заставляет присматриваться ко всем самым невероятным версиям. А что если и вправду, эти картинки не бред слегка перебравшего дозу индейца, а наблюдения местного населения по принципу что вижу, то и пою? » (И.Алексеев, «Геоглифы Наска. Некоторые наблюдения»).

Анализируя изображения летающего божества, Алексеев обращает внимание в том числе и на то, что в руках этого божества иногда можно увидеть предмет, похожий на «туми» – нож, который использовался при трепанациях черепа. И это выводит нас на еще одну, на мой взгляд, немаловажную особенность местных культур.

Странные традиции

Археологи давно обратили внимание на то, что в ходе раскопок в районе проживания индейских культур наска и паракас им периодически попадаются трепанированные черепа, то есть черепа с отверстиями. Но отверстиями, не пробитыми в результате удара по голове каким-либо оружием, а специально сделанными в ходе хирургических операций.

Факт проведения успешных операций по трепанации в глубокой древности считается уже достоверно установленным, поскольку после них остаются весьма характерные следы, которые достаточно надежно выявляются специалистами. Во-первых, характер отверстий при трепанации резко отличается от ран, наносимых при ударе каким-либо оружием, – нет трещин в черепной коробке вокруг отверстия. И во-вторых, имеется возможность определенно устанавливать выживание пациента после такой операции. Хирурги и антропологи знают, что в случае удачной трепанации, то есть когда пациенту удается не умереть, отверстие в черепе постепенно закрывается новой костной тканью. Если же на черепе следов заживления нет, это значит, что пациент скончался во время операции или вскоре после нее (и в этом случае возможны вдобавок следы костного воспаления по краям отверстия).

В самой трепанации в древние времена ничего особо удивительного нет. А некоторые операции были даже довольно широко распространены. Например, для понижения внутричерепного давления просверливались небольшие отверстия в задней части затылка. Кроме того, как отмечают исследователи, в древности считалось, что трепанация помогает избавиться от головных болей. Некоторые же наши предки полагали, что причиной эпилепсии и психических заболеваний являются злые духи и что, если сделать в черепе отверстие, они улетят.

Однако в силу того, что подобные операции все-таки чреваты очень серьезными негативными последствиями, в целом трепанацию делали достаточно редко. Между тем есть два региона на нашей планете, где трепанированные черепа обнаруживаются в таких количествах, которые скорее не характерны для обычной медицинской практики, а указывают прямо-таки на какое-то маниакальное увлечение этой сложной операцией. Это – Мезоамерика и центральный район тихоокеанского побережья в Южной Америке.

Судя по следам зарастания отверстий (регенерации кости), люди, перенесшие эту неординарную операцию, как правило, выживали. И иногда трепанации осуществлялись даже по несколько раз на одну голову!..

В Мезоамерике максимальное количество трепанированных черепов найдено на территории Оахаки, где проживали сапотеки. Но и Оахаке очень далеко до того размаха, который был достигнут в южноамериканском Паракасе (как раз по соседству с плато Наска), где также широко использовались разные техники: выпиливались квадратные или прямоугольные пластинки, которые затем вынимались; высверливались дырочки по обрисованному кругу или же срезалась кость. Иногда отверстия закрывались тонкой золотой пластинкой.

В Паракасе же поставлен своеобразный «рекорд»: трепанированные черепа встречаются почти в половине случаев – от 40% до 60% найденных захоронений!!!

Такой высокий процент превышает все разумные пределы. Во-первых, даже при современном уровне развития знаний в нейрохирургии медики не спешат вскрывать череп пациенту. И количество людей, перенесших операции трепанации, у нас на несколько порядков меньше, чем в древнем Паракасе. И во-вторых, достаточно очевидно, что с продырявленной головой весьма проблематично заниматься активной деятельностью. А тут получается, что на довольно длительное время из процесса обеспечения племени всем необходимым неизбежно выпадали как сами «продырявленные», так и ухаживающие за ними (это не имеет принципиального значения для одиночных случаев, но для массовой практики трепанации данный фактор тоже нельзя сбрасывать со счетов).

Тогда чем же могли быть обусловлены подобные садо-мазохистские массовые помешательства?..

Обычно историки обходят стороной этот вопрос, констатируя лишь сам факт наличия трепанированных черепов. Хотя в последнее время появилась одна более-менее логичная версия, согласно которой древние люди пытались подавить левое полушарие головного мозга для естественной активации правого «экстрасенсорного» полушария, которое обладает чрезвычайно архаическими, так называемыми «паранормальными» способностями – такими, как ясновидение, видение будущего и т.п. Это делалось якобы для того, чтобы усиливать способность к пророчествам и предсказаниям, которые играли исключительную роль в индейских культурах.

Однако данная гипотеза имеет целый ряд изъянов.

Во-первых, для достижения состояния измененного сознания нет никакого смысла прибегать к подобным радикальным способам, когда есть возможность добиться того же состояния гораздо более простым путем. Например, с помощью тех же психоделиков, которые с давних времен очень широко применялись как в Северной, так и в Южной Америке.

Во-вторых, ну сколько нужно прорицателей и гадателей на одно племя?.. Как показывают этнографические исследования, примитивные племена вполне обходятся одним-двумя шаманами. И даже те древние цивилизации, которые отошли от полностью примитивного состояния, не могли позволить себе «роскошь» выключения из общественного процесса до половины населения, у которой в результате операций изменено сознание. Численность жрецов и прорицателей никогда не достигала подобных количеств.

И в-третьих, повсеместно шаманы, гадатели и прорицатели пользуются особым к себе отношением и занимают достаточно высокое положение в социальной иерархии (если в сообществе имеется социальное расслоение). А для трепанированных черепов на американских континентах прослеживается явно прямо противоположная тенденция!..

Скажем, в мезоамериканском Монте-Альбане (центр цивилизации сапотеков) археологи обнаружили немало покойников, в черепах которых еще при жизни были проделаны высверленные или вырезанные отверстия. Захоронения с трепанированными черепами отличались от обычных: как правило, их находили под полами маленьких жилищ, а сами жертвы древних нейрохирургических экспериментов относились к представителям низкого социального статуса.

В Южной Америке нередко встречаются случаи захоронения трепанированных голов отдельно от тела, к которому взамен головы приставляли тыкву. Для народов, верящих в загробную жизнь, подобное означает лишь одно – лишение покойника возможности этой самой загробной жизни!.. Совместимо ли подобное «необратимое наказание» с высоким социальным статусом?.. Возможно, конечно. Но не в массовых масштабах!..

Кстати, если бы трепанация проводилась в лечебных целях, следовало бы ожидать отсутствия подобного социального неравенства, и уж, по крайней мере, отсутствия социального перекоса именно в эту сторону. Столь сложные операции скорее проводились бы на представителях высших, а не низших социальных слоев общества…

Весьма показательно, что именно вполне ожидаемую картину социального перекоса мы можем наблюдать для другой процедуры, которые древние индейцы практиковали столь же широко. Речь идет о деформации черепа (см. ранее), которой, например, у майя подвергались в основном представители высших слоев…

Таким образом получается, что низшим сословиям доставалась трепанация, а представителям знати (или аристократии) – деформация черепа. И вот, что примечательно: среди деформированных черепов практически нет трепанированных. Они попадаются буквально совсем в штучных количествах и представляют из себя скорее исключение, нежели правило…

И стоит вспомнить версию Эриха фон Дэникена, о которой уже говорилось ранее. В рамках этой версии, боги имели вытянутую форму головы, и люди стремились «уподобиться яйцеголовым богам».

Дэникен остановился на простой констатации соотнесения вытянутой формы черепа с инопланетной цивилизацией. Но хотя его версия прямо-таки напрашивается, она не так уж и далеко уходит от объяснения странной традиции религиозными причинами. Конечно, подражание реальному прототипу гораздо лучше согласуется с фактом единообразия формы деформации на громадной территории, охватывающей почти все континенты, нежели стремление подражать выдуманному культовому образу, но все-таки получается лишь практически бесцельное подражание.

Однако если учесть теперь факты с трепанированными черепами, можно придать версии Дэникена более осмысленный вид.

Для представителей народов, практиковавших и деформацию, и трепанацию, судя по всему, был небогатый выбор – либо отмучиться в детстве, подвергнувшись мучительной процедуре изменения формы головы, либо находиться все время под страхом риска подвергнуться гораздо более мучительной (и более рискованной) процедуре трепанации. Шансов сохранить свою голову в неприкосновенности, судя по масштабам проводившихся операций, было очень немного…

Вот простой и мощный стимул к странной процедуре деформирования черепов!..

И вопрос о деформации замыкается на вопрос о причинах массовых трепанаций, для ответа на который, в рамках версии «яйцеголовых богов», остается сделать лишь один шаг – предположить, что нейрохирургическими экспериментами занимались не люди, а те самые «яйцеголовые боги». При таком предположении оказывается возможным найти разумное объяснение всем деталям и фактам. Но сначала нужно учесть еще один момент.

Мифология, пожалуй, всех народов мира и различные религии указывают на то, что древние «боги» вступали в сексуальные отношения с людьми, после чего рождались гибриды-«полукровки». Ясно, что при подобном генетическом смешении у таких полукровок, равно как и у их потомства неизбежно периодически должны были проявляться гены «яйцеголовости», то есть вполне мог оказаться и вытянутый череп. И вполне естественно, что индивиды с вытянутыми черепами – как «потомки всесильных богов» – занимали более высокое социальное положение.

Например, череп женщины, обнаруженной в так называемом «склепе царицы» в мексиканском Паленке имел вытянутую форму. Такая же вытянутая форма черепа и его неестественно большой объем характерна для изображений дочерей египетского фараона Эхнатона, доживших в полном здравии до зрелых лет. Да и сам Эхнатон изображается все время в таком головном уборе, который вполне может скрывать вытянутую форму черепа.

Любопытно, что аналогичная форма головных уборов, приспособленная к вытянутой форме большого черепа, характерна не только для фараонов, но и для очень многих изображений египетских богов. Причем именно для тех, кто непосредственно и активно правил Египтом уже после Потопа, но за тысячи лет до фараонов. А, скажем, гораздо более древний Птах, период правления которого приходится на допотопное время, изображается уже с обычной головой, что не удивительно, поскольку он был «богом, удалившимся на небеса», и его никто из египтян не видел…

Люди не сами пристрастились к дилемме чудовищного выбора между трансформацией и трепанацией – они были поставлены в условия этого выбора под воздействием извне со стороны «яйцеголовых богов». Чтобы избежать экспериментов, сопровождаемых трепанацией, люди стремились «замаскировать» своих детей под детей «богов», меняя им форму головы.

Жестокая версия?..

Но чем, скажем, нейрохирургические эксперименты богов над людьми отличаются от тех экспериментов, которые проводят сами люди в лабораториях над мышами, собаками и даже обезьянами?.. Мы оправдываем свои эксперименты «высокими гуманными целями» – стремлением совершенствования лечебных методов и препаратов для самих людей. Тогда бы почему бы и богам не иметь такого же «оправдания»? Только уже по отношению к ним самим…

В итоге получается, что вытянутые черепа могут относиться сразу к трем вариантам: черепа самих «яйцеголовых богов»; черепа их потомков-полукровок; черепа людей, «замаскированных» под богов при помощи искусственной деформации. И по имеющимся характерным признакам – в виде отличия объема черепной коробки, формы, следов внешнего воздействия и тому подобному – вполне возможно выделить из общей массы находок черепа каждой группы. В том числе и среди черепов, найденных в регионе близ Наска. Но такие исследования пока никто не проводил…

И еще один момент.

Мы уже упоминали о музее в городе Ика, где находится коллекция гравированных камней, на которые нанесены различные изображения, и среди этих изображений есть знаменитые рисунки Наска. Коллекция, собранная доктором Кабрерой – дальним потомком одного из испанских конкистадоров.

Помимо рисунков Наска тут много и других сюжетов. Например, среди этих изображений есть целая группа, которая показывает различные стадии некоторых хирургических операций. Будучи сам медиком, Кабрера заинтересовался, естественно, в первую очередь именно этими камнями, и с них началась его коллекция.

На рисунках с медицинской тематикой показаны операции кесарева сечения, операции на сердце, желудке, кишечнике и даже на головном мозге. Причем, это именно операции на живых людях, а вовсе не вскрытие трупов, поскольку во многих случаях показаны некие приспособления, которые вполне можно ассоциировать с устройствами по вводу наркоза или обезболивающих средств.

Сам Кабрера полагал, что это были именно медицинские процедуры, нацеленные на излечение больных. И считал, что древние хирурги умели проводить самые сложные операции – вплоть до пересадки головного мозга (поскольку есть и сюжеты с мозгом, вынутым из головы пациента). Эта версия с его подачи и фигурирует во всей альтернативной исторической литературе, упоминающей про данную коллекцию.

Но почему нужно ограничиваться только «гуманным» вариантом?.. Разве есть какие-то гарантии, что на рисунках запечатлены именно операции «во спасение», а вовсе не хирургические исследования сугубо с лабораторными и вовсе не гуманными целями?.. Почему бы этим изображениям не показывать как раз процесс проведения богами экспериментов над людьми?.. В том числе и таких экспериментов, которые связаны с трепанацией черепа – ведь без этого до головного мозга не добраться…

В пользу именно «негуманной» версии экспериментов можно привезти два показательных момента, характерных для всех изображений по этой тематике.

Во-первых, изображения «врачей» сильно отличаются от изображений «пациентов». Причем, художник явно стремился всеми доступными способами подчеркнуть это отличие. Если речь не идет о различиях в социальном положении, то можно предположить, что в качестве оперируемых показаны люди, а в качестве оперирующих боги. Тем более, что значительно отличаются даже черты лица у «пациентов» и «врачей». У хирургов, правда, нет вытянутой яйцеобразной головы, но зато имеется головной убор из перьев, который такую голову вполне мог скрывать.

А во-вторых, показываемые тут же хирургические инструменты отличаются чрезвычайной простотой. Это по большей своей части обычные ножи. Либо тут использована сильнейшая стилизация, указывающая в таком случае, скорее всего, на то, что художник понятия не имел о форме и видах реально использовавшихся инструментов. Либо мы имеем дело с прямым отображением реальности, и тогда речь идет именно о вскрытии (только живого, а не мертвого тела) и каком-то медицинском исследовании…

Вряд ли черепа вскрывались и сверлились ради самого этого процесса. С очень большой долей вероятности можно предположить, что боги проводили эксперименты на человеческом мозге. Зачем?.. Также весьма возможно, что для исследования его нейрофизиологии и для изучения возможности воздействия на психику людей. И судя по количеству трепанированных черепов, индейцы культур наска и паракас (или их далекие предки) служили основным поставщиком подопытных пациентов для этих экспериментов богов…

Небольшое заключение

Как видим, если не замыкаться в рамках весьма упрощенной версии создания геометрических фигур, линий и рисунков на плато Наска индейцами местных культур и учитывать имеющиеся особенности геоглифов, тайна плато Наска оказывается тесно связанной с вопросами, выходящими далеко за рамки ограниченного пустынного района на южноамериканском побережье. И для того, чтобы найти решение загадки геоглифов, их нужно рассматривать вместе с целой массой других, казалось бы, совершенно посторонних фактов. Отрывать геоглифы от всей остальной истории нельзя.

Только не той истории, которая прописана в учебниках. А истории, отвергаемой современной академической наукой, но находящей колоссальное количество подтверждений как в виде реальных артефактов (как бы их ни отвергали археологи и историки), так и в древних легендах и преданиях (сколько бы их те же историки и археологи не списывали на пустые фантазии наших предков).

Удастся ли нам когда-нибудь разгадать все тайны геоглифов?.. Не знаю.

Пока ясно лишь одно – нельзя замыкаться в рамках какой-то одной версии. И уж тем более нельзя пренебрегать реальными фактами в угоду какой-то заранее выбранной гипотезы.

Если факты указывают на то, что геоглифы на плато Наска, Пальпа и в других регионах создавались разными «авторами», то и смотреть на это дело надо в динамике – учитывая развитие процесса во времени (которое вовсе не обязательно должно оказаться именно развитием от простого к сложному). Нужно отделять одних «авторов» от других. И с учетом этого главным вопросом в попытках разобраться в хаосе рисунков на земле, становится вопрос – кто что из этого создавал. Сваливая все в одну кучу, в тайне геоглифов уж точно не разобраться…

«Так что же это… такое – Наска?.. Наска – это вроде сотни ударов грома по рассудку. Если бы глаза умели кричать, они бы это делали в Наске. Послание Наски завуалировано и запутано, любая теория о ней противоречива… Этот пейзаж кажется необоснованным, неразрешимым, бессмысленным и сдвигающим мозги набекрень» (Эрих фон Дэникен).

Приложение

Схемы геоглифов