В настоящее время, после распада СССР и крушения коммунистических идеалов, в стране ведутся поиски дальнейших путей развития государства. С кого брать пример, на кого равняться, на Запад или на Восток или искать свой путь развития. Но прежде чем смотреть вперед надо оглянутся назад и посмотреть, где, кем и как было создано государство? В теории государства и права существуют на равных правах несколько теорий возникновения государства (божественная, договорная, теория насилия и т.д.), но не одна из них подробно не отвечает на эти вопросы. Получается, что вопрос открыт. Но если нет диагноза – нельзя назначить лечение. Все нижеизложенное это попытки ответить на вопросы: как возникло государство, кто его создал и где возникла та модель государства, что господствует сейчас на планете.

Согласно научным данным во время максимума валдайского единения на территории свободной от ледникового щита от Атлантического океана до Уральских гор сложились однотипные природные условия. Отсутствие четких сезонных миграций животных, которые были объектом охоты, приводит к нивелировке уклада жизни первобытных охотников. Со временем климат меняется – наступает потепление. Происходит разрушение ледниковых покровов, меняется направление воздушных потоков, увеличивается количество осадков, появляются новые природные зоны … В результате бессистемные передвижения животных сменяются сезонными миграциями фауны. Вслед за стадами животных пришли в движение первобытные охотники. Особенности разрушения ледника привели к формированию трех основных миграционных потоков: от Пиренейских гор на север до Шотландии; от Альпийских гор на Скандинавский полуостров; от Карпат на северо-восток вдоль края ледникового щита вплоть до заполярья. Первые два сезонных миграционных потока охотников каменного века оказались как бы в тупике, но третье направление движения европейцев на своем длительном пути от Балкан до Заполярья, а в разные периоды времени в Азию, огибая с севера Уральские горы, приводило племена охотников к многочисленным контактам не только между родственными племенами, но и народами Кавказа, Урала и Алтая. Всех их объединял объект охоты – мамонт. Кроме того, загонная охота, как ни что другое, способствовало в тот период развитию языка. Необходимость планирования взаимодействия больших масс людей, проработка различных вариантов охоты, распределение обязанностей, дележ добычи и т.д.. Передвижение вслед за мигрирующими животными приводит к утрате постоянной, контролируемой территории, а постоянные контакты с соседями (не всегда мирные) к возникновению определенных правил поведения способствовавших мирному разрешению ситуаций. Именно в этих условиях и на этой территории происходит активный обмен информации (в самом широком смысле), именно здесь начало возникновения новой этнической общности, которую во всем мире называют индоевропейской, по крайним точкам распространения. Но забывают о сердцевине – славянстве. Многие народы покинули свою прародину, но только славяне отстояли свое право жить на своей древней родине.

Вспомним мамонта – одного из главных объектов загонной охоты людей каменного века в позднеледниковый период.

Всем хорошо знаком такой сказочный персонаж как Змей Горыныч. Иван царевич встретил его на калиновом мостку через реку Смородину. В некоторых сказках эта река огненная и противник Ивана выезжает прямо из огня. Самый выдающейся особенностью Змея Горыныча является “… губа мосальская…” она же хобот который он активно использует – грозится “… хоботом ушибить…” или “…в хобота взять …”. Во время борьбы противники друг друга вгоняют в землю то по колено то по пояс. А когда главный герой побеждает Горыныча, то разрубив его на мелкие части сбрасывает в воду. В своей статье “Вторая жизнь мамонта, или откуда у Горыныча хобот” В. Рич очень подробно и убедительно рассказывает, что “калиновый мост” это настил над ловчими ямами или на краю обрыва у реки куда гнали зверя, поджигая лес (вот вам и огненная река), хобот (губа мосальская) между двух бивней (мослов) и т.д. Однако автор не смог объяснить: зачем надо разрубленного на части Горыныча сбрасывать в воду? Но через пару лет я натыкаюсь на маленькую заметку, в которой историки объясняют, что добытое, в ходе загонной охоты, большое количество мяса для его сохранности притапливали в речных омутах с холодной ключевой водой. Так охотники каменного века сохраняли то мясо, которое не могли употребить сразу. Все встает на свои места. Как отметив В. Рич: “В научной литературе идею о Горыныче – мамонте первым выдвинул академик В.А. Рыбаков.

Наши предки с глубокой древности жили на территории Восточноевропейской равнины, память об этом имеет очень глубокие корни и Горыныч – мамонт, один из самых ярких сказочных персонажей, свидетельствует об этом.

Ледниковый период сменился теплым. Территория Европы с умеренным климатом покрылась лесами. Сытое и благодатное время, описанное в Ригведе, закончилось. Новые условия вынуждали людей искать новые способы охоты, новые места обитания, новые формы межплеменного общения. На этот раз земли вокруг Черного моря стали тем местом, где происходило дальнейшее развитие и совершенствование индоевропейцев (сообщества славян).

Северная часть Русской равнины, покрытая труднопроходимыми лесами и болотами, не в состоянии был прокормить бывших охотников на мамонтов. И большая часть племен переместилась на юг на простор степей, на Балканы, Кавказ и Малую Азию. Там они осваивали скотоводство и земледелие. Появляются ремесла. Все большее развитие получает обмен произведенным продуктом. Как отмечают историки, вокруг Черного моря складывается Циркумпойтийская зона культур. “Что же это было? Общий металл, общая или очень сходная культура металлообработки; здесь на огромной территории встречались и общие керамические формы, и каменные укрепленные поселения – все это отмечали исследователи как результат связей, контактов. … важные изменения в материальной жизни усваивались разными культурными средами зоны почти одновременно, словно волны проходили по гигантской водной поверхности.”. (Г. Бельская) Образование Циркумпойтийской зоны шло с севера: ” … население берегов Черного моря было связано между собой и в значительно более древние времена, чем эпоха бронзы. Подтверждается это археологическими материалами. Например, по всему северному побережью Черного моря, охватывая и Подунавье, и Причерноморье, и Приазовье, и Кавказ, в IX -VII тысячелетиях до новой эры проходит зона так называемых геометрических микролитов (маленьких каменных вкладышей для орудий охоты и труда) очень близких форм (Г. Бельская) В течении долгих столетий активнейший обмен информацией вовлекал в единую зону все новые территории вокруг Черного моря. Именно эта зона находилась на перекрестии, сначала сухопутных, а затем морских путей между Азией и Европой, между севером и югом. Именно здесь продолжила свое развитие общность народов, которых потом назовут индоевропейцами. Вот высказывание Николая Яковлевича Мерперта: “По моему мнению, именно Циркумпантийская зона наиболее вероятная территория формирования индоевропейских языков. Не выход индоевропейцев с самой узкой, единой и тесной своей прародины, как утверждают даже самые талантливые лингвисты, но очень сложный процесс формирования общности именно здесь, в Циркуипонтийской зоне, в ходе которого происходили и дробления и схождения и людей и языков”.

На территории Циркупонтийской зоны возникают новые системы производящего хозяйства – земледелие и скотоводство. Развиваются ремесла, как самостоятельный вид деятельности. Возникает потребность в координации деятельности производителей. Их интересы, нередко, входящие в противоречие, необходимо было приводить к общему знаменателю. Ранние предгосударственные образования должны были выполнить эту роль. Эволюционируя, в дальнейшем появилось бы полноценное государство, как сообщество производителей. Почему же ныне на планете господствует иная форма государства, где производитель отстранен от власти?

Обратимся снова к сказкам.

У старинушки три сына.
Старший умный был детина,
Средний сын и так и сяк,
Младший вовсе был дурак.

Всем известны эти строки сказки Петра Павловича Ершова “Конек-Горбунок”. Практически во всех сказках мира младший брат презираемый и обижаемый старшими братьями, благодаря своему благородству, уму, мужеству и т.д., одерживает победу над всеми своими врагами. У разных народов число братьев не одинаковое (у одних – четверо, у других – пятеро … и даже двенадцать), но общей чертой является конечное торжество младшего брата. Другой сказочный персонаж – Сивка-Бурка, вещая Каурка. Такого чудесного коня дарит отец своему младшему сыну за то, что он сторожит его могилу три ночи подряд (за себя и за старших братьев). Влезает Иван такому коню в одно ухо мужиком-растяпой, а из другого вылезает чудо богатырем. Для людей населяющих северное причерноморье приручение коня имело огромное значение. Коня обожествляли – белый конь ассоциировался со светлыми силами, черный – с темными. Холодные и чистые родники – следы богатырских коней. Лошадь стала поистине “крыльями человека”. Народы, впервые столкнувшиеся с конными войсками, породили легенды о кентаврах – существах у которых тела лошади и человека едины. “Изучив сотни тысяч костей, найденных при раскопках древних поселений от Дуная до Волги, советский палеонтолог В.И. Бибикова заключила, что уже в четвертом тысячелетии до новой эры в Волго-Донском междуречье существовали хозяйства “коневодческого типа”. (Ковалевская)

Но почему именно сказочный конь такой трехцветный? И почему братьев тоже трое? Развитое племенное общество делилось на три возрастные группы. К первой возрастной группе принадлежали убеленные сединами и умудренные годами старики – хранители племенной памяти, обычаев, законов общества. На них лежала обязанность отправления культов, регулирования отношений между членами племени. Их символом был белый цвет (сивый).

Вторую группу составляли производители материальных благ, мужчины имеющие семью и занимающихся повседневным трудом, кормившим все племя. Этой второй группе соответствовал цвет земли – черный или коричневый (бурый). Третью группу составляли холостые юноши, прошедшие процедуру инициации и ставшие полноценными взрослыми членами общества. До свадьбы он находились на периферии племенной территории (вне общества). Их основной задачей была охрана земель племени, охота. Они первыми отражали нападение врага. Они же совершали ответные набеги. Их цвет красный – цвет огня и крови (каурый цвет сказочного коня). Это возрастная группа, находясь фактически, вне племени и состоящая из горячей, необузданной молодежи жила по своим законам, выдвигала своих вождей и в какой то момент времени (по историческим меркам) грабежи и разбой стали основным родом их деятельности, а добыча которую они захватывали стала значительно превосходить тот совокупный продукт которое получало племя за свой тяжелый труд. Выходя за границы своего племени и облагая данью соседей эта группа людей все больше отдалялась от своего племени и его законов. Главным законом делался закон силы. Закон стал устанавливать тот, кто в данный момент на данной территории обладает большей силой. Но для тех, кто занят производственным трудом это стало настоящим беззаконием. Расширяя свои владения, сталкиваясь с себе подобными эти группы усиливались, либо гибли, либо создавали недолговечные союзы. И если на начальном этапе становления государства оно зарождалось как союз производителей, то в новых условиях это был союз грабителей. С этого момента начинает формироваться новый тип государства – бандитский. А главной его задачей – отъем материальных ценностей, у подвластного населения. За прошедшие столетия способы отъема так усовершенствовались, а мы к этому так привыкли, что принимаем это за должное и не имеющее альтернативы.

Но вернемся к вопросу о государстве. При всем том беззаконии и вакханалии силы, где же то место на карте, где возникла, усилилась и дала мощные метастазы эта новая модель государства, которая господствует сейчас на планете. Мелкие и крупные банд формирования, а также их союзы были не долговечны. Постоянная агрессия во вне подтачивала силы в борьбе с соседями. Попытки тихо и сыто жить на контролируемой территории тоже не приводили к успеху. Жить не давали жадные и голодные соседи, да и свои друзья-саратники не желали останавливаться на достигнутом. Получался замкнутый круг. Чтобы жить среди волков нужно кусать всех вокруг и держать в страхе и повиновении. Но постоянные войны приводят к тяжелым людским и материальным потерям, что грозит ослаблением и гибелью. Но на карте Циркумпойтийской зоны есть место где пересекаются два великих торговых пути древности – морской и сухопутный. И тот кто владеет этим перекрестком получает постоянный и неисчерпаемый источник материальных благ, а следовательно и возможность нанимать и содержать большое профессиональное войско как для защиты и контроля территории, так и для безудержной агрессии. И это место Босфор. В один из моментов истории кому-то удалось захватить проливы и не только захватить, но и создать структуры управления позволяющие удержать эту территорию под своей властью. По всей видимости это удалось сделать союзу, состоящему из нескольких банд, под единым руководством. Память об этом союзе сохранена в социальном и политическом устройстве Византии. В Константинополе и других крупных городах городское население объединялось в особые организации – димы. З.В. Удальцова пишет, что: “необычно важна роль зрелищ, особенно конных ристаний на ипподроме и цирковых представлений, в жизни шумных, многоязычных и многоликих по социальному составу городов породило образование цирковых партий-фракций, первоначально спортивных организаций, затем превратившихся в политические объединения городских димов. В Константинополе и других городах ранней Византии существовало четыре цирковые партии – левки (белые), русии (красные), прасины (зеленые) и венеты (голубые), которые различались по цвету возниц конных квадриг участвовавших в ристаньях на ипподроме. З.В. Удальцова считает, что цирковые представления и конные ристания дали толчок к образованию политических объединений – димов, которые со временем “приобрели немалое влияние в политической жизни городов империи, организую вокруг себя свободное городское население”. Мне кажется, что на самом деле все было по-другому. Левки, русии, прасины, венеты – это названия тех банд формирований которые, объединившись, сумели удержать под своим контролем проливы. Их успеху сопутствовало то, что они сумели создать определенные органы управления, (которые легли затем в основу будущего государственного образования) которые с одной стороны, организовали и контролировали сбор средств с торговых потоков для поддержания достаточно мощной вооруженной группы, призванной отстаивать права на эту территорию, с другой стороны следили затем, что бы не задушить поборами торговлю. И возглавлял эти предгосударственные формирования представитель руссов – т.к. цвет императоров Византии (их мантии) красный. В последствии эти органы управления отделились от рядовых членов группировок – у них были разные цели. Верховная власть стремилась к стабилизации и упрочению своих позиций, создавая новые органы управления, узаконивая новые отношения с внешним миром создавая новый ПОРЯДОК. Рядовые члены стремились сохранить старые порядки, свои права и вольности, но так или иначе и они вступали в новое политическое устройство общества. И “конные ристания на ипподроме” всего лишь внешнее проявление бурной политической жизни византийского общества. Рядовые члены группировок все больше отчуждались от центральной власти, которую не устраивала непредсказуемость буйной вольницы. Параллельно создаются дисциплинированные наемные войска на которые и опирается в дальнейшем власть. Армия, созданная в противовес своим бывшим соратникам, и поставила точку в продолжительной борьбе между “организованными бандитами” (государственной властью) и “неорганизованными” во время восстания “Ника” (“Побеждай”) в Константинополе в 532 г. И до сих пор государство и так называемый преступный мир, ушедший в подполье, ведут между собой непрекращающуюся борьбу, уже забыв, что некогда были единым целым. А различаются сейчас они тем, что преступный мир производит отъем материальных ценностей у производящих их людей путем обмана, воровства, разбоя и т.д. – НЕЗАКОННО, а государство делает тоже самое, но на основании закона, т.е. на ЗАКОННЫХ основаниях, все время их совершенствуя. Западное “свободное общество” особенно преуспело в этом за те века, что прошли с момента возникновения первого государства на Босфоре. Рядовые члены общества (простые труженики) всегда поддерживали центральную власть. Из двух зол выбирают меньшее. Лучше когда поборы регламентированы законом – хоть какая-то стабильность и предсказуемость, чем беспредел грабежа разрозненных банд. Западное “свободное общество” прошло длинный эволюционный путь от буйных, почти не контролируемых властью димов, до хорошо отлаженной двухпартийной “демократии”. От поборов во время “полюдья” до отлаженной компьютеризированной налоговой системы. От рабского руда до создания до создания “развитого капиталистического общества”, общества потребителей. И в области идеологии: от создания единой религии – крестьянства до современных средств массовой информации.

Со времен византийских димов верховная власть, пытаясь регулировать и направлять стихийное недовольство и протест обираемого населения, совершенствовала политическую жизнь государства. И достигла в этом большого успеха. На современном этапе “высший пилотаж” западного “свободного общества” это двухпартийная система. Через равные промежутки времени во власть приходят политики, сумевшие убедить народ, что они самые лучшие. Происходит “выпускание пара”, давление падает и на несколько лет страной правит партия, которую можно призвать к ответу только переизбрав на следующих выборах. Простой же производитель вынужден отстаивать свои интересы через посредников – “лоббистов” – за крупные денежные взятки. Не проще ли формировать политические партии на основе профсоюзов, а политиков (профессионалов, юристов, экономистов и т.д.) нанимать для работы в парламенте, правительстве и официально платить им деньги за эту работу. В случае если кто-то будет плохо справляться с отстаиванием интересов того или иного профсоюза (партии), то его можно просто уволить и заменить другим, не дожидаясь следующих выборов.

Современная налоговая система берет свое начало с поборов (это самое мягкое выражение которое я сумел подобрать) (все мы помним печальную судьбу князя Игоря погибшего от рук древлян) На самой ранней стадии становления государства они зафиксированы как “полюдье”. В эпоху формирования государства на контролируемой, но внутренне не спаянной территории, где “имелись лишь зачаточные органы государственной власти, полюдье давало в руки правителей почти универсальную систему управления”. Как отмечает Кобищаков “… полюдье – круговой объезд князем – в сопровождении дружины и слуг – своих владений для сбора дани. В своей статье автор, используя широкий исторический материал утверждает, что полюдье имело место во всем мире на ранней стадии становления государства. Современная налоговая система, использую последние достижения науки в состоянии поставить на учет и дойти до каждого человека. И если “злые монголо-татары” собирали дань с завоеванного населения в размере 10 %, то наше родное государство берет со своих родных производителей свыше 80 %. Совершенствовались не только поборы, но и использование труда людей на контролируемой территории. Контроль над производителем первоначально шел в сторону развития грубых форм (до применения рабского труда). Затем пришло понимание выгодности свободного труда и постепенно освобождая труженика стала совершенствоваться система эксплуатации. На современном этапе, на мой взгляд, она достигла вершины своей изощренности с созданием “общества потребителей”. Путем формирования общественного мнения через средства массовой информации, рекламу и т.п., человеку внушается, что только преуспевающий одевается в данном магазине и именно так. Только тому сопутствует успех кто владеет именно этой новой маркой автомобиля. Только в таких домах и только в этом районе живет или отдыхает элита общества и т.д. И человек стремится все это иметь, выбрасывая хорошие вещи но вышедшие из моды, на новые более модные. Он вынужден все больше работать, что бы иметь возможность все это купить и платит все больше налогов. И все это культивируется и внушается населению “свободными” средствами массовой информации, которые вовсе не свободны, а находятся во власти и под воздействием тех же представлений, что и все население. Поэтому им не надо объяснять, что надо писать и что не надо. Журналисты сами знают что надо отстаивать ценности западной “демократии”, завоевания “свободного мира”, достижения общества потребителей.

Если уже так сложилось исторически, что Россия отстает от Запада на этом пути (пути развития “демократии”), то стоит ли его догонять? Путь этот ведет в тупик. Капитализм, социализм, коммунизм … Названия разные, но цели у государства одни. Может быть, пересмотреть цели и ценности. Государством должен управлять не политик, чиновник, бюрократ … и уж не кухарка. Все это уже было. Государством должен управлять производитель материальных благ (он же их основной потребитель). Может думающим людям стоит об этом подумать? Может быть, профсоюзам стоит самим о себе позаботится, а не ждать милости от посредников.

А как же Рим и Римская Империя? Традиционная история считает, что именно Римская империя лежит в основе нашей цивилизации, а Византия всего лишь наследовала Римские традиции. Как быть?

Вся древняя и ранняя средневековая история “сочинена” в эпоху Возрождения и последующие за ней века. К такому выводу пришел еще в XVI веке профессор Саламанского университета де’Арсила, иезуитский историк и археолог Жан Гардуин (1646 – 1724г.г.), Исаак Ньютон, немецкий приват-доцент Роберт Балдауф и английский ученый Эдвин Джонсон, писавший об этом на рубеже 19 и 20 веков, русский ученый Н.А. Морозов, написавший многотомный труд “Христос” (История человечества в естественно научном освещении) и др. Из современных критиков древней истории мне известны Сергей Валянский и Дмитрий Калюжный, Александр Бушков, Г.В. Носовский и А.Т Фоменко. Не хочу приводить здесь их доводы. Я расскажу о некоторых фактах, обнаруженных мною, – заставляющих усомниться в правильности традиционной истории Рима и Византии. Вся история Рима пестрит мелкими и крупными несуразицами. Начнем с того, что – “Рим был удачно расположен в центре Италии на судоходной реке близь соляных разработок, что способствовало его быстрому экономическому развитию. Это все преимущества Рима перед другими областями. Далее – “Безопасность Рима опиралась на полународное ополчение граждан, которое являлось профессиональным. Все римляне от 17 до 60 лет должны нести военную службу. В 220 г. до Н.Э. военную мощь Рима составляли около 750 тыс. человек из 3750 тыс. всего населения. Рим постоянно находился в состоянии войны. Если учесть, что Рим был аграрным государством и пятая часть его населения находилась в состоянии войны … – “где деньги, Зин?”. А служить в армии в 60 лет очень трудно, да в то время столько и не жили. Средняя продолжительность жизни была от силы 30 – 40 лет. И ополчение не бывает профессиональным. Войсковой единицей римской армии является центурия (сотня). “Фактическое количество людей в центуриях было неодинаковым: пролетарская насчитывала несколько сотен человек, а перворазрядная – несколько десятков”. Налицо привнесение названия войсковой единицы (центурия) извне, оттуда где в центурии было 100 человек, где и зародилось это название. В Риме, где изначально в центурии не было 100 человек, оно не могло зародится, сотня она и есть сотня. Если в роте три взвода по 30 человек это рота а не сотня. У казаков сотня – это 100 всадников и командир это у них сотник. С другой стороны – в Византии, получившей в наследство от Рима эффективную и проверенную на практике военную систему вдруг отказывается от нее и начинает все сначала. “Основным административным и тактическим подразделением в византийской армии, как в пехоте, так и в кавалерии, был “нумер” или “банда” (numerus, banda), насчитывавшей 300 – 400 человек … Нумером командовал трибун, а позднее – “друнгарий” (drungarios) … Из 5 – 8 нумеров состояла “турма” (turma) … . Из этой цитаты видно, что формирование регулярной армии происходила на основе разрозненных банд численный состав бойцов в которых колебался в пределах 300 – 400 человек. В последствии, по мере унификации и развития вооруженных сил первого государства, основным подразделением армии стала центурия (сотня).

Рим вел нескончаемые войны. Вся его история это бесконечная череда войн. Но самая странная война это война Рима и Карфагена. Карфаген – морская держава, большой торговый флот, контролируемая им территория в несколько раз превосходит территорию подвластную Риму. В отличие от Карфагена Рим не имел большого опыта мореплавания и судостроения (это отмечается традиционной историей) и тем не менее он одержал победу не сотря на огромные потери. Судите сами: римский флот в 254 г. до н. э. “… у берегов Сицилии попал в шторм, и из 364 судов 284 корабля затонули. Эта неудача стоила Риму 100 тыс. Солдат и моряков”. В 249 г. “В четвертый раз римлян постигло такое несчастье, когда они потеряли 700 кораблей и 200 тыс. человек”. И тем не менее уже в 242 г. до Н.Э. “Восстановив свой флот, римляне послали 200 кораблей …”. Где они брали средства на строительство флота? Где набирали (личный состав) экипажи кораблей? Неужели брали 16 летних и 60 летних? Их надо еще обучить. Морской войн существенно отличается от сухопутного. Просто посадить солдат на корабли не получится.

Этот список несуразиц можно продолжить и дальше, но стоит ли? Получается, что история Рима частично выдумана, частично списана с ранней истории Византии. А настоящая первая мировая империя была создана Византией.

634508 Томская область, Томский район,
пос. Кисловка, д.6 кв.20
Кучер В.А., т.д. 953-577