Однако почему в запечатанном (!!!) саркофаге кости погребенного сохранились гораздо хуже, чем останки принесенных в жертву и похороненных вне саркофага?!. По всей логике, все должно быть с точностью до наоборот!.. И единственным объяснением такой странно плохой сохранности останков может быть только то, что лицо, погребенное в саркофаге, оказалось там намного раньше принесения в жертву тех, останки кого обнаружены рядом с саркофагом!..

Но тогда каков возраст останков в саркофаге?!.

И тут мы сталкиваемся с еще одной странностью. Абсолютно все имеющиеся варианты датировки захоронения опираются исключительно на… надписи!.. Нигде нет указаний на столь модный ныне радиоуглеродный анализ!..

Я весьма скептически отношусь к результативности и надежности метода радиоуглеродного датирования. Однако у историков и археологов отношение к этому методу как раз прямо противоположное – для них подобная датировка является очень сильным аргументом.

Допустим, что во времена находки Альберто Руса радиоуглеродный метод был еще не настолько популярен. Однако исследования найденных останков проводились еще довольно продолжительное время после момента самой находки. Это во-первых. А во-вторых, значимость находки настолько велика, а споры вокруг нее столь продолжительны и масштабны, что радиоуглеродное исследование просто должно было быть призвано в помощь для разрешения имеющихся разногласий в определении возраста останков в Храме Надписей.

Но несмотря на все эти соображения, информации о подобных исследованиях абсолютно нигде нет!.. Неужели они не проводились?.. Если не проводились, то почему?!. А если проводились, то почему нигде нет их результатов?!.

Очень похоже на то, что исследования все-таки проводились. Только результаты оказались такими, что никак не устраивали археологов и историков. Подобное встречается не так уж и редко. И в таких случаях исследования обычно объявляют ошибочными, списывая все на «загрязненность образцов» и как можно меньше упоминая о самом факте этих исследований…

Так кто же все-таки похоронен в Храме Надписей?.. Кто изображен на плите, покрывавшей саркофаг?.. И что означают элементы изображения, окружающие центральную фигуру?..

Пока приходится признаться, что мы, увы, весьма далеки от ответа на эти вопросы.

Робот из города Каба

Среди многочисленных археологических комплексов мексиканского Юкатана, связанных с культурой майя, древний город Каба почти теряется. И если бы маршрут нашей экспедиции в 2007 году не пролегал прямо через этот город (шоссе проходит непосредственно по территории комплекса), то мы скорее всего и не заглянули бы сюда.

Поскольку мы искали следы использования в древности высоко развитых технологий, а в Каба таковых и близко не обнаружилось, то этот древний городок нас фактически разочаровал. Но среди многочисленных пирамид и дворцов был один элемент, за который зацепился глаз, – статуи, которыми были украшены стены зданий. Несколько из них так и остались на своих местах, а одна статуя сейчас располагается чуть в стороне под навесом для лучшего обзора туристами и очищена от черного эрозионного налета.

Статуи для майянских городов – не редкость. Несколько ужасающая внешность статуй тоже. Не удивляет ни то, ни другое. Но поражает странная форма рук у этих статуй. Кисти рук сделаны почему-то круглыми. А пальцы расставлены так, что больше напоминают механические манипуляторы какого-то робота.

Вполне возможно, что столь странная форма рук у статуй – всего лишь результат стилизации, трактовка скульптора-каменщика, который их создал. Полет фантазии художника и манера его представления довольно часто не поддаются простой линейной логике.

Но по столь же порой странной ассоциативной логике технаря, у меня всплывает в голове сравнение этих статуй с одним из описаний бога Тескатлипока в местных легендах. В одном из своих страшных образов Тескатлипока предстает без головы и с двумя дверцами на груди, которые открывались и закрывались со стуком топора по дереву. Ну и чем это не описание робота?..

Могли представители высоко развитой цивилизации богов сделать робота?.. Могли.

Могли не делать все лично, а переложить часть своей работы на роботов?.. Могли.

И как бы индейцы майя, далекие от технологических вершин, могли бы описать и представить механического робота, если бы столкнулись с ним в реальности?.. Тескатлипока с манипуляторами вместо кистей рук вполне для этого подошел бы.

И может быть, вовсе не случайно, что именно в Каба была найдена надпись с самой большой известной датой – 2021 лет. Датой, которая индейцам была без надобности, но которой вполне могли оперировать представители цивилизации богов…

«Статуи атлантов»

Ныне весьма популярна версия Атлантиды – материка и цивилизации на нем, которые будто бы существовали в далеком прошлом. В рамках этой версии, после некоей глобальной катастрофы, погубившей и материк, и цивилизацию, на территории Мезоамерики в целом и Мексики в частности обитали уцелевшие в катаклизме бывшие жители Атлантиды, которые и создавали удивительные строения и артефакты, а также обучали местные дикие народы различным премудростям.

С легкой руки сторонников этой версии каменные изваяния в мексиканском городе Тула (Толлан), установленные на ступенчатой платформе, получили название «статуй атлантов». И есть немало тех, кто считает эти статуи реальными изображениями жителей легендарной Атлантиды.

Сторонники версии Атлантиды склонны приписывать именно ее жителям те следы применения в древности высоких технологий, которые мы обнаруживаем в ходе своих экспедиций и относим к результатам деятельности цивилизации богов. Но если из всей «информации» об Атлантиде отбросить более поздние фантазии и выдумки и опереться лишь на описание Платона, который первым изложил предание о загадочном материке, то легко убедиться в том, что платоновские атланты имели в своем распоряжении лишь самые простые технологии, ничем не отличающиеся от того, что имели в это время другие народы. И получается, что Атлантида не имеет никакого отношения к цивилизации богов.

Но вернемся к статуям в Туле, которые я, лишь чтобы не вносить лишней путаницы, буду так и именовать «атлантами»…

Особое внимание целого ряда исследователей привлекают странности наряда «атлантов» – накладка на груди нетривиальной формы и какой-то круг сзади внизу спины, а также предметы, которые находятся у статуй в руках. Фактически отчаявшись найти им более разумное объяснение, историки остановились лишь на культово-религиозной трактовке этих предметов, считая их церемониальными атрибутами или символами жрецов-тольтеков. У представителей же альтернативных взглядов, не согласных с историками, фантазия более раскована: накладка на груди считается защитной броней или даже пультом связи с удаленной базой; предмет в правой руке – лазером или, на худой конец, отбойным молотком; а по поводу предметов в левой руке и круглого предмета на спине полет вольных ассоциаций настолько не знает границ, что и выделить хоть что-то определенное не представляется возможности…

Ассоциации – штука тонкая, и может завести куда угодно. Но удержаться же от поиска своего варианта объяснения странных предметов тоже сложно. Поэтому и мы, попав в Тулу, попытались хоть как-то оформить собственные впечатления от изображений.

Например, Дмитрий Кулаков больше склонялся к версии, что у этих каменных гигантов в руках отбойные молотки; а на груди какой-то элемент защитного комбинезона. А собранные вместе и поставленные на общую площадку, они напомнили ему бригаду по рытью траншей или по прокладыванию каких-то каналов.

А Алексей Тесленко решил быть менее категоричен в выборе какого-то одного варианта. По его мнению, то, что находится у статуй в правой руке, действительно может быть реальным отбойным молотком, с помощью которого добывалось, например, золото в древних шахтах. А может быть и совершенно другой предмет – какое-то оружие или средство связи. Вплоть до привычного нам по функциям, но непривычного по форме  мобильного телефона… А может быть, вообще что-то такое, о чем мы даже не можем подозревать, как сто лет назад не могли подозревать о существовании того же мобильного телефона…

На мой взгляд, права может оказаться любая версия, поскольку вообще определять функциональное назначение объекта лишь по внешнему сходству – дело практически безнадежное. Но именно поэтому любая версия тут вполне допустима и не может отвергаться с ходу на основе только каких-то личных предпочтений.

Детали статуй фараонов

К древним статуям вообще полезно присматриваться повнимательней. Порой у них обнаруживаются весьма странные детали, которые вызывают ассоциации с техническими приспособлениями или устройствами.

Так, например, целый ряд статуй фараонов в Каирском музее сопровождают изображения длинных брусков примерно квадратного сечения, располагающихся сбоку от фараона. Размер их таков, что можно сравнить их с «ходулями». Иногда статуя имеет две «ходули», иногда всего одну. Иногда верх «ходулей» украшен изображениями богов, а иногда обходится без них. Некоторые «ходули» имеют дополнительный короткий квадратный «отросток», отходящий назад. Как правило, на «ходулях» присутствует иероглифический текст.

Возможно, конечно, что «ходули» вообще не имели никакого действительного прототипа, а являются лишь выдумкой скульптора, добавившего эту деталь, например, для того, чтобы было куда наносить важный текст. Но все-таки они производят впечатление вполне реально существовавшего предмета.

Можно было бы посчитать «ходули» какими-то царственными посохами – символами власти. Но для посоха квадратное сечение абсолютно не характерно, да и неудобно. Вдобавок, у «ходуль» слишком большая толщина – как посох их не очень-то и обхватишь. Возможно, поэтому нет ни одной статуи, где бы фараон держал «ходулю» пальцами. Он лишь плотно прижимает распрямленную кисть руки к «ходуле» с внешней стороны, как бы фиксируя «ходулю», прижав ее к телу. Положение, в котором удерживать вертикально некий «символ власти» подобного размера вообще просто неудобно – ведь если бы такой «символ» был сделан даже из легкого дерева, весил бы он очень немало.