С помощью пластины 2, имеющей в области винта 1 профиль клина, регулируют величину поперечного усилия на резьбу втулки 3. Перед настройкой пластины 2 располагают в удалении от отрезка волновода 4, что уменьшает поперечное усилие на резьбу втулки 3. По окончании настройки пластину 2 сдвигают в сторону отрезка волновода 4. Этим осуществляют плавное стопорение настроечного винта 1».

Что это – случайное совпадение формы?..

Заметим, что винт имеет прорезь, то есть нижняя часть такого «СВЧ-анкха» раздваивается. Но ведь именно раздвоение нижней части «анкха» прослеживается на наиболее древних изображениях!.. И тут совпадение?..

Что делает элемент настройки?.. Он регулирует поток энергии сверхвысокочастотного излучения в волноводе. А что делает бог с помощью «анкха»?.. Он фактически регулирует поток «жизненной энергии»… Опять совпадение?..

Не возьмусь утверждать, что боги использовали именно микроволновые устройства (микроволновка = СВЧ-печь), и именно подобными элементами регулировали их работу. Как не возьмусь утверждать, что с помощью микроволнового излучения можно увеличивать «жизненные силы». Но не могу отрицать и вполне явного сходства запатентованного устройства с «анкхом», на что обратил мое внимание геолог из Санкт-Петербурга Сергей Дигонский…

Наиболее загадочным из трех функциональных элементов «скипетра» богов оказывается «джед».

Происхождение этого иероглифа и символа точно не известно. А мнения специалистов по его поводу сильно расходятся.

Раймонд Фолкнер считал, что «джед» напоминает ствол дерева с остатками горизонтальных ветвей, а соответствующий иероглиф переводил как «стабильность», «терпеливость». Алан Гардинер предположил, что «джед» представляет собой колонну, имитирующую пачку стеблей, связанных вместе. А Уоллис Бадж полагал, что «джед» является древнейшим символом Осириса и представляет позвоночник этого бога. Форму «джеда» Бадж сравнивал с нижней частью позвоночника человека с частью ребер, присоединенных к нему (верхняя часть «джеда»). Соответствующий же иероглиф он переводит как «стабильность, постоянность, твердость, стойкость».

Следует отметить, что версия Баджа, взятая ныне на вооружение египтологами, несколько противоречит тому, что «джед» в Древнем Царстве ассоциировался с богом Птахом, а связываться с Осирисом стал позднее.

Нужно также учесть, что большинство «джедов», найденных в более поздних гробницах, являются плоскими объектами, как правило, имея толщину не более четвертой части их ширины. Однако «джеды» периода первой династии представляют собой симметричные объемные объекты в виде круглого столба. Судя по всему, с течением времени исходное представление о «джеде» терялось, и более поздние его изображения изготовлялись на основе иероглифических надписей, которые сами по себе плоские.

Наиболее распространенная среди сторонников альтернативных взглядов на историю Древнего Египта версия сводится к тому, что «джед» изображает вовсе не «позвоночник Осириса», а нечто вроде современного изолятора. Эта версия основывается как на определенном внешнем сходстве, так и на том, что «джед» фигурирует в изображениях с выше описанными «электрическими лампами» в тайной крипте храма Хатхор в Дендере – тем более, что на одном из этих изображений «джед» поддерживает непосредственно змею, которая, по данной версии, является то ли электрическим разрядом, то ли нитью накаливания. Вдобавок, в египетской письменности (по некоторым утверждениям) слово «прочный» было связано со значением «изолированный».

И на первый взгляд, в такой версии есть рациональное зерно.

Однако лично у меня версия изолятора вызывает довольно сильные сомнения (хотя больше где-то глубоко на подсознательном уровне).

Во-первых, столь однозначные выводы на основе лишь внешнего сходства и одного-единственного изображения «электрической лампы» (одного из трех!) – дело весьма ненадежное.

Во-вторых, смущает очень большое количество изображений «джеда» в Египте. Конечно, когда имеешь дело с электричеством, изолятор – очень важный элемент. Но не настолько же, чтобы считать его одним из самых главных, а именно на такую мысль наводит изобилие изображений «джеда».

И в-третьих, в том же храме Сети I имеются изображения «джеда» таких размеров, которые как-то не очень подходят к версии изоляторов. Здесь «джед» выше человеческого роста и более похож на столб, так что его часто и называют «джед-столб».

С одной стороны, принимать размеры отдельных элементов египетских изображений за реальные нельзя.

Есть замечательная, на мой взгляд, статья академика Бориса Раушенбаха «Живопись и рельеф Древнего Египта», в которой он показывает, что методы и приемы, использовавшиеся в древнеегипетском изобразительном искусстве, те же самые, что применяются в современном техническом черчении. И среди этих приемов – разномасштабность.

«В древнеегипетской живописи разномасштабность тоже широко использовалась. Она оказалась очень удобной для того, чтобы увеличить информативность, улучшить композицию и передать иерархические представления… Так, например, в связи с задачами изображения художник делает воинов непомерно большими по сравнению с крепостью, около которой идет сражение; птицы, сидящие на ветвях дерева, нередко настолько огромны, что непонятно, как их удерживают ветви (но зато можно увидеть каждое перышко и даже определить принадлежность птиц к тому или иному виду).

Весьма часто разномасштабность имеет иерархический смысл – фигура фараона много больше фигур других лиц на том же изображении. Иногда можно встретить несколько градаций: больше всех фигура фараона, затем (в порядке уменьшения) – фигуры вельмож и меньше всех изображения простого народа – воинов, слуг и т.п.» (Б.Раушенбах, «Живопись и рельеф Древнего Египта»).

Но с другой стороны, во-первых, тот же Раушенбах указывает, что при взаимодействии персонажей (а именно такое взаимодействие и показывают изображения с «джед-столбом» в храме Сети I) «правило иерархического неравенства фигур обычно не применялось». И во-вторых, по утверждению египтологов, в Древнем Египте действительно имелись «джед-столбы». Установление «джед-столба», как считается, было кульминационным пунктом ритуалов, связанных с восшествием на престол нового монарха, сменяющего умершего. Эта процедура могла одновременно означать и возрождение ушедшего монарха, и восстановление стабильности правления и порядка. И в частности, именно так трактуется то изображение в храме Сети I, где устанавливать «джед-столб» фараону помогает богиня Исида.

К сожалению, мне не удалось найти, на каком основании египтологи делают такие выводы. Ведь «джед-столбов» подобных размеров в Египте не найдено. И не исключено, что утверждение о таком ритуале выстроено лишь на попытке объяснить как раз изображения в храме Сети I.

Но допустим, что такой ритуал действительно был. А ритуал нередко является воспроизведением каких-то реальных действий в прошлом, и особенно это характерно для карго-культа. Тогда что было прототипом «джед-столба» в ритуале его установки?..

В одном из вариантов объяснения формы «джеда» приводится следующая идея.

Согласно представлениям древних египтян, четыре угла неба поддерживали четыре столпа (эти столпы персонифицировали и связывали с четырьмя сыновьями Гора). Столпы или колонны в Древнем Египте нередко имели форму стебля лотоса с распустившимся цветком наверху. И форма «джеда» получается, когда такие четыре Столпа Неба сливаются в один.

Мне в этом варианте понравилась мысль о слиянии четырех столпов в единую конструкцию.

Почему-то во всех вариантах поиска осмысленного объяснения формы «джеда» он, по умолчанию, рассматривается как монолитный объект. Но разве он не может быть составным?.. Египтяне ведь воспроизводили внешнюю форму, явно не зная внутренней конструкции. А у сложных технических устройств монолитность встречается редко.

Допустим, что «джед» собирался из отдельных частей. Например, основание было полым цилиндром с расширяющимся в виде цветка лотоса навершием, а в него последовательно вставлялись другие аналогичные полые цилиндры (только меньшего диаметра) с таким же навершием. И мы имеем как минимум 4 или 5 отдельных элементов (5 получается в случае, если нижнее навершие находится на цилиндре, который сам вставляется в цилиндр-основание, не имеющий навершия).

Добавим теперь во внутреннюю конструкцию, скажем, пружинки разных диаметров и получим устройство, в котором отдельные цилиндры с навершиями могут совершать колебания друг относительно друга – расширяющаяся форма навершия допускает при определенных условиях (если верхняя поверхность навершия повторяет нижнюю) даже то, чтобы навершия в случае сильного сжатия плотно примыкали друг к другу.

Подключим какой-то источник энергии и заставим всю эту систему совершать колебания. Постепенно увеличивая частоту колебаний (в случае правильно подобранной внутренней конструкции) мы можем получить источник ультразвука или даже СВЧ-генератор!..

Вот, что могло быть прототипом и маленького «джеда», и «джед-столба» одновременно – генератор!.. Ведь генератор может быть и маленького размера, и размером с человека.