Гипотеза о наличии общего предка алфавитов кириллицы, греческого, финикийского и письма Брахми.

А также гипотеза о существовании единого закона построения букв этого «праалфавита».

Введение

Ниже вашему вниманию будет предложено две теории:

1. О происхождении и кириллицы, Брахми, греческого, и финикийского алфавитов от одного общего предка,
2. И о существовании некоего общего закона построения букв этого праалфавита.

Хотелось бы особо подчеркнуть, что я вовсе не настаиваю на том, что буквы гипотетической праписьменности выглядели именно таким образом, каким они получились в результате моей реконструкции.

Потому как не сохранилось ни одного письменного источника относящегося ко времени разделения народа Ариев на восточную и западную ветви. Однако наличие большого количества похожих букв в древнеиндийском письме Брахми, славянской кириллице и древнегреческом алфавите, позволяет утверждать, что некий алфавит — предок у них все же существовал, а, значит, был в употреблении у Ариев приблизительно во второй половине III тысячелетия до н. э.

Гипотеза о наличии общего предка у алфавитов Кириллицы, Брахми, древнегреческого и финикийского

Общеизвестно, что все вышеуказанные письменности вместе с латиницей имеют много общего в написании своих букв и составляют в совокупности как бы одно семейство алфавитов.

Сходство и различие их можно видеть в табл. 1, где, для контраста, приведена совершенно непохожая на алфавиты этой группы глаголица.

Отметим следующее важное для нашего дальнейшего рассмотрения явление. В кириллице, греческом и финикийском алфавитах (как и в ранней латыни) у разных авторов одни и те же буквы могли сильно различаться: наклоняться влево или вправо вплоть до 90^о (латинские «R», и греческая «Г»), удлинять или укорачивать палочки, отражаться зеркально (в, к, z), вовсе переворачиваться (редкий вариант староруск. Ш, лат. «L») и подвергаться другим трансформациям (см. табл. 1 и табл. 2).

С учетом вышеописанного явления изменчивости букв к группе алфавитов кириллица-греческий-финикийский вполне можно причислить и древнеиндийское письмо Брахми бывшее у Ариев в употреблении до второй половины II тысячелетия до н. э.

Примечание: Точка под буквой означает ее небное произношение, а не привычное для русского языка зубное.

Конечно, Брахми заметно отличается от письменностей греческой  группы (19 сходных букв и 17 непохожих). Однако и в кириллице, финикийском и древнегреческом письме можно сделать такие выборки, что будет создаваться впечатление, что мы имеем дело с очень непохожими письменностями.

Из подобия довольно значительного количества букв можно заключить, что кириллица, латиница, финикийский, древнегреческий алфавиты и Брахми, скорее всего, имели некоего общего предка — «протокириллицу», созданную ариями до разделения этого народа на восточную и западную ветви, то есть в конце III тысячелетия до н. э.

Можно сделать и следующее умозаключение о том, что север — северо-восток Европы являлся в этот период развитым центром культуры, о которой нам мало что известно. Ведь высокий уровень образованности людей встречается только в сильных государствах с развитой экономикой (не важно на чем основанной) и культурой.

II. Гипотеза о принципе формирования букв «протокириллицы»

Известно, что, до своего разделения на западную и восточную ветви, арии обитали помимо всего прочего и на территории центральной и восточной Европы, где наиболее удобным (и самым широко распространенным) писчим материалом была береста.

Писали на ней углем. И это был практически идеальный способ сохранения информации. Другие материалы не выдерживали конкуренции с берестой либо из-за своей дороговизны (пергамент), либо из-за неудобности нанесения букв (дерево и камень).

Свойства бересты таковы, что, в силу неровностей поверхности, позволяют хорошо вырисовывать только палочки и кружочки, но не более сложные фигуры. Следовательно, этим набором изобразительных средств предполагаемая «протописьменность» и должна быть ограничена.

Основная идея:

Предположим, что каждая литера протописьма представляет собой схематическое изображение человеческого рта глядя сбоку.

• В таком случае верх и низ рта могли изображаться горизонтальными черточками «-«, а вертикальная палочка «|» означала какого либо рода запинание, преграду, с усилием преодолеваемую для произношения звука. Это могли быть сомкнутые губы, зубы, пережатие в горле, вертикально расположенный язык.
• Косая линия «/» могла означать, что что-то чего-то касается (кстати, слова «косая» и «касаться» в русском языке однокоренные).
• Вполне логично предположить, что округлости означали принятие органами речи именно такой формы.
• Двоеточие, надписанное над литерой, могло символизировать два открытых в момент произношения звука носовых хода.
• И под конец допустим, что все лишние детали, несущественные для извлечения звука, не писались. Замечу, что разные люди могли посчитать несущественными различные совокупности органов речи.

Исходя из этой совокупности предположений мною и был сконструирован приведенный в табл. 5 гипотетический праалфавит.

Многие из его литер имеют большое сходство с реально существовавшими буквами древних алфавитов с точностью до наклонов и поворотов на 90^о. Другие нигде не встречались, однако приведены для иллюстрации возможности свободного конструирования по вышеуказанным правилам символов практически для любых звуков.

При написании их везде принято изображение рта издающего звук слева направо (кроме букв «О» и «Ö» нарисованных в фас).

Хотелось бы еще раз обратить ваше внимание на то, что с момента создания праалфавита и до первых финикийских и греческих надписей дошедших до нас, прошло минимум 2 тысячелетия. За это время любая письменность может измениться очень существенно. А старые документы, за такой срок, естественно, теряются, ветшают, переписываются заново и т.д… Тем более, что в нашем влажном климате береста долго не сохраняется. Это ведь не пески Египта или Ближнего востока. Может быть именно поэтому археологами пока не обнаружено образцов алфавита, в точности соответствующего предлагаемой вашему вниманию реконструкции.

«Стартовая» буква «А» (начинающая слово, а не стоящая в его середине) может иметь сверху крышечку, показывающую еще раз, что звук начинается с прерывания горлом. Такое начертание «А» нередко встречается  в древнерусских источниках [8].

Прямая «Л» с крышечкой и наклоненная «Л» с крышечкой весьма характерны для ранних греческих надписей начала I первого тысячелетия н.э. и для кириллицы XI-XIII веков [5], [11], [13].

Аналогичное написание литеры «R» на боку иногда встречается в раннесредневековой латыни. «Французский» вариант довольно сходен с латинским прописным вариантом написания этой буквы.

«Английское» написание «R» почти точно соответствующее приведенному выше встречается, например, в «надписи Самуила» 993г. [6].

Буква «Ш» с высокой центральной палочкой  нередко встречается в старорусских текстах XI-XII веков (см. [6] стр. 138, 168, 176.) «Ш» с пониженной центральной палочкой пересекающей основание часто изображается в староболгарских текстах того же периода.

В конце замечу, что я решил в своей реконструкции ограничиться приблизительно 80 буквами, чтобы не перегружать статью. Выбирал я их по принципу наличия аналогичных литер в алфавитах — «потомках», или аналогий по звучанию. Всего же предлагаемым способом можно сконструировать около 250 обозначений для различных звуков речи.

Заключение

1. Геродот писал, что древняя Русь была страной полной грамотности, и это в древнем мире было уникальным явлением. До принятия христианства славяне имели уже высоко развитое искусство книгоиздания, а письмо повсеместно использовалась в быту [5, стр. 104]. Это подтверждается тем, что у всех славянских народов слова «книга», «читать», «писать» и «письмо» являются общими [5, стр. 102].

Приведенная выше гипотеза происхождения букв «праалфавите» хорошо объясняет это явление.

Дело в том, что гипотетический праславянский алфавит выучивается чрезвычайно быстро, в течение нескольких десятков минут. При необходимости, можно самому восстановить (или придумать) любую букву.

Читать же на «праалфавите» довольно легко, достаточно знать общий принцип построения букв.

Эти утверждения можно очень легко проверить. Попробуйте просмотреть еще раз гипотетический протокириллический алфавит, а затем, по памяти, написать какую-либо фразу. Для сравнения проделайте тот же эксперимент с любым не известным вам алфавитом, например санскритом, тибетским письмом, или глаголицей. Или сделайте по другому. Прочитайте вышеприведенный отрывок из Йога Сутры или четверостишие А.Пушкина, а затем какие-либо тексты написанные на неизвестном вам алфавите. И сравните насколько легко это вам удалось.

2. Из всего вышесказанного следует, что Арийская цивилизация 4000 лет назад уже находилась на довольно высоком культурном и социальном уровне. Это не были дикие толпы, овладевшие только что примитивным скотоводством, как повествуют нам учебники истории (имеются в виду те арии, которые ушли в Индию). Скотоводам-кочевникам для их повседневных занятий грамота особенно не нужна. Письменность возникает при в развитых социальных отношениях в крупных, культурно довольно развитых, государствах. Причем оседлого типа.

3. В древности и русский и другие языки, весьма вероятно, звучали совсем не так, как принято сейчас полагать. Выбор набора используемых звуков в языке определял и написание тех или иных букв. Например, в русском языке не было звука «З». «Р» мы произносили почти как англичане!!! И звонкая и глухая «th» у нас были в ходу, и греческая «п-th». То, что мы сейчас читаем как звук «У» было буквой «В». И т. д… И вообще современное звучание русского языка гораздо более напоминает звучание древнегреческого, чем старорусского. Видимо так получилось из-за сильного влияния первых православных священников — греков пришедших на Русь.

4. Под конец хочется отметить, что «праалфавит» необычайно точно передает звучание устной речи. Лучше, чем все ныне существующие алфавиты. Сама идея его построения более совершенна.

Замечания по поводу этой статьи прошу присылать мне по адресу [email protected]

Список использованной литературы

1. Аноним Сказания о начале славянской письменности. АН СССР Ин-т славяноведения и балканистики. -М.: Наука 1981
2. Велчев В. Константинъ-Кирилъ и Методий в старобългарската книжина. Пьрво Българско царство. София «Казанлъшка долина» 1939
3. Георгиев Е. Славянская письменность до Кирилла и Мефодия. София 1952
4. Гриневич В. С. Праславянская письменность. Результаты дешифровки. -М.: Общественная польза 1993
5. Истрин В. А. 1100 лет славянской азбуки -М.: Наука 1988
6. Лавров П. С. Палеографическое обозрение кирилловского письма /в сборн. Энциклопедия слав. Филологии издание Отделения русск. яз. и словесности императорск. Академии Наук под ред. Акад. Ягича И. В. Вып. 4/1 Спб 1914
7. Лихачев Д. С. Возникновение русской литературы -М.-Л.: 1952
8. Образцы древне русского письма XI-XVII веков. /сост. Селимов А. М. -М.: Моск. ун-т истории философии и литературы. Филол. фак. 1939
9. Пронштейн А. П. Овчинникова В. С. Развитие графики кирилловского письма. Изд-во Ростовск. ун-та 1987
10. Собинникова В И. Чижик-Полейко А. И. Из истории письменности и литературного языка славян. Изд-во Воронежск. ун-та 1975
11. Успенский Л. В. По закону буквы -М.: Молодая гвардия 1979
12. Уханова Е. В. У истоков славянской письменности -М.: Муравей 1998
13. Черепнин Л. В. Русская палеография -М.: Госполитиздат 1956
14. Щерба Л. В. Теория русского письма -Л.: Наука 1983