Слияние двух наук, архаической и современной, прежде всего, требует отказа от настоящих материалистических направлений. Оно нуждается в своего рода религиозном мистицизме и даже в изучении древней Магии, что никогда не будет принято нашими академиками.

Наука пошла по другому пути и все-таки вышла на объективные данные о духовно-нематериальном мире (на микроуровне). Да, соединение знания полезно, но нужно знание – на какой основе… Предложение Блаватской имеет смысл, но не в столь увлеченном символизмом состоянии. Основой поиска истины в старых текстах должен быть все-таки современный принцип научного анализа (базирующийся на “западном” практицизме), обогащенный философичностью Востока: философия может сильно помогать. Без нее не обойтись, но и с ней нужно осторожно: ее рассуждения на каждом этапе и выводе должны сверяться с реальной (пусть и субъективной) действительностью. [Здесь стоит вспомнить соображения Юнга…].

Интересен сам факт того, что некое знание космогонии и глубинных сил природы умудряется сохраняться тысячелетиями – здесь и высочайшая эффективность заложенной методики сохранения, и важность для “авторов” самой задачи сохранения. И очень малая вероятность сугубо автономного сохранения (без периодического вмешательства) – Можно провести аналогию с энергией в почти замкнутой системе-механизме…

Как “наука” Блаватской оказалась бесполезной при решении наукой реальной вопроса о переходе трения в тепло; как бесполезной при решении космогонических вопросов, так она бесполезна и сейчас – для решения тех вопросов, которые находятся на острие науки. Она способна лишь подталкивать фантазию, но к.п.д. такого воздействия говорит о том, что передача знаний целью этих текстов все-таки не являлась, как не являлось целью и стимулирование поиска (!!!) достоверных знаний…

По эффективности бесполезности текстов это “знание” также способно вызывать удивление – какая выверенность выдаваемых сведений, которые не позволяют выведать ничего нового, но все новое объявлять уже провозглашенным. Ни одна теория или философия (во всей истории человечества) такой характеристикой не обладает. Отточенность образов, позволяющая получать такой сногсшибательный результат, также наводит на мысль о внешнем происхождении “знаний”…

Будучи приверженницей тупикового подхода, Блаватская собирает физические (и прочие) теории, не подтвердившиеся в дальнейшем, – притяжение по резонансному принципу (рыбак рыбака…).

Если в восточной философии закон причинно-следственных связей был сформулирован лишь в самой общей форме (карма – нет беспричинного следствия, или – всякое действие является причиной следующего), то только Вавилон дошел до анализа (!!!) и исследования реальных причинно-следственных связей в их практическом (а не философском) понимании. При этом карма – это закон лишь возмездия; а Вавилон дошел до всеобъемлемости причинно-следственных связей…

…как говорит Книга афоризмов Цон-ка-па: “Благословенные труженики получил Тхиан-кам в вечности”. Тхиан-кам есть мощь или знание, позволяющее направлять импульсы Космической Энергии в правильном направлении.

Логика оккультного и магического знания противоречит принципу “от простого к сложному”, направляя к начальному воздействию сразу на глобальные энергетические процессы, а не на простые магические действия повседневной практики – это ж-ж-ж… тоже неспроста…

…совершенно ошибочно… утверждать, как это делают ученые, что все великие геологические изменения и ужасающие катаклизмы прошлого были произведены простыми и известными физическими Силами. Ибо эти Силы были лишь орудиями и конечными средствами для завершения некоторых предначертаний, действуя периодически

Это нельзя целиком и полностью отрицать – такой вариант сознательного воздействия извне вполне возможен (даже учитывая лишь современные методы, которые явно не являются пределом), но он лишь подчеркивает вопрос о “справедливости” и “милосердности” тех, кто стоит за такими действиями… На чье же благо они в таком случае действовали, если это имело место быть?..

…символизм не препятствует тому, что личности, которые ныне кажутся мифическими, однажды правили Землею в человеческом образе действительно живых существ, хотя будучи истинно божественными и богоподобными Людьми.

Восточные Посвященные утверждают, что они сохранили рекорды расового развития и событий мирового значения с самого начала Четвертой Расы – их знание событий, предшествующих этой эпохе, основано на преданиях.

Является ли начало Зодиака арийского происхождения или же египетского, он все же должен быть отнесен к огромной древности.

…семь Правителей, или Семь Великих Династий Божественных Царей принадлежат к традициям каждого великого народа древности. И всегда, где упомянуты двенадцать, они неизменно означают двенадцать Знаков Зодиака.

Крейцер думал, что очень легко доказать, что большинство Теогоний было тесно связано с религиозными календарями и имело свое начало в Зодиаке: и если не в известном ныне нам Зодиаке, то в чем-то очень аналогичном ему. Он был убежден, что Зодиак и его мистические отношения находятся в основании всех мифологий под той или другой формою, и что он существовал в своей древнейшей форме на протяжении веков, прежде чем он был выявлен в настоящем астрономическом аспекте в силу странной координации событий.

Если только Наука Зодиака не будет признана как относящаяся к самой большой древности и универсальности, то как мы можем объяснить, что Знаки эти были начертаны в древнейших Теогониях? Лаплас, как говорят, был поражен удивлением при мысли. Что дни – Меркурия (Среда), Венеры (Пятница), Юпитера (Четверг), Сатурна (Суббота) и другие связаны были с днями недели в том же порядке и с теми же наименованиями в Индии, как и в Северной Европе.

“Попытайтесь, если сможете, при настоящей системе узконационалистических цивилизаций, столь в моде в наши дни, объяснить, каким образом народы, не имеющие ничего общего между собою, ни предков, ни традиций или месторождения, могли бы изобрести своего рода небесную фантасмагорию, настоящее imbroglio звездных названий, без последовательности и цели, не имеющих никакого отношения к фигурации созвездий, которые они изображают и, по-видимому, еще меньше к фазам нашей земной жизни, которые они должны обозначать…” (Лаплас).

В 1853 году ученый Эрард Моллиэн прочел в Институте Франции доклад, где он попытался доказать древность индусского Зодиака, в знаках которого были найдены корень и философия всех наиболее значительных религиозных празднеств этой страны; лектор старался доказать, что начало этих религиозных обрядов теряется в ночи времени, по крайней мере за 3000 лет до Р.Хр. Он полагал, что Зодиак индусов был гораздо древнее Зодиака греков и в некоторых деталях весьма разнился от него. В Зодиаке индусов Дракон изображается на Древе, у подножья которого Дева, Канья-Дурга, одна из самых древних Богинь, восседает на Льве, влекущем солнечную колесницу.

Последнее – вполне может служить в качестве датировки…