Главная страница » Конспекты » Гипотезы » Боги нового тысячелетия. (А.Ф.Элфорд). Часть 1

200 тысяч лет назад человекообразное существо, известное под именем Homo erectus (Человек прямостоящий) превратилось в Homo sapiens (Человека разумного). При этом объем головного мозга у него увеличился на 50%, он обрел способность говорить, и его анатомическое строение приблизилось к анатомическому строению современного человека. Спрашивается, как это могло произойти так внезапно после 1,2 миллиона лет полного отсутствия прогресса?

В этих рассуждениях нужен еще и учет ускорения эволюции + учет скачкообразности любого развития (закон перехода количества в качество). Тем более, что речь идет во многом об эволюции в духовно-нематериальной области, которую заметить весьма трудно. Кроме этого, отрицать эволюцию до периода Человека разумного просто некорректно (мягко сказать).

Когда мы применяем систему эволюционных принципов к Homo sapiens, то единственный логический вывод состоит в том, что человечество не могло бы существовать.

Этот вывод построен ни на чем… Хотя есть ряд симптомов, что в развитие человека действительно кто-то вмешивался, нельзя сказать, что без этого вмешательства человечество не могло бы развиться само до разумного уровня. Другое дело, что ключевые (именно ключевые !!!) изменения произошли непонятным скачком, и вполне могли быть стимулированы извне. Но возможность еще не означает однозначной определенности.

Шумеры утверждали, что их культура дарована им не атлантами, а богами.
То, что ныне человек обладает генетической технологией, при помощи которой он может создавать существа “по своему образу и подобию”, является фактом. Те существа, которых мы создаем, вполне могут называть нас “богами”. И действительно, шумерские и прочие источники из Месопотамии, найденные и переведенные только за последние сто лет, приписывают создание человека богам из плоти и крови.

Элфорд для доказательств опирается на ближайшую возможную перспективу современных технологий, но нельзя же ей ограничиваться. То, что сейчас невозможно даже представить, вполне может быть осуществимо в будущем. Поэтому глупо разрабатывать алгоритм поведения другой более высоко развитой цивилизации лишь на основе современных достижений человечества.

…мое изучение богов показывает, что смена прецессионного цикла имела для них важное символическое значение.

“Идея соглашения (Бога с Моисеем) дает нам понять, что израильтяне еще не были монотеистами, так как такое соглашение имеет смысл только при политеистической религии” (К.Армстронг).

Интересен сам факт соглашения (не совсем принуждения, а все-таки полудобровольного соглашения). Когда он произошел?

По мнению Армстронга, концепция монотеизма с единым богом Яхве во время вавилонского пленения евреев в VI веке до РХ была расширена, в нее был включен Бог, создавший небеса, землю и человека. Получившееся в результате объединения божество стало известно под именем Элогим.

Эта дата совпадает со временем появления Будды!!!

Один известный ученый указал, что примененное в Книге Бытия древнееврейское слово “tit” перешло из самого древнего шумерского языка. На шумерском TI.IT означает “то, что обладает жизнью”… В шумерском языке слово TI может означать как “ребро”, так и “жизнь”. Итак, можно представить себе, что у Адама была взята его жизненная субстанция, чтобы создать первую женщину. В наши времена мы посчитали бы, что это ДНК из клетки человеческого организма.

…слова о взятой с земли глине, которую “молодые знающие боги” доводят до нужной кондиции, может означать, что человек был создан как гибрид из бога и примитивного человекообразного.
Но зачем был создан человек? В Библии упоминается только, что до сотворения человека некому было обрабатывать землю.
“Пока здесь присутствует Богиня Рождения, пусть она сотворит простого рабочего. Пусть он пашет землю, пусть он снимет бремя труда с богов!” (“Атрахасис”).

Идея создания человека ради освобождения богов от тяжелого труда немного не вписывается в то, что боги обладали высочайшими технологиями, при которых использование примитивного человека просто лишается всякого смысла (освоить он может лишь самые примитивные, которые гораздо легче исполняются при помощи простейшей техники). Трудно представить себе, что боги занимались земледелие в таких масштабах, в которых потом занимались им люди… Данный вывод подтверждает и то, что людям были даны лишь достаточно примитивные орудия (да еще и без применения железа), что совершенно неразумно: даже рабам лучше давать приличные орудия производства… А тут еще речь идет о неолите (все долбить камнями…)…

…[по указанию Бога] на крышке Ковчега [Завета] должны быть помещены по обе ее стороны два херувима, сделанные из чеканного золота, с крыльями, распростертыми навстречу друг другу: “Я буду говорить между двумя херувимами на крышке Ковчега соглашения”.

Однако используется название “Ковчег соглашения”, что может быть и не совсем точным переводом: м.б. не “соглашение”, а “общение” или что-то в этом роде…

…Ковчег должны обслуживать жрецы в “священных одеждах” и с “защитным занавесом” и… если это предписание не будет выполнено, возможны фатальные последствия. Что же это – простая случайность, что Ковчег должен быть покрыт золотом внутри и снаружи, представляя таким образом две электропроводящих поверхности, с деревом в качестве изолятора между ними? И неужто это простое совпадение, что Ковчег нужно было нести на деревянных шестах, чтобы изолировать тех, кто его нес?

Ноам Хомски… показал, что структура речи – способность ребенка овладевать речью в ходе общения в семье – заложена в мозгу новорожденных детей. К великому смятению психологов, Хомски перенес вопрос о языке из области теории обучения в область теории эволюции, поставив вопрос – как формируется универсальная грамматика в качестве встроенной биологической функции мозга?

Спутаны две вещи – структура речи и способность обучаться речи являются разными вещами!!!

В каждом мифе – будь то наука, религия или древняя традиция – содержится зерно исторической правды.

“…какая-то разумная сила направляла или определяла развитие человека” (А.Уоллес).

Широкий разброс найденных скелетов свидетельствует о том, что Homo erectus покинул Африку и расселился на территории Китая, Австралазии и Европы, но примерно между 300 000 и 200 000 годами по неизвестным причинам исчез вообще.

М.б. все-таки “Австралии”, а не “Австралазии” ?

…найденные останки приматов охватывают период от 6 миллионов до 1 миллиона лет, и это доказывает, что колеса эволюции вертятся очень медленно.
До 1954 года считалось, что приматы, от которых произошел человек, отделились от обезьян 30 миллионов лет назад… Но после того, как было обнаружено, что отделение приматов произошло лишь 6 миллионов лет назад, сторонники эволюционной теории, дабы объяснить существование человека, были вынуждены принять значительно более ускоренные темпы эволюции.
Другим обескураживающим открытием… было то, что период эволюции Homo erectus и его предшественников, завершившийся примерно 200 тысяч лет назад, оказался поразительно медленным.

…вначале полагали, что современный в анатомическом смысле Homo sapiens (кроманьонский человек) появился только 35 тысяч лет назад и, таким образом, произошел от неандертальца, который в это же время вымер. Одновременно произошло одно из самых драматических событий в истории человечества. Кроманьонцы неожиданно появились в Европе, стали строить жилища, образовывать кланы, одеваться в звериные шкуры и изготавливать инструменты и оружие из дерева и кости.

В чем же драматичность?

Но сейчас признано, что, несмотря на различие в поведении, европейские кроманьонцы по анатомическому строению не отличались от Homo sapiens, найденного на Ближнем Востоке 100 тысяч лет назад. И те и другие, если одеть их в современную одежду, практически ничем не отличались бы от современных людей. Ясно также и то, что Homo sapiens не произошел от неандертальца, как полагали раньше. Некоторые недавние находки в Израиле подтвердили без всяких сомнений, что Homo sapiens существовал одновременно с неандертальцем 100-90 тысяч лет назад.

Интересная мысль об отличии в поведении двух ветвей кроманьонцев… В чем оно заключалось?

Так как от подъязычной кости зависит способность говорить, то ученые были вынуждены признать, что неандерталец обладал этой способностью.
Ныне большая часть антропологов считает, что неандерталец был полноценным Homo sapiens, и в течение длительного времени по своим поведенческим характеристикам был вполне равноценен другим представителям этого вида.

В 1989 году проводился научный семинар на тему “Истоки адаптации современного человека”. Подводя итог дискуссии, Эрик Тринкхаус заявил: “Ключевым пунктом согласия в ходе семинара явилось то, что в какой-то момент в период позднего плиоцена (последний 1 миллион лет) за относительно недолгий переходный период произошло превращение архаичного человека в современного – это превращение проявилось как в культуре, так и в анатомии… Такой переход от архаичного человека к современному выразился не только в перестройке его мозга и физической конституции, но и в том, что технология обработки камня, до тех пор примитивная и чисто утилитарная, сменилась сложным и изящным ремеслом; этот переход ознаменовался также возникновением подлинного искусства, появлением символизма и расцветом формальных языковых систем”.
Появление Homo sapiens – это не просто непостижимая загадка, оно представляется невероятным. В течение миллионов лет происходил лишь слабый прогресс в обработке каменных орудий; и вдруг примерно 200 тысяч лет назад появился Homo sapiens с объемом черепной коробки на 50% больше прежнего, обладающий способностью говорить и довольно близкой современной анатомией тела. В силу необъяснимых причин он продолжал жить примитивной жизнью, пользуясь каменными орудиями, еще в течение 160 тысяч лет, и лишь 40 тысяч лет назад претерпел то, что можно было бы назвать переходом к современным формам поведения. 13 тысяч лет назад он расселился почти по всему земному шару. За последующие тысячу лет он научился вести сельское хозяйство, еще через 6 тысяч лет создал великую цивилизацию с передовой астрономической наукой.

Эволюция рассматривается лишь сугубо с материальной точки зрения и абсолютно не учитывается эволюция психики и переход в духовно-нематериальную форму.

Если мысленно обратиться на несколько тысяч лет назад, когда не было ни больниц, ни акушерок, то нетрудно представить себе, что значительное количество детей умирало при родах. Поэтому кажется весьма сомнительным, чтобы естественный отбор благоприятствовал появлению гена, определяющего большой череп, поскольку это могло повлечь за собой вредные последствия как для роженицы, так и для ребенка. Короче говоря, такой ген не мог возникнуть.

Здесь надо добавить, что само прямохождение человека напрямую связано с уменьшением размеров родовых путей (становятся уже тазовые кости), что тем более не способствует увеличению размеров черепа.

Представляется более вероятным, что естественный отбор должен был бы забраковать большой объем мозга и вместо этого выбрать лучшую систему функционирования его нервных связей или же какой-то способ, при котором рост черепа происходил бы после рождения ребенка, а не до. Но в действительности этого не происходит.

А это как раз говорит о прямом смещении эволюции в духовно-нематериальную область – поскольку многие начальные психологические функции “уходят” в наследуемую область, а мозг является связующим звеном между душой и телом, то требуется и большой объем мозга именно новорожденного!!!

…факты показывают, что неандерталец и кроманьонец вполне мирно сосуществовали. Находки в пещере Сан-Сезар во Франции показывают, что они в течение тысяч лет жили в соседстве и не сражались друг с другом. Эти древние приматы продолжали в течение миллионов лет пользоваться простыми каменными орудиями (только 200 тысяч лет назад ситуация изменилась). И в то же время нет никаких свидетельств совершенствования орудий, которое могло бы быть вызвано межвидовым конфликтом. При отсутствии в этот период какого-либо обладающего разумом соперника, версия об эволюционном развитии человеческого мозга остается совершенно неприемлемой.

Изучение ДНК митохондрии человека (mt ДНК) показало, что для того, чтобы достичь современного уровня, речь должна была возникнуть в результате генетической мутации у “митохондрической Евы” 200 тысяч лет назад.

Согласно недавно разработанной Хомским и принятой во всем мире теории универсальной грамматики, ребенок обладает способностью подсознательно осуществлять несколько простых переключений для того, чтобы понимать язык, на котором говорят его родители, и говорить на нем, где бы на Земле он ни родился. Весьма показательно, что Хомски – ведущий мировой специалист в области лингвистики, не может объяснить, каким образом система овладения речью у человека могла бы развиться путем естественного отбора.

Это говорит лишь о том, что современный человек произошел от единого источника, овладевшего речью. Навыки речи (ее основные элементы) при этом неизбежно должны были начать отходить в наследуемую часть, что и наблюдается у Хомски.

“Область языка настолько отличается от всего прочего в природе, структура речи так причудлива, что ее развитие можно счесть скорее побочным результатом усилившихся способностей мозга, чем просто прямолинейным движением вперед – от рычания и жестов наших предков” (С.Дж.Гоулд).
“Голая обезьяна [человек] стоит особняком, отличаясь от тысяч волосатых, косматых или покрытых шерстью сухопутных видов млекопитающих своей голой кожей… Если волосы у нее исчезли, то, очевидно, на то должны были быть достаточно веские причины” (Д.Моррис).
Одна из аномалий состоит в том, что женская особь человека всегда готова к совокуплению, но способна к зачатию только несколько дней каждый месяц. Как отметил Джерд Даймонд, это загадка эволюции, которую невозможно объяснить естественным отбором.
Многие ученые размышляют также об особенностях пениса. Аномалия заключается в том, что у мужчины пенис в состоянии эрекции больше, чем у любого из живущих ныне приматов.
Все тело человека как будто идеально приспособлено для сексуальных переживаний и для совокупления. По мнению Морриса – это проявляется в размере груди женщин, в особой чувствительности ушных мочек и губ, в положении влагалища, располагающего к совокуплению лицом к лицу.

Никто не будет утверждать при этом, что у животных нет эрогенных зон… А совокупление лицом к лицу является отнюдь не единственным способом, практикуемым человеком…

Вторая странность – это отсутствие у мужских особей кости пениса, в разительном контрасте с прочими млекопитающими, которым она позволяет сразу же приступить к совокуплению. Исчезновение этой жизненно важной кости могло поставить под угрозу само существование человеческого рода, если только оно не происходило в условиях длительного развития и мирного окружения.

А что у неандертальца? Была эта кость или нет? Кто знает?

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Enjoybook
Скляров Андрей Юрьевич

Андрей Скляров

Писатель, исследователь, путешественник.
Основатель и лидер проектов "Лаборатория альтернативной истории" и "Запретные темы истории". Подробная информация

Все работы

Добавить комментарий

Такой e-mail уже зарегистрирован. Воспользуйтесь формой входа или введите другой.

Вы ввели некорректные логин или пароль

Sorry that something went wrong, repeat again!

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: