…Этот анализ дал три важных факта: a) гравированные камни имеют более высокий удельный вес, чем обычные речные камни, найденные в русле реки и на берегах, как я и предположил, когда впервые держал камень в своей руке; b) гравюры старые, судя по пленке естественного окисления, которая покрывает разрезы также как и непосредственно камни; и c) камни были гравированы незадолго до размещения в местах, где они были найдены, если судить по отсутствию износа на гранях разрезов; это означает, что камни не были гравированы в прагматических или даже художественных целях, а скорее для сохранения в безопасном месте – по некоторой неизвестной причине.

Годом ранее Сантьяго Агурто Кальво опубликовал результаты петрологического анализа гравированных камней в его коллекции. Эти результаты составили часть газетной статьи, упомянутой ранее, в которой он обсуждал открытие гравированных камней в зоне Окукадж. Определенно, в статье шла речь о некоторых экземплярах, которые он купил в 1962 у уакерос и на которых, по его словам, были изображены “неопознаваемые вещи, насекомое, рыба, птица, кот, невероятные существа и люди, иногда обособленно, а иногда показанные вместе в сложных и фантастических композициях”. Он поручил анализ сотрудникам Горного факультета Universidad Nacional de Ingeneira, который был выполнен двумя инженерами, Фернандо де ла Касасом и Сесаром Сотилло. Так как анализ, который я получил, обещал, что предварительное исследование будет продолжено с более тщательной экспертизой в лабораториях Universidad Nacional de Ingeneira Перу и Университета Бонна, я решил сравнить результат анализа моих камней с результатами анализа камней Агурто. Анализ камней Агурто гласит:

• все камни – андезиты с высоким содержанием углерода, несмотря на их окраску и структуру, которые предполагают разное происхождение;

• камни происходят из лавовых потоков, датируемых Мезозойской эрой, характерных для зоны, где они были найдены;

• поверхность подверглась воздействию атмосферного воздуха, и полевой шпат превратился в глинозем, ослабляя поверхность и формируя своего рода раковину вокруг внутренней части камней;

• этот раковина имеет твердость в диапазоне от 3 по шкале Мооса (которой измеряется сравнительная способность материала царапать другой или быть поцарапанным другим материалом) до 4 1/2 в той части, на которую не так сильно воздействовала атмосфера. Камни могут обрабатываться любым твердым материалом типа кости, раковины, обсидиана, и т.п., и естественно, любым доисторическим металлическим орудием.

Как указывает Агурто Кальво в своей статье, он указал в инструкции лаборатории, что желал бы знать твердость камней. Он думал, что, если бы они были очень твердыми, то было бы невозможно, чтобы они были вырезаны доисторическим человеком (инками и доинкскими культурами), так как эти люди не имели инструментов из твердого металла. Если бы лаборатория подтвердила, что камни могли быть вырезаны инструментами, известными доисторическому человеку, как это и произошло, Агурто был готов заключить, что они имели действительно доисторическое происхождение.

Агурто, следуя по традиционной дорожке Перуанской археологии, которая не допускает возможности развитой культуры ранее, чем известные доиспанские культуры, предположил, что Перуанская предыстория лишь продлевает инкскую и доинкские культуры. Это объясняет то, почему он игнорировал различные подсказки, находящиеся в его руках, которые могли привести его к подозрению существования более отдаленного культурного горизонта в Перу. Я опираюсь на инициированные им лабораторные исследования, которые показывают, что камни происходят из лавовых потоков, имеющих отношение к Мезозойской эре, характерных для Окукаджа, где камни были найдены. Мы знаем, что Мезозойские породы датируются 230 миллионами лет назад. И хотя эта дата весьма удалена от принятой даты появления человека на земле (250,000 лет назад), не научно отклонять возможность, что гравированные камни являются свидетельством существования человека в предыдущем, неизвестном прошлом. Он также предпочел игнорировать значение “неопознаваемых вещей” … выгравированных на камнях и упоминаемых в его собственной статье. Научная догма о живых существах, которые населяли землю в различные геологические эры, должна была привести Агурто к готовности, что такие “невероятные фигуры и люди … показанные вместе в сложных и фантастических комбинациях”, не были результатом воображения людей, которые их вырезали, а представляли реальных животных, которые жили давно на земле.

Оба набора лабораторных результатов соответствуют моим собственным наблюдениям; все указывает на возможность, что человек сосуществовал с доисторическими животными. По крайней мере, представляется очевидным, что камни имеют необычное археологическое значение.

На предыдущих страницах я сказал, что фигуры, вырезанные на камнях, подразделяются непосредственно по различным темам, и каждая тема развивается в ряде камней. В свете общего безразличия со стороны экспертов (которые должны были изо всех сил стараться присматривать, чтобы камни были собраны, систематизированы и взяты под охрану) меня беспокоило, что продолжающаяся торговля камнями безнадежно рассеет их и сделает реконструкцию этого тематического ряда абсолютно невозможной. Я не имел никакого выбора, кроме как расширять мое собственное собрание. Я предпочел бы воссоединить все камни во владении коллекционеров в Ика и Лиме, также как и многие экземпляры, которые были проданы (и все еще продаются ежедневно) уакерос Окукаджа, но это было за пределами моих ограниченных финансовых средств, особенно учитывая раздутые цены, которые коллекционеры, вероятно, требуют прежде, чем они смогут рассмотреть вариант разделения их коллекции.

Моя обеспокоенность тем, что информация, содержащаяся в камнях, не должна быть потеряна, привела почти к удвоению содержимого моего музея, до 11,000 экземпляров. Я расположил их все по рядам, ухитряясь в процессе не только заполнять промежутки в моих первых наборах рядов, но также и обнаруживать совсем новые темы. Разнообразие доисторических животных было огромно, хотя я ограничивался идентификацией только тех, которые были мне знакомы в рамках моих знаний палеонтологии. Предположение, что человек жил в отдаленном прошлом, было расширено до включения вывода, что это были люди с удивительным знанием науки и техники. Помимо прочих вещей были представлены карты космоса, Зодиак, календарь, карты планет, карты, показывающие континенты, инструменты для исследования космоса и для изучения микроскопического мира, механизмы для полета и запуска, сложные хирургические методы (пересадка органов) и хирургические орудия, животная и человеческая эмбриология, паразитология, ритуальные танцы и музыкальные инструменты. Короче говоря, мой музей превратился в дом каменных свидетельств самого раннего присутствия человека на земле.

28 января 1969 года я получил известие от Эрика Вольфа о том, что доступны результаты лабораторного анализа, проведенного Профессором Френченом и его помощниками в Университете Бонна. Вольф послал некоторые из тех же самых образцов из моей коллекции, которые он анализировал в Лиме, и результаты этого второго анализа просто подтверждали его собственные: камни были андезитом и покрыты налетом или пленкой естественного окисления, которая также покрывала гравюры, разрешая единственный вывод, что они очень древние. Дополнительно сообщалось, что трудно было определить точно их возраст, и что в решении этой задачи должны использоваться сравнительные методы, используемые в стратиграфии и палеонтологии.

Что касается сравнительных методов стратиграфии, Вольф указал на необходимость раскопок, чтобы установить, в каких геологических слоях найдены камни. Возраст слоя определил бы, по сравнительному принципу, возраст гравюр. Сравнительный метод палеонтологии работает почти так же: возраст окаменевших останков растений, животного и человека, найденные в слое, где были найдены камни, мог быть определен, и по тому же сравнительному принципу, можно определить приблизительную дату, когда были выполнены гравюры.

Ввиду факта, что налет окисления, который покрывал камни, доказывает общую, но не точную древность гравюр, и ввиду факта, что точность можно было бы обеспечить, только используя сравнительные методы стратиграфии и палеонтологии, в апреле 1970 года я запросил в Patronato Nacionial de Arqueologia разрешение на выполнение раскопок в соответствующей зоне. Это учреждение одно имело полномочия разрешить такие раскопки. 16 июля 1970 года в моем запросе было отказано. Таким образом, единственные средства датирования Гравированных Камней Ики были мне закрыты. Все, что осталось, – необходимость сосредоточиться на собственном изучении системы отображения, использованной древними людьми, которые захотели вырезать сообщения в камне.

Я никогда не мог вообразить, что маленький камень, подаренный мне как пресс-папье, может превратиться в своего рода дружественное живое существо, понуждая меня войти в мир, который он представлял. Тысячи камней, которые я позже узнал, говорили со мной от лица людей, живших в самой древней геологической эре и сосуществовавших с доисторическими животными. Лабораторные исследования показали, что эти камни происходили из вулканических потоков в Мезозойскую эру (от 230 до 63 миллионов лет назад), и что налет окисления, покрывающего гравюры доказывает их древний возраст. Различные потрясающие палеонтологические находки подтверждали сосуществование человека и доисторических животных и, таким образом ,археологическую достоверность Гравированных Камней Ики.

Но Камни Ики показывают больше, чем только это. Представление репродуктивного цикла животных в одном ряде камней предполагает, что оно было выполнено в Девонский период (от 405 до 345 миллионов лет назад), в Палеозойской эре. Камни демонстрируют также глубокое знание науки и технологии, гораздо более развитое, чем наше собственное. Эти открытия поднимают важный вопрос: если миллионы лет назад на земле жили интеллектуально, научно и технологически развитые люди, то почему современный человек только начинает приближаться к этому уровню развития? И более того: как мы объясним, что палеонтологические открытия ясно дают понять, что только 1.7 миллионов лет назад появились существа на земле, которые только начали проходить пред-человеческую стадию? Одно объяснение – тот человек, после того как он достиг уровня разума, стойко перенес более чем миллионы лет без того, чтобы вымереть как разновидность, но по различным причинам – одну из которых я обсуждаю в главе 6 – по крайней мере когда его научное и технологическое знание было разрушено, он был вынужден начинать снова и снова. Второе объяснение – то, что разрушение научных достижений человека произошло из-за исчезновения человеческой разновидности, так что развитие знания потребовало нового процесса эволюции от антропоидов или гоминидов. В соответствии с этой точкой зрения, на протяжении тысячелетий целый ряд человеческих видов появлялся только для того, чтобы затем исчезнуть; последний вид был тем, частью чего является современный человек. Но это второе объяснение, как мне кажется, не очень убедительно. Если человеческая разновидность вымирала несколько раз и вновь развивалась, как мы можем объяснить общие взгляды, разделяемые народами по всему миру: отдельные упоминания в легендах, мифах и историях невероятных животных (драконов, монстров, летящих змеев, gargoyles, и т.п.), которые так подобны палеонтологическим реконструкциям доисторических животных; упоминания существования развитых цивилизаций; сообщения о катаклизме, который уничтожил целые континенты, оставив только горстку оставшихся в живых, чтобы повторно населить землю? Все это можно, однако, объяснить, если мы начнем с предпосылки, что человеческая разновидность никогда не вымирала.

Гравированные Камни Ики – свидетельства научных и технологических достижений человека в давно забытый момент его истории. Эти достижения были утеряны. Я не могу заявить категорично, при каких условиях или сколько раз человек снова поднимался к большим высотам, – все, что я знаю – что люди, которые гравировали эти камни, жили в очень отдаленном прошлом.

Многие культуры оставили фигуры, вырезанные на камне как запись их существования. Эти вырезанные камни известны как петроглифы, и они рассеяны по всему Перу и в других частях мира. Несмотря на большое количество экземпляров, которые были найдены, и настойчивость исследователей, пытающихся их объяснить, эти каменные письма, если хотите, остаются неразборчивыми, составляя одну из наиболее озадачивающих тайн археологии во всем мире.

В отличие от петроглифов Гравированные Камни Ики по форме очень подобны речным камням. Вырезания на камнях, подобные им, также были найдены в Акамбаро (Мексика) и в Коломбьере и Дордони (Франция). Но даже в этом случае Камни Ики известны своим изобилием, качеством гравюр, богатством информации, которую они содержат, и неоспоримым наличием системы отображения, которая использовалась, чтобы свести эту информацию к общеупотребительной норме. Чтобы отличать Камни Ики от петроглифов и от камней Акамбаро, Коломбьере и Дордони, я назвал их глиптолитами.

В ходе исследования тысяч этих глиптолитов я пришел к выводу, что они подчиняются системе, в которой некоторые фигуры и части фигур используются как символы для обозначения предметов, действий, объектов, качеств и обстоятельств. Эти символы разрешают нам расшифровывать как простые, так и сложные последовательности.

Я идентифицировал три типа символов. Первый очень прост: фигура символизирует то, что она представляет. Например фигура птицы – также символ для птицы; рисунок континента символизирует “континенты”, и так далее с другими фигурами типа людей, животных, листьев и звезд.

Второй тип символа состоит из фигуры, значение которой не точно или совсем не то, что изображается (как в первом типе), но чем-то с ним связанное и более расплывчатое. В качестве иллюстрации, фигура птицы может в некотором контексте означать не “птица”, а аппарат для полета. Фигура примитивного верблюда, животного, идеально подходящего для противостояния жаре, символизирует планетарное перегревание. Пирамида символизирует сложную технологическую систему, где захватывается, накапливается и распределяется энергия. Листья могут изображать биологическую энергию, преобразование фотосинтетической энергии в электрическую энергию, или даже “энергию познания” (сила рефлексии человека). Ветка – символ для деревьев и также для группы людей. Звезда – символ для центрального источника энергии.

уже – более чем сомнительные связи… Не зная культуры как таковой, выявить корректно подобные идеографические связи фактически невозможно. Всегда остается вариант ошибки, и ошибки очень серьезной…

Третий тип символа – не опознаваемый живой или неодушевленный объект. Например: ряд прямоугольников, которые могут показать человеческую жизнь или способность человека к рефлексии; количество прямоугольников дает данному предмету числовое измерение; параллельные линии – символ для растительной жизни или знания вообще; группировка ромбов означает животную жизнь; два концентрических круга – символ аппарата для космического полета.

Иногда символ, связанный с фигурой, имеет более сложное значение. Например, линии, протянутые через изображение стола, уже идентифицированного как операционный стол, подразумевают, что есть энергетическая система, работающая в процессе операции; угол линий служит, чтобы указать непосредственно стадию действия. Изображение дома в сочетании с ромбами означает, что “дом” устойчив, или загон. Примат, держащий листья (символ человеческой жизни), означает, что животное находится на грани достижения разума, который поднимет его до статуса человека. Если рядом с этим приматом мы видим два концентрических круга – символ аппарата для космического полета – это образует сложную группу символов, которые, взятые вместе, означают, что шаг от примата человеку был вызван действиями разумных людей из космоса.

здесь уже явный уход в ассоциативные ряды, которые очень субъективны, неоднозначны и, следовательно, с большой долей вероятности ошибочны. Это, кстати, демонстрирует в достаточной мере сам автор, допуская сразу две очень разные дешифровки: “устойчивость дома” и “загон” .В общем, обычные проблемы обычной пиктографической и ранней идеографической письменности…

Понятно, что немногие из фигур, выгравированных на камнях выглядят в точности подобно тому, что они, как предполагается, представляют; большинство – символы и довольно далеки от сходства с их моделями. Например, хирургический операционный стол показывается как своего рода простоватая скамья. Хирурги изображены использующими не сложные, а простые, почти примитивные инструменты, их истинный характер сообщается все-таки группой символов, которые составляют сцену. Продвинутая технология описана не фигурально, а через символы, которые, на первый взгляд кажется, не имеют никакого значения вообще. Социальная иерархия, определяемая умственными способностями, представлена графически тем, что, могло бы показаться украшениями на голове и теле изображенных индивидуумов, но фактически является символами.

подобная интерпретация позволяет получить практически любой результат “дешифровки”, который к тому же ничем нельзя проверить. Украшение на голове вполне может быть связано с социальной иерархией, но еще ничего не говорит об уме ее владельца. Короны водружались на разные головы… Кабрера все-таки слишком увлекается в своих ассоциативных построениях.