Основные индские поселения, как правило, были окружены массивными стенами, построенными из обожженного или сырцового кирпича, а также иногда щебня или камня. Например, внешние стены в городе Дхолавира имели 18 метров в ширину и, по крайней мере 9 метров в высоту. Иногда стенами были окружены даже относительно небольшие поселки.

Во многих случаях эти стены были подпорными стенами для больших платформ из необожженного кирпича и глины, в других – отдельно стоящими стенами, а могли быть и тем, и другим. Например, стена вокруг кургана Е в Хараппе служила облицовкой северо-западной части насыпи, но была отдельно стоящей стеной с воротами на ее южной стороне. Часто имелись бастионы и иногда башни, и, как правило, целый ряд внушительных ворот.

Наличие мощных стен и платформ на ранних стадиях археологических исследований считалось признаком оборонительных укреплений, защищавших индские поселения от внешнего врага. Именно так, например, Мортимер Уиллер интерпретировал результаты своих раскопок в Мохенджо-Даро и Хараппе в 1940-х годах. И это вполне согласовывалось с его личными представлениями, сильное влияние на которые оказала действительная военная служба самого Уиллера в двух мировых войнах и его большой археологический опыт по римской эпохе.

Однако в дальнейшем выяснилось, что эта версия порождена лишь стереотипами европейских исследователей и не отражает реальности, поскольку каких-либо признаков не только крупных войн, но и мелких вооруженных столкновений в поселениях Индской цивилизации так и не было найдено. И в настоящее время доминирует представление, что мощные стены и платформы служили вовсе не для обороны от внешнего врага, а были укреплениями, защищавшими поселения от паводковых вод во время разливов Инда и Сарасвати. Говоря другими словами, это были сооружения, выполнявшие не оборонительные, а гидротехнические (гидрозащитные) функции.

И даже внушительные ворота местных городов не были предназначены для защиты, будучи, как правило, просто открытым местом или проходом (хотя их могли закрывать большие деревянные ворота). Конструкция ворот, например, с дополнительными лестницами или пандусами, по мнению археологов, была ориентирована скорее на усиление внушительности и торжественности прохода, чем на ограничение доступа или усиление обороноспособности.

Из-за упомянутой ошибочной интерпретации исследователей на ранних этапах за некоторыми сооружениями индских городов закрепилось название «цитаделей». Этот термин в нашей культуре имеет смысл, подразумевающий оборонительное назначение, и он, строго говоря, совершенно не подходит к соответствующим индским сооружениям. Однако термин прижился и дает полезную краткую характеристику, обозначая поднятый над окружающей местностью или отделенный стеной или насыпью сектор, который обычно имеется в индских городах. И ныне этот термин используется строго в таком ограниченном смысле, без какой-либо дополнительной смысловой нагрузки, присущей ему в нашей культуре.

Создание древних цивилизаций (Обновленная теория происхождения государства)
Рис. 63. «Цитадель» города Дхолавира (реконструкция)

Следы разрушений, вызванные мощными наводнениями, были зафиксированы археологами в нескольких хараппских поселениях (например, в Чанху-Даро и Лотале). Эти следы подтверждают, что наводнения представляли серьезную опасность для поселений, расположенных в поймах рек. Поэтому целый ряд населенных пунктов (в том числе Мохенджо-Даро, Хараппа, Чанху-Даро, Лотал и Банавали) был полностью или частично расположен на искусственных платформах из необожженного кирпича, земли и щебня с мощными подпорными стенами, которые создавали защиту от наводнений.

Это требовало огромного количества материалов, времени и трудозатрат. Скажем, согласно проведенным расчетам, на создание платформы из песка и ила высотой 7 метров и площадью 200 на 400 метров, окруженной подпорными стенками 6-метровой толщины из необожженного кирпича, для Цитадели в Мохенджо-Даро потребовалось около 4 миллионов человеко-дней – зато эта платформа поднимала город выше уровня любого возможного паводка. Вдобавок каждое из сооружений Цитадели имело свою дополнительную платформу.

Представляется достаточно очевидным, что создание подобных сооружений было возможным только там, где могло быть мобилизовано достаточное количество рабочей силы и существовала необходимая организация работ. И это уже определенным образом характеризует общество, социальная структура и отношения в котором позволяли обеспечивать исполнение этих условий и добиваться подобных результатов.

Любопытно, что при всем разнообразии цитаделей в индских поселениях, эти сооружения отчетливо выделялись на фоне других секторов. Так в Хараппе, Мохенджо-Даро и Калибангане цитадель имела форму отдельной насыпи к западу от заселенной площади. Цитадели в Лотале и Банавали были лишь частями огороженного стенами города. А в Дхолавире цитадель была отделенным стеной сектором открытого пространства, который был разделен на две половины – «Двор» и «Замок». И даже в Кунтаси, где не было обнаружено цитадели как таковой, имеется заметное функциональное различие между огороженной стеной областью и пригородом, причем если пригород был сугубо жилой зоной, то сектор внутри стены имел большой склад, промышленный комплекс и организованную гостиницу.

Хотя расположение цитаделей разное (на западе в некоторых поселениях, на юге в Дхолавире и на юго-востоке в Лотале), во всех случаях цитадель располагалась на какой-то стороне поселения, а не в его середине. Эти закономерности позволяют предположить, что цитадели создавались намеренно, чтобы быть частью поселения, но отдельной и отличающейся. Это означало, что доступ в сооружения цитадели мог быть ограничен, имели ли они религиозное  назначение (такие, как Большой Бассейн в Мохенджо-Даро), экономическое (например, склад в Лотале), политическое (возможно, Колонный зал в Мохенджо-Даро) или жилое (например, северная цитадель в Калибангане).

Другой особенностью индских городов является явно распланированное расположение их улиц и домов – ортогонально ориентированные главные улицы, как правило, делят города и поселки на жилые кварталы. По ранним раскопкам в Мохенджо-Даро вообще сложилось впечатление (которое было усилено раскопками в Калибангане), что поселения были спроектированы по шаблону, аналогичному сетке шахматной доски. Это утрированное представление даже закрепилось в популярной литературе – настолько сильным оказалось впечатление, которое произвел на европейцев факт планировки индских городов.

Однако более поздние исследования показали, что это не соответствует действительности, хотя расположение улиц тем не менее регулировалось вполне четкими критериями. Главные улицы чаще всего имели направление север-юг, лишь немного отклоняясь от этой ориентации. В Дхолавире прямая главная улица проходила с запада на восток через Средний город и продолжалась через ворота в Нижний город, где она шла более криво. В Банавали шаблон по расположению улиц выдерживался не точно, а в самых маленьких населенных пунктах размер поселений вообще делал ненужными улицы как таковые.

Создание древних цивилизаций (Обновленная теория происхождения государства)
Рис. 64. План Мохенджо-Даро

Еще более поразительным для исследователей оказалось то, что индские города имели хорошо продуманную и четко налаженную систему водоснабжения и канализации. При этом в целом ряде случаев отчетливо прослеживается, что эти системы закладывались непосредственно в период строительства города.

Так Майкл Янсен подсчитал, что в Мохенджо-Даро имелось семьсот или более кирпичных колодцев – один на три дома. И даже те дома, в которых не имелось отдельных колодцев, входили в коммунальное водоснабжение, а сильный износ верхней кладки колодцев в домах предполагает, что они тоже использовались более чем одной семьей. Столь большое количество колодцев в Мохенджо-Даро указывает на то, что город был слишком удален от реки. При этом археологи склоняются к выводу, что все эти колодцы были созданы в рамках первоначального плана города и ни одного не было добавлено позже. С течением времени, по мере подъема уровня улиц и домов, лишь добавлялись новые ряды кирпичей на верхнюю часть колодцев.

В других городах колодцев было меньше, но здесь была возможность использовать воду из близлежащих рек. Строились и водохранилища. Так, например, непосредственно внутри стен большого поселения в Дхолавира имелось по крайней мере шестнадцать огромных водохранилищ, которые занимали около трети огороженной зоны поселка. Они были раскопаны до коренных пород (в некоторых случаях вырублены в скале) и окружены набережными из земли, облицованной камнем. Частично пополняемые дождевой водой, водохранилища питались главным образом водой, которая отводилась посредством серии плотин из двух сезонных ручьев, протекавших рядом с поселком. Сложная система водосборов и стоков также собирала дождевую воду в цитадели и направляла ее в каменные емкости. Два других водохранилища были построены рядом с цитаделью – один из них более пяти метров в глубину, с лестницей из тридцати одной ступени, позволявшей жителям спускаться к воде. За резервуарами тщательно ухаживали, удаляя накапливавшийся ил и укрепляя их стенки.

Создание древних цивилизаций (Обновленная теория происхождения государства)
Рис. 65. Колодец в Мохенджо-Даро

Вода использовалась не только для утоления жажды и приготовления пищи – в ряде индских домов были найдены «душевые» комнаты, водонепроницаемый пол которых был специально выложен керамическими черепками или обожженными кирпичами, а небольшая лестница вдоль одной стороны «душевой» комнаты позволяла другому человеку подняться и поливать водой купающегося. Пол «душевой» имел небольшой уклон, чтобы вода стекала в один угол, откуда она попадала в эффективную дренажную систему, охватывавшую весь город терракотовыми водосточными трубами или сточными желобами. Водостоки из верхних этажей часто были встроены в стены, спускаясь на уровень улицы.

Практически в каждом доме в Хараппе имелись частные уборные, которые, вероятно, были распространены повсеместно. Большая емкость ниже уровня пола служила туалетом, часто имевшим только отверстие для сидения на корточках, хотя некоторые туалеты в Мохенджо-Даро были оснащены стульчаками. Некоторые из этих емкостей были соединены стоком с канализационной системой города, а другие имели небольшое отверстие в основании, чтобы позволять стекать жидкости в грунт. В Банавали туалет в одном доме, который, по-видимому, принадлежал зажиточной семье, был даже снабжен умывальником.

Сточные воды собирались в небольших открытых стоках в переулках и стекали в основную дренажную систему. Водостоки, как правило, из плотной кладки обожженного кирпича, проходили вдоль главных улиц и были закрыты крупным обожженным кирпичом или каменными плитами. Периодически имелись смотровые крышки, так что свободный поток стоков мог проверяться и поддерживаться. С повышением уровня улиц боковые стенки канализации надстраивались дополнительными рядами кирпича, так что за время жизни поселка, стоки могли достигать глубины в несколько метров. Кирпичные водопропускные трубы на окраине города выводили стоки за пределы стен; иногда они имели шлюз или решетку, для улавливания твердых компонентов или для предотвращения использования этих стоков для незаконного проникновения в город.

Такие стоки являются особенностью многих индских поселений, но не всех. Калибанган, например, не имел канализации; вместо этого использовались утопленные в грунт отстойные емкости вдоль улиц. В Лотале были как стоки, так и отстойные емкости. Отстойные ямы по ходу стоков позволяли собирать твердые отходы, что позволяло обеспечить беспрепятственный проток жидкости – ямы регулярно очищались. На главной улице Мохенджо-Даро, протянувшейся в направлении север-юг, было два кирпичных водостока, один из которых снабжен ступеньками для уборщиков.

В Хараппе вдоль многих улиц имелись большие емкости, наполовину зарытые в землю, в которые мог выбрасываться мусор. Здесь их найдено более двухсот штук. Сразу к северу от Нижнего города в Мохенджо-Даро была свалка для мусора.

Водостоки, переносившие дождевую воду, располагались в отдалении от каналов, которые использовались для сточных вод и канализации. Крупнейшие стоки и водопропускные трубы имели крышки с кронштейнами.

Наличие подобной городской системы водоснабжения и канализации указывает на весьма высокий уровень Индской цивилизации. Достаточно сказать, что еще в средние века во многих европейских городах помои и другие жидкие отходы просто выплескивались на мостовую улиц…

Создание древних цивилизаций (Обновленная теория происхождения государства)
Рис. 66. Колодец и сточный канал в Хараппе

Основным материалом, который использовался в строительстве, были кирпичи из глины. Высушенные на солнце кирпичи использовались как для домов, так и городских стен, хотя во многих зданиях в Мохенджо-Даро использовался обожженный кирпич. Обожженные кирпичи широко применялись для строительства канализации и полов в «душевой». Они также иногда использовались для других объектов – таких как рабочие платформы в мастерских на кургане F в Хараппе и красильные чаны в Мохенджо-Даро. Кирпичи использовались иногда для вымостки полов (например, в Колонном зале в цитадели Мохенджо-Даро) или некоторых улиц (в цитадели Лотала).

Если учесть объем кирпича, использовавшегося в городском строительстве, производство кирпичей должно быть одним из основных видов деятельности в Индской цивилизации. Никаких мест по производству кирпичей в городах пока не найдено, но они, вероятно, располагались в пригородах или за их пределами – так современное производство кирпича располагается вдали от городов и поселков, но в пределах разумного расстояния для транспортировки.

Кирпичи изготавливались двух размеров – 7х14х28 сантиметров для внутренних сооружений и 10х20х40 сантиметров для городских стен и платформ, что дает единую пропорцию их размеров 1:2:4. Реже использовалось соотношение 1:2:3 (как, например, в Калибангане).

Обожженные или сырцовые кирпичи часто укладывались способом, который известен как английская кладка, с чередующимися продольными и торцевыми рядами – чрезвычайно прочный метод строительства. Реже использовалась фламандская кладка, в которой продольное и поперечное расположение кирпичей чередовалось в каждом ряду.

Были использованы массы кирпича – стены домов в Мохенджо-Даро имели толщину, как правило, в три-четыре кирпича, в то время как стены в меньшем поселении Банавали были толщиной от двух до четырех кирпичей.

Создание древних цивилизаций (Обновленная теория происхождения государства)
Рис. 67. Индские города – царство кирпича

Из глины также изготавливались терракотовые водосточные трубы, треугольная терракотовая плитка и подвергаемые обжигу элементы. Плитка использовалась в некоторых случаях вместо кирпича для облицовки полов в «душевых» комнатах или во дворах, а также использовалась в качестве прослойки, сохраняющей тепло в печах и каминах. Округлые обожженные элементы из зеленоватой глины использовались в строительстве, как правило, в качестве основы под слоем кирпича в полах, а также в кирпичной кладке – это обеспечивало изоляцию и дренаж.

Иногда использовался камень. Например, в домах на полу «душевых» или в качестве сложного аналога деревянных оконных решеток. Перекрытие дренажа могло быть сделано из каменных плит. Часто дома имели каменный фундамент, а иногда и стены изготавливались из рваного камня или облицовывались камнем. В Дхолавире дамбы вокруг водоемов были облицованы камнем, который широко использовался в цитадели, а кладбище по соседству некоторые могильные ямы были выложены камнями. В Гуджарате, однако, камень гораздо чаще использовался в строительстве, в частности, городских и городских стен.

Но все-таки города Индской цивилизации – это буквально царство кирпича…

Экономика Индской цивилизации

Несмотря на масштабное производство кирпича, основу экономики Индской цивилизации составляло все-таки земледелие. Ее жители выращивали прежде всего различные типы пшеницы и несколько сортов ячменя. Использование разных сортов сельскохозяйственных культур позволяло им использовать различные свойства разных типов земли, пригодных для возделывания.

Земледелие неразрывно связано с использованием водных ресурсов. В зависимости от условий конкретного региона, жители Индской цивилизации использовали разные ирригационные приемы и методы. Например, в Белуджистане использовались небольшие плотины (насыпи и обваловыванные изгороди) для сохранения воды, которая текла в сезонных ручьях и малых реках после дождей. В некоторых случаях создавались плотины довольно больших размеров для того, чтобы задерживать воду, которая в дальнейшем использовали для полива или разводилась с помощью каналов на поля по мере потребности. В других случаях плотины и каналы направляли паводковую воду на обвалованные поля – она наносила ил и достаточно увлажняла почву для выращивания сельскохозяйственных культур. Так, один из использованных типов плотин представлял собой систему небольших стен, построенных в русле потока или реки таким образом, чтобы отводить часть воды на землю за специально созданной стеной, сохраняя плодородный ил, который формировал при этом небольшое поле.

Равнина Качи – горячий засушливый район, где сельское хозяйство полагалось на ограниченные зимние осадки (сильные, но не всегда надежные муссонные дожди) и воду местных рек. Здесь были необходимы плотины и каналы, чтобы наилучшим образом использовать водные ресурсы. Тут также были найдены оросительные каналы.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Скляров Андрей Юрьевич

Андрей Скляров

Писатель, исследователь, путешественник.
Основатель и лидер проектов "Лаборатория альтернативной истории" и "Запретные темы истории". Подробная информация

Все работы

28 комментариев

Ваш e-mail не будет опубликован.

  • Все написано стройно и красиво. Но на счет жертвоприношений автор немного преувиеличивает. Гд факты человеческих жертвоприношений в Индии, Междуречье и Египте в том их масштабе который существовал в Южной Америке?

  • А какие символы были на клавиатурах древних египтян!

  • Отношу себя к поклонникам Андрея Склярова. Вижу в нём настоящего учёного, энциклопедически образованного и очень простого в общении.
    Эта книга о древних цивилизациях мне очень понравилась. И дело совсем не в том, верю я или не верю в инопланетян. Каждый приведенный факт рассматривается Скляровым с разных сторон. Приводится классическая точка зрения и объясняется в чём её недостатки и где противоречия. Космическая версия богов кажется более соответствующей фактам.
    Но окончание книги не убеждает. Как пишет Андрей Юрьевич богам нужна была смерть людей. Поэтому были организованы массовые человеческие жертвоприношения. Здесь нужны бы были факты. Типа шумеры приносили такие жертвы в таком-то кол-ве. Но ни здесь, ни в главе о шумерах нет ни слова об этом. Или индская цивилизация, или египетская. Ни слова. На ум всегда приходит одно и тоже, ацтеки (массовое истребление людей) и финикийцы со своим Ваалом (в единичном кол-ве). Ещё где-то читал, что в Древнем Египетском царстве приносились человеческие жертвы, но очень недолго, 1-2 фараона, а потом они отошли от этого. Да, жертвы животных были всегда и были многочисленными. Но людей?
    Читатели же не специалисты, и я в том числе. Нам надо «разжевать и в рот положить» :- ))
    Спасибо за книгу!

    • Спасибо за отзыв!
      Про человеческие жертвоприношения и, собственно, человеческие эмоции, как «продукт» в данной книге написано достаточно сжато. Чтобы понять, нужно осилить «Физику духа» (или, что лучше сделать сначала, посмотреть 2 доклада Андрея на эту тему на израильском семинаре)

  • интересно, почему на вашей карте я не нашел несколько объектов, которые по грандиозности строений и уникальности технологий стоят в первой пятерке подобных артефактов?
    Yangshan, Longyou Grottoes, Sygiria

    • Потому что объекты привязаны к экспедициям, то есть, к практическим исследованиям. В апреле была экспедиция в Китай, информация по двум первым объектам скоро появится. По Сигирии – это весьма спорный объект в части наличия там древних высоких технологий. Тем не менее, один из участников проекта там был, когда напишет отчет о поездке, и этот объект будет нанесен на карту

      • я бы не сказал , что он спорный и могу для вас прислать фото объекта, где технологии налицо.. а вот по объектам израиля я не согласен с вами, много объектов что вы признали , не имеют ничего из того, что вы называете технологиями богов – моссада, храм гризим, кейсария, бейт шеан и пр.. я сам живу там и наблюдал подобные технологии только в иерусалиме, стена плача и тоннель хасмонеев блоки и в хевроне, пещера праотцов.. где скляров нашел технологии богов в других местах, неизвестно.. он вероятно так любил тзраиль, что решился на придумки..

        • Вы были лично в Сигирии? Фото объекта дают лишь частичное, чаще всего, ошибочное представление об объекте. Если были лично, фотографировали, брали образцы, замеряли, то будет очень полезно для нас и для наших читателей увидеть ваш отчет об этом сооружении. Напишите, опубликуем.
          Что касается Израиля, как и других стран, где были экспедиции, не все объекты, представленные в отчете есть свидетельства древней высокоразвитой в технологическом плане цивилизации. Некоторые из них напротив говорят о том, что “отсутствие результата, тоже результат”, как бы всей экспедиционной команде ни хотелось найти что-либо. И нет, не сказать, что Андрей любил Израиль больше других исследованных стран. Что нашел, то нашел. И либо это подлежит конструктивному опровержению, либо анализируется дальше. Уж от чего, а от “придумок” Андрей бежал как от огня. Нет фактов – нет теории, нет теории – есть научпоп. ЛАИ не литературный кружок любителей фантастики. Андрей искал и находил факты. Мы продолжаем делать то же.

          • согласен, фото не дают полного представления.. однако фото синигирии, что есть у меня, дают представления, что объекты однозначно из разряда технологии богов..могу прислать и вы сами убедитесь в моей правоте

  • вавилов не проводил изучение и исследование аравии на предмет появления и распространения культурных растений, поэтому его работа не полна и не может считаться доказательством.. аравия – единственное неизученное белое пятно на карте мира.. ни археологических, ни антропологических изысканий там никогда не проводилось..

    • Очередной бред. Вавилов проводил подобные исследования и даже обсуждал их. Другое дело, что опубликовать не смог. Подевались они “куда-то” ))) Но вы то лучше его и его окружения знаете, что он делал, а что нет.

      • вавилов не был в аравии и его исследования не полны, так как исключена территория зарождения нашей цивилизации – аравийский полуостров.. аравия, вплоть по сегодняшний день, табу для исследователей не мусульман..еще суровее было в 19-20 веках, путешественникам отрезали головы и поэтому мало кто рисковал ..раскопки небольшие , археологические и антропологические имели место быть только и пока на юге аравии, там где йемен.. но земля саудовской аравии чиста и девственна, рука археологов, антропологов, пока не дотронулась до сокровищ скрытых от людей тысячи лет.. человечество ожидает множество открытий, которые перевернут наши представления и познания категорично! одно то, что земля обетованная находилась на территории юго запада аравии, а палестина – подлог, говорит о перевороте в науке..и страна миср, где евреи были в рабстве, совсем не египет, а та же аравия.. а раскопки , судя по всему массовые и энергичные, скоро в аравии начнутся, археологов всего мира пригласил наследник престола саудии и не просто отдельных спецов, он приглашает все мировое научное сообщество!! уверен, ближайшие 50 лет войдут в историю , как время прорыва в изучении цивилизации!

        • Как быстро меняются ваши утверждения. Вначале было “вавилов не проводил изучение и исследование аравии на предмет появления и распространения культурных растений”, буквально следом – “вавилов не был в аравии и его исследования не полны”. А вот что он сам пишет из Флоренции: «Штудирую Аравию и средиземноморские культуры — добрался до сего прекрасного города ради библиотеки и гербария колониального института. Италию почти постиг. Собрал всех классиков, и библиотека у нас по Италии теперь неплохая».
          Ваша логика очевидна, раз Вавилов сам не был во всех анализируемых им местах, значит и его исследования не могут быть полными.
          Я продолжу вашу мысль в вашем же направлении – раз вы не были в ближайшем окружении Вавилова, да и вообще в то время, ваши выводы о его исследованиях неполны. Ну и буквально копируя ваши нападки на Склярова – значит вы лжете. Обратите внимание, я просто использовал ваши методы и вашу логику.

          • спорить с кем либо, кто отвергает логику и здравый смысл невозможно.. однако , для тугодума специально – я утверждаю, что вавилов не был в аравии, а значит не смог собрать образцы культурных растений, а значит не смог сделать свою работу в полном объеме.. повторяю, что в библиотеках всего мира он не смог бы выяснить о распространении культурных растений по миру, собственно ради этого он и совершил экспедиции.. мне не о чем с вами говорить, если все ваши устремления направлены не к познанию, а к восхвалению совершенно бездари склярова … вся его жизнь заключалась в путешествиях по странам и весям, с целью сделать себе имя, известность и ничего более.. твои оскорбления мне до одного места, как и ты сам..

  • очередная чушь .. у склярова о чем бы речь не шла, все упирается в строения, технологию которых объяснить пока не могут.. а появление государств и цивилизации случилось только благодаря появлению прибыльной торговли.. все прочие причины не существенны и второстепенны. вообще непонятен сыр бор склярова.., есть некоторые строения и артефакты, происхождение и изготовление которых неизвестно и что из того? измышлять не имея фактов, что строения дело рук пришельцев или магов во плоти , по меньшей мере смешно, наивно и не научно.. возня склярова вокруг и около непонятных строений абсурдна и не нужна никому кроме наивных девочек и мальчиков 15 лет..

    • Интересно рассуждаете. Вот строения и технологии, которые и сегодня можно увидеть, это не факты. А ваш треп о торговле и появлении цивилизации вообще не имеет фактических следов, но это Истина! )))

      • на сегодня доказано, что именно открытие, появление прибыльной торговли явилось единственной причиной появления письменности, городов, государств, нашей цивилизации.. чтобы понять, истинны мои утверждения или нет, надо знать тему..
        на сегодня мировым сообществом зафиксированы определенные факты технологии, архитектуры, которые не имеют никакого отношения к нашей цивилизации..разумеется , необходимо изучение данного явления, однако современная наука пока не способна дать ничего нового и существенного по этой проблеме…можно предполагать все что угодно, вплоть до магии.. в данной статье скляров противоречит сам себе, по его мнению нашу цивилизацию оснастили , снабдили знаниями и тп пришельцы боги.. в таком случае технологии и строения были бы сегодня хоть отчасти , но объяснимы.. а мы абсолютно ничего не знаем, не знаем даже времени построек и не в состоянии повторить технологии богов

        • Интересно то как… Кем “доказано”? И кому? Вообще же, пустопорожние рассуждения без материального обоснования могут быть только предположениями, а не доказательствами. Вот Скляров нашел материальные следы технологий, аналога которых нет и по сею пору, это реалии. А некие рассуждения на тему возникновения древней цивилизации из прибыльной торговли не имеют и не могут иметь обоснования. Более того, они противоречат той же цивилизации инков, в которой (по утверждению сегодняшних историков) менеджмент отсутствовал, как класс.

          • скляров ничего и никогда не находил, он лишь популяризирует определенные технологии и постройки древних..

          • мне что фамилии и работы приводить надо для тебя? если тебе интересно , кто именно доказал когда, ищи в инете.. я не собираюсь для тебя делать элементарные вещи..

          • все. ты мне надоел своим чмошеством..больше ко мне не обращайся

      • мое мнение – постройки и технологии появились раньше, чем появилась наша цивилизация..

    • Алекс, зачем вы закатываете истерику? Называете исследования Склярова чушью, измышлениями не имея фактов, вознёй, абсурдом. Пишите, что живёте в Израиле, а ведёте себя как из русского телевизора. Вы что там Соловьиный помёт смотрите?
      Совсем не всё у Склярова упирается в строения. В книге замечательно описана история Индской цивилизации, её внезапное возникновение и исчезновение, несоответствие классической модели.
      А шумеры? Как изложено! Замечательно! А детали их жизни? Скляров просто мастер! Рассказал о шумерской школе, об «уставе сельскохозяйственной службы» :- ), о клинописи, взявшейся ниоткуда. Ну логично же предположить, что она «иностранная», вот он и предполагает.
      А все (!) работники, как служащие государства? Это потрясающий факт! Это же наш социализм! Он, по вашему, естественно вырос из прибавочной стоимости Волгоградского Танкового завода. Нет, это устройство было организовано нашими «богами» во главе с Ваалом, пардон Виссарионычем. Оно так же неестественно, как и шумерское общество.
      А вы обвиняете Склярова в изучении только зданий и заборов. Вы же видите – не только.

      Алекс, ваш коммент от 23.07.2018 12:57, я извиняюсь, детский лепет. Вы его хоть перечитывали? Ну хотя бы это:
      в данной статье скляров противоречит сам себе, по его мнению нашу цивилизацию оснастили, снабдили знаниями и тп пришельцы боги.. в таком случае технологии и строения были бы сегодня хоть отчасти , но объяснимы.. а мы абсолютно ничего не знаем, не знаем даже времени построек и не в состоянии повторить технологии богов

      Нигде у Склярова не сказано, что они нас сознательно обучали. Наоборот, нам они ничего не сказали, а делали так, как им нужно. Им нужна была бронза – дали знания металлургии. А мы только через тысячелетия поняли, что там медь и олово. Скляров правду говорит, что из простого костра медь не выплавишь. Нужна небольшая домна с дутьём и знание пропорций составляющих. Ясно же, что наши предки были для них «говорящими мартышками». Что и как ты им будешь объяснять о процессе снятия фасочки 10-20 см со всех стен уже построенного зала в Осирионе? А то, конечно, «технологии и строения были бы сегодня хоть отчасти, но объяснимы».
      Короче, ваши аргументы очень слабы. Скляров – молодец, царство ему небесное.

  • Уважаемые модераторы, открывается только первая из 29 страниц! В мобильной версии.

    • Добрый день, попробуйте сейчас. У меня на телефоне получилось листать по страницам.

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: