Любопытно, что система весов была стандартизована не только по всему Индскому региону, но также использовалась за рубежом, где она была известна в Месопотамии в качестве «стандарта Дильмун», принятого на всей территории вплоть до Эблы.

Создание древних цивилизаций (Обновленная теория происхождения государства)
Рис. 74. Городские ворота

Существование стандартизированной системы мер и весов предполагает интегрированную сеть внутренних коммуникаций и контроля над торговлей и распределением, а также, вероятно, общей власти. Но подобный контроль трудно представить без отлаженной системы учета, которую еще более сложно представить без письменности, позволяющей вести и фиксировать подобный учет. И такая письменность в Индской цивилизации имелась. Более того – она явно была подчинена как раз задаче учета и контроля за распределением, обменом и торговлей. На это вполне определенно указывает то, что индская письменность (за редчайшим исключением) встречается прежде всего на печатях и их оттисках.

Многочисленные печати имели стандартный дизайн, что, по мнению историков, отражает регулирование распределения и свидетельствует о существовании продавцов, действовавших как государственные чиновники. Обычно изготовленная из стеатита (мыльного камня) и закаленная обжигом каждая печать имела надпись, как правило, короткую, и изображение обычно одного животного (хотя встречаются и целые сюжеты, но редко). Использование изображений на печати позволяло понимать их всем, в том числе носильщикам и складским рабочим, в то время как надпись могла быть понятной только, вероятно, ограниченному числу грамотных лиц. Печати имели полукруглую дужку на обратной стороне, так что их можно было крепить на шнурке и фиксировать на поясе или ремешке.

Печати, по мнению историков, могли иметь несколько сфер применения.

В контексте торговли и движения товаров, они могли исполнять две функции. Во-первых, они могли играть роль символов, устанавливающих личность или полномочия индивида. В этом контексте они, возможно, выпускались в качестве знаков полномочий купцов, путешествующих по служебным делам, и других лиц, которым было необходимо продемонстрировать свою власть или подтвердить свои полномочия. Личные печати могли также использоваться частными лицами для установления их личности в частных сделках.

Во-вторых, печати можно было использовать для создания оттисков в мягких материалах, таких как глина или воск, приложенных к товару. Такие оттиски могли служить для идентификации упакованных товаров как собственности государства или конкретного индивида или происхождения из конкретного места.

Наличие обмазки из глины также могло выступать в качестве гарантии того, что герметичная упаковка не была открыта или подделана, прежде чем она достигла адресата. Было найдено несколько оттисков, несущих отпечатки таких герметичных пломб, а некоторые из них даже сохранили отпечатки материала упаковки, к которым они были прикреплены. Элементы на обратной стороне сохранившихся пломб указывают на то, что они были прикреплены к шнуркам или к мешковине, использовавшейся для упаковки тюков товаров. Вполне вероятно, что такие пломбы с оттисками печатей были частью системы управления и учета товаров, их распределения и разрешения их отпуска.

В некоторых случаях они были найдены в зданиях, которые, вероятно, были складами. Двери дома или кладовых так же могли опечатываться – практика, зафиксированная в месопотамских письменных источниках, хотя и не известная для какого-либо Индского поселения.

Создание древних цивилизаций (Обновленная теория происхождения государства)
Рис. 75. Индская печать и оттиск с нее

Многие ученые считают, что изображенные на печатях животные представляли конкретные группы людей. Некоторые видят в них тотемы клана и утверждают, что единорог был знаком доминирующего дома, а другие животные относятся к менее успешным кланам, занимающим должности более низкого статуса. Другие ученые утверждают, что изображения на печатях были тотемами, связанными с отдельными городами, а единорог, представляющий Мохенджо-Даро и его вездесущность, отражает ведущую силу этого города в организации цивилизации. Третьи связывают различных животных с отдельными социальными или профессиональными группами в обществе, редкие печати с зебу связывают с самими правителями, печати с единорогом относят к представителям элиты или должностным лицам, а других животных или иной дизайн – к менее значимым группам.

Некоторые ученые видели в изображениях на печатях доказательство существования отдельных общественно-политических организаций в Индской области, а не единого государства. Стандартизированный характер печатей, однако, говорит в пользу интерпретации Индского региона, как имеющего единое управление.

Можно легко заметить, что среди историков доминирует версия о связи изображений на печатях с конкретными лицами – владельцами этих печатей. Между тем очень сильно стандартизированный характер этих изображений противоречит функции личной и официальной идентификации или маркировки собственности. Гораздо лучше стандартизация подходит для варианта, когда печати предназначаются для идентификации не лиц (то есть людей), а видов товара или продукта. В таком случае изображение животного, растения или целая сцена на печати могли отображать конкретный вид опечатанного продукта, а цифры на печати (единственное, что сейчас удалось хоть как-то идентифицировать лингвистам) обозначать количество этого продукта.

Получателю опечатанного мешка или кувшина по большому счету ведь все равно, кто именно его опечатал. Гораздо важнее возможность определить содержимое мешка или кувшина без необходимости вскрытия упаковки. И ближайшим современным аналогом оттиску такой печати оказываются привычные нам наклейки и этикетки на товаре.

По крайней мере лично мне такая версия представляется наиболее разумной…

Создание древних цивилизаций (Обновленная теория происхождения государства)
Рис. 76. Личность упаковщика товара покупателя не интересует

Стандартизация изображений на печатях, мер и весов, а также ранее упоминавшаяся стандартизация размеров использованных в строительстве кирпичей не исчерпывают всего списка стандартов Индской цивилизации. Одним из признаков этой цивилизации, который поразил большинство первых исследователей, была бросающаяся в глаза однородность находок – археологический материал, обнаруживаемый по всему Индскому региону, казалось, имел совершенную стандартизированную форму, без региональных или хронологических вариаций. Дальнейшие исследования дали возможность более спокойно вздохнуть тем историкам, которые внутренне не готовы были принять столь сильное единообразие на огромной территории, – некоторые изменения во времени и некоторые региональные различия были все-таки выявлены. Тем не менее значительная степень однородности материала по всему Индскому региону осталась. И ныне считается, что она отражает культурно интегрированное государственное устройство с сильно развитыми внутренними распределительными сетями.

Особенно сильно поразило исследователей сходство керамики на огромной территории при том, что на более ранних стадиях керамические изделия имели весьма сильные региональные различия. Никого не удивляло бы то, что некоторые изделия, например, такие как браслеты из раковин, могли производиться в относительно немногих мастерских и широко распространяться из них. Но в данном случае речь идет о требовавшейся в каждом доме керамике, чья хрупкость делала непрактичной транспортировку ее в больших количествах на большие расстояния, и которая, вероятно, изготавливалась в каждом городе. Столь сильное сходство керамических изделий явно указывает на то, что ремесленники производили их по некоему известному им стандартизированному шаблону.

Это, конечно же, не означает, что ассортимент индской керамики был неизменен. Но факт стандартизации даже керамических изделий настолько бросается в глаза, что историки и археологи не могли не обратить на него внимания.

Создание древних цивилизаций (Обновленная теория происхождения государства)
Рис. 77. Хараппская керамика

Государство без государства

В Индском регионе не строили монументальных храмов или гробниц, но платформы, стены и бассейны были так же крупными сооружениями, требующими мобилизации огромного количества работников, обеспечения их питанием, организации и управления работ. Вдобавок, если, скажем, в Дхолавире и Лотале строительство могло осуществляться во время перерыва в сельскохозяйственных работах жителями города и его прилегающих районов на протяжении ряда лет, то возведение платформ и стен для фундамента городов и поселков в обширной пойме рек должно было быть завершено до того, как наступал очередной паводок, который неизбежно разрушил бы недостроенные сооружения – то есть строительство должно было осуществляться буквально ударными темпами только в зимние месяцы, когда равнины не подвергались наводнениям.

Способность Индской цивилизации мобилизовать огромные трудовые ресурсы проявляется не только в возведении массивных платформ, на которых были построены многие из городов и поселков. Глубокие колодцы также требовали значительных трудозатрат – в Мохенджо-Даро, как указывалось ранее, было около семи сотен колодцев, созданных еще на стадии строительства фундамента города.

Вырытые резервуары в Дхолавире тоже были масштабным проектом – по крайней мере шестнадцать резервуаров вместе занимали около 17 гектаров и были раскопаны до коренных скальных пород, а в некоторых местах и прорублены в них. Грунт, выбранный из резервуаров, пошел на строительство мощных дамб, которые шли между водохранилищами, достигали 7 метров в ширину и были облицованы каменной кладкой. На двух сезонных ручьях, протекавших мимо поселка, для отвода воды в резервуары был создан целый ряд плотин. В дополнение к трудозатратам на само строительство, требовалась регулярная работа для того, чтобы поддерживать резервуары и удалять скапливавшийся ил.

Все это требовало отлаженной системы организации и управления работами, наличие которой не могло не отразиться в целом ряде особенностей артефактов и древних сооружений. Однако в поиске привычных непосредственных признаков такой системы управления археологи столкнулись с неожиданными проблемами.

Еще Мортимер Уилер, проводивший в середине ХХ века раскопки в основных городах Индской цивилизации, надеялся найти и старательно искал характерные особенности, которые были известны для других цивилизаций и которые считались отличительными особенностями древнего государства с отлаженной системой управления – монументальные общественные здания (в том числе такие, как храмы), оборонительные и военные сооружения, королевские захоронения и дворцы.

Создание древних цивилизаций (Обновленная теория происхождения государства)
Рис. 78. Сэр Мортимер Уиллер

И действительно, некоторые сооружения, обнаруженные на курганах Цитадели, такие как Зернохранилище и Большой Бассейн в Мохенджо-Даро, можно было интерпретировать как общественные и религиозные здания. Массивные кирпичные стены Цитадели и их внушительные ворота сначала производили впечатление ожидаемых защитных укреплений, но в дальнейшем, как уже указывалось ранее, от такой их интерпретации отказались. Некоторые металлические предметы, такие как наконечники копий, кинжалы, наконечники стрел, топоры, потенциально могли быть оружием, хотя сам Уилер отмечал, что «большинство, возможно, могли быть использованы в равной степени солдатами, охотниками, мастерами или даже обычными домохозяевами» (Уилер 1968).

Однако другие особенности, которые были характерны для ранних цивилизаций Египта и Междуречья, отсутствовали напрочь. Не обнаружено, например, никаких дворцов или королевских захоронений, а также никаких очевидных храмов. И все, что хоть в какой-то степени с большими натяжками можно связать с привычными для других цивилизаций важными сооружениями, можно буквально пересчитать по пальцам. Таковы, например, некоторые объекты на кургане цитадели в Мохенджо-Даро – среди них в первую очередь называется упомянутый Большой Бассейн, который интерпретируется в качестве ритуального сооружения.

«Западная лестница, поднимающаяся на цитадель Мохенджо-Даро, приводит наверху к ванной комнате, где входящим в зону, вероятно, требовалось очиститься. За пределами Зернохранилища располагался комплекс Большого Бассейна: две двери вели через прихожую в окончатый двор, в центре которого находится Большой Бассейн – большой прямоугольный искусственный водоем, тщательно сконструированный таким образом, чтобы сохранять водонепроницаемость. Ступеньки на каждом конце бассейна вели вниз к узкому выступу, из которого могла подаваться вода.

Большинство ученых рассматривают его как религиозное сооружение, связанное с ритуальным купанием, которое играло важную роль в индийской религии, по крайней мере в течение двух с половиной тысяч лет. Территория же колоннады, по мнению историков, предназначалась для тех, кому не разрешалось ступать на территорию двора, и позволяла им наблюдать религиозно-культовые обряды, происходящие в Большом Бассейне…

К востоку от колоннады находился большой колодец, а также ряд ванных комнат, предположительно, для участников церемоний, чтобы очистить себя, прежде чем принимать участие в ритуале. В комплекс также можно было попасть и с севера, из уединенного жилого района, где располагались, вероятно, дома его сотрудников (предположительно священников). Великолепно построенный Большой Бассейн уникален и позволяет предположить, что Мохенджо-Даро был религиозным центром Хараппского государства, если не его политической столицей тоже» (Дж.Макинтош, «Древняя долина Инда: новые перспективы»; перевод здесь и далее мой – АС).

Впрочем, такую трактовку Большого Бассейна можно легко подвергнуть сомнению. Римские бани, например, служили местом сбора аристократов и были весьма богаты по архитектуре и убранству, только к религии они не имели совершенно никакого отношения. И мылись в них хоть и ради чистоты, но вовсе не ритуальной.

Вообще, попытки связать наличие бассейнов именно с неким религиозным ритуалом, а сам бассейн с частью храмового комплекса очень похожи на необоснованное притягивание за уши. Не надо забывать, что Индский регион располагается в весьма жарком регионе, где возможность погрузиться в прохладную воду позволяет гораздо легче переносить полуденный зной. И тот, кто окунался в бассейн среди жаркого дня в южных странах, легко со мной согласится – никакая религия тут абсолютно не причем, это всего лишь способ избежать теплового удара. Но, увы, столь прозаическое объяснение слишком скучно для историков…

Создание древних цивилизаций (Обновленная теория происхождения государства)
Рис. 79. Большой Бассейн

«…на юге [кургана Цитадели Мохенджо-Даро] имеется комплекс залов и комнат. Некоторые из них были жилыми помещениями, но также включали одну комнату (номер 100), доступ к которой был возможен только по длинному уединенному коридору между двумя блоками, хотя и доступному из обоих блоков. В комнате находилась голова от скульптуры женщины и, возможно, это было святилище. Ряд других сооружений в комплексе, для которых также можно предположить религиозную функцию, включают в себя три круговых кирпичных кольца, которые, вероятно, окружали священные деревья. Основная особенность комплекса, Колонный Зал, как обычно считается, был местом для светских общественных собраний, но его использование в религиозных целях не может быть исключено…

Дом 1 в HR-области в Мохенджо-Даро в Нижнем городе был идентифицирован в качестве возможного храма. Пара дверных проемов вела через большое открытое пространство, вероятно двор, в два коридора между двумя отдельными блоками комнат, которые не были доступны из дома 1, хотя они, вероятно, были связаны с ним. В конце проходов был двор, содержащий кирпичное кольцо, которое, как и кольца на кургане цитадели, возможно, некогда окружало священное дерево. Из этого двора две лестницы, обращенные друг к другу, вели во второй, поднятый двор, из которого можно было попасть в ряд комнат, некоторые имели проход в другие. Вполне возможно, что посетитель следовал круговым маршрутом, войдя через одну дверь и поднявшись по соответствующий лестнице на верхний двор, возвращался через другой проход, лестницу и дверь» (Дж.Макинтош, «Древняя долина Инда: новые перспективы»).

Данная цитата, на мой взгляд, является хорошей иллюстрацией того, насколько безнадежными оказываются попытки археологов и историков обнаружить хоть что-то похожее на храм. Видимо, совсем уж плохо с религиозными сооружениями в городах Индской цивилизации, раз даже обычную симметрию (которая могла быть использована ради лишь красоты и гармоничности архитектуры) пытаются притянуть за уши к некоему «религиозному круговому маршруту»…

Создание древних цивилизаций (Обновленная теория происхождения государства)
Рис. 80. Руины Мохенджо-Даро

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Скляров Андрей Юрьевич

Андрей Скляров

Писатель, исследователь, путешественник.
Основатель и лидер проектов "Лаборатория альтернативной истории" и "Запретные темы истории". Подробная информация

Все работы

28 комментариев

Ваш e-mail не будет опубликован.

  • Все написано стройно и красиво. Но на счет жертвоприношений автор немного преувиеличивает. Гд факты человеческих жертвоприношений в Индии, Междуречье и Египте в том их масштабе который существовал в Южной Америке?

  • А какие символы были на клавиатурах древних египтян!

  • Отношу себя к поклонникам Андрея Склярова. Вижу в нём настоящего учёного, энциклопедически образованного и очень простого в общении.
    Эта книга о древних цивилизациях мне очень понравилась. И дело совсем не в том, верю я или не верю в инопланетян. Каждый приведенный факт рассматривается Скляровым с разных сторон. Приводится классическая точка зрения и объясняется в чём её недостатки и где противоречия. Космическая версия богов кажется более соответствующей фактам.
    Но окончание книги не убеждает. Как пишет Андрей Юрьевич богам нужна была смерть людей. Поэтому были организованы массовые человеческие жертвоприношения. Здесь нужны бы были факты. Типа шумеры приносили такие жертвы в таком-то кол-ве. Но ни здесь, ни в главе о шумерах нет ни слова об этом. Или индская цивилизация, или египетская. Ни слова. На ум всегда приходит одно и тоже, ацтеки (массовое истребление людей) и финикийцы со своим Ваалом (в единичном кол-ве). Ещё где-то читал, что в Древнем Египетском царстве приносились человеческие жертвы, но очень недолго, 1-2 фараона, а потом они отошли от этого. Да, жертвы животных были всегда и были многочисленными. Но людей?
    Читатели же не специалисты, и я в том числе. Нам надо «разжевать и в рот положить» :- ))
    Спасибо за книгу!

    • Спасибо за отзыв!
      Про человеческие жертвоприношения и, собственно, человеческие эмоции, как «продукт» в данной книге написано достаточно сжато. Чтобы понять, нужно осилить «Физику духа» (или, что лучше сделать сначала, посмотреть 2 доклада Андрея на эту тему на израильском семинаре)

  • интересно, почему на вашей карте я не нашел несколько объектов, которые по грандиозности строений и уникальности технологий стоят в первой пятерке подобных артефактов?
    Yangshan, Longyou Grottoes, Sygiria

    • Потому что объекты привязаны к экспедициям, то есть, к практическим исследованиям. В апреле была экспедиция в Китай, информация по двум первым объектам скоро появится. По Сигирии – это весьма спорный объект в части наличия там древних высоких технологий. Тем не менее, один из участников проекта там был, когда напишет отчет о поездке, и этот объект будет нанесен на карту

      • я бы не сказал , что он спорный и могу для вас прислать фото объекта, где технологии налицо.. а вот по объектам израиля я не согласен с вами, много объектов что вы признали , не имеют ничего из того, что вы называете технологиями богов – моссада, храм гризим, кейсария, бейт шеан и пр.. я сам живу там и наблюдал подобные технологии только в иерусалиме, стена плача и тоннель хасмонеев блоки и в хевроне, пещера праотцов.. где скляров нашел технологии богов в других местах, неизвестно.. он вероятно так любил тзраиль, что решился на придумки..

        • Вы были лично в Сигирии? Фото объекта дают лишь частичное, чаще всего, ошибочное представление об объекте. Если были лично, фотографировали, брали образцы, замеряли, то будет очень полезно для нас и для наших читателей увидеть ваш отчет об этом сооружении. Напишите, опубликуем.
          Что касается Израиля, как и других стран, где были экспедиции, не все объекты, представленные в отчете есть свидетельства древней высокоразвитой в технологическом плане цивилизации. Некоторые из них напротив говорят о том, что “отсутствие результата, тоже результат”, как бы всей экспедиционной команде ни хотелось найти что-либо. И нет, не сказать, что Андрей любил Израиль больше других исследованных стран. Что нашел, то нашел. И либо это подлежит конструктивному опровержению, либо анализируется дальше. Уж от чего, а от “придумок” Андрей бежал как от огня. Нет фактов – нет теории, нет теории – есть научпоп. ЛАИ не литературный кружок любителей фантастики. Андрей искал и находил факты. Мы продолжаем делать то же.

          • согласен, фото не дают полного представления.. однако фото синигирии, что есть у меня, дают представления, что объекты однозначно из разряда технологии богов..могу прислать и вы сами убедитесь в моей правоте

  • вавилов не проводил изучение и исследование аравии на предмет появления и распространения культурных растений, поэтому его работа не полна и не может считаться доказательством.. аравия – единственное неизученное белое пятно на карте мира.. ни археологических, ни антропологических изысканий там никогда не проводилось..

    • Очередной бред. Вавилов проводил подобные исследования и даже обсуждал их. Другое дело, что опубликовать не смог. Подевались они “куда-то” ))) Но вы то лучше его и его окружения знаете, что он делал, а что нет.

      • вавилов не был в аравии и его исследования не полны, так как исключена территория зарождения нашей цивилизации – аравийский полуостров.. аравия, вплоть по сегодняшний день, табу для исследователей не мусульман..еще суровее было в 19-20 веках, путешественникам отрезали головы и поэтому мало кто рисковал ..раскопки небольшие , археологические и антропологические имели место быть только и пока на юге аравии, там где йемен.. но земля саудовской аравии чиста и девственна, рука археологов, антропологов, пока не дотронулась до сокровищ скрытых от людей тысячи лет.. человечество ожидает множество открытий, которые перевернут наши представления и познания категорично! одно то, что земля обетованная находилась на территории юго запада аравии, а палестина – подлог, говорит о перевороте в науке..и страна миср, где евреи были в рабстве, совсем не египет, а та же аравия.. а раскопки , судя по всему массовые и энергичные, скоро в аравии начнутся, археологов всего мира пригласил наследник престола саудии и не просто отдельных спецов, он приглашает все мировое научное сообщество!! уверен, ближайшие 50 лет войдут в историю , как время прорыва в изучении цивилизации!

        • Как быстро меняются ваши утверждения. Вначале было “вавилов не проводил изучение и исследование аравии на предмет появления и распространения культурных растений”, буквально следом – “вавилов не был в аравии и его исследования не полны”. А вот что он сам пишет из Флоренции: «Штудирую Аравию и средиземноморские культуры — добрался до сего прекрасного города ради библиотеки и гербария колониального института. Италию почти постиг. Собрал всех классиков, и библиотека у нас по Италии теперь неплохая».
          Ваша логика очевидна, раз Вавилов сам не был во всех анализируемых им местах, значит и его исследования не могут быть полными.
          Я продолжу вашу мысль в вашем же направлении – раз вы не были в ближайшем окружении Вавилова, да и вообще в то время, ваши выводы о его исследованиях неполны. Ну и буквально копируя ваши нападки на Склярова – значит вы лжете. Обратите внимание, я просто использовал ваши методы и вашу логику.

          • спорить с кем либо, кто отвергает логику и здравый смысл невозможно.. однако , для тугодума специально – я утверждаю, что вавилов не был в аравии, а значит не смог собрать образцы культурных растений, а значит не смог сделать свою работу в полном объеме.. повторяю, что в библиотеках всего мира он не смог бы выяснить о распространении культурных растений по миру, собственно ради этого он и совершил экспедиции.. мне не о чем с вами говорить, если все ваши устремления направлены не к познанию, а к восхвалению совершенно бездари склярова … вся его жизнь заключалась в путешествиях по странам и весям, с целью сделать себе имя, известность и ничего более.. твои оскорбления мне до одного места, как и ты сам..

  • очередная чушь .. у склярова о чем бы речь не шла, все упирается в строения, технологию которых объяснить пока не могут.. а появление государств и цивилизации случилось только благодаря появлению прибыльной торговли.. все прочие причины не существенны и второстепенны. вообще непонятен сыр бор склярова.., есть некоторые строения и артефакты, происхождение и изготовление которых неизвестно и что из того? измышлять не имея фактов, что строения дело рук пришельцев или магов во плоти , по меньшей мере смешно, наивно и не научно.. возня склярова вокруг и около непонятных строений абсурдна и не нужна никому кроме наивных девочек и мальчиков 15 лет..

    • Интересно рассуждаете. Вот строения и технологии, которые и сегодня можно увидеть, это не факты. А ваш треп о торговле и появлении цивилизации вообще не имеет фактических следов, но это Истина! )))

      • на сегодня доказано, что именно открытие, появление прибыльной торговли явилось единственной причиной появления письменности, городов, государств, нашей цивилизации.. чтобы понять, истинны мои утверждения или нет, надо знать тему..
        на сегодня мировым сообществом зафиксированы определенные факты технологии, архитектуры, которые не имеют никакого отношения к нашей цивилизации..разумеется , необходимо изучение данного явления, однако современная наука пока не способна дать ничего нового и существенного по этой проблеме…можно предполагать все что угодно, вплоть до магии.. в данной статье скляров противоречит сам себе, по его мнению нашу цивилизацию оснастили , снабдили знаниями и тп пришельцы боги.. в таком случае технологии и строения были бы сегодня хоть отчасти , но объяснимы.. а мы абсолютно ничего не знаем, не знаем даже времени построек и не в состоянии повторить технологии богов

        • Интересно то как… Кем “доказано”? И кому? Вообще же, пустопорожние рассуждения без материального обоснования могут быть только предположениями, а не доказательствами. Вот Скляров нашел материальные следы технологий, аналога которых нет и по сею пору, это реалии. А некие рассуждения на тему возникновения древней цивилизации из прибыльной торговли не имеют и не могут иметь обоснования. Более того, они противоречат той же цивилизации инков, в которой (по утверждению сегодняшних историков) менеджмент отсутствовал, как класс.

          • скляров ничего и никогда не находил, он лишь популяризирует определенные технологии и постройки древних..

          • мне что фамилии и работы приводить надо для тебя? если тебе интересно , кто именно доказал когда, ищи в инете.. я не собираюсь для тебя делать элементарные вещи..

          • все. ты мне надоел своим чмошеством..больше ко мне не обращайся

      • мое мнение – постройки и технологии появились раньше, чем появилась наша цивилизация..

    • Алекс, зачем вы закатываете истерику? Называете исследования Склярова чушью, измышлениями не имея фактов, вознёй, абсурдом. Пишите, что живёте в Израиле, а ведёте себя как из русского телевизора. Вы что там Соловьиный помёт смотрите?
      Совсем не всё у Склярова упирается в строения. В книге замечательно описана история Индской цивилизации, её внезапное возникновение и исчезновение, несоответствие классической модели.
      А шумеры? Как изложено! Замечательно! А детали их жизни? Скляров просто мастер! Рассказал о шумерской школе, об «уставе сельскохозяйственной службы» :- ), о клинописи, взявшейся ниоткуда. Ну логично же предположить, что она «иностранная», вот он и предполагает.
      А все (!) работники, как служащие государства? Это потрясающий факт! Это же наш социализм! Он, по вашему, естественно вырос из прибавочной стоимости Волгоградского Танкового завода. Нет, это устройство было организовано нашими «богами» во главе с Ваалом, пардон Виссарионычем. Оно так же неестественно, как и шумерское общество.
      А вы обвиняете Склярова в изучении только зданий и заборов. Вы же видите – не только.

      Алекс, ваш коммент от 23.07.2018 12:57, я извиняюсь, детский лепет. Вы его хоть перечитывали? Ну хотя бы это:
      в данной статье скляров противоречит сам себе, по его мнению нашу цивилизацию оснастили, снабдили знаниями и тп пришельцы боги.. в таком случае технологии и строения были бы сегодня хоть отчасти , но объяснимы.. а мы абсолютно ничего не знаем, не знаем даже времени построек и не в состоянии повторить технологии богов

      Нигде у Склярова не сказано, что они нас сознательно обучали. Наоборот, нам они ничего не сказали, а делали так, как им нужно. Им нужна была бронза – дали знания металлургии. А мы только через тысячелетия поняли, что там медь и олово. Скляров правду говорит, что из простого костра медь не выплавишь. Нужна небольшая домна с дутьём и знание пропорций составляющих. Ясно же, что наши предки были для них «говорящими мартышками». Что и как ты им будешь объяснять о процессе снятия фасочки 10-20 см со всех стен уже построенного зала в Осирионе? А то, конечно, «технологии и строения были бы сегодня хоть отчасти, но объяснимы».
      Короче, ваши аргументы очень слабы. Скляров – молодец, царство ему небесное.

  • Уважаемые модераторы, открывается только первая из 29 страниц! В мобильной версии.

    • Добрый день, попробуйте сейчас. У меня на телефоне получилось листать по страницам.

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: