Снаружи

1. По слова гида (археолога), пробитое в северной сторон большое углубление имеет “оригинальное” происхождение. То есть датировка его не известна. На Аль-Мамуна не сваливают. Каких-то надежных признаков ступенчатой внутренней структуры (часто приводится эта версия именно со ссылкой на пролом) в проломе снизу не видно, а подняться туда так и не дали…

2. Расположение выровненных мест гранитной облицовки (середина восточной и середина северной стороны) говорит о том, что:

а) никто и не пытался как-либо скрывать вход в пирамиду (наоборот: если бы стояла задача демаскировать вход, то эта цель была достигнута наилучшим образом);

б) если работа по выравниванию и была прервана, то не так уж и неожиданно для строителей – ведь тогда следовало бы ожидать наличия выровненных мест не по центру, а ближе к углам пирамиды (с углов-то выравнивать проще);

в) гораздо больше похоже все на то, что у строителей была необходимость в выравнивании облицовки именно в конкретных двух точках; возможно, что это было каким-то образом связано с функциональным назначением пирамиды.

3. Края выровненных участков, проходящие прямо через блоки (не по их краю), также говорят о том, что целью было выравнивание именно ограниченных участков. Форма и качество этих краев вызывает очень большие сомнения в том, что подобное делалось (и вообще могло быть сделано) вручную.

4. На западной стороне сохранились остатки двух гранитных блоков примерно на трети высоты пирамиды. Следовательно: гранитная облицовка была как минимум до этой высоты.

5. Подготовленные к разделке блоки лежат и сверху и под другими блоками облицовки. Вывод: блоки разделывали непосредственно наверху, а не сбрасывали предварительно вниз. Об этом же свидетельствуют остатки гранитных блоков на местах. Это – вполне рационально.

6. Версия Андрея Жукова: общая картина нагромождения блоков облицовки (с западной и других) стороны больше соответствует цели не добычи строительного материала, а именно разрушения. Навевает мысли о войне богов.

7. Середина восточной грани также выровнена. Точно под верхний храм. Но качество оставляет желать лучшего. Создается впечатление, что работу бросили на полпути, или не нужно было. В любом случае – очень не похоже на ручную работу (при любом варианте остались бы следы инструментов – долот, а их нет! Полировать же недоделку-полуфабрикат не было никакого смысла).

Внутри

1. Вертикальные прорези в первой промежуточной камере очень похожи по стилю на то, что имеется в мастабах 4-й династии (времен Менкаура). Однако не ясно: это стиль одних и тех же строителей или просто копирование в мастабах того, что 4-я династия видела в 3-й пирамиде. Или нанесены позже?.. Поздняя доделка вполне возможна, если учесть и другие элемента декора, которые имеют характер дополнительных элементов, которые можно было добавить в любое время к уже готовой конструкции.

2. Планировка внутренней конструкции какая-то вычурно излишняя. Не было никакой необходимости в огромной второй промежуточной камере, вырубленной просто в скальной породе Как и в дополнительной вырубке места для гранитной камеры.

3. Гранитная камера абсолютно лишена какой-либо нагрузки со стороны веса самой пирамиды – над блоками перекрытия имеется пустое пространство. Все размещается внутри скалы.

4. Свод закругленный – неожиданный элемент. Закругление очень хорошо выполнено (радиус тщательно выдержан по всем блокам).

5. Боковая камера с нишами – производит полное впечатление совершенно чужеродного элемента. Ближе по стилю к раннему христианству. Если учесть, что датирование костей, найденных в 3-й пирамиде, дало как раз рубеж нашей эры (по другим данным – VI век н.э.), получается, что внутренние помещения не только были доступны в это время, но и видоизменялись.