1. Весьма характерные признаки возможности наличия гораздо более древнего участка сооружений, нежели датируется. Выделяется обилием гранитных блоков (в других местах попадаются лишь единичные блоки, явно перенесенные откуда-то).

2. Округлые выступы и тщательная полировка некоторых блоков гранита больше соответствуют именно высоким, а не примитивным технологиям.

3. Глубокие прорези (хоть и не совсем ровные) с острыми кромками скорее всего сделаны именно при помощи машинных технологий (изгиб самой прорези не отражается на ее глубине, очень точно одинаковой на всем протяжении) – что-то типа “болгарки” в руке, только по граниту.

4. Есть участок очень неплохо выполненной кладки из плотного высококачественного известняка. Кладка выполнена в стиле той, что имеет место быть на мастабах, относимых к 4-й династии, но которые можно было бы отнести и к гораздо более древним временам. Будь она где в другом месте – ее бы точно назвали мастабой 4-й династии, но поскольку храм датируется египтологами гораздо более поздним временем, то все и делают вид, что никакого бросающегося в глаза сходства стилей нет. Кладка идет всего лишь в два ряда (по высоте и глубине), после чего начинается довольно небрежное нагромождение блоков совершенно другой породы известняка (по словам гида, блоки сюда свозили с разных точек объекта – к данным двум рядам это явно не относится).

5. Стелы почему-то установлены без соблюдения какой-либо симметрии. Нижняя часть подверглась очень сильной эрозии.

6. Гранитный храм производит впечатление очень и очень древней постройки. Износ гранита здесь превышает износ известняка окружающих построек! До сантиметра по толщине блока.

Карнак

7. Размеры блоков храма сопоставимыми с аналогичными в Гранитном Храме Гизы. И значительная часть окружающего также похожа на мегалитическую кладку.

8. По внешним стенам храма гранит изношен очень сильно до какого-то уровня (до этого же уровня очень сильно изношены стелы). Выше него сохранилась даже тщательная полировка + иероглифы с раскраской. Иероглифы в разрушенной части тоже кое-где были нанесены (остались жалкие остатки). Вполне возможно, что иероглифы наносились гораздо позже сооружения храма.

9. Такое впечатление, что на южной стороне храма с краю была уходящая вовне стенка, которую просто срубили. Есть признаки “поворота за угол” (как в Гранитном Храме Гизы) и следы грубых сколов.

Карнак

10. Два белых кварцитовых “жертвенника”. На восточном сверху – очень качественно выполненные желоба. Но жертвенники очень сильно разрушены. (Гид пытался уверять что это алебастр).

11. Есть и следы трубчатого сверления гранита.

Общий вывод: комплекс, как и многие пирамиды, возводился на базе остатков более древних сооружений; только здесь достройка идет не вверх, а вширь.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Скляров Андрей Юрьевич

Андрей Скляров

Писатель, исследователь, путешественник.
Основатель и лидер проектов "Лаборатория альтернативной истории" и "Запретные темы истории". Подробная информация

Все работы

Добавить комментарий

Такой e-mail уже зарегистрирован. Воспользуйтесь формой входа или введите другой.

Вы ввели некорректные логин или пароль

Извините, для комментирования необходимо войти.

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: