Главная страница » Статьи » К вопросу об изготовлении барельефа Львиных Ворот в Микенах

1 История изучения Львиных Ворот

Львиные Ворота (Рис. 1) – главный вход в Микенский акрополь. Постройку Львиных Ворот (Рис. 2) относят к XIII веку до н.э. Они сложены из четырех конгломератных блоков. Вес притолоки составляет около 20 тонн. Венчает ворота треугольный барельеф, выполненный из твердого известняка. Композиция на барельефе (Рис. 3) предположительно изображает двух львов, передними лапами опирающихся на колонну с капителью как в Кносском дворце. На сегодняшний день это древнейший образец монументальной скульптуры в Европе.

Рис. 1. Львиные Ворота в Микенах
Рис. 1. Львиные Ворота в Микенах
Рис. 2. Вид на микенский акрополь с высоты птичьего полета (стрелка указывает на Львиные Ворота)
Рис. 2. Вид на микенский акрополь с высоты птичьего полета (стрелка указывает на Львиные Ворота)
Рис. 3. Вид на Львиные Ворота спереди и сзади барельефа со львами
Рис. 3. Вид на Львиные Ворота спереди и сзади барельефа со львами

Из всех, дошедших до нас описаний древних авторов только Павсаний упоминает про Львиные Ворота и барельеф, адресуя их постройку циклопам:

«До сих пор все еще сохранились от Микен часть городской стены и ворота, на которых стоят львы. Говорят, что все эти сооружения являются работой циклопов, которые выстроили для Прета крепостную стену в Тиринфе.»

Павсаний. Описание Эллады. Книга II. XVI. 4.

После этого микенский барельеф остается без упоминаний путешественников вплоть до XVIII века. Рисунки начала XIX века показывают (Рис. 4, 5), что вход в микенский акрополь был засыпан (его раскопали лишь в 1841 г.), но сам барельеф оставался на поверхности. Полностью ворота были раскопаны Шлиманом в конце XIX века (Рис. 6).

Рис. 4. Рисунок входа в Микенский акрополь, выполненный художником Доддвеллом в 1821
Рис. 4. Рисунок входа в Микенский акрополь, выполненный художником Доддвеллом в 1821
Рис. 5. Рисунок Львиных Ворот, выполненный художником Доддвеллом в 1834 г. (вид спереди и сзади)
Рис. 5. Рисунок Львиных Ворот, выполненный художником Доддвеллом в 1834 г. (вид спереди и сзади)
Рис. 6. Львиные ворота в 1880 году при раскопках Шлимана (на фото слева)
Рис. 6. Львиные ворота в 1880 году при раскопках Шлимана (на фото слева)

Как именно древним микенцам удалось водрузить этот монумент на ворота до сих пор остается неясным. Можно предположить, что использовались канаты, противовесы и деревянные краны (Рис. 7), но ничего из этого до настоящего момента археологами найдено не было.

Рис. 7. Макет античного крана в музее Акрополя в Афинах
Рис. 7. Макет античного крана в музее Акрополя в Афинах

Примечательно также и то, что Лорд Элгин, известный тем, что в начале XIX века снимал с Парфенона скульптурные композиции и вывозил их в Англию, планировал увезти и микенских львов, но отказался от этой идеи ввиду массивности и тяжести барельефа.

До недавнего времени большинство исследований монумента было сфокусировано на его символизме, стиле, композиции, а также на его роли в обороне города. Вопрос о технологиях изготовления барельефа в научном сообществе поднимался редко. Причина этого – труднодоступность барельефа, он находится на высоте около 3 метров над уровнем земли, ввиду чего близкий и детальный осмотр барельефа затруднен. Поэтому множество публикаций об изготовлении барельефа попросту не учитывали все аспекты его конструкции. Так до 2013 года в официальных источниках практически не упоминалось про просверленные и пропиленные отверстия на барельефе.

Однако ситуация изменилась в 2011 году, когда Николас Блэквелл, представитель ASCSA (американской школы классических исследований в Афинах) потратил около 5 дней на детальное исследование этого монумента. С помощью лестницы, он смог подняться к барельефу и увидеть ранее неизвестные отверстия (рис. 8). В 2014 году Американский журнал Археологии опубликовал его статью под названием «Making the Lion Gate Relief at Mycenae: Tool Marks and Foreign Influence» (Изготовление барельефа Львиных Ворот в Микенах: инструменты и внешнее влияние). В основу этой статьи и легла его работа.

Барельеф имеет следующие размеры: нижнее основание 3.5 метра, к верхушке оно сужается до 1.13м. Высота 3.1м. Блок неравномерен по ширине, его максимальная ширина около 0.7м. Оценочный вес около 14 тонн. На монументе имеется большое количество отверстий сверлений и пропилов, детальная схема этих отверстий представлена на рисунке ниже.

Рис. 8. Схема отверстий на микенском барельефе. Источник: AJA 118 (3)
Рис. 8. Схема отверстий на микенском барельефе. Источник: AJA 118 (3)

Если внимательно присмотреться к рисунку выше, то можно заметить ряд ошибок и неточностей, допущенных мастерами. Так, например, сразу бросается в глаза нецентрированное положение колонны по отношению к антаблементу и постаменту (Рис. 9). Кроме этого имеется ошибочный пропил на антаблементе (о нем будет идти речь ниже). Да и сам барельеф далеко не идеален с точки зрения симметрии. Видимо, как ни старались древние каменотесы сделать идеально красивую композицию львов, выше головы и доступных в то время технологий, они прыгнуть не смогли. Тем не менее работа по обработке барельефа была проведена колоссальная. Об этом и пойдет речь ниже.

Рис. 9. Колонна не центрирована по отношению к антаблементу и постаменту. Источник: ASCSA on Vimeo
Рис. 9. Колонна не центрирована по отношению к антаблементу и постаменту. Источник: ASCSA on Vimeo

2 О технологиях обработки камня в Микенскую эпоху

Материалы

Основными строительными материалами в Микенах были известняк и конгломерат, реже встречаются песчаники. Обрабатывались они, как правило, с помощью долота и напильников. Следы использования пил и трубчатые сверления встречаются относительно редко.

В качестве примера обработки барельефов ручными методами можно указать на надгробную плиту, найденную в одной из шахтовых гробниц внутри Микен в могильном круге А (Рис. 10). Надгробная плита была сделана из мягких пород известняка с использованием только простейших технологий отбивки камня и долота. Однако следует также учесть тот факт, что плита как минимум на 200 лет моложе Львиных Ворот. Историки не берутся точно датировать захоронения внутри Микен, относя их по найденной керамике к 1600-1500гг, что соответствует периодам с Middle Helladic по Late Helladic I, Львиные Ворота же относят к XIII веку до н.э., т.е. к периоду Late Helladic III.

Рис. 10. Могильный круг А и найденная внутри него надгробная плита
Рис. 10. Могильный круг А и найденная внутри него надгробная плита
Металлы

Микенская цивилизация процветала в так называемый бронзовый век и орудия труда, как и оружие делались из меди и из бронзы. Однако, железо к этому времени уже было известно (по мнению некоторых исследователей оно было известно еще с XIV века до н.э.). В те далекие времена железо ценилось высоко и стоило гораздо дороже серебра, практически на уровне золота. Некоторые микенские печатные кольца сделаны из железа (Рис. 11), что говорит о значимости железа как драгоценного металла в те времена. Интересно, что среди составных элементов в этих железных украшениях были замечены также никель и кобальт. Это железо может иметь как метеоритное происхождение, так и являться результатом работы микенских металлургов. Однако, текущие исследования показывают, что никель пропадает из состава железа примерно в XIII веке до н.э.

Рис. 11. Железные кольца (слева из Пилоса, справа из Микен) XIV - XIII вв до н.э. Источник: History of mechanism and machine science vol. 6
Рис. 11. Железные кольца (слева из Пилоса, справа из Микен) XIV – XIII вв до н.э. Источник: History of mechanism and machine science vol. 6

Помимо украшений, железо использовалось также и в роли оружия (Рис. 12). Во время троянской войны, Аякс Теламонид убил троянца Симоесия железным орудием:

«Мастер его колесничный блистающим срезал железом»

(Ил. 4.485)

Рис. 12. Железные кинжалы (слева из Аттики, справа – происхождение не указано, архаический период). Источник: History of mechanism and machine science vol. 6
Рис. 12. Железные кинжалы (слева из Аттики, справа – происхождение не указано, архаический период). Источник: History of mechanism and machine science vol. 6

Маловероятно, что железо использовалось в качестве пилящего материала. Скорее всего использовались бронзовые пилы с добавлением абразива.

3 Сверления

Всего на барельефе было замечено 340 отверстий сверления, это количество гораздо больше чем суммарное количество всех известных отверстий, оставленных в микенскую эпоху (Рис. 16, 17, 18). Возможно, что большая часть отверстий на конечной стадии обработки барельефа была стесана, а какая-то часть сама стерлась со временем. Все же постамент простоял на открытом воздухе не менее 3000 лет!

На фотографии ниже (Рис. 13) отчетливо видны просверленные отверстия, оставленные лучковой дрелью (Рис. 14) на лапах левого льва.

Рис. 13. Высверленные отверстия на лапах левого льва. Источник: AJA 118 (3)
Рис. 13. Высверленные отверстия на лапах левого льва. Источник: AJA 118 (3)

Как видно, сверления располагаются очень плотно друг к другу, это сделано для того, чтобы аккуратно снимать материал, не повредив композицию. Кроме этого, лучковая дрель позволяла убирать минимальное количество камня, что особенно важно там, где использование пилы было затруднительным. Также, трубчатые отверстия в некоторых местах делались как направляющие для будущих пропилов.

Рис. 14. Лучковая дрель
Рис. 14. Лучковая дрель

Разумеется, процесс трубчатого сверления был непростым и занимал достаточно много времени, но в конечном счете затраченные усилия того стоили, ведь барельеф стоял не где-нибудь, а в самом центре Микенской цивилизации!

Трудно сказать, из какого материала была сделана лучковая дрель, была ли она деревянная или же металлическая. До сих пор не было найдено ни одной древней лучковой дрели. Исследователи утверждают, что скорее всего дрели делались из дерева (или тростника/бамбука). Но деревянной дрелью приходилось обрабатывать конгломерат и прочный известняк и поэтому здесь конечно же никак нельзя было обойтись без абразива (песок или корунд) и воды.

Диаметр отверстий (Рис. 18) колеблется от 0.80 до 5.25 см (Рис. 19), но большинство из них находятся в пределах от 0.8 до 1.6 см. Различие в диаметре говорит о том, что сверла приходилось периодически менять, что может быть косвенным указанием на использование именно деревянных свёрл.

Рис. 15. Трубчатые сверления на троне из Тиринфа (Национальный Археологический музей в Афинах)
Рис. 15. Трубчатые сверления на троне из Тиринфа (Национальный Археологический музей в Афинах)
Рис. 16. Трубчатые сверления в Тиринфе
Рис. 16. Трубчатые сверления в Тиринфе
Рис. 17. Трубчатые сверления в Микенах
Рис. 17. Трубчатые сверления в Микенах
Рис. 18. Диаметр сверлений. Источник: AJA 118 (3)
Рис. 18. Диаметр сверлений. Источник: AJA 118 (3)
Рис. 19. Сверления диаметром 5.0-5.25 см на шее правого льва. Источник: AJA 118 (3)
Рис. 19. Сверления диаметром 5.0-5.25 см на шее правого льва. Источник: AJA 118 (3)

4 Пропилы

На барельефе было замечено 49 следов пропилов (Рис. 20). Они находятся по краям изображений животных, на алтаре, колонне, капители и антаблементе. Судя по глубине пропилов мастера использовали различные пилы, Блеквелом были замечено использование прямой, маятниковой и циркулярной пилы.

Рис. 20. Три типа пропилов на барельефе. Источник: ASCSA on Vimeo
Рис. 20. Три типа пропилов на барельефе. Источник: ASCSA on Vimeo

Однако на барельефе также имеются следы долота, молотков, напильников и других простых инструментов.

Прямая пила

Прямая пила сама по себе достаточно громоздкая и Блэквелл делает вывод, что только 5 из всех обнаруженных пропилов были сделаны с помощью такой пилы. Следы от этой пилы имеют на всем протяжении пропила одинаковую глубину.

2 горизонтальных пропила сверху и снизу антаблемента были сделаны с помощью прямой пилы (Рис. 21), их длина равна 52 см. Прямо под верхним пропилом можно заметить неудачную попытку пиления (Рис. 22). Видимо сначала его сделали слишком низко. Позже он был замазан неизвестным материалом (Рис. 23) и поэтому нельзя однозначно сказать, какая пила использовалась в данном случае.

Теперь обратим внимание на постамент для колонны (Рис. 24).

Верхний пропил на постаменте имеет длину 20 см, нижний пропил – 22 см. Ширина обоих пропилов в максимальном месте 6 мм.

Рис. 24. Следы пилы на постаменте
Рис. 24. Следы пилы на постаменте

По утверждению Блэквелла, вертикальный распил внизу постамента (Рис. 25) длиной 20 см выполнен прямой пилой. Косвенным указанием на использование именно прямой пилы говорит то, что пропил продолжается и ниже. Таким образом у каменотесов было достаточно места для перемещения пилы взад-вперед. При этом пила периодически застревала и ее приходилось поправлять. Как следствие этого пропил получился неровным.

Рис. 25. Следы пилы на постаменте в нижней части
Рис. 25. Следы пилы на постаменте в нижней части

Верхний пропил (Рис. 26) на постаменте скорее всего был сделан с помощью циркулярной пилы, т.к. для прямой пилы здесь недостаточно места. О том, что это два отдельных пропила, а не один говорит тот факт, что между ними имеется разрыв. Однако суть не в этом. Вопрос в том, какие пилы использовались. Если бы использовалась только циркулярная пила в обоих случаях, то нижний пропил имел бы некий диаметр. Блэквелл однако не упоминает ни про глубину пропила ни про диаметр.

Рис. 26. Следы пилы на постаменте в верхней части
Рис. 26. Следы пилы на постаменте в верхней части
Маятниковая пила

Большинство пропилов на барельефе были сделаны маятниковой пилой (Рис. 27).

Рис. 27. Маятниковая пила. Источник: Wright, J.C. 2006. “The Formation of the Mycenaean Palace.”
Рис. 27. Маятниковая пила. Источник: Wright, J.C. 2006. “The Formation of the Mycenaean Palace.”

С помощью такой конструкции (высотой минимум 8м как предполагают некоторые ученые, напр. Куппер) древние могли пилить известняковые и конгломератные блоки в Тиринфе и Микенах, ее использование было также замечено в сокровищнице Атрея и гробнице Клитемнестры (Рис. 28). Такой пилой возможно пилили и некоторые ступеньки лестницы подземной цистерны в Микенах (Рис. 29), сооружение которой относят примерно к 1200 г до н.э. Однако, ширина пропилов на ступеньках цистерны в отличие от постамента равна примерно 3 мм (Рис. 30).

 

Плотность конгломерата порядка 2600 килограммов на кубический метр, в зависимости от связующего элемента она может разница. Порода достаточно трудно пилится из-за различной твердости и размеров частиц галечника. И это довольно хорошо видно по характеру сохранившихся следов распиловки на микенских артефактах: пила часто уходила в сторону, застревала в породе, приходилось периодически ее поправлять и с какого-то момента начинать пиление заново.

Циркулярная пила

Исследователи (J. Seeher) предполагают, что использовалась пила по типу той, что приведена на Рис. 31.

Рис. 31. Маятниковая пила. Источник: ASCSA on Vimeo
Рис. 31. Маятниковая пила. Источник: ASCSA on Vimeo

Блеквэлл отметил 39 пропилов на барельефе, сделанных с помощью этой пилы.

Считается, что именно в XIII в до н.э. в Микенскую Грецию пришли циркулярная и маятниковая пилы. Хотя остальному Эгейскому миру они были уже давно известны.

5 Неизвестный материал

Некоторые просверленные и пропиленные отверстия заполнены неким неизвестным материалом (Рис. 32). За 6 лет Блеквеллу так и не удалось выяснить, что же это за материал (исследования были проведены в 2011 г., а в 2017 году мне удалось спросить об этом у него напрямую).

Рис. 32. Пломбы из неизвестного материала в отверстиях шеи правого льва. Источник: ASCSA on Vimeo
Рис. 32. Пломбы из неизвестного материала в отверстиях шеи правого льва. Источник: ASCSA on Vimeo

Всего этим материалом заполнены 6 пропилов (Рис. 33), они отмечены голубым цветом на Рис. 8 и 31 сверление (Рис. 34), отмечены голубыми окружностями на Рис. 8.  Однако вовсе необязательно, что этот материал остался именно от микенской эпохи, он мог остаться от более поздней реставрации.

Рис. 33. Ошибочный пропил на антаблементе, заполненный неизвестным материалом. Источник: ASCSA on Vimeo
Рис. 33. Ошибочный пропил на антаблементе, заполненный неизвестным материалом. Источник: ASCSA on Vimeo
Рис. 34. Отверстия между хвостом и лапой правого льва, заполненные неизвестным материалом. Источник: AJA 118 (3)
Рис. 34. Отверстия между хвостом и лапой правого льва, заполненные неизвестным материалом. Источник: AJA 118 (3)

В одном из углублений был также найден образец металла, природа которого неизвестна (Рис. 35, 36). На фото ниже видно углубление в хвосте правого льва. Стрелочками показано расположение сверлений, в которых были найдены образцы неизвестного металла.

Рис. 35. Образец неизвестного металла в одном из углублений. Источник: AJA 118 (3)
Рис. 35. Образец неизвестного металла в одном из углублений. Источник: AJA 118 (3)
Рис. 36. Сверления, пропилы и образец неизвестного металла в одном из углублений. Источник: ASCSA on Vimeo
Рис. 36. Сверления, пропилы и образец неизвестного металла в одном из углублений. Источник: ASCSA on Vimeo

6 Датировка барельефа

Купольные гробницы в Микенах и Орхомене относят к 1250 г до н.э., Львиные ворота также относят к XIII веку до н.э. по найденной рядом керамике (вслед за этим и пропилы датируют тем же временем). Однако это совершенно не означает, что барельеф был сделан в то же время. Есть мнения, что он на 200 лет моложе самих ворот. Кто-то утверждает, что он некогда украшал вход одной из купольных гробниц, а кто-то говорит, что он вообще имеет Минойское происхождение и был привезен с Крита.

О том, что барельеф изначально не принадлежал воротам может говорить тот факт, что он сделан из известняка, в то время как сами ворота сложены из конгломерата. Кроме этого, блоки, окружающие барельеф состыкованы с ним неплотно, что также может говорить об изначальной концепции ворот без наличия барельефа.

До сих пор не удалось точно определить, откуда был добыт известняк для барельефа. Неподалеку от Микен имеется несколько каменоломен, где это могли сделать. К примеру, Аспрохома (Asprochoma) примерно в 100 км от Микен или каменоломни Батсурорахи (Batsourorachi) рядом с Микенами. Однако, подробный анализ следов инструментов на каменоломнях не проводился и поэтому только само наличие каменоломен не дает нам права утверждать, что известняк для барельефа был взят именно оттуда. Несмотря на то, что на барельефе имеется множество распилов, утверждать то, что древние пользовались пилами в каменоломнях при отделении породы от скального массива мы не можем. Скорее всего обработка барельефа пилами и лучковой дрелью производилась уже на финальных стадиях (Рис. 37).

Рис. 37. Обработка барельефа. Источник: AJA 118 (3)
Рис. 37. Обработка барельефа. Источник: AJA 118 (3)

7 Кто изображен на барельефе?

Головы изображенных на барельефе животных до настоящего момента найдены не были, поэтому мы можем лишь предполагать, кто именно был изображен. Были ли это львы (Рис. 38), грифоны (Рис. 39) или иные мифические существа. Однако, большинство ученых отдает предпочтение именно львам мужского пола судя по могучим плечам и спине животных. Косвенно эту идею подтверждает и тот факт, что среди находок в Микенах имеется большое количество перстней, изображающих львов, стоящих на постаменте.

Относительно того, в какую сторону смотрят львы мы также можем строить лишь предположения и возможно нам остается прислушаться к Шлиману, который предположил, что головы львов повернуты вперед и смотрят на входящих в цитадель (Рис. 40). Сейчас большинство ученых поддерживает именно эту идею. Однако, некоторые делают другие выводы, оперируя доступными археологическими находками изображений львов (Рис. 41).

Касательно материала, из которого были сделаны головы история также умалчивает. Шлиман предполагал, что головы были сделаны из бронзы.

Рис. 38. Реконструкция ворот со львами
Рис. 38. Реконструкция ворот со львами
Рис. 39. Реконструкция ворот с грифонами. Источник: ASCSA on Vimeo
Рис. 39. Реконструкция ворот с грифонами. Источник: ASCSA on Vimeo
Рис. 40. Реконструкция ворот со львами, смотрящими вперед. Источник: ASCSA on Vimeo
Рис. 40. Реконструкция ворот со львами, смотрящими вперед. Источник: ASCSA on Vimeo
Рис. 41. Реконструкция ворот со львами, смотрящими в разные стороны. Источник: ASCSA on Vimeo
Рис. 41. Реконструкция ворот со львами, смотрящими в разные стороны. Источник: ASCSA on Vimeo

8 Литература

  1. Гомер. Илиада. (в пер. В. Вересаева).
  2. Павсаний. Описание Эллады. (в пер. С. П. Кондратьева).
  3. Blackwell N.G. 2014. “Making the Liom Gate Relief at Mycenae: Tool Marks and Foreign Influence” (American Journal of Archaeology # 118)
  4. Küpper, M. 1996, Mykenische Architektur: Material, Bearbeitungstechnik, Konstruktion und Erscheinungsbild, Internationale Archäologie, Band 25, Espelkamp: Verlag Marie Leidorf.
  5. Varoufakis, G. 2008. “Iron in the Homeric Epics & Homer, a Sensible Ecologist” (S.A. Paipetis (ed.), History of mechanism and machine science volume 6, Science and Technology in Homeric Epics, 103–111).
  6. Wright, J.C. 2006. “The Formation of the Mycenaean Palace.”

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Enjoybook
Артем Быконя

Артем Быконя

По специальности – инженер-математик. По духу мне близка тема античности, в частности Древней Греции. Я помню как примерно в 2007 году искал в интернете информацию о древнегреческих городах и наткнулся на сайт ЛАИ. Меня заинтересовал подход с технической точки зрения к изучению ... Читать далее

Все работы

Добавить комментарий

Такой e-mail уже зарегистрирован. Воспользуйтесь формой входа или введите другой.

Вы ввели некорректные логин или пароль

Sorry that something went wrong, repeat again!

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: