Все материалы, использованные ниже, взяты с сайтов:
http://www.nazcamystery.com/nazca_mariareiche.htm, http://www.lah.ru/,
а также получены с помощью Google Earth

Использовались версии и классификации, высказанные в книге А. Белоконь “Пустыня Наска. Следы иного разума” и в фильме ЛАИ “Наска – за гранью логики” из серии “Запретные темы истории”.

I. Линии

Итак, если попытаться вникнуть в вопрос, первое, с чем сталкиваешься, это огромное количество теорий, основанных на достаточно скромном фактическом материале. Да и когда видишь схему линий и рисунков наиболее известной части пустыни Наска, например, вот эту:

в лучшем случае, ясности это не добавляет.

Я решил поинтересоваться темой и как-то незаметно втянулся в небольшое исследование, результаты которого выкладываю здесь. Никаких революционных классификаций и теорий не будет, просто немного смещены акценты на основе фактического материала из Google Earth и предлагаются, на мой взгляд, логичные интерпретации.

Первое, что я сделал, это, по заведенной традиции, покинул нахоженные, вернее налетанные, туристические маршруты и решил поинтересоваться окрестностями (при помощи гугля, разумеется). Результаты просто ошеломили! Если в литературе упоминается участок поверхности Земли 70 на 15 км, то на самом деле линии просматриваются практически на всей прибрежной полосе, вплоть до города Трухильо, это 900 км севернее. Метками на карте я помечал места, где линии были очевидны.

Вот например хорошо сохранившиеся линии недалеко от городка Casma 650 км севернее от Наска.

Вполне возможно, что линий было очень много по всему побережью, и сохранность линий Наска это только лишь уникальность природных условий плюс героизм неутомимой исследовательницы Марии Райхе, во многом благодаря которой все это место (плато Наска сейчас заповедник) осталось в хорошем состоянии.

На периферии плотность линий значительно меньше, в них меньше хаоса и пока я приспособился их находить, выяснились некоторые закономерности.

Первая (хорошо известная) – древние линии почти всегда идеально прямые на протяжении сотен метров, а иногда и километров (очень просто проверяется линейкой), имеют характерный кантик по сторонам, часто игнорируют рельеф и всегда возникает ощущение, что сделаны они именно из того места, откуда на них смотришь в гугле.

[one_half]
[/one_half][one_half_last]
[/one_half_last]

Человеческие же следы либо очевидно современные (большей частью автомобильные), либо “гуляют” в зависимости от рельефа. И к тому же, люди часто используют линии для своих целей:

[one_half][/one_half][one_half_last] [/one_half_last]

Вторая и самая важная закономерность – ПРИВЯЗАННОСТЬ К РЕЛЬЕФУ, причем не просто к рельефу, а к изменениям рельефа – долинам рек, примыканиям пустыни к горам, краям плато, плоским вершинам холмов и т.п.

Метки – хорошо сохранившиеся линии. Очень хорошо видна привязка к долинам рек и предгорьям. Синенькие квадратики в центре – это как раз то самое раскрученное место с наворотом линий и рисунками.

Подробный план-схема района Пальпы.

Участок того же в 3D.

Ниже привожу примеры самых характерных мест, где встречаются линии (на время забудем про плато с его хаосом линий и рисунков и попробуем найти элементарные алгоритмы на простых примерах).

Подножия холмов-гор:

[one_half][/one_half][one_half_last][/one_half_last]

недалеко от Лимы (360 км от Наска)

[one_half][/one_half][one_half_last][/one_half_last]

Холм с «астронавтом»:

Гребни холмов:

[one_third][/one_third][one_third][/one_third][one_third_last][/one_third_last]

Недалеко от Лимы:

Долины рек:

[one_fifth][/one_fifth][one_fifth][/one_fifth][one_fifth][/one_fifth][one_fifth][/one_fifth][one_fifth_last][/one_fifth_last]

Сама собой образовалась следующая классификация линий.

СКАНИРУЮЩИЕ ЛИНИИ – тонкие длинные линии, прямые, зигзаги и т.д. Ими также наносились рисунки.

ПРОХОДНЫЕ ЛИНИИ – длинные тонкие полосы одной толщины или расширяющиеся.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОСЫ – широкие, до ста метров, прямоугольные или расширяющиеся полосы, у которых длина соизмерима с шириной.

Классификация не жесткая, т.е. короткую и толстую проходную линию можно назвать длинной и тонкой основной полосой и т.д.

Очень часто проходные линии стыкуются с основными и получается линия с “изменяемой геометрией”. Стыки почти везде хорошо видны и иногда отмечаются характерными точками-кучками.

[one_third][/one_third][one_third][/one_third][one_third_last][/one_third_last]

Есть еще один четкий класс полос, но о нем чуть позже.

Обнаружилась и еще одна интересная закономерность. Я называю ее правилом высот. Почти все полосы неодинаковой ширины расширяются с убыванием высоты. Правило не абсолютно, если, скажем, перепад высот небольшой. Иногда встречаются группы полос с обратной зависимостью, например, как здесь:

И вообще, похоже, изменение ширины полосы зависит не от высоты, а от другого фактора.

Итак, оглашаю рабочую версию.

Нечто, что интересовало древних, было смыто с гор либо катаклизмом, либо дождями и реками и осело в долинах рек и на плато. Это могло быть чем угодно – редкоземелами, драгметаллами, стройматериалами для мегалитов, орихалком, квантовыми флюидами и т.п. Назовем это пока “руда”. И плато Наска, да и, похоже, все западное перуанское побережье было большой разработкой месторождения этой руды. Я специально не трогаю вопрос “чем это делали”, это вопрос технологий, и на мой взгляд очень опрометчиво комментировать, скажем, работу ядерного реактора с позиций средневекового горожанина. Сейчас нас интересует вопрос “что они делали”.

Рассмотрим главные алгоритмы добычи полезных ископаемых на плато Наска.

Классика жанра. Пока не будем обращать внимания на спирали и рисунки, оставим это на потом. Итак, три захода. Выбираем участок, сканируем, в данном случае зигзагом, выбираем руду проходной линией и добираем самое вкусное небольшими основными полосами. Все.

Не могу не отметить следующее.

Очень известная прорисовка этой фигуры. Немного подправили концы проходной линии (на самом деле сканирующая линия идет далеко за пределы рисунка), назвали кнутом и вуаля, смысл поменялся. Можно запускать индейцев с бубном и радоваться величию науки…

Извините, отвлекся.

Еще примеры.

Слева внизу современная дорога. Тот же алгоритм – только сканировали разными способами – продольным, радиальным, и даже немного зигзага есть. А потом прошлись основными. Даже точки-кучки оставили.

[one_fourth][/one_fourth][one_fourth][/one_fourth][one_fourth][/one_fourth][one_fourth_last][/one_fourth_last]

И еще, в схемах.

[one_half][/one_half][one_half_last][/one_half_last]

Очень возможно, что спирали – это что-то типа калибровки, или особый способ сканирования.

На больших пространствах использовали прямые сканирующие линии длинной в несколько километров.

Очень четко просматриваются пять способов сканирования:

Подведем предварительный итог.

Везде одна закономерность – сначала сканирование, поверх них проходные, и покрывают все основные. Можно предположить, что проходными сканировали глубоко, отбирали образцы и вели добычу. Основными же полосами вели интенсивную разработку.

Следующий пример очень важный.

Алгоритм тот же, но работа в два этапа, между которыми, похоже, большой промежуток времени. Либо ресурс возобновляемый, либо, что вероятней, эволюция технологий (стали работать с более бедной рудой). Здесь появляется 4-ый класс полос. Их немного. Они широкие (до ста метров), прямоугольные, с характерными точками и всегда идут поперек и поверх основных. Я назвал их технологическими.

[one_half][/one_half][one_half_last][/one_half_last]

Правило высот (расширение линий с понижением высоты) связано скорее не с высотой, а с обогащенностью руды (стекая вниз, поток расширяется), но где-то это не работает.

Возникает вопрос. А почему бы им просто не снять всю верхнюю часть земли да и загнать в переработку, как бы сделали это сейчас?

Вероятно, у них был другой взгляд на экологию. Другого уровня. Обкладывать полигональной кладкой ручейки, скалы и камни могли только люди, очень бережно относящиеся к окружающей среде. И, не смотря на то, что они резали скалы как хотели и двигали мегалиты как деревянные кубики, они, похоже, гор не срывали, рек не поворачивали, а просто бережно видоизменяли те места, где жили и что-то предпринимали.

И тем не менее примеры интенсивной обработки есть.

Следующее место в 800 км севернее. И если бы не линия из точек-кучек, протянувшаяся почти на 4 км невзирая на рельеф, можно было бы подумать, что это современная деятельность.

[one_half][/one_half][one_half_last][/one_half_last]

Есть еще много деталей (относительно самих линий), на которые хотелось бы обратить внимание.

Это те же точки-кучки:

[one_third][/one_third][one_third][/one_third][one_third_last][/one_third_last]

кривизна линий:

[one_half][/one_half][one_half_last][/one_half_last]

структура линий:

[one_half][/one_half][one_half_last][/one_half_last]

странные стыки:

[one_half][/one_half][one_half_last][/one_half_last]

изображение линий как 3D лент:

Но это уже все относится к технологиям и требует более детального и квалифицированного подхода. Мы же переходим ко второй части.

II. Рисунки

Итак, рисунки.

Совершенно естественным образом все изображения, которые не принадлежат к линиям, раскладываются в три группы.

Cобственно рисунки – рисунки животных, растений и разного рода спирали.

Увеличенные петроглифы – антропоморфные, и похожие на них изображения.

Чертежи. Всякого рода странные чертежи, круги, группы точек и т.д.

Рассмотрим первую группу. Будем помнить, что рисунки – это творчество, и субъективная оценка здесь неизбежна. Здесь всегда присутствует автор, смысл, который он вкладывает, инструмент и носитель. С носителем все понятно, а вот первые три позиции попытаемся разъяснить. И для чистоты восприятия предлагаю на время забыть о размере рисунков, времени создания, теориях и т.п., а воспринимать их так, как они выглядят прямо здесь, на экране монитора.

У рисунков три главные особенности. Вообще-то, все это давно известно, но считаю необходимым повториться и расставить нужные акценты.

Первое. Общий стиль, одна манера рисования, все сделано одной линией. По словам М. Райхе здесь присутствует необыкновенная, математически точная выверенность линий. Сейчас это называется элементами компьютерной графики.

Отметим еще одну тонкость. Если, скажем, от древнеегипетских чертежей-рисунков веет надменностью и величием, изображения майя отдают потусторонними кошмарами, то в рисунках Наска есть, с одной стороны, легкость и простота, как в граффити на бетонных заборах, а с другой – дизайнерское изящество.

Вторая особенность. Корреляция всех рисунков и спиралей с линиями или направлениями линий

Третье. Отношение создателей полос к рисункам. Очень часто рисунки накладываются на полосы и наоборот, а иногда основные полосы их вовсе накрывают

Можно добавить, и сейчас в этом практически ни у кого нет сомнения, что предназначались они зрителю с воздуха, причем со значительной высоты.

Вторая группа – увеличенные петроглифы.

Комментарии, как говориться, излишни. Сделано одной рукой. Слева обычные петроглифы, оставленные во множестве индейцами по всему побережью, справа геоглифы с плато Наска и окрестностей.

Добавлю лишь, что все геоглифы из второй группы всегда отделены от полос, расположены на склонах холмов, и хорошо видны с земли.

Можно даже попробовать от руки нарисовать, скажем, самую простую птичку из первой группы (группы рисунков), а затем всем известного астронавта (или любой другой петроглиф) из второй. Из первого выйдет уродец, а второй получиться, во всяком случае, не хуже, а может и лучше.

Так что вторая группа это, как говориться, халтурка-забутовка, которую делали индейцы. Про нее забудем.

Третья группа.

Пока отложим в сторону. По поводу третьей группы принято петь дифирамбы о таинственности и загадочности. Я воздержусь, и обещаю, что мы к ней вернемся.

В итоге остается одна группа – рисунки.

Вынужден сделать отступление. Очень не хочется затрагивать тему технологий, а придется. Рисунки сделаны каким-то инструментом. В них очевидно присутствует компьютерная графика. И мы остановимся на этом поподробней.

Здесь придется вспомнить о разных способах сканирования, упомянутых в предыдущей части.

Смущало всегда одно – почему спираль? Ведь концентрические круги намного проще, и они умели их делать.

А потому, что спираль делается одной линией, как сделаны все рисунки. Напрашивается вывод – работать инструментом было без проблем, а вот включать и выключать – трудности. Мое гуманитарное образование не позволяет сделать какие-либо заключения по поводу этого технического нюанса, но это, скорее всего, были какие-то ограничения, накладываемые источником энергии.

И тем не менее, уже нашелся один фактор, повлиявший на дизайн всех рисунков.

Идем дальше. Представим, что у нас есть графический редактор, использующий в своих построениях все пять вышеуказанных элементов. Смотрим пример:

Каждый из рисунков – это, практически, комбинация из этих пяти элементов.

Можно предположить, что оператор рисовал фигуру, обозначал вход – выход, редактор, используя элементы применяемые при сканировании, прорисовывал детали, а там, где плохо получалось (это почти всегда лапы, скругления и всякие мелкие детали) – оператор дорисовывал вручную (обезьяна вообще вся прорисована вручную).

Я понимаю, что это скользкие предположения на зыбкой почве, но другого объяснения тому, что все рисунки имеют общий дизайн, и в то же время каждый по-своему индивидуален, у меня нет. Так что пойду до конца. Мы имеем инструмент со специфическим источником энергии и операторов, которые при помощи компьютерного устройства работали на месторождении и иногда, в силу своих художественных способностей, наносили рисунки.

Чтобы не быть голословным, я решил, используя вышеописанные принципы и простенький редактор paint.net, нарисовать зверюшку. Вот что получилось.

Нарисовал я его за 15 минут после того, как до меня дошло, что чем меньше линий от руки – тем больше сходства с фигурами Наска. И скажу больше – и обезьяну, и все мелкие детали рисовали тоже не от руки, а при помощи линий с изменяемой кривизной (мелькала даже дурная мысль, что использовали приблизительно тот же софт). Каждый может попробовать сам. И стало понятно, какая-такая математическая выверенность так смущала Марию Райхе. Так что мы сможем даже уточнить технологию – оператор ставил точки на карте и назначал способ сканирования, а редактор уже сам проводил линию (все это, в данном случае, касается лишь сканирующих линий). Но возникает вопрос – а как быть с радиальным сканированием?

Вот тут вы меня поймали. Не знаю. Надо думать. Был, наверно, какой-то особый режим.

И еще два слова об инструменте. Как и любой другой (инструмент-то был неслабый!), он нуждался, на мой взгляд, во всякого рода настройках, калибровках, проверках и т.п. Пока это все писал, вспомнил, что меня так беспокоило в знаменитом рисунке «Эстрелла».

На что-то этот чертеж был ужасно похож.

А вот на что:

Да, и мне очень бы хотелось чтобы это был чертеж какого-нибудь межгалактического двигателя… Или на худой конец звездных врат… Но, похоже, это действительно что-то вроде настроечной таблицы. «Эстрелла» единственная в своем роде. У нас телевизор тоже много чего показывает, а таблица одна. И выглядит она как артефакт по сравнению с обычными передачами. И все чертежи из третьей группы тоже очень похожи на какую-то тестовую распечатку. Неплохо было бы попробовать соотнести ширину часто используемых полос с «Эстреллой». Да и анализ таблицы в этом ключе мог бы дать информацию об инструменте.

Но хватит о грустном и вернемся к нашим рисункам.

Представим, что первый этап разработки плато Наска (того самого, туристического) прошел и вам нужно начинать второй, т.е. поверх. Мы перемещаемся над поверхностью пустыни и нам нужно сорентироваться, чтобы начать (или продолжить) работу. А там уже черт голову сломит, в этих линиях (попробуйте в гугле полетать над Наска на высоте приблизительно 2 км, откуда все рисунки хорошо просматривались. Не забываем, что широких технологических полос и самих рисунков еще не было).

Ну конечно, нам нужен маркер.

Итак, маркеры.

Материала катастрофически мало – несколько туристических карт с сайта ЛАИ, да некоторые фото и прорисовки с сайта Марии Райхе. Но, что есть – то есть. Обозначим хотя бы общие идеи и направления.

Начнем опять же с простого. Многострадальная обезьянка.

Сделав сканирование плотным зигзагом (направление движения указано), оператор обезьянкой отмечает просканированный участок (серая стрелка). Есть версия, что дело было по-другому. Тщательно просканировав район и ничего не найдя, оператор, скорее всего мужского пола, расстроился, и пририсовал причинным местом гримасничающую обезьянку, высказав свое отношение к происходящему. Может у древних это было каким-нибудь неприличным ругательством. Но не будем отвлекаться.

Возможно, что это вообще первый рисунок, потому что нигде нет такого сопряжения со сканирующими линиями, нет прямых линий (в рисунке), и присутствует неправильная спираль, которую даже линией с изменяемой кривизной рисовать достаточно хлопотно (а ее, похоже, так и делали, двигали точку за точкой). И рабочих полос в этом месте не так много.

Но кто-то заметил, что по рисункам хорошо ориентироваться и процесс пошел.

Следующий рисунок я называю триада.

Скорее всего сначала (направление указано) оператор изобразил дерево в качестве метки, провел сканирование и поставил две метки в виде ящерицы и лягушонка-покемона (подмывает сказать «поставила» – уж больно аккуратно, по-женски, с любовью прорисованы все лапки, веточки, ушки; лягушонок даже лапку поднял и шагает к нам; есть даже линия холма, на котором растет дерево. Сравните с предыдущей хамовитой обезьянкой). Практически нет сомнения, что все три рисунка выполнены одной рукой – строение ствола дерева и тела ящерицы, схожая геометрия лап и корня дерева.

Два баобаба.

А интересно, растут ли в Южной Америке баобабы?

Первое, что видишь – деревья нарисованы различными авторами. Стиль и геометрия деталей ощутимо различаются.

А во-вторых – нарисовано одно и то же дерево! Причем с немного разных углов (лишнюю левую верхнюю ветку на левом рисунке правый наблюдатель со своего угла может не увидеть). Возможно оба оператора видели это дерево из своих окон на базе.

И пример, насколько разным может быть стиль изображения.

Два пеликана:

Рисунок первого автора можно было бы спокойно расположить среди египетских иероглифов. А второй – модная дизайнерская штучка из разряда «сразу не поймешь».

Опираясь на вышеизложенное, попытаемся сгруппировать рисунки по авторам (как это сделано в триаде). Наиболее вероятными я вижу следующие четыре группы:

1 группа (верхний ряд) – выполнены в одном стиле (наличие прямых линий в собаке не должно нас смущать, просто оператор не пользовался данной опцией в двух других рисунках). У всех прорисована анатомия, длинные ноги, вход-выход через половые органы (у паука Риципулеа удлиненная правая задняя лапка выполняет функцию полового органа)

2 группа – одинаковый стиль, похожая прорисовка внутренней структуры, одна тема (рыбы).

3 группа – одинаковый вход-выход, похожая геометрия лап и перьев и одна тема.

4 группа – собственно триада.

Следующую схему рисовал для себя, пытаясь найти какие-нибудь закономерности. Ничего не нашел, и группы на ней достаточно сомнительные (кроме вышеуказанных четырех), но тем не менее, схему привожу. В каждом цветном контуре – группы рисунков, принадлежащих одному автору, а на карте соответственно место их расположения и возможного перемещения. Справа – рисунки, не вошедшие ни в одну группу.

И если изложенная версия (линии – следы разработок, рисунки – маркеры) хотя бы отчасти верна, то не исключено, что подобную картину видел у себя на мониторе (или на том, что у них выполняло подобную функцию) начальник насканского древнегорнорудного предприятия. Цветные – активные операторы, справа – выходные. И заметьте, маркеры группируются именно в местах самых интенсивных разработок.

И в заключении, если посмотреть на карту, которой я всех пугал в самом начале, то сейчас вроде бы и не страшно.

Видно, что велась интенсивная разработка в два, а может в три этапа; что на больших пространствах использовали в основном радиальное сканирование и прямыми, но и зигзагом тоже не брезговали; видно общее направление основных полос и накрывающие все технологические. Спиралей больших нет (свойства инструмента?) да и похоже, что спирали применяли в основном на пересеченной местности. Ну и совершенно естественные в таком процессе отметки в виде маркеров, отмечающие какие-то необходимые операторам детали. Можно даже попробовать карту самих залежей составить. Но это уже тема для совсем другого исследования.

* * *

Как обычно, вопросов осталось больше, чем ответов. Постоянно преследовал вопрос – если маркеры, то почему не крестики, кружочки, буквы, цифры, какие-то простые символы? Зачем это, по словам моей знакомой художницы, к которой я обращался за консультацией, творчество обкурившегося художника? Или у них плато Наска было вроде бетонного забора для современных подростков? А не пиктографическое ли это письмо часом? Ведь среди немногим более тридцати рисунков есть три пары практически одинаковых изображений:

Или это соблюдение прогрессорской этики? И у представителей высшей цивилизации, посещающей разные миры, уже существуют заготовки под пиктографическое письмо, использующее местную фауну и флору и тем самым решая проблемы конспирации и общения с туземцами?

* * *

Конечно же данная работа не претендует на серьезное научное исследование. И я намеренно придерживался несколько фривольного стиля, дабы немного растормошить правое полушарие, и попытаться за деревьями увидеть лес, увидеть, кто они, эти древние боги, всемогущие и ужасные, может нам это как-нибудь пригодится…