Глава 9. Предсознание, сознание, самосознание. Смещение эволюции материального мира с развитием сознания в духовно-нематериальную область

“…чувствующее существо

еще не есть существо мыслящее”.

Д.Дидро, “Разговор Даламбера и Дидро”

Здесь нам следует остановиться и сделать небольшое отступление для того, чтобы разобраться в терминах, поскольку в употреблении слов “сознание” и “разум”, которые мы уже начали использовать, существует такая же чехарда, как и упоминавшаяся ранее с терминами “дух”, “душа” и т.п. Вследствие этой чехарды часто возникают споры о том, есть ли, скажем, у растений сознание, а у животных разум, или нет. Споры жаркие и напоминающие целые баталии, в результате которых в конце концов выясняется, что нет никаких разногласий относительно того, какими реально способностями обладают растения или животные, а есть лишь расхождение в понимании терминов “сознание” и “разум”, в содержание которых мы попробуем вкладывать наиболее часто употребляемый смысл.

Сознание – это феномен, не ограниченный лишь проявлением духовно-нематериальных свойств объектами и системами, как это иногда представляется в некоторых метафизических учениях.

Естественно, что любая единая система “материальный объект – духовный образ” (о которых ранее уже шла речь) благодаря своей второй составляющей будет проявлять определенные духовно-нематериальные свойства. Однако ясно, что нельзя говорить о наличии сознания (какой бы смысл в этот термин не вкладывался) у объектов неживой природы. И это будет справедливо даже в том случае, когда материальные предметы иногда проявляют такие свойства, которые часто соотносят с понятием сознания. Например, у ряда сплавов существует “память формы”: деформированный предмет из такого сплава способен в подходящих условиях восстанавливать свою начальную форму.

Да, мы можем говорить о наличии памяти у системы (память формы или “память” неживых объектов в виде информации о людях, с которыми эти объекты долго контактировали), а также о наличии “разумного” поведения у системы (подчинение законам физики тоже по-своему “разумно”), но это не значит, что система обладает сознанием, а тем более – разумом. Мы просто привыкли часто сталкиваться с наличием памяти и “разумного” поведения у систем и объектов, обладающих сознанием, и поэтому некоторые некорректные исследователи наделяют сознанием те системы и объекты, которые на самом деле им не обладают.

О наличии сознания у какой-либо системы (в том числе и у живой) мы можем говорить лишь тогда, когда эта система на основании получаемой и перерабатываемой информации способна принимать гибкие решения, не являющиеся однозначной реакцией на поступающую информацию, и обладает, благодаря этому, целенаправленным поведением. Только в этом случае речь может идти о сознании в полном смысле этого слова.

В связи с тем, что сознание напрямую связано со способностью воспринимать и обрабатывать информацию, развитие сознания в эволюции, естественно, проходит разные стадии, соотносимые со степенью этой способности, и возрастает с увеличением способности восприятия информации. В соответствии с этим неизбежно образование такой области реальности, где невозможно однозначно говорить о наличии или отсутствии сознания. Скажем, даже на клеточном уровне можно заметить целенаправленное поведение, хотя и говорить о том, что клетка обладает развитым сознанием, не приходится. У растений же проявления “сознания” значительно более заметны, хотя говорить о развитом сознании в мире флоры тоже нельзя.

“Селекционеры давно подметили у растений интересное свойство: их корни, устремленные в глубь почвы, обнаруживая на своем пути препятствие, скажем, камень, валун, не доходя до него, обходят это препятствие” (В.Сафонов, “Несусветная реальность”).

Проявляемые клетками и растениями упомянутые свойства (с целью отличить их от сознания в “полной” его форме) мы склонны обозначить термином “предсознание”, которое основывается на приеме и обработке лишь непосредственно поступающей к объекту или системе информации. Тогда к области господства предсознания следует отнести растительный мир и низшие виды мира животных.

Качественный скачок происходит лишь тогда, когда система получает возможность и способность использовать информацию не только приходящую непосредственно в данный момент, но и накопленную ранее, получает способность использовать собственный опыт. Только здесь, строго говоря, начинается сознание.

При достижении эволюцией стадии сознания в процессе выработки системой решения начинает принимать участие приобретенная ею память. Но принцип работы памяти основывается на разнесении в сознании разных событий по времени. А разнесение событий по времени дает необходимую базу для возможности экстраполяции (прогнозирования). Таким образом, способность использовать накопленный опыт прямо связана со способностью прогнозировать дальнейший ход событий, а следовательно, и более гибко реагировать на них. И тогда областью господства сознания в его развитой форме мы должны признать мир животных.

По исследованиям Л.Крушинского и П.Симонова

“у животных выраженная исследовательская активность сочетается с высокой способностью к экстраполяции и с хорошо развитым социальным поведением” (В.Роттенберг,С.Бондаренко, “Мозг, обучение, здоровье”).

Процесс же анализа информации и прогнозирования дальнейшего хода событий есть не что иное, как процесс мыслительный. Отсюда мы получаем, что животные обладают способностью (конечно, в определенной степени) к мышлению или, по крайней мере, его зачатками. Понятно, что как нельзя четко провести границу, за которой возникает сознание, так нельзя и провести границу, за которой начинается мышление.

И это мы можем наблюдать в реальной действительности. Сознание у высокоразвитых животных достигает даже такой степени, что они проявляют иногда способности, которые ранее приписывались лишь человеку.

“В многочисленных сообществах животных действуют законы, которые мы с полным правом можем назвать зачатками нравственности: в стаде животные, как правило, не причиняют друг другу вреда, наоборот, часто помогают собратьям – вместе защищаются, вместе добывают пищу, в их группах царит строгий порядок, сложная иерархия” (М.Чулаки, “Вечное беспокойство духа”).

А в экспериментах с человекообразными обезьянами, проводившихся в недалеком прошлом, обнаружена даже способность обезьян предпринимать в среде сородичей шаги, которые у людей мы назвали бы политической деятельностью!..

Такая высокоразвитая сознательная деятельность животных позволяет трактовать целые пласты человеческого сознания в качестве имеющих “животное” происхождение (а вовсе не как сугубо человеческое достояние или “божье благословение”).

“То же безличное, родовое, инстинктивное сознание составляет базис человеческого сознания, его низший слой. Как высшее животное, человек подчинен общим зоологическим законам и является наследником предшествующих организаций. После всех явившихся на свет, он обладает наиболее древними традициями. Как разумное существо, имеющее за собой целые эры культуры, человек освобождается от неограниченного господства среды, а постольку и от тех специальных и сложных в своей односторонности инстинктов, которые выработались у некоторых видов в течение целых тысячелетий и отвечают некоторым специальным и неизменным условиям среды, постоянным установившимся соотношениям. Тем не менее и в человеке общие животные инстинкты сохраняются и получают своеобразное развитие. Трудно оценить достаточно их значение в человеческой жизни, ибо если никто не живет одними инстинктами, то все же большинство живет преимущественно ими и тем, что к ним привилось. Большинство человеческих действий и характеров определяется врожденными свойствами, воспитанием и влиянием общественной среды – унаследованным и врожденным сознанием” (С.Трубецкой, “О природе человеческого сознания”).

И все же между сознанием животного и сознанием человека, помимо общих черт, существует громадное различие. Это различие состоит в наличии у человека самосознания (или, другими словами, рефлексии), которое, по данным современной науки, у животных отсутствует.

“Разумеется, животное знает. Но, безусловно, оно не знает о своем знании – иначе оно бы давным-давно умножило изобретательность и развило бы систему внутренних построений, которая не ускользнула бы от наших наблюдений. Следовательно, перед животным закрыта одна область реальности, в которой мы развиваемся, но куда оно не может вступить. Нас разделяет ров или порог, непреодолимый для него. Будучи рефлектирующими, мы не только отличаемся от животного, но мы иные по сравнению с ним. Мы не простое изменение степени, а изменение природы, как результат изменения состояния…” (Шарден, “Феномен человека”).

Появление самосознания означает не что иное, как появление у системы способности воспринимать информацию о самой себе, о своей (в том числе – мыслительной) деятельности и о своей сущности, а не только информацию о внешнем мире или о своем физическом теле, что в корне меняет свойства этой системы.

“Для окончательного решения вопроса о “превосходстве” человека над животными… я вижу только одно средство – решительно устранить из совокупности человеческих поступков все второстепенные и двусмысленные проявления внутренней активности и рассмотреть центральный феномен – рефлексию” (Шарден, “Феномен человека”).

“С точки зрения, которой мы придерживаемся, рефлексия – это приобретенная сознанием способность сосредоточиться на самом себе и овладеть самим собой как предметом, обладающим своей специфической устойчивостью и своим специфическим значением, – способность уже не просто познавать, а познавать самого себя; не просто знать, а знать, что знаешь” (там же).

Вследствие такого скачка в приобретенных свойствах по получению и обработке информации, когда человек (как мыслящая система) получает возможность воспринимать свой собственный внутренний мир и процессы, в нем происходящие, качественно изменяет сущность этой специфической живой системы, ее свойства. Поскольку же внутренний мир человека не ограничивается лишь его физической, материальной сущностью, постольку человек получает прямой, осознанный им доступ в духовно-нематериальную свою сущность, а вместе с ней – доступ ко всему духовно-нематериальному миру. Для человека как бы открывается новый мир, новое измерение.

“Человеческое измерение является высшим по отношению к животному измерению, и это означает, что оно включает в себя и это низшее измерение. Констатация наличия у человека специфически человеческих проявлений и одновременно признание существования у него субчеловеческих проявлений ничуть не противоречат друг другу, ведь человеческое и субчеловеческое находятся друг к другу в отношении, так сказать, иерархической включенности, а отнюдь не взаимного исключения” (там же).

Это качественное отличие человека от всего остального животного мира религии выделяли в наличии у человека особой составляющей.

“И создал Бог человека из праха земного, т.е. из вещества, из которого был создан весь вещественный, земной мир, и вдунул в лицо его дыхание жизни, т.е. дал ему дух свободный, разумный, живой и бессмертный, по образу и подобию своему; и стал человек с бессмертною душою. Этим “дуновением Божим” или бессмертною душою и отличается человек от всех остальных живых тварей. Таким образом, мы принадлежим к двум мирам: телом – к миру видимому, вещественному, земному, а душою – к миру невидимому, духовному, небесному” (“Закон Божий”).

Хотя теперь мы можем сказать, что дело вовсе не в наличии у человека некоей “божественной” составляющей, а в формировании у него способности прямого осознанного контакта с духовно-нематериальным миром.

Но с появлением нового качества эволюционирующих систем в виде самосознания приобрела новые качества и сама эволюция в целом. При этом эволюция в материальном ее плане практически не претерпела изменений, а сместилась резко в область духовно-нематериальную.

“Ничтожный морфологический скачок и вместе с тем невероятное потрясение сфер жизни – в этом весь парадокс человека…” (Шарден, “Феномен человека”).

Во-первых, формируется новое качество: личность (со всеми ее специфическими свойствами, которые мы рассмотрим позднее).

“Процесс становления человеческой личности включает в себя как неотъемлемый компонент формирование его сознания и самосознания. Личность как сознательный субъект осознает не только окружающее, но и себя самое в своих отношениях с окружающим: если нельзя свести личность к ее самосознанию, к Я, то нельзя и отрывать одно от другого” (С.Рубинштейн, “Основы общей психологии”).

Во-вторых, изменяются и все условия существования живой системы, в которых появляются весьма специфические аспекты. Человеком движет у не только (и зачастую – не столько) стремление выжить и продолжить род, но и потребность в реализации своих идей – т.н. самоактуализация. И в силу этого, человек в определенных случаях способен идти наперекор животным инстинктам, как бы поднимаясь над самим и своими личными интересами (т.е. способен к самотрансценденции).

“Объявляя, что человек – творец ответственности и должен актуализовать потенциальный смысл своей жизни, я хотел подчеркнуть, что истинный смысл жизни скорее можно найти в мире, чем внутри человека, или внутри его психики даже если бы она была закрытой системой. Человеческое существование есть скорее самотрансценденция, нежели самоактуализация. Самоактуализация не может быть возможной целью еще и по той простой причине, что чем больше человек будет за нее бороться, тем больше он будет терять ее, так как только в той степени, в которой человек отдает себя осуществлению своего жизненного смысла, он также и актуализует, проявляет себя. Другими словами, самоактуализация не может быть достигнута, если она замыкается на саму себя. Она достижима только тогда, когда является побочным эффектом самотрансценденции” (В.Франкл, “Поиск смысла жизни и логотерапия”).

В-третьих, само существование человека (как человека) смещается в духовно-нематериальную область.

“Рефлектирующее существо в силу самого сосредоточивания на самом себе внезапно становится способным развиваться в новой сфере. В действительности это возникновение нового мира. Абстракция, логика, обдуманный выбор и изобретательность, математика, искусство, рассчитанное восприятие права и длительности, тревоги и мечтания любви…” (Шарден, “Феномен человека”).

Это окончательно отрывает человека от животного мира.

“Человек отличается от животного не только одним мышлением. Скорее все его существо отлично от животного. Разумеется, тот, кто не мыслит, не есть человек, однако не потому, что причина лежит в мышлении, но потому, что мышление есть неизбежный результат и свойство человеческого существа” (Л.Фейербах, “Против дуализма тела и души, плоти и духа”).

Человек выходит в новый мир. И прежде всего он даже формирует часть этого нового мира – свой внутренний мир. Мир уникальный: внутренний мир каждого человека оказывается чрезвычайно непохожим на внутренние миры других людей. Внутренний мир человека образует как бы отдельную область, отдельный микрокосм.

“Каждый человек по своей внутренней природе есть некий великий мир – микрокосм, в котором отражается и пребывает весь реальный мир и все великие исторические эпохи; он не представляет собой какой-то отрывок вселенной, в котором заключен этот маленький кусочек, он являет собой некоторый великий мир, который может быть по состоянию сознания данного человека еще закрытым, но, по мере расширения и просветления его сознания, внутренне раскрывается” (Н.Бердяев, “Смысл истории”).

Такая сугубая индивидуальность внутреннего духовного мира сочетается с чрезвычайно высоким сходством людей в физическом плане.

“Отличительным признаком человеческого бытия является сосуществование в нем антропологического единства и онтологических различий, единого человеческого способа бытия и различных форм бытия, в которых он проявляется” (В.Франкл, “Человек в поисках смысла”).

Этот процесс “выхода” живой системы в собственный внутренний мир позволяет провести следующую аналогию…

Как мы предположили ранее, процесс эволюции обуславливается духовно-нематериальным взаимодействием структур, аналогичным взаимному гравитационному притяжению материальных тел. При этом чем сложнее структуры, тем сильнее между ними взаимодействие, также как и, чем больше масса материальных тел, тем сильнее взаимодействие между этими телами. Сложность структуры оказывается для этого взаимодействия характеристикой, аналогичной массе для гравитационного взаимодействия. А с другой стороны, сложность структуры однозначно связана с информативной насыщенностью этой системы, которую в этом случае можно сравнивать с плотностью массы для материальных тел.

Тогда, расширяя аналогию между гравитационным материальным взаимодействием и структурным духовно-нематериальным взаимодействием, можно проанализировать ряд изменений, которые должны происходить с системами в процессе эволюции, т.е. в процессе непрерывного усложнения структур и возрастания их информативности.

Первое. Возрастание плотности материальных тел в соответствии с законами физики в определенный момент приводит к их коллапсу, т.е. безудержному сжатию, и образованию такого феномена как черная дыра. Согласно общей теории относительности, притяжение в этом случае настолько велико, что никакой материальный объект (и даже квант света) не может уйти от черной дыры и, таким образом, для внешнего наблюдателя “внутренний мир” черной дыры оказывается навечно закрытым.

Второе. По этой же теории относительности, процесс коллапса в состояние черной дыры для наблюдателя “на поверхности” коллапсирующей звезды происходит в весьма сжатые сроки. А для внешнего наблюдателя процесс сжатия растягивается на бесконечное время. Налицо парадокс: с одной стороны, изменения в процессе коллапса для внешнего наблюдателя не приводят ни к какому качественному изменению материального тела, и никакой черной дыры не образуется; с другой стороны, черная дыра реально образуется, и ее существование может быть зафиксировано косвенными способами по ее взаимодействию с окружающими объектами.

Третье. В соответствии с имеющимися теориями всякое вещество или материальное тело, попавшее за некую “сферу Шварцшильда”, не в состоянии вырваться оттуда никакими способами, что приводит к постоянному увеличению массы черной дыры. Уменьшается же масса черной дыры за счет гравитационного излучения при взаимодействии с окружающими объектами. Таким образом, энергия, заключенная в массе вещества, и энергия полей, поглощаемая черной дырой, излучается вовне в трансформированном виде.

Четвертое. Будет интересна также и следующая иллюстрация, иногда используемая для наглядности при объяснении искажения пространства-времени массивными телами. В этой иллюстрации пространство-время представляется в виде натянутой пленки с лежащими на ней шарами-звездами: чем массивнее шар, тем больше изгиб пленки; в местах же, где расположены черные дыры, пленка-пространство прорывается, – настолько сильно искажение, вносимое черной дырой. В этих местах образуется как бы выход в другое пространство-время, пространство черной дыры.

Весь описанный процесс коллапса и свойства образующихся при этом черных дыр оказывается чрезвычайно похожими на то, что происходит с сознанием на этапе появления человека в эволюции, и на свойства внутреннего мира человека. Похоже, что степень сложности структуры системы, достигнув определенного уровня, вызывает процессы в духовно-нематериальном мире, аналогичные материальному коллапсу.

Во-первых, самосознание позволяет резко увеличить информативность системы без дополнительных вмешательств извне (рост информативности здесь аналогичен росту плотности коллапсирующего материального тела); тем более, что у человека может быть не один, а даже несколько уровней рефлексии (он может не только знать о своем знании, но и знать о том, что он знает о своем знании и т.д. и т.п.).

Во-вторых, происходит “разрыв” мировой “пленки” и образуется внутренний мир человека, который практически закрыт для стороннего наблюдателя.

В-третьих, информация, получаемая человеком, не выходит из него в неизменном виде: она трансформируется и может выйти лишь в измененном состоянии (будь то искажение или упорядочение).

В результате (вследствие ограниченности распространения самосознания в известном нам мире), человек, также как и черная дыра, является в определенной степени аномалией природы.

“Осознание самого себя, разум и сила воображения разрушили “гармонию”, характеризующую существование животного. С их появлением человек становится аномалией, причудой универсума. Он – часть природы, он подчинен ее физическим законам, которые он не может изменить, и тем не менее он трансцендирует остальную природу. Он стоит вне природы и тем не менее является ее частью” (Э.Фромм, “Пути из больного общества”).

Человек уже не является чисто материальным существом и находится в буквальном смысле слова на стыке двух миров: материального и духовно-нематериального.

Но человек при этом не является простой суммой составных частей, относящимся к разным мирам, как это иногда представляют.

“В человеке есть три элемента: 1.Тело или материальное существо, подобное животным и оживляемое тем же жизненным началом. 2.Душа или нематериальное существо, дух, воплощенный в теле. 3.Перемычка, соединяющая душу и тело, посредующее начало между материей и духом” (П.Галева, “Беседы у Аллана Кардека”).

Сущность человека в соединенности, в конгломерате этих составных частей, что порождает весьма специфические его свойства… Но более подробно феномен человека мы рассмотрим несколько позднее, а сейчас нам достаточно того факта, что эволюция в своем развитии привела к появлению таких (на первый взгляд материальных) объектов, которые стали обладать развитыми свойствами духовно-нематериального мира, и в некоторых случаях свойствами весьма экзотическими. Хотя точнее будет говорить (основываясь на единстве сущности “материальный объект – духовно-нематериальный образ”) о том, что эволюция единых дуальных систем привела к возникновению такого материального объекта, духовно-нематериальный “напарник” которого “громко заявил о себе” и занял настолько значимое положение в единой дуальной системе, что внешне-материальные объекты стали проявлять явно духовно-нематериальные свойства.

Но ведь эволюция не закончилась. Она продолжается. И ее развитие привело к тому, что объекты, полученные в результате эволюции, сами стали способны ее ускорять. Человек, как объект, получивший способность к духовно-нематериальному воздействию на свое окружение, в значительной мере усилил влияние духовно-нематериальных факторов на материальный мир. Но являясь объектом дуальным, человек таким образом усилил и влияние на самого себя, приведя к ускорению своей собственной эволюции.

Одним из ярчайших примеров такого ускорения эволюции человека является результат Научно-Технической Революции, произошедшей на рубеже XIX и XX столетий.

Массовая механизация жизни общества стала требовать и соответствующего умственного уровня развития людей. Причем не только изобретателей машин, но и людей, использующих эти машины. Сознательная деятельность человека стимулировала эволюционное развитие самого сознания, сформировав еще одну положительную обратную связь в эволюционном процессе, влияние которой подметил еще Н.Бердяев.

“…победоносное появление машины есть одна из самых больших революций в человеческой судьбе. Мы еще недостаточно оценили этот факт. Переворот во всех сферах жизни начинается с появления машины. Происходит как бы вырывание человека из недр природы, замечается изменение всего ритма жизни. Ранее человек был органически связан с природой и его общественная жизнь складывалась соответственно с жизнью природы. Машина радикально меняет это отношение между человеком и природой. Она становится между человеком и природой, она не только по видимости покоряет человеку природные стихии, но она покоряет и самого человека; она не только в чем-то освобождает, но и по-новому порабощает его. Если ранее человек находился в зависимости от природы, если скудна была его жизнь в силу этой зависимости, то изобретение машины и та механизация жизни, которой это сопровождается, с одной стороны, обогащает, но, с другой стороны, создает новую форму зависимости и рабства, гораздо более сильного, чем то, которое чувствовалось от непосредственной зависимости человека от природы. Какая-то таинственная сила, как бы чуждая человеку и самой природе, входит в человеческую жизнь, какой-то третий элемент, не природный и не человеческий, получает страшную власть и над человеком, и над природой. Эта новая страшная сила разлагает природные формы человека. Она подвергает человека процессу расчленения, разделения, в силу которого человек как бы перестает быть природным существом, каким он был ранее” (Н.Бердяев, “Смысл истории”).

Конечно же, процесс влияния механизации человеческой жизни и связанной с ним научно-технической революции на человека значительно более многогранен и сложен (но и не столь “страшен”), и к некоторым аспектам этого процесса мы еще вернемся в дальнейшем. Сейчас же для нас представляет интерес его влияние именно на эволюционные изменения, которые вследствие их громадного ускорения заметны даже на протяжении весьма короткого периода существования человека.

Эти изменения видны, например, в разнице свойств человеческой психики у развитых народов и у народов, развитие которых застыло на первобытном уровне. Представители развитых народов обладают более совершенными психическими функциями: абсолютно иным уровнем эстетических чувств и способностей, более тонким чувством юмора и т.п.

Эти отличия находят свое выражение даже в устройстве психики: у развитых народов все более часто встречаются проявления наличия уже не одного, а нескольких уровней рефлексии, нескольких уровней самосознания. Человек не только осознает сам себя и свое знание об окружающем мире, он осознает свое знание о себе, о своем внутреннем мире и т.д. и т.п.

Данный процесс развития рефлексии может быть иллюстрирован, скажем, изменением направлений в искусстве. Если на ранних стадиях развития искусства человек стремился, как правило, отобразить окружающий мир как можно ближе к действительности (реализм), то затем произошел сдвиг в сторону отображения этого окружающего мира через призму восприятия художника (кубизм, импрессионизм, сюрреализм), уже стремящегося не к детальному воспроизведению реальности, а к отражению собственного восприятия этой реальности. В последние же десятилетия мы все чаще сталкиваемся с попытками художников выйти даже за эти рамки и заглянуть еще глубже в свой собственный внутренний мир, что само по себе подразумевает необходимость высокоразвитой многоуровневой рефлексии.

В перечисленных процессах мы видим полное согласование реальной действительности с идеями Шардена: самые значительные эволюционные изменения сместились в область психического, в область духовно-нематериальную. Появление человека стало прорывом материального мира в духовно-нематериальный. Но и наоборот, с появлением человека духовно-нематериальный мир прорвался во всю силу в мир материальный. Сознание коренным образом начало менять сам облик материального мира и вмешиваться в его существование, порождая новые факторы, влияющие на ход событий.

Среди этих факторов есть и такой, который связан еще с одним вариантом использования термина “сознание”, а именно: фактор так называемого коллективного сознания.

Человек в своей эволюции давно отошел от одиночного существования. Его становление и развитие происходит в тесном взаимодействии с другими людьми, образующими в совокупности некое единое целое – общество. Различные эффекты, возникающие в результате образования такого единого целого мы рассмотрим в отдельном разделе; пока же для нас будет важен факт образования единой системы, которая в силу дуальности человека также является дуальной (не только материальной, но и духовно-нематериальной) в своей сущности.

Взаимодействие людей в рамках единой системы приводит к тому, что определенные идеи, рождаемые, конечно же, конкретными людьми, но разделяемые и другими членами общества, как бы “отрываются” от своего “родителя” и становятся достоянием всего общества в целом. Именно эти идеи в их совокупности и относят обычно к термину “коллективное сознание”. Их влияние (т.е. влияние коллективного сознания) на нашу жизнь уже трудно не заметить: идеи необходимости предотвращения экологической катастрофы и ядерной войны, соблюдения прав человека, гармоничного развития и сосуществования различных сообществ непосредственно трансформируются в нашей реальности в конкретные действия людей, влияющие на условия существования человека и всего живого мира (а следовательно, и мира материального в целом).

Но образование духовно-нематериальных связей между индивидами в обществе представляет собой не что иное, как формирование еще более сложной чем человек системы. И с этой точки зрения, возникновение коллективного сознания является частью общего эволюционного развития как процесса усложнения структуры систем, заполняющих Вселенную.