Рассматривая психическую деятельность человека и, особенно, его высшую психическую деятельность мы неизбежно сталкиваемся с тем, что для осуществления тех или иных высших психических функций человек должен обладать определенными способностями, которые (как следует из повседневного опыта) проявляются у него постепенно, усложняясь с возрастом. Но ведь наличие какой-либо способности в психической деятельности подразумевает в качестве необходимого условия (с нашей точки зрения) формирование в “пирамиде души” определенных, соответствующих этой способности, структур (подсистем). Откуда они берутся и почему проявляются у человека постепенно по мере его развития?..

Существующая версия о переселении душ, также как и версия одноразового вселения души в тело свыше при рождении (или зачатии), решает для себя этот вопрос тривиальным способом: душа человека якобы изначально обладает всеми способностями и по мере взросления постепенно проявляет свои качества.

Однако даже беглый взгляд на данную проблему сразу же выявляет массу несоответствий действительности в этих версиях. Почему в таком случае мы наблюдаем в животном мире проявления психической деятельности, усложняющиеся с усложнением живых форм? Откуда тогда вообще взялись души? Почему их количество в истории возрастает (ведь возрастает же численность человечества)? И так далее и тому подобное… Упомянутые версии для решения этих вопросов вынуждены нагромождать друг на друга все новые и новые непроверяемые предположения: начиная со сверхъестественности, они неизбежно опять-таки выходят на сверхъестественность. Все рассуждения принимают в итоге схоластический вид…

При этом не только общефилософские вопросы остаются без конкретного научного ответа: не получают объяснения и простые эмпирические данные. В частности, совершенно необъясним механизм постепенности проявления психических свойств и ее причины, что данные версии опять-таки относят на счет “сверхъестественного промысла”. Ясно, что научный подход не может удовлетвориться постоянными ссылками на некое божество или безличностную сверхъестественную силу…

“Человек создан таким образом, что впечатления и возбуждения, вызываемые внешним миром, он воспринимает при посредстве тела – видимой части его существа, материя которого служит не только для того, чтобы запечатлеть в обитающей в нем невидимой душе первые понятия о внешних предметах, но и необходима для того, чтобы внутренней деятельностью воспроизводить и связывать эти понятия, короче говоря, для того, чтобы мыслить. По мере того как формируется тело человека, достигают надлежащей степени совершенства и его мыслительные способности; они становятся вполне зрелыми только тогда, когда волокна его органов получают ту прочность и крепость, которые завершают их развитие” (И.Кант, “Всеобщая естественная история и теория неба”).

То есть, имеет место факт: с развитием тела развивается и сознание. Это, однако, вовсе не требует обязательного признания сугубо материалистической точки зрения, а вполне согласуется и с версией дуальности природы человека: если сознание человека определенным образом связано с физической составляющей (т.е. телом и, прежде всего, мозгом), то формирование определенных структур “пирамиды души” (а, следовательно, и способностей психики) должно происходить параллельно с доформированием (т.е. с созреванием) физической составляющей человека.

Но если развитие психики человека связано с его физическим созреванием, а физическое созревание зависит от наследственности, то , по идее, наследственность должна проявляться не только в теле человека, но и в его психике. И это реально наблюдается на практике…

В своей основе психические способности в колоссальной степени определяются наследственностью, генетическим фондом человека, что, действительно, порой наталкивает на мысль о полной заданности заранее всех его способностей.

“Человеческие возможности – врожденные, обучение создает только формы их выражения” (Ж.Ньюттен).

Этот вывод в той или иной мере можно было встретить не только у “чистых” философов, но и у людей, весьма далеких от философии и использовавших его для аргументации безусловного преимущества одного сословия (нации или расы) над другими. Подобные взгляды, впрочем, кое-где популярны и сейчас…

Однако более тщательное наблюдение дает вывод о не столь жесткой зависимости способностей от наследственности.

“…ребенок рождается со склонностью к определенным настроениям и формам поведения. Совокупность этих заложенных в ребенке склонностей называют темпераментом” (А.Фонарев, “Развитие личности ребенка”).

Наследственность определяет именно наклонности человека, но не предопределяет полностью его характера, хотя значительно влияет не только на низшие психические способности, но и высшие; в частности – на способность к потреблению информации, лежащую в основе всех высших форм психической деятельности и закладываемую на уровне генов.

“Младенцы вовсе не ждут от взрослых побуждений к моторной или умственной деятельности, они сами активно ищут информацию” (там же).

К мысли о развитии человеческой психики по пути, аналогичному развитию физического тела, также во многом ограниченном наследственностью, но не предопределяемым ею (физические способности, заложенные при рождении, могут быть сильно развиты или совсем загублены той или иной тренировкой и практикой так, что способности взрослого индивида будут в корне отличны от способностей его в бытность ребенком), известный психолог Юнг пришел с совершенно иной отправной точки. Анализируя свойства психики, Юнг вывел, что эволюция в области психических способностей абсолютно аналогична эволюции физического тела.

“Человеческое тело представляет собой целый музей органов, каждый из которых имеет “за плечами” длительную историю эволюции, – нечто подобное следует ожидать и от устроения разума. Он не может существовать без собственной истории, как и тело, в котором разум пребывает” (К.Юнг, “Подход к бессознательному”).

У физического тела наследственность (т.е. “опыт эволюции”) находит свое выражение на практике не в некоей абстракции, а во вполне конкретном наборе весьма конкретных объектов: в наборе органов – частей этого физического тела. Тогда, согласно выводам Юнга, наследственность в психике должна находить свое выражение также в виде каких-то врожденных частей психики, в виде т.н. архетипов.

Но с нашей точки зрения, психика человека (в ее объективном выражении) есть не что иное как некая духовно-нематериальная система духовно-нематериальных элементов (“пирамида души”). Тогда из выводов Юнга следует, что к моменту рождения человека определенная часть, определенные подсистемы “пирамиды души” уже сформированы за время развития эмбриона, будучи заложенными генетически(не следует только абсолютно идентифицировать термин “генетически” только с фиксацией в определенных молекулах, как объектах материальных: те же самые гены являются, во-первых, объектами с весьма сложной структурой, а потому активно взаимодействуют с духовно-нематериальным миром; а во-вторых, даже сами гены могут иметь, – скорее же всего, так оно и есть на самом деле, – некое духовно-нематериальное “дополнение”, образующее с ними единое целое и несущее в себе определенную информацию о будущем человеке в его духовно-нематериальной части). Проявления этих генетически передаваемых подсистем “пирамиды души” Юнг и идентифицировал с архетипами. Мы же в дальнейшем будем использовать термин “архетип” в более узком смысле, подразумевая под ним лишь конкретно подсистемы “пирамиды души” и исключая из этого термина проявляемые архетипом эффекты.

При данном подходе к формированию психики человека мы должны сделать вывод, что в процессе ее формирования у индивида неизбежно будут наблюдаться определенные проявления эволюционных изменений: как в развитии эмбриона виден эволюционный путь человека как биологической особи, так и в развитии психики человека должен быть виден его предыдущий эволюционный путь, что и имеет место в действительности. Скажем, отражение эволюционного пути сознания (в силу того, что оно является позднейшим приобретением в эволюции) мы можем наблюдать уже при жизни человека, на стадии формирования его как личности.

Например,

“…процессы развития рисунка в истории человечества и в детстве очень похожи друг на друга. Такая же “похожесть” наблюдается в истории речи и в ее становлении у ребенка…” (Д.Эльконин, “Избранные психологические труды”).

С точки зрения обычной логики ясно, что для того, чтобы при своей жизни человек мог развивать психические способности до высочайшего уровня, проявляемого в реальной действительности, определенная база этих способностей должна быть заложена в нем еще до рождения. Именно это и можно наблюдать на самом деле: основные свойства психики, необходимые в качестве основы для высших психических функций (да и для формирования сознания как такового), проявляются у младенцев с первых дней жизни.

“Все эти способности – узнавание раздражителя, узнавание ответа, выбор нужной пары “раздражитель-ответ” – должны иметься заранее, до того, как научение будет иметь место. Эти способности должны будут развиться во внутриутробной среде до того, как действия младенца начнут иметь какие-либо последствия” (Т.Бауэр, “Психическое развитие младенца”).

“Под влиянием врожденных программ, универсальных образцов находятся не только элементарные поведенческие реакции вроде безусловных рефлексов, но также наше восприятие, мышление, воображение” (предисловие А.Руткевича к книге К.Юнга “Архетип и символ”).

Вполне естественно, что при этом в наследуемой части психики находит отражение даже достигнутая человечеством в его истории высшая форма сознания – коллективное сознание. Соответствующие ему психические формы Юнг назвал “коллективным бессознательным“, поскольку они проявляются именно на бессознательном уровне психики человека.

“Коллективное бессознательное является итогом жизни рода, оно присуще всем людям, передается по наследству и является тем основанием, на котором вырастает индивидуальная психика. Подобно тому как наше тело есть итог всей эволюции человека, его психика содержит в себе и общие всему живому инстинкты, и специфически человеческие бессознательные реакции на постоянно возобновляющиеся на протяжении жизни рода феномены внешнего и внутреннего миров” (там же).

“Так же как и инстинкты, паттерны коллективной мысли человеческого разума являются врожденными и унаследованными. При необходимости они начинают действовать во всех нас более или менее одинаковым образом” (К.Юнг, “Подход к бессознательному”).

В частности, существованием этого “коллективного бессознательного” вполне может объясняться наличие, суеверных страхов у самых убежденных атеистов. Структуры “пирамиды души”, обуславливающие возникновение мыслеобразов этих суеверных страхов, закладываются и у верующих, и у атеистов еще до рождения, и определяются всей историей человечества (насыщенной различными религиозными и суеверными представлениями), а не условиями воспитания и жизни индивидуума…

Но что же представляет собой наследуемая часть психики?

“То же безличное, родовое, инстинктивное сознание составляет базис человеческого сознания, его низший слой. Как высшее животное, человек подчинен общим зоологическим законам и является наследником предшествующих организаций. После всех явившихся на свет, он обладает наиболее древними традициями. Как разумное существо, имеющее за собою целые эры культуры, человек освобождается от неограниченного господства среды, а постольку и от тех специальных и сложных в своей односторонности инстинктов, которое выработались у некоторых видов в течение целых тысячелетий и отвечают некоторым специальным и неизменным условием среды, постоянным установившимся соотношениям… Большинство человеческих действий и характеров определяется врожденными свойствами, воспитанием и влиянием общественной среды – унаследованным и внушенным сознанием” (С.Трубецкой, “О природе человеческого сознания”).

С точки зрения автора, представляемой в данном трактате, наследуемая часть психики (в том числе и вся совокупность архетипов) – это базис “пирамиды души”, “низший слой”, на котором и происходит дальнейшая надстройка “верхних слоев” пирамиды.

“Юнг сравнивал архетипы с системой осей кристалла, которая преформирует кристалл в растворе, будучи неким вещественным полем, распределяющим частицы вещества. В психике таким “веществом” является внешний и внутренний опыт, организуемый согласно врожденным образцам. В чистом виде архетип поэтому не входит в сознание, он всегда соединяется с какими-то представлениями опыта и подвергается сознательной обработке” (А.Руткевич, там же).

Здесь, конечно же, речь должна идти отнюдь не о некоем вещественном процессе, а о духовно-нематериальном. Более того, оси в кристалле совершенно ни при чем: процесс формирования кристалла происходит не вокруг неких заранее заданных осей, а совсем другим образом, – новые слои кристалла формируются на базе уже имеющихся, а симметричная форма кристалла (соответственно, наличие системы осей) обуславливается типом связи между элементами кристалла. Аналогичным образом происходит и процесс формирования “пирамиды души”, в которой более “поздние” слои “достраиваются” на “нижних” слоях. Самая же “нижняя” часть “пирамиды души”, формируемая еще до рождения человека, как раз и включает в себя архетипы, являющиеся подсистемами “пирамиды души”.

Ясно в этом случае, что при сходстве базиса могут проявляться и схожие свойства у уже сложившихся “пирамид”, в сформировавшейся психике взрослых индивидов. Это вполне можно проследить в реально существующей корреляции свойств характеров у людей, связанных близкими родственными узами (особенно это бывает заметно у близнецов). Сходство базиса, естественно, вызывает и определенное (но отнюдь не строгое) сходство надстраивающихся связей. Точно также как и одинаковые нарушения этого базиса вызывает сходство в отклонении от нормы более “поздних” надстраивающихся связей.

“…привлекает внимание тот факт, что у детей, перенесших одно и то же заболевание головного мозга, часто формируются сходные черты характера. Так, например, у эпилептиков часто наблюдаются такие черты, как аккуратность, доходящая до степени педантичности, скупость, злопамятность. У некоторых детей, перенесших энцефалит, наблюдаются такие черты, как внушаемость, легкомыслие, беззаботность, импульсивность, у других – назойливость, склонность к образованию чрезмерно косных привычек. У детей, перенесших травму, нередко отмечаются такие черты как болезненное самолюбие, вспыльчивость, раздражительность и др.” (С.Рубинштейн, “Психология умственно отсталого школьника”).