Ясно, что процесс “самонакачки” не может продолжаться до бесконечности, поскольку не бесконечна прочность любой системы. И для того, чтобы избежать разрушения, система (в данном случае – человек) должна устранить источник, стремящийся ее разрушить. Этого может быть обеспечено двумя способами.

Во-первых, можно ликвидировать (или по крайней мере значительно ослабить) упоминавшуюся положительную обратную связь. Тогда эффект “самонакачки” может значительно ослабнуть, что достигается также двумя способами. Первый способ – это как бы “выключение рефлексии“: человек вытесняет оценку диссонирующей пары образов из своего сознания либо спонтанно (т.е. неосознанно), либо целенаправленно (например, сознательно отвлекая себя другими вопросами). Этот способ психологи так и называют “вытеснением“.

В реальной жизни полного “выключения рефлексии” не происходит: проблема лишь вытесняется в область бессознательного. В случае же достаточной значимости нерешенной проблемы (неудовлетворенной потребности) вытесненный из области сознательного источник разрушительной силы (т.е. диссонирующая пара образов) способен при длительном неудовлетворении потребности вызвать серьезные нарушения психики. Это вариант, когда вытеснение позволяет лишь отсрочить разрушение системы.

Второй способ устранения (или ослабления) положительной обратной связи – это осознанное (или неосознанное) изменение самого отношения к наличию данной диссонирующей пары образов. Это может быть изменение оценки степени значимости неудовлетворенной потребности (“не так уж это и страшно, бывает и хуже”, или “есть еще более важные задачи” и т.п.), либо изменение самого критерия отношения (“все с этим живут”). По сути в этих случаях происходит изменение “образа желаемого”внутреннего состояния самой психики, “образа желаемого” в оценке взаимодействия двух групп образов.

Последний вариант пересекается со вторым способом выхода из ситуации, ведущей к разрушению системы, который, собственно, и является устранением самого источника диссонансного взаимодействия. А этого также можно добиваться двумя способами, поскольку в этом взаимодействии участвуют два объекта: “образ желаемого” и “образ реальности”. Речь идет об изменении какого-либо из этих образов в сторону уменьшения их диссонансного взаимодействия.

Первый путь: изменение “образа желаемого”, когда изменяется сама потребность. Этот путь применим, как правило, лишь к потребностям, не являющимся жизненно важными (и поэтому не закрепленными в качестве инстинктов). Фактически, здесь речь может идти лишь о потребностях, которые сознательно управляемы. И чем сильнее личность, чем более развита и более гибка психика человека, тем легче ему дается такая корректировка “образа желаемого” (“нет, ну и не надо”, “не очень-то и хотелось”, “не столь это нужно” и т.п.).

Второй путь: изменение “образа реальности”. Он наиболее часто встречается и наиболее изучен. Это путь активного воздействия на внешний мир, – то, что мы обычно и относим к деятельности человека. Совершая какие-либо действия, человек меняет внешние условия и добивается соответствия “образа желаемого” и “образа реальности”, устраняя их диссонансное взаимодействие в процессе своей деятельности.

Заметим, что речь до сих пор шла без оговорок на природу потребности, поэтому все сказанное выше относится как к физическим, так и к духовным потребностям. Таким образом мы получаем, что в основе всего поведения человека лежит образование двух наборов образов, различно взаимодействующих между собой. Потребность есть не что иное, как некий “образ желаемого”, а мотивы поведения определяются наличием диссонансного взаимодействия “образа желаемого” и “образа реальности”. Собственно, все мотивы поведения сводятся к стремлению уменьшения диссонансного взаимодействия между “образами желаемого” и “образами реальности”, стремлению, обусловленному тенденцией системы к самосохранению. Действительное многогранное и временами противоречивое поведение человека в этих условиях определяется множественностью “образов желаемого” и “образов реальности”, которые буквально переполняют и “раздирают” его, поскольку он погружен во внешний мир с множеством ежесекундно меняющихся факторов воздействия.

Наличие в основе всего поведения человека резонансно-диссонансного взаимодействия образов, весьма схожего по характеру с электромагнитным взаимодействием, обуславливает проявление в этом поведении свойств, аналогичных свойствам обычных физических систем.

“…психический аппарат обладает тенденцией удерживать имеющееся в нем количество возбуждения на возможно более низком или по меньшей мере постоянном уровне” (З.Фрейд, “По ту сторону принципа удовольствия”).

Действительно, стремление человека к удовлетворению своих желаний, с нашей точки зрения, есть не что иное, как стремление к уменьшению количества диссонирующих пар образов или, по крайней мере, стремление к ослаблению положительной обратной связи этого взаимодействия (что тоже может быть сведено к стремлению уменьшить диссонансное взаимодействие образов, – только образов как бы “второго порядка”, т.е. образов, сформированных в соответствии с “первичной” диссонирующей парой). А это есть не что иное, как стремление уменьшить в системе силы, стремящиеся ее “разорвать”, т.е. силы напряжения.

“…все …первичные психологические и биологические тенденции могли бы быть сведены к …принципу редукции напряжения, согласно которому любой фрагмент бытия развивается в сторону снижения заключенного в нем напряжения. Аналогичный закон признается в физике…” (В.Франкл, “Человек в поисках смысла”).

И здесь уже не идет речь о механике или о физике вообще, – здесь говорится о мотивах поведения человека, которые, как видно, подчиняются той же закономерности, что и обычные материальные процессы, хотя явления в данном случае носят совсем иную, духовно-нематериальную природу.

Заметим, что принцип редукции напряжения весьма близок к закону Ньютона, устанавливающему связь между движением физической системы и действующими на нее силами. Но ведь есть еще и другие законы…

Скажем, всем известен третий закон Ньютона: для всякого действия существует противодействие. Но и в области психологии, оказывается существует некий его аналог: давление на психическую систему вызывает противодействие со стороны этой системы, которое в свою очередь усиливает первичное давление. При этом давление может порождаться не только чисто внешними причинами, но и внутренними, что приводит к, казалось бы, парадоксальным эффектам.

“Удовлетворение интересов не ведет к их исчезновению, а, наоборот, часто усиливает их” (Г.Олпорт).

“…чем сильнее человек стремится к наслаждению, тем сильнее оно от него ускользает” (В.Франкл, там же).

Необходимо провести и еще одну аналогию. В области механики принцип редукции напряжения связан со стремлением материальной системы занять положение с минимальной потенциальной энергией, а положение с минимумом потенциальной энергии системы (по крайней мере, минимумом локальным) соответствует положению равновесия этой системы. Практически то же самое мы можем наблюдать и в области психики человека.

Как уже говорилось, увеличение в системе количества диссонирующих друг с другом образов увеличивает силу их “отталкивания”, обуславливая рост потенциальной энергии, направленной на разрушение этой системы. Поэтому мотивы поведения человека, ориентированные по своей природе на уменьшение диссонирующего воздействия внутри психики человека, обуславливают стремление человека к обеспечению минимума этой потенциальной энергии, соответствующего определенному “положению равновесия” психики.

“Мотивация – непрерывная, активная селективность, которая определяет устойчивость и направленность поведения и обеспечивает достижение цели. Равновесие – оптимальное состояние взаимодействия со средой. Именно мотивация побуждает человека стремиться к еще более сложным уровням равновесия” (Ж.Ньюттен).

Отметим, что во всех описанных случаях нет строгой подчиненности духовно-нематериальных процессов материальным законам, а есть лишь определенная аналогия закономерностей, регулирующих явления двух разных составляющих Вселенной, а, следовательно, есть подтверждение наличия симметрий законов для двух миров…