Здесь мы уже практически полностью отошли от сугубо материалистического подхода к исследованию человека и “дошли” до того, чтобы вспомнить всерьез о душе. Однако, заметим, что до сих пор (да и в дальнейшем) в этом феномене мы не подразумеваем наличия чего-то “божественного” или сверхъестественного, а рассматриваем его лишь как некую реальность, существование которой подтверждается экспериментально, хотя эта реальность не является материальной и на данном этапе не регистрируется с помощью современных приборов. При этом даже имеющихся данных, пусть даже косвенных, достаточно для того, чтобы сделать ряд выводов о свойствах этого феномена (напомним, что принятая методология исследования сущности явления по его следствиям и влиянию на окружающие объекты и явления позволяет получать вполне корректные данные).

Итак, что же можно сказать о душе человека, понимаемой в вышеуказанном смысле, исходя из накопленных к настоящему времени различными исследователями данных?..

Прежде всего, можно сделать вывод, что душа человека не является чем-то “распыленным” и аморфным, а представляет собой единую систему неких духовно-нематериальных элементов, не сливающихся с остальным духовно-нематериальным миром (как это любят сейчас проповедовать приверженцы метафизического объяснения экстрасенсорных явлений) и связанных между собой в некое единое целое.

“Каждый человек по своей внутренней природе есть некий великий мир – микрокосм, в котором отражается и пребывает весь реальный мир и все великие исторические эпохи; он не представляет собой какой-то отрывок вселенной, в котором заключен этот маленький кусочек, он являет собой некоторый великий мир, который может быть по состоянию сознания данного человека еще закрытым, но, по мере расширения и просветления его сознания, внутренне раскрывается” (Н.Бердяев, “Смысл истории”).

Но, хотя каждая конкретная душа представляет собой самостоятельную систему, самостоятельный духовно-нематериальный комплекс, она не является в то же время абсолютно отличной от всего окружающего и обладает той же самой природой (а, значит, и свойствами), что и другие души. И даже более того: она имеет ту же самую природу, что и весь духовно-нематериальный мир.

“Душа у человека в своем роде и в своем специфическом существе та же, что и у мухи, у морских устриц, у растений и у любой одушевленной и имеющей душу вещи, так как нет тела, которое не имело бы в себе самом более или менее живой и совершенной связи с духом” (Дж.Бруно, “Тайна Пегаса, с приложением Килленского осла”).

Это сходство не следует понимать как простое тождество, а надо воспринимать как сходство проявляемых свойств, порождаемой тождеством природы. Тождество же природы означает в данном случае тот факт, что все души являются сугубо духовно-нематериальными системами и проявляют все уже упоминавшиеся свойства духовно-нематериальных объектов, в частности, и свойство независимости от физического пространства-времени.

“Кантовское положение, что время и пространство суть необходимые формы нашего мышления, в настоящее время может под влиянием известных психоаналитических данных быть подвергнуто дискуссии. Мы установили, что бессознательные душевные процессы сами по себе находятся “вне времени”. Это прежде всего означает то, что представление о времени нельзя применить к ним” (З.Фрейд, “По ту сторону принципа удовольствия”).

Те, кого не страшила субъективность получаемой в исследованиях человека информации и не пугал отход от грубого материалистического взгляда, пытались проникнуть глубже, понять сущность души и духовно-нематериальной составляющей человека в целом и их отношение к объективно наблюдаемому физическому телу. Слабое же понимание сути в целом процессов и закономерностей духовно-нематериального мира порождало и продолжает порождать весьма сильно отличающиеся друг от друга теории по данному вопросу.

“Человек – это некое странное животное, состоящее из двух или трех чрезвычайно разных частей: из души – как бы некоего божества и тела – вроде бессловесной скотины. В отношении тела мы настолько не превосходим животных другого рода, что по всем своим данным находимся гораздо ниже них. Что касается души, то мы настолько способны воспринять божественное, что сами могли бы пролететь мимо ангелов и соединиться с Богом. Если бы не было дано тело, ты был бы божеством, если бы не был в тебя вложен ум, ты был бы скотом” (Эразм Роттердамский, “Оружие христианского воина”).

“Человек живет и проявляет свою деятельность в трех мирах – плоскостях: в физическом – своими поступками, в “тонком” – своими желаниями, в мысленном – своими мыслями. Для каждого из этих миров человек обладает телом, или проводником сознания из материи этого мира, которое служит ему средством познания этого мира и общения с ним” (Ю.Иванов, “Человек и его душа. Жизнь в физическом теле и астральном мире”).

“В человеке есть три элемента: 1. тело или материальное существо, подобное животным и оживляемое тем же жизненным началом; 2. душа или нематериальное существо, дух, воплощенный в теле; 3. перемычка, соединяющая душу и тело, посредующее начало между материей и духом” (П.Галева, “Беседы у Аллана Кардека”).

В различных теориях мы сталкиваемся то с двумя, то с тремя, то сразу с семью и более “телами” или “составляющими”. Какая же из этих теорий может быть ближе к реальной действительности?.. Это можно попытаться оценить путем использования уже выявленных закономерностей духовно-нематериального мира.

Например, ранее мы получили вывод, что постоянное взаимодействие мира материального и мира духовно-нематериального приводит к тому, что каждый материальный объект “излучает” о себе информацию, “порождает” в духовно-нематериальном мире свой образ, т.е. объект духовно-нематериальный. Но тогда человек (как и любой объект материального мира), рассматриваемый даже в качестве сугубо материальной системы “излучает” в окружающий мир информацию о своем теле. И эта информация сохраняется в духовно-нематериальном мире не в некоем расплывчатом виде, а форме компактного образа. По сути именно этот образ физического тела человека в большинстве случаев имеется в виду, когда говорится о “двойнике из тонкой материи”, “фантоме” или “астральном теле” человека, – образ в виде “сгустка” духовно-нематериальной субстанции. Но этот “двойник-фантом” является по вышеприводимой классификации лишь пассивным духовно-нематериальным объектом, объектом, который сам по себе не способен порождать новую информацию, хотя и способен взаимодействовать с другими объектами (“считка” информации с “двойника-фантома”, например, при диагностировании, является иллюстрацией такого взаимодействия).

Когда же мы говорим о душе человека, мы не можем утверждать, что она пассивна: наоборот – душа человека явно активна, она, как показывает повседневный опыт, способна сама порождать образы, формировать “сгустки” духовно-нематериальной субстанции. Поэтому хотя, судя по всему, “двойник-фантом” имеет ту же самую духовно-нематериальную природу, что и душа, между ними существует принципиальная разница, – душа человека имеет качественное отличие от “двойника-фантома”, а именно: способность активно воздействовать на окружающий мир.

Поэтому в исследовании духовно-нематериальной составляющей человека (как в целом объекта активного) нас прежде всего будет интересовать душа, а не его “двойник-фантом”. И более правильно – говорить, что человек состоит из двух (материальной – тело и духовно-нематериальной – душа) составляющих, которые, взаимодействуя с окружающим духовно-нематериальным миром, порождают в нем “двойник-фантом”.

(Интересно будет отметить, что еще Юнг сделал следующее любопытное наблюдение: даже великие спириты ХIХ века скептически относились к утверждению, что на спиритических сеансах происходит контакт непосредственно с душами умерших людей; большинство сходилось во мнении, что контакт осуществляется лишь с “двойником-фантомом”, “активность” которого объясняется активностью самого спирита, проводящего сеанс.)

Но это не опровергает, а лишь подтверждает вывод о двойственности природы человека (а по сути – единой природы, если вспомнить о единстве материального и духовно-нематериального миров).

“Природа человека, таким образом, двойственна: чрез свое тело он участвует в природе животных, инстинктами коих он обладает; чрез свою душу он участвует в природе духов” (П.Галева, “Беседы у Аллана Кардека”).

“…человек есть бог, только не абсолютно, раз он человек; он – человеческий бог. Человек есть также мир, но не конкретно все вещи, раз он человек; он – микрокосм, или человеческий мир. Область человечности охватывает, таким образом, своей человеческой потенцией бога и весь мир” (Н.Кузанский, “Сочинения”).

“Человек был и на протяжении всей истории остается двойственным существом, сопричастным двум мирам – высшему божьему миру, который он в себе отображает, миру свободному, и миру природно-естественному, в который человек погружен, судьбы которого он разделяет и который многими путями действует на человека…” (Н.Бердяев, “Смысл истории”).

Здесь опять-таки под “божественной” природой следует понимать лишь духовно-нематериальную…