Было бы естественно предположить, что внешний диморфизм, или различия во внешнем виде между двумя половинами человечества, значительно повлияли на систему верований палеолита. Столь же естественно и другое предположение: осознание того, что жизнь и человека, и животного возникает из тела особи женского пола; что женский организм, подобно временам года и луне, подчиняется цикличности, заставило наших предков воплотить жизнетворящие силы в женском, а не мужском образе.

а как же быть с фаллическими образами??? И как быть с фактом, что без мужчины жизнь тоже не получится??? Или опять-таки предки были столь глупы, чтобы не понимать необходимости и важности обоих полов???

у автора сквозит сильнейшая привязанность к стереотипу: мужское связано с насилием, и лишь женское с партнерством… Провозглашая целью партнерство, она сама резко отходит от него… Только теперь устремляется в другую сторону…

Примерно в то самое время, когда Леруа-Гуран писал о своих находках, наши знания о доисторических временах продвинулись намного вперед благодаря впечатляющим результатам раскопок двух поселений времен неолита: Чатал-Хююка и Хаджилара. Они были найдены в древней Анатолии, на территории современной Турции. По словам Джеймса Меллаарта, который руководил этими раскопками как представитель Британского института археологии в Анкаре, особенный интерес представляло открытие, что в этих поселениях наблюдалось устойчивое развитие на протяжении многих тысяч лет обществ, поклонявшихся Богине.

класс!!! Это заполняет “прореху” в поясе от Мохенджо-Даро до Санторина!!! И опять почти укладывается в схему “постепенной сдвижки на запад” аномально высокоразвитых городов (с канализацией, водоснабжением и прочим)…

теперь эта схема может дополниться весьма немаловажной идеей автора – высокий уровень бытовой культуры сочетается с величайшей идеей партнерства (если уж женский род богини соотносить именно с партнерством)…

“Новое толкование религии верхнего палеолита, предложенное А.Леруа-Гураном, – пишет Меллаарт, – прояснило многие неясности… Вытекающая из этого интерпретация искусства верхнего палеолита, основанного на женской символике (в виде знаков и животных) имеет многочисленные совпадения с религиозной образностью Чатал-Хююка”. Более того, влияние верхнего палеолита определенно сказывается и во “многих обрядах: использование красной охры в захоронениях; полы, окрашенные в красный цвет; собрания сталактитов, окаменелостей, раковин – это лишь несколько примеров”.
Пока высокоразвитое, тонко стилизированное искусство позднего палеолита, замечает далее Меллаарт, считалось лишь “выражением охотничьей магии – взгляд, заимствованный у отсталых обществ вроде австралийских аборигенов”, не приходилось рассчитывать, что удастся “установить связь с позднейшим культом плодородия Ближнего Востока, центральными фигурами которого были Великая богиня и ее сын, даже если наличие такой богини во времена верхнего палеолита трудно было бы отрицать – а оно и не отрицается”. Теперь положение “коренным образом изменилось в свете имеющихся данных”.

богиня и сын… любопытно…

как сквозит стремление подогнать все под общепринятую схему развития религиозных воззрений…

Другими словами, неолитическая культура Чатал-Хююка и Хаджилара обеспечила нас обширной информацией о периоде между веком палеолита и более поздними, технически более развитыми Медным и Бронзовым веками. Как пишет Меллаарт, “Чатал-Хююк и Хаджилар явились связующим звеном между этими двумя великими школами искусства. Между этими двумя школами искусства. Между религиозными воззрениями Чатал-Хююка, Хаджилара и далее, до великой Матери Богини древнего и классического периодов существует явная преемственность”.

можно заняться и другой подгонкой – если на это наложить еще богов-цивилизаторов, то максимального развития достигали цивилизации, которые не претерпевали вмешательства второй волны богов (как раз с именно их иерархическим построением отношений); гармоничное наложение знаний богов-цивилизаторов на отношения партнерства давало максимальный эффект. Тогда влияние второй волны богов носило более негативный, чем позитивный характер…

Как в искусстве палеолита, женские изображения и символы занимают центральное положение и в искусстве Чатал-Хююка, где повсюду найдены алтари и фигурки Богини. Более того, в искусстве неолита они характерны и для других районов Ближнего к Среднего Востока. Например, в неолитическом поселении Иерихона (ныне Израиль), где люди уже за 7 тысяч лет до н.э. штукатурили кирпичные дома и некоторые имели глиняные печи, были найдены глиняные фигурки Богини. В Телль ас-Савване, поселении на берегах Тигра, известном своим ранним орошенным земледелием и керамикой удивительного геометрического стиля Самарры, среди разнообразных фигурок обратили внимание своей утонченной раскраской женские скульптуры. В неолитическом поселении на севере Сирии, где обнаружены самые древние изделия из кованой меди, древнейшие глиняные кирпичи, встречаются, даже в самых глубоких слоях, подобные фигурки. Поздние аналогии этим фигуркам и скульптурам мы находим в Джармо, а также в Сескло, где они изготовлялись даже до того, как появилась керамическая посуда.

Многочисленные фигурки и символы Богини обнаружены на обширнейшей территории Ближнего и Среднего Востока. Ранее в руках у археологов оказалось большое количество женских терракотовых фигурок еще дальше на восток, в Хараппе и Мохенджо-Даро (Индия). И они, как писал сэр Джон Маршалл, изображают Богиню, “очень похожую на великую Богиню-Мать”. Фигурки Богини были также найдены далеко на западе Европы, в кромлехах Стонхендж и Эвбери (Англия), в так называемых мегалитических постройках. Мегалитические постройки встречаются также и на юге, на средиземноморском острове Мальта, где обнаружено огромное захоронение из семи тысяч единиц, бывшее, очевидно, важнейшим святилищем, где исполнялись обряды, в которых, как пишет Джеймс, “Богиня-Мать играла, вероятно, существенную роль”.
Постепенно вырисовывается новая картина происхождения и развития как цивилизации, так и религии. Аграрное хозяйство неолита стало основой того развития цивилизации, которое шло на протяжении тысячелетий вплоть до наших дней. И почти повсеместно, там, где сделаны были первые шаги в материальном и социальном прогрессе, присутствует, общая черта: культ Богини.

и вот тут мы вплотную подходим к вопросу – а когда и почему этот культ богини (если он был как таковой) вдруг исчез с лица земли?..

…находки женских фигурок и других объектов, связанных с гиноцентрическими (посвященными женщине-Богине) религиями неолита, столь многочисленны, что одно их перечисление заняло бы несколько томов.
Некоторые из наиболее ярких свидетельств этой художественной традиции получены в результате раскопок в Чатал-Хююке. Пока что раскопана только двадцатая часть участка площадью в полтора десятка гектаров. Но уже вскрыт культурный слой, относящийся к периоду 6500-5700 гг. до н.э. И здесь мы обнаруживаем замечательно развитый центр искусства с богатой настенной живописью, каменной скульптурой и большим количеством глиняных фигурок Богини: мы видим искусство, в центре которого – поклонение женскому божеству.
“Его многочисленные святилища, – писал Мелла-арт о Чатал-Хююке, обобщая итоги трех первых сезонов раскопок (1961-1963), – свидетельствуют о наличии развитой религии, системы мифов и символов; постройки – о начатках архитектурного мышления; хозяйство – о богатом земледельческом и животноводческом опыте, а предметы, сделанные из материалов, несвойственных данной местности, – об оживленной торговле сырьем”.

а нет ли здесь связи с “золотым веком”???

Однако южная часть анатолийского плоскогорья, где расположены Чатал-Хююк и Хаджилар (5700-5000 гг. до н.э.), предоставившие нам столько ценных сведений о ранних цивилизациях, – лишь одно из мест обитания земледельческих общин, поклонявшихся Богине. В самом деле, примерно к 6000 г. до н.э. не только совершилась земледельческая революция, но и – цитируя Меллаарта – “хорошо развитые земледельческие общества начали распространяться на окраинные территории, такие как аллювиальные (наносные) равнины Месопотамии, Закавказья и Закаспия, с одной стороны, и на Юго-восточную Европу, с другой”. Более того, в некоторых случаях, как, например, с Кипром и с Критом, связи определенно осуществлялись по морю, и “пришельцы приносили с собой хорошо развитое хозяйство неолита”.

почему опять оковы идеи распространения культуры из одного центра???

Как писал Мел-лаарт в 1975 году в своей работе “Неолит Ближнего Востока”, “городская цивилизация, долгое время считавшаяся изобретением Месопотамии, имеет предшественников в виде городищ Иерихона или Чатал-Хююка, в Палестине или в Анатолии, которые долгое время считались культурным болотом”. Более того, теперь мы также знаем нечто крайне важное для понимания начального развития нашей культурной эволюции. А именно: везде, где совершился большой скачок в материальной и социальной жизни, – используем фразу Мерилин Стоун, которую она обессмертила, сделав названием своей книги, – “Бог был женщиной”.

по крайней мере, в Старом Свете… похоже, что так…

…все еще преобладает точка зрения, что мужское господство вместе с частной собственностью и рабством были побочными продуктами сельскохозяйственной революции. И это мнение существует вопреки свидетельствам о том, что, напротив, при неолите нормой было равенство полов, и – шире – равенство всех людей.

с сельскохозяйственной революцией мы уже разобрались…

Хозяйство обитателей юго-восточной Европы семь тысяч лет назад отнюдь не было примитивным. “На протяжении двух тысячелетий аграрной стабильности их материальное благосостояние постоянно росло благодаря эффективной эксплуатации плодородных речных равнин, – говорит М. Гимбутас. – Выращивались пшеница, ячмень, вика, горох и другие бобовые, разводились все домашние животные, существующие сейчас на Балканах, кроме лошадей. Были хорошо развиты: гончарная техника, резьба по камню и кости, и к 5500-м гг. до н.э. в восточной Европе началась обработка меди. Торговые связи, по всей вероятности, прекрасно стимулировали культурное развитие… Рисунки, выгравированные на керамике, доказывают использование лодок, начиная с шестого тысячелетия”.

ну чем не “золотой век”…

а ведь по выводам Вавилова зерновые там имели внешнее происхождение!..

Приблизительно между 7000 и 3500 гг. до н.э. у древних европейцев развилась сложная социальная структура, включавшая ремесленную специализацию. Сложились институты религии и управления. Для производства инструментов и украшений использовались медь и золото. Существовали даже зачатки письма. По словам Гимбутас, “если определить цивилизацию как умение данных людей приспособиться к окружающей среде и развить соответствующие искусства, технику, письмо и общественные отношения, то очевидно, что Древняя Европа достигла значительного успеха”.
Мы традиционно представляем себе древних европейцев как варварские племена, которые, настойчиво продвигаясь на юг, превзошли своей жестокостью даже римлян, разорив в конце концов Рим. Поэтому столь неожиданны и удивительны оказались добытые лопатой археолога доказательства того, что древнеевропейское общество имело по существу мирный характер. “Древние европейцы никогда не пытались жить в неудобных местах, на крутых возвышенностях, как что делали позднее индоевропейцы, которые сооружали на холмах неприступные крепости, – пишет Гимбутас. – Древние европейцы предпочитали красивые места, с хорошей водой и почвой, с доступными пастбищами. Типичное отсутствие сильных крепостей и колющего оружия говорит о мирном характере большинства этих творческих народов”.
Более того, здесь, как и в Чатал-Хююке и Хаджи-ларе, где не наблюдалось никаких следов военных разрушений более чем за 5 тысяч лет, археологические свидетельства указывают, что мужское господство не было нормой. “Существовало разделение труда между полами, но не господство одного над другим,- пишет Гимбутас. – На кладбище Винчи, насчитывающем 53 могилы, мужские и женские захоронения практически не отличаются по богатству убранства… С точки зрения положения женщины свидетельства Винчи указывают на равноправное и явно непатриархальное общество. То же можно сказать и о Варне: я не вижу никакой субординации, присущей патриархальной мужской-женской шкале ценностей”. Гимбутас подчеркивает то, что многие стараются не замечать: в этих обществах нет неравенства полов, которое лежит “в природе человека”.
“Равноправие мужчин и женщин демонстрируется убранством могил практически на всех известных кладбищах древней Европы”, – пишет Гимбутас. Она также отмечает многочисленные указания на то, что это было матрилинейное общество – общество, в котором родство и наследование велось по линии матери. Более того, она замечает, что судя по археологическим свидетельствам, женщины играли ведущие роли во всех аспектах древнеевропейской жизни.
“В моделях домов-святилищ и храмов и в останках настоящих храмов, – пишет Гимбутас, – женщины изображены возглавляющими подготовку и исполнение ритуалов, посвященных различным аспектам и функциям Богини. Огромные силы тратились на создание предметов культа и ритуальных даров. В храмовых мастерских женщины изготавливали и украшали множество сосудов для различных ритуалов. Рядом с алтарем храма – вертикальный ткацкий станок, на котором, возможно, ткались священные одежды и храмовые аксесуары. Наиболее изощренные из дошедших до нас творений Древней Европы – изысканные вазы, скульптуры и т. д. были созданы женщиной”.
Художественное наследие, оставленное нам этими древнейшими сообществами, где культ Богини был центром всей жизни, – все еще извлекается из земли лопатой археолога. К 1974 году, когда Гимбутас впервые опубликовала компендиум находок из ее собственных раскопок и раскопок других трех тысяч поселений, было обнаружено не менее тридцати тысяч миниатюрных скульптур из глины, мрамора, кости, меди и золота, в дополнение к огромному количеству ритуальных ваз, алтарей, храмов и рисунков как на вазах, так и на стенах святилищ.
И самыми красноречивыми из этих свидетельств культуры европейского неолита оказываются скульптуры. Они дают археологу информацию, которую иначе получить невозможно, например, о фасонах одежды, даже о прическах. Они рассказывают о мифологических образах религиозных обрядов этого периода. И эти скульптуры показывают – здесь, как и в пещерах палеолита, а позднее в Анатолии и в других Ближне- и Средневосточных неолитических поселениях – эти фигуры и символы занимают центральное место. Более того: мы имеем удивительные свидетельства, указывающие на следующую ступень в эстетической и социальной эволюции этих утраченных древних цивилизаций. Ибо по стилю и тематике многие эти фигурки и символы поразительно напоминают те, на которые приезжают взглянуть сотни тысяч туристов, не зная, на что они в действительности смотрят: на цивилизацию Бронзового века, которая позднее расцвела на легендарном острове Крит.
Большая часть того, что мы привыкли считать нашей культурной эволюцией, в действительности была интерпретацией. Более того… эта интерпретация была чаще всего отражением принятых взглядов. Она содержала заключения, сделанные на основе разрозненных данных, истолкованных таким образом, чтобы подтвердить традиционную модель пашей культурной эволюции как линейной прогрессии от “примитивного человека” к так называемому “человеку цивилизованному”, которые, при всех различиях, одинаково любили покорять, убивать и править.
Самое интересное в неолитическом искусстве – это то, чего в нем нет. Ибо то, что люди не изображают в своем искусстве, может рассказать о них так же много, как и то, что изображено.

гениальная мысль!!! и проста как все гениальное…