Перевод с английского и комментарии – А. Скляров

В августе 1984 “Analog magazine” опубликовал мою статью “Передовая технология в Древнем Египте? ” Это было исследованием работы сэра Уильяма Флиндерса Петри “Пирамиды и Храмы Газы”. После публикации статьи, я посетил Египет дважды, и с каждым посещением я проникался все большим уважением к древним строителям пирамид. Как-то в 1986году в Египте я посетил Каирский музей и вместе с визитной карточкой дал копию моей статьи директору музея. Он меня любезно поблагодарил и положил все в ящик стола, присоединив к другим различным отклоненным материалам. Другой египтолог провел меня в “инструментальную комнату”, чтобы обучить меня методам древних мастеров, продемонстрировав мне несколько вариантов применения примитивных медных инструментов. Я спросил моего гида о стесывании гранита, поскольку это было центральным объектом моей статьи. Он объяснил, что древние Египтяне прорубали щель в граните, вставляли деревянные клинья и затем пропитывали их водой. Раздутая древесина создавала давление, которое раскалывало скальную породу. Раскол скальной породы значительно отличается от ее механической обработки, а мой гид не объяснял, как медные орудия были способны прорубать гранит, – однако он был настолько увлечен своим рассказом, что я его не прерывал. Чтобы подтвердить свои аргументы, он повел меня к ближайшему туристическому агентству, подстрекая меня купить билет на самолет в Асуан, где, как он сказал, доказательства очевидны. Он настаивал, что я должен посмотреть там следы в карьере, как и незаконченный обелиск.

Я покорно купил билеты и прибыл в Асуан на следующий день. После изучения некоторых из египетских обычаев у меня сложилось впечатление, что мой египетский друг далеко не в первый раз исполняет роль туристического агента. Следы в карьере, которые я увидел там, не убедили меня, что описанные методы были единственные, которыми строители пирамиды раскалывали скалу. Там есть просверленное в коренной породе большое круглое отверстие, размеры которого приблизительно 12 дюймов в диаметре и 3 фута глубиной и которое расположено в желобе, тянущемся вдоль приблизительно 3,000-тонного обелиска. Отверстие просверлено под углом к поверхности в желобе. Древние могли использовать сверло, чтобы убрать породу по периметру обелиска, разбивая перемычки между отверстиями и затем удаляя выступы.

Асуанские карьеры были познавательны, хотя после возвращения в Каир на следующий день и во время прогулки вокруг Плато Гиза несколько позже, я начал подвергать сомнению следы в Асуанском карьере даже больше. К югу от второй пирамиды я нашел изобилие следов вырубки подобного характера. Камни гранитной облицовки, которые ранее покрывали вторую пирамиду, были содраны и лежали вокруг в различной стадии разрушения. Некоторые из камней были все еще в месте, хотя от них были отколоты куски, и там я нашел те же самые следы вырубки, которые я видел ранее на неделе в Асуане. Это меня озадачило. Действительно ли это весомые доказательства пусть не с не-технической, а с логической точки зрения (даже если проигнорировать невозможность теорий египтологов о методах обработки камня древних строителей пирамиды)? Если эти следы вырубки действительно идентифицируют людей с теми, кто создавал пирамиды, то почему люди занимались в таком огромном количестве чрезвычайно трудоемким делом только для того, чтобы уничтожить работу после ее завершения? Мне представляется, что среды вырубки, найденные в Асуане и на Плато Гиза, относятся к более позднему периоду времени, и они были созданы людьми, которые были заинтересованы только в получении гранита, не задумываясь о его источнике.

Раскалывать блоки на части со столь трудоемкой технологией не было никакого смысла при разборке пирамиды. Другое дело – для того, чтобы оторвать блок с его места на пирамиде. Но тогда следы должны быть именно на выровненных гранях блока, что можно легко проверить визуально.

Археология – в значительной степени изучение истории производства инструментов, и археологи идентифицируют уровень развития общества с инструментами и артефактами. Молоток был, вероятно, первым из всех когда-либо изобретенных инструментов, и при помощи молотков сделаны изящные и красивые экспонаты. С тех пор, как человек осознал, что он может осуществлять глубокие изменения в окружающей среде, применяя силу с разумной степенью точности, развитие инструментов стало непрерывным и очаровательным аспектом человеческих усилий. Большая Пирамида лидирует в длинном списке экспонатов, которые были неправильно истолкованы и извращены археологами, разрекламировавшими теории и методы, основанные на собрании инструментов, которыми они тщательно стараются воспроизвести наиболее простые аспекты работы.

Главным образом, обнаруженные примитивные инструменты считаются современными артефактам того же самого периода. Однако в течение этого периода в Египетской истории изобилие артефактов было произведено без инструментов, способных объяснить создание этих артефактов. Древние египтяне создавали артефакты, которые нельзя просто объяснить. Инструменты абсолютно не соответствуют “уровню мастерства”, который очевиден в артефактах. Есть ряд интригующих объектов, которые выжили после этой цивилизации, и несмотря на ее наиболее заметные и внушительные памятники, мы имеем только отрывочное понимание полных возможностей ее технологии. Инструменты, демонстрируемые египтологией в качестве инструментов для создания многих из этих невероятных экспонатов физически неспособны к их производству. Испытав благоговение перед этими техническими чудесами и затем увидев несерьезное собрание медных орудий в Каирском Музее, любой станет заметно смущенным и расстроенным.

Британский египтолог, сэр Уильям Флиндерс Петри, признал, что эти инструменты были недостаточны. Он основательно исследовал эту аномалию в работе “Пирамиды и Храмы Гизы” и выражал изумление методами, которые древние египтяне использовали для обработки твердых вулканических пород. Он связывал их с методами, которые “… мы только теперь начинаем понимать”. Так почему современная Египтология настаивает, что эта работа была выполнена примитивными медными инструментами?

Я – не египтолог, я – технолог. Меня нисколько не интересует, кто когда умер, кого с кем они могли захватить и куда они ушли. Это не означает никакого недостатка уважения к массе работы и миллионам часов исследования, затрачиваемым на это интеллектуальными учеными (профессионалами и любителями), но мои интересы и, соответственно, акцент моих исследований – в другом. Когда я смотрю на артефакт с целью исследования, как это было изготовлено, меня не интересует его история или хронология. Потратив большую часть времени на работу с машинами, фактически создающими современные артефакты, таких как ракетные компоненты, я способен анализировать и определять, как экспонат был создан. Я также имею образование и опыт в некоторых необычных производственных методах, таких как лазерная и разрядно-электрическая обработка. Сказав это, я должен заявить, что вопреки некоторым популярным предположениям, я не увидел свидетельств использования лазера для обработки камней в Египте. Однако, есть свидетельства других необычных методов механической обработки, таких как утонченная распиловка привычного типа, токарного и фрезерного методов. Несомненно, некоторые из артефактов, исследованных Петри, были произведены с использованием токарных инструментов. Есть также признаки ясно выявляемых следов токарного инструмента на некоторых крышках “саркофага”. Каирский Музей содержит достаточно свидетельств, доказывающих, что древние египтяне использовали весьма сложные производственные методы, – стоит лишь проанализировать их должным образом. Для начала сосредоточимся на природе обрабатывающих инструментов, использованных древними египтянами. Во время пребывания в Египте в феврале 1995, я обнаружил свидетельство, вызвавшее важный вопрос: “Что управляло обрабатывающим инструментом? ”

Многие считают, что для создания сооружения, столь же совершенного как Великая Пирамида, строители должны были обладать сверхъестественными способностями. Некоторые даже выдвигают предположение, что строители использовали лазер, чтобы вырезать каменные блоки, и затем поднимали их на место в пирамиде. В то время как я не могу говорить авторитетно относительно способностей строителей в левитации, реализовывалось это с помощью разума или с помощью техники, я могу говорить с достаточной уверенностью, что никакие лазеры не использовались в изготовлении блоков, пошедших на постройку Великой Пирамиды. Хотя лазер – замечательный инструмент с множественными функциями, его использование в качестве режущего инструмента ограничивается актуальными с экономической точки зрения целями, такими как создание небольших отверстий в тонких пластинах металлического и тугоплавкого материала. В качестве универсального режущего инструмента он не может конкурировать с методами механической обработки, которые были доступны до его изобретения.

Автор хоть и специалист, но опирается лишь сугубо на современные характеристики лазеров. Смешно думать, что мы достигли уже совершенства в этой области. Это, во-первых. Во-вторых, причины использования лазера могут определяться и не только сугубо экономическими факторами. Например, он может использоваться в условиях отсутствия или дефицита другого доступного инструмента (хотя и не имеет прямой непосредственной направленности для разрезания каменных блоков). И в-третьих, из текста следует, что никаких иных аргументов, кроме малообоснованной логической конструкции, автор, как специалист, привести не может. То есть эмпирические данные вовсе не отвергают возможности использования лазера!..

Методы, использованные при вырубке блоков Великой Пирамиды, могут быть реконструированы по следам, которые остались на камнях. Большая часть Большой Пирамиды построена из блоков известняка, весящим в среднем по 2,5 тонны каждый. Хотя и есть некоторые интересные моменты, которые могут быть отмечены по поводу известняка, включенного в пирамиду, и мы позже к ним обратимся, эти блоки не предоставляют такую информацию об использованных методах как тысячи тонн гранита. Благодаря затратам значительного времени и усилий первоначальными создателями, гранитные артефакты, найденные в Великой Пирамиде и в других местах Египта, предоставляют искомые нами подсказки.

Но прежде, чем мы исследуем гранит в пирамидах Гизы, обратимся к нескольким артефактам, которые почти бесспорно указывают на использование строителями пирамиды энергии машин. Эти артефакты, тщательно исследованные Уильямом Флиндерсом Петри, являются фрагментами чрезвычайно твердой горной породы. Куски гранита и диорита демонстрируют те же самые следы, которые остаются при обработке твердых магматических пород современными машинами. Поражает, что исследования Петри этих фрагментов не привлекли большого внимания, – они предоставляют неоспоримые свидетельства машинных методов обработки. Вероятно, многие удивятся, узнав, что свидетельства, подтверждающие, что древние египтяне использовали инструменты типа прямых и циркулярных пил, и даже фрезерного оборудования был осознаны более века назад. Токарный станок – отец всего уже существующего машинного оборудования, и Петри предъявляет доказательства, демонстрирующие, что древние египтяне использовали не только фрезерное оборудование, но и решали задачи, которые, по сегодняшним стандартам, считались бы невозможными без высокоразвитых специализированных методов, типа фрезерования вогнутых и выпуклых сферических поверхностей без разрезания заготовки на части.

Раскапывая руины древних цивилизаций, признали бы сразу археологи использование машинной обработки по внешнему виду следов, оставленных на материале или по конфигурации фрагментов, на которые они смотрели? К счастью, один археолог обладал восприимчивостью и знанием, чтобы идентифицировать такие следы, и хотя в то время, когда были опубликованы результаты Петри, машинная индустрия была в младенческом возрасте, развитие с тех пор промышленности предоставляет основания для нового взгляда на его результаты. Читайте больше о результатах исследований Петри в “Машинное Оборудование Гизы: Технологии Древнего Египта”.

Читая работу Петри, можно заключить, что он погрузился в обширное исследование инструментов, которые использовались при обработке твердого камня. Но даже в этом случае среди некоторых египтологов имеет место упорная вера, что гранит, использованный в Великой Пирамиде, обрабатывался медными долотами.

Поскольку я многократно работал с медью и утвердился в точке зрения, высказанной выше, подобное утверждение вызывает у меня исключительно смех. Можно, конечно, “закалить” медь, неоднократно ударяя или даже изгибая ее. Однако после достижения определенной твердости медь начнет раскалывать и ломаться на куски. Поэтому при работе с медью сколь-нибудь продолжительное время ее необходимо периодически обжигать или смягчать для обеспечения ее целостности. Но даже после укрепления таким способом медь не будет способна обрабатывать гранит. Самый твердый существующий сегодня медный сплав – бериллий-медь. Нет никаких оснований предлагать, что древние египтяне обладали этим сплавом, но даже если и так, то этот сплав не достаточно тверд для обработки гранита. Медь преимущественно описывается как единственный металл, доступный во время строительства Великой Пирамиды. Следовательно, вся работа опирается на возможности использования этого основного металла. Мы можем полностью ошибаться, однако, даже в базовом предположении, что медь была единственный металл, доступный древним египтянам. В случае малоизвестного факта о строителях пирамиды, в соответствии с которым они были также знакомы с железом.

Без того, чтобы вернуться назад во времени и взять интервью у мастеров, работавших на пирамидах, мы, вероятно, никогда не будем знать наверняка, из каких материалов были сделаны их инструменты. Любые споры будут бесперспективны, поскольку, пока доказательство не под рукой, никакое удовлетворительный вывод не может быть получен. Однако могут обсуждаться способы, которыми каменотесы использовали свои инструменты, и, возможно, если мы сравним современные методы обработки гранита с готовым изделием (т.е. с гранитными саркофагами), может быть некоторое основание, чтобы провести параллели.

Современные методы обработки гранита включают использование пилы-провода и абразива, обычно кремниевого карбида, имеющего твердость, сопоставимую с алмазом, и, таким образом, достаточно тверд, чтобы прорезаться через кристаллы кварца в граните. Провод – непрерывная петля, которая поддерживается двумя колесами, одно из колес ведущее. Между колесами, расстояние между которыми может изменяться в зависимости от размера механизма, гранит режется, проталкиваемый через провод или зафиксированный при прохождении через него провода. Провод не режет гранит, а предназначен, чтобы эффективно удерживать кремниевый карбид, который осуществляет фактическое разрезание.

Смотря на формы разрезов, которые были сделаны в базальтовых образцах 3b и 5b, конечно, можно прийти к заключению, что пила-провод использовалась и оставила свои отпечатки на камне. Полный радиус на дне пропила – это точно та форма, которая была бы оставлена такой пилой.

Джон Барта (John Barta Company) рассказал мне, что пила-провод, используемая сегодня в карьерах, прорезает гранит с большой скоростью. Барта сказал мне, что пила-провод с кремниевым карбидом проходит через гранит как сквозь масло. Из интереса я спросил г. Барта, что он думал о теории медного долота. Г. Барта, обладая превосходным чувством юмора, привел несколько шутливых замечаний относительно практичности такой идеи.

Если древние египтяне действительно использовали пилу-провод для разрезания твердых пород, то эти пилы использовали ручную или машинную энергию? С моим опытом начальником цеха я многократными случаями, когда я должен был использовать пилы (и ручные, и машинные), мне кажется, там есть серьезные свидетельства, что, по крайней мере в некоторых случаях использовался именно последний метод.