Главная страница » Конспекты » Тайны » Развитая машинная обработка в Древнем Египте (К. Данн)

И еще раз Петри предоставляет подсказку:

“На северном крае (саркофага) есть место, около западной стороны, где пила вонзилась слишком глубоко в гранит, и была отодвинута назад каменотесами; но это новое начало, которое они сделали, оказалось все еще слишком глубоким, и двумя дюймами ниже они снова отодвинулись назад, уменьшив начальное заглубление более чем на 0.1 дюйма… “

Вышеприведенное – примечания Петри относительно саркофага внутри Камеры Царя в Великой Пирамиде. Нижеследующее относится к саркофагу внутри Второй Пирамиды:

“Саркофаг хорошо отполирован не только внутри, но и на всем протяжении внешней стороны; даже при том, что это все было рядом с полом и близлежащими блоками. Основание оставлено грубым, а это показывает, что саркофаг был распилен и впоследствии обтесан до предназначенной высоты; но в процессе этой распиловки пила направлялась слишком глубоко и затем возвращалась назад; таким образом, саркофаг не обтесан вниз на всем протяжении основания, худшая часть прорезанной распиловки на 0,2 дюйма глубже чем обтесанная часть. Это – единственный недостаток мастерства во всем саркофаге; он отполирован на всем протяжении стенок внутри и снаружи, и не оставлено никаких видимых распиловочных линий подобно саркофагу Великой Пирамиды. “

Петри оценил, что чтобы разрезать чрезвычайно твердый гранит, на заглубленный в камень конец бронзовой пилы необходимо было приложить давление от одного до двух тонн. Если мы соглашаемся с этими оценками также как и с методами, предложенными египтологами относительно строительства пирамид, то возникает серьезное противоречие между ними.

Далее, египтологи не считают правдоподобным любое рассуждение, которое предлагает, что строители пирамиды могли бы использовать машины вместо ручного труда в этом проекте огромного строительства. Фактически, они не допускают у строителей пирамиды наличия интеллекта, достаточного, чтобы изобрести и использовать простое колесо. Весьма примечательно, что культура, которая обладала достаточной технической способностью создать токарный станок и прогрессировала до уровня создания техники, которая позволила им просверливать круглые отверстия в твердом диорите, не задумывалась бы о колесе перед этим.

Петри логически предполагает, что гранитные саркофаги, найденные в Пирамидах Гизы, были размечены до распиловки. Рабочим давали указания как работать. Точность, демонстрируемая в размерах саркофагов подтверждает это, плюс факт, что для предотвращения ошибок каменотесов были необходимы некоторые предварительные указания.

В то время как никто не может говорить с уверенностью, как именно были вырезаны гранитные саркофаги, видимые следы в граните имеют некоторые характеристики, который предлагают, что они не были результатом ручной распиловки. Если не было доказательств противоположного, я мог бы согласиться, что производство гранитных саркофагов в Великой Пирамиде и Второй Пирамиде, весьма возможно, могло быть осуществлено, благодаря сугубо ручному труду и огромному времени.

Чрезвычайно маловероятно, что команда мастеров, использующих 9-футовую ручную пилу продвигалась бы через твердый гранит достаточно быстро, что они пересекут разметку прежде, чем заметят ошибку. Затем вернули бы пилу назад и повторили ту же самую ошибку, как они сделали это на саркофаге в Камере Царя, и не делали ничего, чтобы подтвердить предположение, что этот предмет был результатом ручной работы.

Когда я читал отрывок работы Петри об этих аномалиях, на меня нахлынул поток воспоминаний из моей собственной истории с пилами, как машинными, так и ручными. С учетом этого и иного опыта, мне кажется невообразимым, что ручная сила стояла за пилой, обрабатывающей гранитный саркофаг. Если бы сталь резалась ручной пилой, обрабатываемый предмет, имеющий длинную рабочую поверхность с такими размерами как саркофаг, не был бы распилен с большой скоростью, а направление регулируемой пилы можно было бы хорошо видеть, чтобы заранее избежать серьезной ошибки; чем меньше рабочая поверхность, естественно, тем быстрее лезвие прорезает предмет.

С другой стороны, если пила машинная и быстро проникает через материал, она может “блуждать” около намеченного курса и делать прорез через разметку в какой-то точке с такой скоростью, что ошибка может быть сделана прежде, чем могут быть исправлены условия. Это – не является чем-то необычным.

Это не означает, что ручная пила не может “блуждать”, это означает, что скорость действия определяет эффективность обнаружения любого отклонения, которое пила может иметь от намеченного курса.

Другой интересный момент для анализа – то, что пила проникала слишком глубоко, возвращалась назад и затем продолжала разрез снова. Любой, кто сталкивался с проблемой вытягивания полотна пилы из пропила и последующего повторного начала распила только на одной его стороне, что по существу было проделано с гранитом, знает, что чрезмерное давление на полотно пилы сдержало бы его в начальном пропиле. Чтобы начать повторный распил, необходимо, чтобы на полотно прикладывалось очень небольшое давление. По этим соображениям, сомнительно, что выводы Петри о двух трех тоннах давления для резки гранита, могут выдержать проверку.

в приведенном отрывке Петри упоминал, во-первых 1-2 тонны, а вовсе не 2-3; и во-вторых, речь шла не о начале распила, а об обработке гранита вообще. Здесь автор не точен.

Повторное начало посреди распила, особенно при размерах гранитного саркофага, было бы более легко выполнять машинной пилой, нежели ручной. При ручном распиливании осуществляется лишь незначительный контроль над лезвием в такой ситуации и было бы трудно точно измерить количество необходимого давления. Также, лезвие ручной пилы перемещалось бы весьма медленно; факт, который подвергает дополнительному сомнению предположение об использовании ручной пилы. При такой медленной скорости и с очень небольшим давлением, выполнение подобного подвига было бы почти, если не полностью, невозможно.

С другой стороны при использовании машинно-управляемой пилы шаги лезвие двигается быстро, и возможен контроль лезвия. Лезвие может быть удержано в установленном положении с однородным давлением по полной длине лезвия и в направлении, необходимом для повторного начала распила. Это положение и боковое давление могут точно поддерживаться пока от обрабатываемой поверхности не будет удалено достаточно материала, чтобы продолжить пропил с нормальной скоростью.

Тот факт, что нормальная скорость распила была быстро достигнута после исправления ошибки, может быть выведен из наблюдения, что в саркофаге Великой Пирамиды ошибка была повторена двумя дюйма далее. Это – другой пример пропила лезвием гранита в ошибочном месте быстрее, чем люди были способны обнаружить и остановить его.

Другой метод исправления ошибки при использовании ручной пилы, если ошибка была только в маленькой области пропила, состоял бы в том, чтобы наклонить лезвие и продолжать распиливать ненарушенную область, так, чтобы, когда лезвие достигло области, которая нуждалась в исправлении, лезвие поддерживалось бы новым наклонным пропилом и в достаточной степени сопротивлялось бы любым тенденциям следовать за начальным прямым распилом.

Если гранитный саркофаг была выпилен ручной пилой, возможно, что этот метод мог использоваться в исправлении ошибок на саркофаге. Тем не менее, вероятно, лишь сейчас стало очевидным, что Уильям Флиндерс Петри имел глаз ястреба и фиксировал все, что только попадало в поле зрения. В то время как он исследовал ошибки пропила в граните, он также замечал другие особенности:

“Он не блестяще обработан, и в этом отношении не может конкурировать с саркофагом во Второй Пирамиде. На внешних сторонах явно могут быть замечены линии распиловки: горизонтальная на северной, маленький горизонтальный кусочек на восточной, вертикальный на северной, и почти горизонтальный на западной стороне; это демонстрирует, что каменотесы не колебались при распиловке куска гранита 90 дюймов длиной, и что бронзовая пила для обработки камня, должно быть, была, вероятно, иметь приблизительно 9 футов в длину.”

Если оператор пилы в попытке исправить ошибку наклонил ее лезвие так, как описано выше, линии пропила показали бы отличие от предыдущего ошибочного пропила, потому что были бы под углом. Ошибки в граните были найдены на северной стороне саркофага, и Петри заметил, что линии пропила на этой стороне были горизонтальны. Проследовав по пути Петри в 1986, я смог проверить его наблюдения саркофага в Великой Пирамиде. Линии пропила на стороне, где были сделаны ошибки, все горизонтальные. Любой аргументы, предлагающие, что ошибка была исправлена за счет наклона лезвие (что является, вероятно, единственным методом, который мог бы успешно использоваться при ручной пиле), лишены каких-либо оснований. Это свидетельство указывает на высокую вероятность того, что строители пирамиды обладали моторизованным машинным оборудованием, когда они резали гранит, найденный внутри Великой Пирамиды и Второй Пирамиды.

Сегодня такие следы пилы отразили бы как различия в размерах агрегата проводной ленточной пилы с абразивом, так и движения взад-вперед провода, и колес, ведущих провод. Результатом любого из этих параметров является ряд небольших углублений. И скорость подачи пилы, и различия в длине пилы, и диаметр ведущих колес влияют на расстояние между углублениями в пропиле. Расстояние между углублениями на саркофаге внутри Камеры Царя – приблизительно 0,05 дюйма.

Наряду со свидетельством на внешней стороне дополнительные свидетельства использования высоко-скоростных станков могут быть найдены и на внутренней части гранитного саркофага в Камере Царя. Методы, которые, очевидно, использовались строителями пирамиды для выдалбливания внутренней части гранитного саркофага, подобны методам, которые использовались бы при машинной выемке материала из полости сегодня.

Следы инструмента на внутренней части гранитного саркофага в Камере Царя указывают на то, что, когда гранит вынимался предварительно были сделаны грубые пропилы просверливанием отверстий в граните вокруг области, которая должна была быть удалена. Согласно Петри, эти просверленные отверстия были сделаны трубочным сверлом, оставлявшим центральное ядро, которое было должно быть удалено после всего пропиливания. В конце концов отверстия сверлили, и все ядра удалили, Петри предполагает, что саркофаг был тогда вручную доработан до его требуемых размеров. Машинная обработка на этой специфической части гранита снова позволяет инструментам взять верх над ручной, и итоговые ошибки должны все еще обнаруживаться на внутренней части саркофага в Камере Царя:

“На восточной стороне внутренней поверхности остался сохранившийся кусок отверстия трубочного пропила, где мастера наклонили сверло в сторону, отойдя от вертикали. Они усердно пытались полировать все рядом с этой частью, и выбрали около 1/10 дюйма по толщине все вокруг нее; но тем не менее они вынуждены были оставить сторону отверстия на 1/10 [дюйма] глубже, на 3 [дюйма] длиннее и на 1,3 [дюйма] шире; основание этого места – на 8 или 9 [дюйма] ниже первоначальной вершины ящика. Они сделали подобную ошибку на северной стороне внутренней части, но в гораздо меньшей степени. Есть следы горизонтальных линий размола в западной части внутренней поверхности.”

Ошибки, отмеченные Петри не являются необычными в современных механических цехах, и я должен признать, что и сам бы их сделал при случае. Различные факторы могут привести к данным последствиям, хотя я не могу представить себе ни одного из них, произведенных вручную. Еще раз: при сверлении гранита, мастера сделали ошибку прежде, чем они исправили это.

Давайте представим на мгновение, что отверстия просверлены вручную. Как далеко в гранит они были бы способны проникнуть прежде, чем сверло должна было быть удалено для очистки отверстия от отходов? Они были бы способны сверлить 8 или 9 дюймов в граните без необходимости удаления сверла? Для меня невообразимо, что такая глубина могла быть достигнута ручным сверлом без частого его изъятия с целью очистки отверстия, либо были созданы условия для удаления отходов по ходу процесса сверления. Поэтому возможно, что частые изъятия сверла выявили бы их ошибку, и они заметили бы отклонение направления сверла на 0,2 дюйма в сторону стенок саркофага прежде, чем оно достигло бы глубины 8 или 9 дюймов. Разве мы не видим ту же самую ситуацию со сверлом, что и с пилой? Здесь мы имеем два высоко-скоростных действия, при которых ошибки сделаны прежде, чем операторы имели время для их исправления.

Хотя древним египтянам отказывают в знании простого колеса, свидетельства доказывают, что у них было не только колесо, но и более сложное его использование. Свидетельства работы фрезерного станка отлично заметны на некоторых из артефактов, размещенных в Каирском Музее, также как на тех, которые были изучены Петри. Два куска диорита в собрании Петри были выделены им как являющимися результатом действительной обработки на фрезерном станке.

Правда, замысловатые предметы могут быть созданы без помощи машин, просто протирая материал с абразивом типа песка и используя куски кости или древесины для приложения давления. Тем не менее, реликвии, которые видел Петри, по его словам, “не могли быть произведены никаким шлифованием или процессом протирки с нажатием на поверхность.”

Предмет, который исследовал Петри, вряд ли покажется замечательным неопытному глазу. Это была простая каменная чаша. Тем не менее, исследуя чашу вблизи, Петри обнаружил, что сферический вогнутый радиус, формирующий чашу необычен на ощупь. Более тщательная экспертиза показала заметный выступ в месте пересечения двух радиусов. Это указывает на то, что радиусы были прорезаны по двух разным осям вращения.

Я был очевидцем того же самого результата, когда заготовка был удален из токарного станка и затем обрабатывалась снова без того, чтобы быть установленной должным образом. При исследовании других кусков с Гиза, Петри нашел другой кусок шара, который имел следы обработки на токарном станке. Тем не менее, на сей раз вместо изменения оси вращения обрабатываемой поверхности был уменьшен второй радиус за счет изменения положения центра вращения инструмента. По этому радиусу чашу обрабатывали за исключением периметра, оставляя маленький край. Снова заметный выступ обозначил пересечение двух радиусов. Во время осмотра Каирского Музея я нашел свидетельства использования фрезерного станка крупных размеров. Крышка саркофага имела отчетливые фрезерные следы. Закругление крышки заканчивалось переменным радиусом поверхности на краях с обеих сторон. Следы инструмента около этих угловых закруглений те же самые как и те, я наблюдал при обточке заготовки с движущимся резцом. Инструмент был отклонен под влиянием давления при обработке. Оно ослабло при завершении обработки участка. Когда заготовка приходит снова на инструмент, начальное давление заставляет инструмент “закапываться”. По мере продолжения обработки величина “закапывания” уменьшается. На крышке саркофага в Каирском Музее следы инструмента демонстрируют особенности именно там, где можно было бы их ожидать.

Ясно, что египетские артефакты, демонстрирующие трубчатое сверление, – наиболее поразительное и исчерпывающее свидетельство, представленное все же, чтобы продемонстрировать уровень, которого достигли знания и технологии в период предыстории. Древние строители пирамиды использовали технику для сверления отверстий, который обычно известен как “трепанация”. Эта техника оставляет центральное ядро и является эффективным средством создания отверстия. Для отверстий, которые не проходят полностью через материал, достигается необходимая глубина и затем выламывается ядро из отверстия. Это заметно не только в отверстиях, которые исследовал Петри, но на ядрах, оставленных мастерами, которые делали “трепанирование”. По поводу следов инструмента, который оставил спиральное углубление на ядре, вынимаемом из просверленного в граните отверстия, Петри написал: “спираль сверла погружается на 0,1 дюйма за проход окружности в 6 дюймов, или 1 за 60, – скорость прохождения кварца и полевой шпата является удивительной.” Прочитав это, я вынужден был согласиться с Петри. Это было невероятной скоростью подачи (расстояние, проходимое за оборот сверла) для бурения в любом материале, не говоря уже о граните. Я был поставлен в полный тупик относительно того, как сверло могло достигать такой скорости подачи. Петри был так изумлен этими артефактами, что попытался объяснять их в трех разных местах одной главы. Для инженера 1880-ых, кем был Петри, это было аномалией. Параметры отверстий, их ядер и следов инструмента указывали на их невозможность. Три разных характеристики отверстий и ядер, как проиллюстрировано, делают артефакты чрезвычайно замечательными. Это:

  • сужение на конце и отверстия, и ядра;
  • симметричное винтовое углубление после этих сужений, показывающее, что сверло продвигалось в гранит со скоростью подачи на 0,1 дюйма за оборот сверла;
  • поразительный факт, что спиральное углубление сверла глубже при прохождении через кварц, чем через более мягкий полевой шпат.

При обычной машинной обработке такая инверсия имела бы место. В 1983, г. Дональд Ран (Rahn Granite Surface Plate Co., Дэйтон, штат Огайо) сказал мне, что алмазные сверла, вращающиеся со скоростью 900 оборотов в минуту, проникают в гранит со скоростью 1 дюйм за 5 минут. В 1996 Эрик Лейтер (Trustone Corp) сказал мне, что эти параметры с тех пор не изменились. Скорость подачи современных сверл, таким образом, составляет 0,0002 дюйма за оборот, демонстрируя, что древние египтяне были способны сверлить гранит со скоростью подачи, которая была в 500 раз больше (или глубже за один оборот сверла), чем современные сверла. Другие характеристики также создают проблему для современных сверл. Древние сверла создавали сужающиеся отверстия со спиральным углублением, которое было просверливалось глубже через более твердый элемент гранита. Если обычные методы механической обработки не могут ответить ни на один из этих вопросов, как мы ответим на все три?

Для тех, кто может все еще верить в “официальную” хронологию развития металлов: идентифицировать медь как металл, используемый для обработки гранита, аналогично тому, что алюминий мог бы обрабатываться при помощи долота, вылепленного из масла. Отсюда следует более выполнимый и логически обоснованный метод, который дает ответ на вопрос о методах, использованных древними египтянами во всех аспектах их работы.

Только отсюда следует еще масса аспектов. В частности: наличие индустрии для производства подобных инструментов (которых нужно много, так как гранит является еще и материалом с высоким коэффициентом абразивности, сильно изнашивающим инструмент); соответствующие базовые знания и т.д. и т.п.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Скляров Андрей Юрьевич

Андрей Скляров

Писатель, исследователь, путешественник.
Основатель и лидер проектов "Лаборатория альтернативной истории" и "Запретные темы истории". Подробная информация

Все работы

Добавить комментарий

Такой e-mail уже зарегистрирован. Воспользуйтесь формой входа или введите другой.

Вы ввели некорректные логин или пароль

Sorry that something went wrong, repeat again!

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: