Предисловие Дэвида Рола:
Точки равноденствия могли иметь значение скорее для древних обитателей Европы, поскольку они отмечали моменты рождения и смерти года, тогда как для египтян в эпоху фараонов эти точки такого значения не имели.

Любопытное соображение… но только с другим смыслом – тогда ПОЧЕМУ они обращали внимание на это астрономическое событие?..

Что действительно имело для Египта жизненно важное значение – это наступление разлива Нила, отмечаемое на небесной сфере гелиакальным восхождением звезды Сопдет (греческ. Сотис, современный Сириус). Именно такое восхождение и отмечало египетский новый год, начинавшийся с очищения земель и получения в дар плодородного ила, приносимого водами с нагорий Восточной Африки. Первое появление Сириуса каждый год приходится на середину июля, что весьма близко к самому долгому дню (т.е. точке летнего солнцестояния). В результате вышеизложенного, видимо, есть больше оснований предполагать, что Сфинкс ориентирован на созвездие Льва именно в это время года. Сегодня египтологи сходятся во мнении, что созвездие Льва стало появляться в восточной части горизонта на рассвете около точки летнего солнцестояния не в одиннадцатом, а всего лишь в третьем тысячелетии до н.э. – то есть как раз в эпоху ранних династий фараонов и начла строительства пирамид Древнего царства.

вот вам и позиция официальной истории!.. Дескать, египтологи сошлись во мнении, – и все тут!.. Дело решено, и начхать на астрономию!.. Да все же элементарно проверяется!!! Во-первых, середина июля отстоит на целых три с лишним недели от летнего солнцестояния!!! Ничего себе погрешность!.. Египтяне себе такой не позволяли. Да и как можно легко махнуть в сторону от столь важного события как разлив Нила почти на месяц!?. Во-вторых, в день летнего солнцестояния (21 июня) 3000 года до н.э. – а именно на этот период ссылается историк – Солнце восходит еще в созвездии Рака, а не Льва!.. При этом в момент восхода оно оказывается почти на 30 градусов севернее востока!.. Опять же – ничего себе погрешность!.. А Сириус появляется на час позже Солнца (когда и самого-то Сириуса просто не видно из-за дневного света!) и на 30 градусов южнее точки востока!.. В-третьих, в середине июля того же года Солнце действительно находится в созвездии Льва, но… также на 30 градусов севернее восточной точки горизонта. Сириус же восходит на час раньше Солнца и градусов на 25 южнее точки востока!.. Одновременно Сириус и Солнце появляются над горизонтом 4 июля 3000 года до н.э. (ни туда и ни сюда по датам). Как видно из астрономических данных (а светилам как-то наплевать на единодушность мнения египтологов), Сфинкс, смотрящий ровно на точку востока горизонта, никоим образом не мог быть так ориентирован по положению Солнца, Сириуса и созвездия Льва в начале эпохи фараонов!!!

Это, в общем не противоречит возможности того, что жители Египта в доисторические времена рассматривали точки равноденствия в качестве куда более важных календарных дат, чем их потомки много веков спустя.

тогда к чему были все рассуждения Д.Рола выше?..

…египтологи могут в ответ на это возразить, что утверждение о том, будто египтяне в расположении звезд созвездия Льва усматривали сходство со львом – это всего лишь предположение Хэнкока и Боуэла. Астрономические карты звездного неба, изображенные на потолках погребальных камер гробниц фараонов в Долине Царей, свидетельствуют, что со львом в те времена отождествляли совсем другую группу звезд. В самом деле, у нас нет четких свидетельств, чтобы доказать, что зодиакальные созвездия в том виде, как они нам известны, признавались в Египте до периода Птолемеев (после 300 г. до н.э.), то есть до момента появления греков в долине Нила.

Д.Рол пускается в откровенную ложь, – нет еще ни одного исследователя, который пришел бы к выводу, что с созвездием Льва египтяне отождествляли совсем иную группу звезд!.. Наоборот: вся традиция Древнего Египта говорит о более чем бережном отношении египтян к накопленным (или полученным? – не важно) знаниям!.. Правда, в конце Д.Рол уже говорит об отсутствии доказательств… Слабенький реверанс после столь лживого заявления.

…существует ряд фактов, связанных со Сфинксом, которые свидетельствуют, что он может быть гораздо старше пирамид. Текст на небольшой стеле, найденной в храме Изиды Владычицы Пирамид (расположенном с восточной стороны от крайней южной пирамиды комплекса усыпальницы Хуфу), говорит о том, что Сфинкс, видимо, уже стоял на своем месте, когда зодчие Хуфу еще только разрабатывали проект Великой пирамиды. В этом тексте упоминается о ремонтных работах, которые провели рабочие Хуфу по восстановлению огромной статуи льва; кстати, свидетельства этого ремонта (в виде формы блоком, характерной для Дренего царства, и примыкающих к природной скале, находящейся в теле Сфинкса) были получены в археологических раскопках.

Д.Рол опять малость передергивает. Во-первых, он явно безоговорочно исходит из того, что Великую пирамиду якобы строили при Хуфу (Хеопсе). Но этому-то как раз нет никаких свидетельств. Наоборот, пока еще исследователи в целом сходились во мнении, что комплекс Гизы – единый!.. А во-вторых, в том же самом тексте абсолютно ничего не говорится, что зодчие Хуфу “планировали Великую пирамиду”). Таким образом, нет никаких оснований для разнесения во времени строительства пирамид Гизы и Сфинкса. Но тогда надо отказываться от привязки Великой пирамиды к Хуфу (Хеопсу), а уж на это-то Д.Рол пойтить никак не могет…

Разумеется, “отсутствие доказательств является доказательством отсутствия”; оно может не быть подтверждением отсутствия, но, тем не менее, является доказательством. Мы вправе действовать, только оперируя реальными фактами, а не чем-то таким, что когда-нибудь будет обнаружено в будущем. Если бы мы были вынуждены ожидать будущих открытий, прежде чем делать определенные выводы, мы так никогда и не смогли бы прийти ни к какому заключению. Итак, мы обязаны исходить из того, что уже знаем, а не из того, что можем когда-нибудь узнать.

вот и мнение официального историка!!! Тогда до Шильмана нужно было считать доказанным (!!!) отсутствие Трои, а до Коперника – вращение Солнца вокруг Земли!.. К чему нас призывает Д.Рол?.. К тому, чтобы полностью вывернуть наизнанку научные методы исследования!.. Да еще и к тому, чтобы выбросить на свалку методы научного прогнозирования!.. По-моему, бредовость подобного подхода очевидна…

* * *

Неоспоримым фактом является и то, что в различных местностях Новой Англии находили и находят множество предметов материальной культуры Старого Света. К их числу относятся римские и карфагенские монеты, амфоры из Иберии и Карфагена, а также множество камней с надписями на различных языках Старого Света. Если все эти находки подлинные, то это означает, что европейский античный мир имел регулярные контакты с Северной Америкой примерно за 1800 лет до прибытия первых кораблей норманнов и викингов, что произошло в X-XI вв.
Кристиан О’Брайен, знаток индустриальной геологии, археолог и автор исторических трудов, также поддерживает теорию среднеатлантического материка, существовавшего некогда вблизи Азорских островов. В своей изданной в 1997 г. книге “Сияющие”, написанной в соавторстве со своей женой Барбарой Джой, он высказывает предположение, что Азорский массив в том виде, в каком он дошел до нас, явно сохранил следы мощного катаклизма и, вероятно, опустился в недра земной магмы, оставив Азорские острова немым свидетелем своего прежнего величия. Открытие в окрестностях Азорских островов шести полей горячих источников он считает явным доказательством справедливости этой гипотезы. Такое явление можно считать типичным эффектом, созданным холодной морской водой, которая соприкасается с донной лавой и, разогревшись, быстро поднимается вверх. Во время исследований на острове Сан-Мигель, крупнейшем острове Азорской гряды, в 1971 г. Кристиан и Барбара О’Брайен обнаружили явное доказательство существования подводного речного русла, заполненного глыбами, обточенными течением. Применив на своих гидрографических картах детальный контурный метод, О’Брайены установили, что эти подводные реки некогда стекали по южным склонам Сан-Мишеля и собирались в громадной долине, находящейся теперь на дне моря на расстоянии 64 км от прежней береговой линии. На других островах Азорской группы были также обнаружены аналогичные картографические аномалии, а в одном случае О’Брайены даже наткнулись на речное русло, которое имело протяженность 288 км, прежде чем слиться воедино в огромном речном бассейне.
Воспользовавшись этими знаниями о древней речной системе, О’Брайены получили возможность реконструировать профиль суши, и оказалось, что Азорский островной массив “по форме и территории напоминал Испанию”, на нем имелись высокие горы, поднимавшиеся на 3655 м над уровнем моря, а также величественные реки, несшие свои воды “по живописным извилистым долинам”. Боле того, исследователи отмечают, что “на юго-востоке располагалась местность, которую мы назвали Большая Равнина, занимающая площадь примерно 3500 кв. миль (9065 кв. км); здесь некогда протекала река, сравнимая по размерам с Темзой в Англии. Насколько мы могли заметить, эта равнина во многом напоминает великую равнину, описанную Платоном в “Критии” и являвшуюся характерной чертой Атлантиды”. На основании этих материалов ученые сделали заключение, что Азоры некогда представляли собой часть гораздо большего по площади массива, который внезапно опустился под воду и теперь находится на глубине “многих тысяч футов” ниже уровня океана. Чтобы получить более полные сведения об этом поразительном факте, О’Брайены предложили создать специальную научную экспедицию и постараться получить пробы грунта с этого предполагаемого речного русла. Ученые с уверенностью прогнозируют, что эти пробы показали бы существование не только античного речного русла, но и остатков пресноводной флоры и фауны, обитавшей некогда на бывшем Азорском массиве.

“…испанские открыватели Индии [имеется в виду Вест-Индия] убедились, что у туземного населения распространены легенды о необычайном потопе. Но вместо того, чтобы, подобно большинству народов, закончить легенду тем, что воды потопа схлынули, жители этих мест утверждают, что здесь опустилась суша. Многие из Антильских островов в древности представляли собой единый массив, но какая-то грозная катстрофа, случившаяся в античные времена, раздробила единый массив на осколки, между которыми плещется море. Такие традиционные легенды бытуют и на Карибских островах, и у племен, живущих на о.Гаити…” (Джеффи Эш).

…из книги “Histoire de la decouverte de l’Amerique”, написанной в 1892 г. Французским историком Полем Жаффарелем, профессором факультета в Дижоне. Так вот, он настаивает, что после прибытия на Малые Антильские острова первые испанские конкистадоры узнали от аборигенов Карибских островов, что “Антильские острова некогда составляли единый континент, но однажды были раздроблены на сотни островов под напором вод”. Жаффарель записал также, что легенда, записанная среди местного населения о.Гаити, рассказывает, что Антильские острова как раз образовались во время внезапного страшного потопа.

Другой источник, которым пользовался Эш, – это массивный том “Фольклор в Ветхом Завете”, написанный Джеймсом Фрейзером, известным исследователем мифологии XIX в. Фрейзер, в частности, пишет: “На Карибских островах, входящих в Антильский архипелаг, бытуют традиционные представления о том, что Повелитель Духов, разгневавшись на предков нынешних островитян за то, что они перестали приносить подобающие ему жертвы, послал страшный ливень, продолжавшийся несколько дней, и все жители этих мест утонули; лишь немногим удалось спастись на каноэ от этого ужасного потопа и пристать к вершинам одиноких гор. Именно этот потоп, как гласит легенда, и отделил острова от материка, сформировав на их землях холмы и скалы, вершины которых покрыты вечными снегами”.