Определение подлинности артефакта, в тех случаях, когда это вызывает сомнения, осуществляется путем экспертизы, т.е. проверяется с помощью различных методик, ассортимент которых достаточно разнообразен. В ситуации с камнями Ики, однако, набор технических средств анализа ограничен. Возраст самих камней определять не имеет смысла, это не артефакты. Точный возраст рисунков на камнях также определить не представляется возможным. Ведь они были вырезаны, а не нанесены органическими красителями. Тем не менее, лабораторный анализ камней Ики проводился и делалось это неоднократно.

Примечательно, что еще в самом начале своей деятельности в качестве коллекционера, весной 1967 года, доктор Кабрера отправил 33 камня, в том числе, и с изображениями вымерших животных, на экспертизу в Горнодобывающую компанию Маурисио Хочшилда (Лима) и в июне получил официальный ответ, в котором было сказано следующее:

1.Камни представляют собой андезит (андская разновидность гранита), обкатанный водными потоками.

2.Плотность камней значительно выше, чем обычная плотность гальки той же породы, известной в бассейнах местных рек.

3.Камни покрыты естественной оксидной патиной, в том числе, и линии гравировки.

4.Следы гравировки не имеют сколов или неровностей, что свидетельствует о том, что камни было захоронены почти сразу после изготовления, т.е. не использовались в быту.

В январе 1969 года эти выводы были подтверждены экспертизой лаборатории Боннского Университета, куда их отправили из Лимы для повторной проверки. Таким образом, в двух различных лабораториях были получены два принципиально важных заключения. Оксидная патина покрывает всю поверхность камней, в том числе, и внутри гравированных борозд. Это однозначно свидетельствует о том, что гравировка не была сделана в современное время, поскольку в таком случае патина была бы нарушена. Имитировать естественную оксидацию поверхности камня искусственным путем, да еще в сельских условиях, не представляется возможным.

Второй принципиально важный вывод – отсутствие сколов или неровностей по краям борозд гравировки. Экспертами был сделан вывод о том, что камни были захоронены сразу после изготовления. Достаточно правомерное заключение, но, при этом, слишком однозначное. Это уже готовый исторический вывод о предназначении камней. И третий вывод, объяснение которому трудно пока найти, это то, что гравированные камни имеют значительно большую плотность, чем аналогичная им, но не обработанная галька из той же местности. Доктор Кабрера также подчеркивал большую прочность и твердость камней Ики. Не исключено, что изменение физических характеристик камней было осуществлено искусственно с целью обеспечения их более длительной сохранности. Но это – пока лишь умозрительное предположение.

Страшное землетрясение, произошедшее в центральном Перу в августе 2007 года, затронуло и Ику. В городе было разрушено значительное количество зданий, погибло около 500 человек. Особняк доктора Кабреры устоял. Но коллекции музея был нанесен ущерб. Многие деревянные стеллажи, на которых хранились гравированные камни, не выдержали подземных толчков и рухнули. Соответственно, многие камни, несмотря на свою прочность, раскололись.

Агурто Калво еще раньше, в 1966 году, опубликовал в своей статье результаты петрологической экспертизы камней, проведенной на факультете горнодобычи Национального инженерного университета. Возможно, это и подтолкнуло Кабреру провести экспертизу своих камней и еще раз убедиться в их подлинности. Для экспертизы Кальво предложил камни из своей коллекции, купленные им у уакерос в 1962 году. Эта серия, подвергнутая анализу, происходила из археологической зоны Окукахе и содержала изображения птиц, насекомых, рыб, людей и непонятных живых существ. Полученные результаты содержали следующие выводы:

1.Все камни представляют собой андезит (так называют андские граниты) и, вследствие разницы в цвете и структуре, можно предположить их происхождение из разных месторождений.

2.В целом же камни происходят из лавовых отложений мезозойского периода, характерных для местности, где они были обнаружены.

3.Поверхность камней повреждена атмосферной эрозией и полевой шпат, являющийся составной частью андезита, превратился в глину, что привело к формированию своеобразной «корки» на поверхности.

4.Эта «корка» имеет твердость от 3 единиц по шкале Мооса до 4,5 единиц в местах, наименее поврежденных эрозией.

Третий вывод вызывает сомнение. Процесс превращения полевого шпата в глину (т.н. процесс каолинизации) приводит к осветлению поверхности. Тогда как внешняя поверхность большинства камней Ики гораздо темнее, чем внутренняя часть камня.

Андезит как разновидность гранита имеет по шкале Мооса твердость примерно в пределах 7-8 единиц. Следует отметить также, что обычные не высококачественные виды стали обладают твердостью 6-7 единиц. Т.е. андезит – чрезвычайно твердая горная порода и нанесение изображений на ее поверхности – операция непростая. Что касается следов атмосферной эрозии, то их наличие естественно. Для нанесения изображений древние художники использовали обкатанные речными потоками до состояния гальки камни и валуны. На многих камнях имеются естественные сколы. Сколько такая галька могла пролежать на поверхности, неизвестно, но при этом она, конечно же, подвергалась эрозии. Для нас имеет значение тот вывод экспертизы, что камни происходят из различных источников, поскольку этот факт лишний раз опровергает официальную версию о современном изготовлении гравированных камней в одной местности и одними и теми же людьми.

Собственно, возможности петрологической экспертизы камней Ики на этом исчерпываются. Но, поскольку камни являются гравированными, возможно проведение трассологического анализа. Подобные исследования проводили различные специалисты, но примечателен тот факт, что трассологическая экспертиза была осуществлена и в Советском Союзе. В 1975 году доктор Кабрера передал несколько камней из своей коллекции, которые попали в Институт Археологии АН СССР. К сожалению, за давностью лет я не смог установить, через кого это было сделано и какова дальнейшая судьба этих камней. Один из этих камней в настоящее время хранится в кабинете бывшего директора Института Археологии Р.Ф.Мунчаева. Найти следы остальных мне не удалось. Результаты экспертизы были приведены в одной из статей в журнале «Наука и жизнь». Где проводилось исследование, в материалах не указано, но, по косвенной информации, это было сделано в лаборатории Института судебной медицины.

В небольшой статье кандидата юридических наук С.Поташника говорилось следующее. Под микроскопом, даже при небольшом увеличении, было видно, что бороздки рисунков на камнях были одинаковой ширины. Эксперты поставили эксперимент, попытавшись оставить следы на камнях при помощи различных инструментов. Для тестирования использовали современный напильник из инструментальной стали и древние орудия из бронзы, кремния и обсидиана. От бронзы не осталось и следов, от остальных орудий – незначительные царапины глубиной до 0,2 мм, тогда как глубина бороздок, образующих рисунки на камнях, достигала 1 мм. Тогда эксперты попробовали наносить следы при помощи бормашины. После некоторой тренировки они достигли того, что следы от бормашины под микроскопом практически не отличались от оригинальных. Вывод автора статьи был следующим: «Результаты исследования дают основания полагать, что нанесены все эти рисунки на камень с помощью технических средств. Такими средствами не обязательно, конечно, должны быть аппараты типа бормашины». Как видим, вывод совершенно корректный для исследователя, тем более, когда речь идет только о технической составляющей изучаемого объекта. Зато позже, в одной из книжек (Е.П.Ищенко, М.Г.Любарский «В поисках истины». М.,1986) результаты этого исследования были процитированы практически дословно, но авторы сделали из этого свой вывод: «Так криминалисты получили убедительные доказательства, что загадочные разрисованные камни из Ики не научная сенсация, а ловкая мистификация, жертвой которой и стал доктор Хавьер Кабрера». Как известно, факты можно толковать по-разному, порой даже противоположным образом. В любом случае, результаты трассологической экспертизы прямо противоположны утверждениям упоминавшихся выше «фальсификаторов» о том, что все рисунки они наносили при помощи обычного ножа. Уже исходя из одного этого показателя, можно однозначно утверждать, что гравированные камни Ики не изготавливались Учуйя и Гутиеррас, на которых и по сей день порой ссылаются скептики.

В то же время следует отметить, что Хавьер Кабрера знал и писал в своей книге, что в его собрании есть некоторые камни, изготовленные современными имитаторами. Впрочем, это не удивительно. Если доктор Кабрера собирал все камни, которые ему приносили, вполне логично, что в период «шумихи» конца 60-х годов к нему попали и поддельные образцы. Хотя отличить их от оригинальных камней можно даже невооруженным глазом. Сам я купил несколько таких сувениров, которые продаются на любом базарчике в Перу примерно по доллару за штуку. Рисунки на них выполнены также методом гравировки. Но и на ощупь, и «на глазок» видно, что глубина резьбы гораздо меньше, чем на подлинных камнях. Это же было подтверждено и экспертизой еще тридцать лет назад. Эрих фон Дэникен писал, что в 1976 году он посетил музей доктора Кабреры вместе с Джозефом Брамичем, ведущим конструктором НАСА, и взял четыре камня на экспертизу. Среди них были как древние камни, так и современные имитации. Снимки, сделанные под микроскопом, наглядно демонстрируют резкий контраст между подлинной и современной техникой гравировки.

Во время нашей поездки в Перу в 2004 году Деннис Свифт брал с собой портативный полицейский микроскоп с двухсоткратным увеличением. Исследования сорока камней, проведенных прямо в помещении музея, дали аналогичные результаты (фото 10). Гравированные бороздки имели глубину 0,7-0,9 мм, имели ровные края. Параллельные линии выглядели так, как будто их наносили по шаблону сетки или, как минимум, по линейке. Никаких следов карандаша, которым якобы «фальсификаторы» наносили на камни предварительные эскизы (и такие заявления я встречал в статьях скептиков и «разоблачителей») обнаружено не было. Равно как в бороздках не было обнаружено каких-либо микрочастиц металла, остающихся при резьбе соответствующими инструментами. Зато в микроскоп было прекрасно видно, что бороздки гравировки имеют точно такой же слой оксидной патины, как и вся поверхность камня.

Чуть ранее, в 2001 году, Деннис Свифт отдал несколько камней на экспертизу в «Мэйсон Оптикал Инкорпорэйтид». Для экспертизы Деннис выбрал три камня: один из коллекции доктора Кабреры, второй был изготовлен Базилио Учуйя. Третий камень был обнаружен в том же году в погребении культуры наска в долине Рио Гранде (район города Пальпа). Погребение было датировано примерно 400-700 гг. н.э. На этом камне были изображены два динозавра, морское существо и неизвестное животное. Чуть позже он передал камни в компанию «Пальм Абразив» (штат Орегон). Обе компании специализируются на производстве высокоточных микроскопов. Результаты, полученные в этих организациях, оказались схожи.

На камне, изготовленном Учуйя, в бороздках гравировки были обнаружены микроскопические частицы стали (остатки инструмента) и кварца, получившиеся при резьбе поверхности. Борозды не имели следов естественной оксидной патины, тогда как нетронутая поверхность камня имела такую оксидную пленку. Сами борозды были гораздо светлее, чем на двух других камнях. Внутри борозд не было обнаружено никаких следов микроорганизмов. Вывод обеих лабораторий был однозначен: данный камень имеет гравировку современного происхождения.

Изучение второго камня (из коллекции Кабреры) дало следующие результаты. Оксидная пленка была зафиксирована как на поверхности камня, так и внутри борозд гравировки. Не было найдено микрочастиц металла, которые указывали бы на инструмент, которым была выполнена резьба. В микрокавернах на поверхности камня и внутри самих борозд рисунка были обнаружены частицы песка и грязи, въевшиеся в камень. Оба заключения гласили, что изображение на втором камне имеет определенный возраст, установить который не представляется возможным, поскольку пленка естественной оксидации поверхности камня не поддается датированию с помощью существующих технических методов. Однако здесь примечателен следующий факт. Американские ученые, изучающие археологические древности юго-запада США, сталкиваются с тем, что многие предметы, извлеченные из местных сухих песчаных почв, имеют крайне тонкую оксидную пленку или не имеют ее вовсе. А древность подобных артефактов достигает 700-800 лет. В таких сухих почвах патинизация поверхности предметов происходит крайне медленно, в отличие от более влажных почв. Но почвенные условия центрального побережья Перу еще более сухие, чем на юго-западе США. Все предметы из органических и неорганических материалов, происходящие из погребений центрального побережья Перу, имеют потрясающую сохранность. На керамических сосудах оксидная пленка либо отсутствует, либо совершенно не различима даже при значительном увеличении. А все камни Ики, подвергавшиеся экспертизе, имели слой патины как по всей поверхности, так и внутри борозд гравировки.

Результаты, аналогичные второму образцу, были получены и для камня из погребения в долине Рио Гранде. Но он имел более толстый слой патины, покрывавшей всю поверхность, в том числе, и линии рисунка. Внутри борозд гравировки при помощи микроскопа были обнаружены микротрещины, которые могут образоваться только в результате длительного периода времени, сопровождаемого резкими скачками температуры. Вся поверхность камня, в том числе, и сами рисунки, носила следы сильной эрозии. На нем были также обнаружены остатки пятен лишайника. На изображении динозавра имелось черное пятно органического происхождения. Лабораторный анализ показал, что это остатки крови, просочившейся из мумии, рядом с которой был найден этот камень.

Не менее поразительный результат был получен относительно техники нанесения рисунков. Первоначально не вызывало сомнений, что это типичная гравировка. Но исследования под микроскопом показали, что рисунки на третьем камне были не выгравированы, а выполнены в технике низкого рельефа! И изображение всего на 1,5 мм выше, чем остальная поверхность камня. Исследователи не смогли дать вразумительного ответа о том, каким образом это могло быть сделано. Единственное предположение, прозвучавшее от одного из специалистов, заключалось в том, что древний художник мог использовать алмазный резец.

Таким образом, еще тридцать лет назад при помощи технических средств исследователи разных стран установили две принципиально важные вещи относительно камней Ики. Первое: пленка окислов (патина) покрывает как необработанную поверхность камней, так и бороздки гравировки. Это свидетельствует об определенной древности изображений. Установить точный возраст оксидной патины современными методами невозможно. Однако и подделать такой равномерный слой патины для всей поверхности камня также не представляется возможным. Второе: гравировка на камнях Ики не могла быть нанесена при помощи инструментов, известных в традиционных археологических культурах Перу, будь то инструменты из бронзы или различных видов камня. Таковы два основных факта, установленные при помощи технических методов экспертизы. Казалось бы, этого было уже достаточно для того, чтобы не списывать весь феномен камней Ики на проделки хитроумных «фальсификаторов», а заинтересовать им различных специалистов и исследователей древней истории человечества. Однако этого не произошло.

Следует еще раз подробнее остановиться на вопросе происхождения камней Ики. Как уже неоднократно отмечалось выше, большинство находок происходит из погребений до-испанских культур данного региона. И поступают они в коллекции благодаря грабительским раскопкам. Здесь можно было бы задать вопрос: почему гравированные камни не находят профессиональные археологи во время легальных раскопок? Во-первых, специалисты такие камни находили. Выше уже упоминалось о раскопках Алехандро Ассерето и Агурто Кальво. Правда, найденные ими в 1965 г. два камня имели достаточно «обычные» изображения. В экспозиции музея города Наска выставлен очень крупный камень, найденный недавно итальянской археологической экспедицией. Вся его поверхность покрыта гравированными рисунками различных животных. Но среди них отсутствуют реликтовые виды или другие «криминальные» мотивы. Поэтому данный камень представлен в экспозиции музея как подлинный артефакт. В этом-то, я полагаю, и заключается суть проблемы. Археологи наверняка находили гравированные камни с самыми разнообразными рисунками. Но они их не публиковали в своих работах. С одной стороны, мало кому из специалистов захочется рисковать своей репутацией и обнародовать артефакты, противоречащие основным постулатам современной науки. С другой стороны, специфика специальной литературы, посвященной андской археологии, такова, что в работах, как правило, публикуются наиболее яркие и характерные вещи, которые можно использовать для датировки археологического комплекса, либо использовать в качестве аргумента для подтверждения какой-либо гипотезы. Полноценные отчеты с фотографиями или рисунками всех вещей конкретного археологического комплекса – исключительная редкость. Хотя, на мой взгляд, определяющую роль здесь играет первый фактор. Ситуация совершенно типичная не только для Перу. В археологии, как и в любой другой науке, есть свои «правила игры», нарушители которой строго караются. И фактов таких предостаточно, на их основе можно было бы написать отдельную книгу. А уж после того, как тема камней Ики была официально «закрыта» в академических кругах Перу, наивно было бы ожидать появления такой информации о находках камней от специалистов археологов.

Во-вторых, как уже отмечалось, количество грабительских раскопок в Перу в сотни, если не в тысячи, раз превосходит количество профессиональных исследований. Поэтому не удивительно, что в процентном соотношении абсолютное большинство гравированных камней поставляется уакерос. В достоверности информации о происхождения камней Ики из погребений различных до-испанских культур мне довелось убедиться лично.

В Перу, как и в любой другой стране, имеющей богатое историческое наследие, чрезвычайно распространена профессия грабителей древностей. В этом нет ничего удивительного, ведь рынок антиквариата, включающий в себя и археологические ценности, входит в десятку самых крупных по обороту видов бизнеса в мире. Во всех странах, будь то Мексика, Перу, Египет, Китай, Индия или Россия, объем археологических древностей, добываемых грабителями, в тысячи раз превосходит объем артефактов, получаемых в ходе официальных научных исследований. Эта ситуация в значительной степени обуславливает наше современное, очень ограниченное знание о прошлом человечества. Добытые незаконным путем древние ценности в подавляющем своем большинстве поступают в частные коллекции и таким образом выпадают из научного оборота.

В России грабителей древних памятников называют «черными археологами», в Перу их именуют уакерос. Это название происходит от кечуанского слова «уака». У инков этот термин был довольно многозначным: им называли священное место, святилище или священный предмет. У современных индейцев кечуа это слово подразумевает священные для них памятники древности.

В центральных и южных провинциях Перу – Паракасе, Ике, Наске, Арекипе – промысел грабителей могил достигает наибольшего размаха. Это обусловлено наличием здесь огромного числа могильников, расположенных в пустынных районах, которые трудно контролировать официальным властям. Кроме того, погребения этих некрополей залегают на небольшой глубине, песчаная почва легко раскапывается, а чрезвычайно сухие ее свойства способствуют прекрасной консервации всех видов артефактов, в том числе, и вещей из органических материалов. Поэтому любое захоронение дает грабителям большой ассортимент древних вещей: сохраняются не только керамика и металл, но и предметы из дерева, кости, тканей. Причем, степень сохранности такова, что предметы можно без всякой консервации, лишь очистив их от песка, сразу выставлять на обозрение в музей или пускать на продажу жаждущим древностей коллекционерам.

Во время пребывания в г. Ика мне довелось познакомиться с семьей уакерос. Точнее говоря, меня познакомил с ними Деннис Свифт, которого в свое время также «свели» с ними. В противном случае подобное знакомство было бы маловероятно. Все-таки действующие сегодня в Перу законы предусматривают достаточно серьезное уголовное наказание за расхищение археологических памятников. Соответственно и люди, которые занимаются этим противозаконным бизнесом, весьма осторожны в своих контактах.

Семья, с которой меня познакомили, проживает в г. Ика, ремесло уакерос у них потомственное. Но образ грабителей никак не соответствовал людям, с которыми мне довелось пообщаться. Глава семьи, назову его условно Роберто, работает преподавателем истории и занимается исследованием археологических культур Перу, его жена – медсестра, трое взрослых детей учатся в высших учебных заведениях. Типичная семья интеллигентов. Следует отметить, что ремесло грабителей могил для них, в первую очередь, способ выживания. Родители вместе получают порядка восьмидесяти долларов в месяц, поэтому прокормить большую семью и тем более дать образование детям, на такие деньги невозможно. Расхищение древних памятников в центральном Перу для большинства уакерос является именно способом выживания, т.к. эти провинции, расположенные, по сути дела, в пустыне, очень бедны, и у местного населения мало способов обеспечить свое существование. Сегодня туризм является одной из главных статей дохода во многих городках этой местностей, особенно, расположенных вдоль Панамериканского шоссе. Что касается сельского населения, то оно в большинстве своем попросту влачит полунищенское существование.

Семья уакерос с простой испанской фамилией, соответствующей нашей фамилии Ивановых, живет в двухэтажном домике и владеет еще небольшой «дачкой» на окраине города. Мы ходили к ним в гости три дня подряд и прониклись взаимной симпатией друг к другу. Поэтому мне удалось получить некоторую информацию, что называется, из первых рук. Несмотря на нелегальный характер бизнеса, весь дом был уставлен предметами древних индейских культур. На стенах в коридорах были подвешены полихромные керамические сосуды, в нишах стояли изделия из дерева, металла и керамики. На некоторых стенах висели древние плащи и пончо из раскрашенной шерсти. На даче в углу спокойно размещалась пара хорошо сохранившихся мумий (фото 11). И все эти вещи имели почтенный возраст примерно в полторы тысячи лет.

Но самое главное заключалось в том, что в этой домашней коллекции я увидел три камня с гравированными рисунками, и на всех были изображены динозавры. Все три камня были характерного серого или бежевого цвета и имели типичные средние размеры – 30-40 см в поперечнике. Их обнаружили на разных могильниках в окрестностях города Ика. Два были найдены в погребениях, а третий – случайно, на территории разграбленного некрополя. Уакерос, раскопавшие захоронение раньше, просто выбросили его, т.к. камень был покрыт слоем грязи и на нем не был виден рисунок. Все три камня имели не одиночные изображения, но жанровые сцены. На одном была изображена достаточно редкая сцена охоты хищных динозавров на крупного ящера подотряда (подгруппы ) зауроподовых (фото 12). Второй камень изображал мужчину в характерном головном уборе из перьев, держащего в руках змею и маленького динозавра на другой стороне. И, наконец, третий оказался наиболее примечательным. На нем изображена сцена преследования (?) динозавра человеком (фото 13). Древняя рептилия по внешнему виду явно может быть отнесена к подотряду зауроподовых, но при этом имеет две нехарактерных особенности – пару прямых рогов на голове и мужской половой орган. К вопросу о фальсификаторах: какой человек, будучи в здравом уме, сделает подобный противоречивый рисунок на камне, чтобы выдать его за подлинную древность? На обратной стороне камня изображена крупная птица, клюющая динозавра, который сражается с человеком. На лицевой стороне этого камня хорошо видны несколько черных пятен. Когда я спросил об их происхождении, мне сказали, что это – органические остатки веревок, которые лежали поверх камня в погребении. Камень просто не стали тщательно чистить. Этот камень был найден неподалеку от г.Наска в типичном погребальном комплексе культуры наска, датируемом примерно серединой I-го тыс. н.э.

Сын хозяина Педро рассказал, что за время своей деятельности в качестве уакеро за пять лет он лично нашел около десятка гравированных камней с различными изображениями. Уакерос практикуют два основных способа добычи древностей. Первый – непосредственно раскопки погребений на известных могильниках в пустыне или поиск новых некрополей. Второй вид – поиск артефактов по руслам местных небольших речушек, которые после весенних разливов каждый сезон размывают берега, и в тех местах, где русла рек близко подходят к древним могильникам, каждый год можно найти вещи из размытых погребений, что значительно проще, чем лазить две-три недели по пустыне. И есть еще третий способ, который также практикуется – это скупка находок у местных крестьян, которые часто находят древние вещи на своих полях. На мой прямой вопрос, сколько следует заплатить крестьянину за гравированный камень, Педро сказал, что в среднем – не более 20 долларов. В то же время туристу подлинный камень с изображением можно продать в десять дороже, т.е. за 200 долларов. Но дело в том, сказал Педро, что туристов не интересуют камни с таинственными рисунками. Абсолютное большинство о них просто не имеет представления. Основным спросом пользуются расписная керамика, ткани и изделия из металла. Ну и, конечно, золото. Но изделия из драгоценных металлов находят крайне редко и, естественно, это считается большой удачей. Основные деньги приносит продажа полихромной керамики, тем более что любой человек хоть сколько-нибудь интересующийся древними культурами Анд, легко узнает прекрасно стилизованную и элегантную керамику культур наска или ика.

Эта частная коллекция, которая легко составила бы честь любому краеведческому музею, содержала еще один примечательнейший экспонат, а именно, кувшин с одной ручкой и фигурной головкой мужчины в традиционном головном уборе – шапочке с четырьмя рожками. По своей форме сосуд относится к типичной полихромной керамике культуры наска, но на обеих сторонах сосуда изображены динозавры (фото 14). Изображения достаточно стилизованы, профессиональные археологи назвали бы их обобщенно – драконообразное фантастическое существо. Непонятный рогатый зверь с зубастой пастью и пластинами, идущими вдоль всей спины и хвоста, не является точным изображением стегозавра или близкого ему вида. Но это может свидетельствовать о том, что художник, расписывавший этот сосуд, не видел живых динозавров, но был знаком с изображениями неведомых ему древних животных. И, соответственно, стилизовал их в рамках существовавшего в его культуре канона. Следует отметить, что изображения таких стилизованных динозавров встречаются не только на керамике, но и на многоцветных тканях культур наска и ика (фото 15).

По словам Педро, гравированные камни происходят из погребений до-испанских культур Перу: наска, ика, паракас, чинча, а также в могилах инкской эпохи. Как правило, гравированные камни лежат возле мумии. Но известны случаи, когда камни находили завернутыми в ткань или помещенными внутрь крупных сосудов. Иногда гравированные камни были обнаружены вмурованными в стенки погребальных камер.

Основные места находок камней, соответственно, находятся в окрестностях городов Ика, Наска, Чинча, иногда их находят на полуострове Паракас. Но удивился я тогда, когда услышал, что камни с гравированными изображениями находят в долине Куско. Я специально переспросил, правда ли, что речь идет о Куско, на что получил ответ, что там может быть найдено огромное количество камней с рисунками. Другое дело, что уакерос работают в этом районе крайне редко, поскольку в Куско как крупнейшем туристическом центре служба по охране древних памятников поставлена на гораздо более высокий уровень, чем в пустынных районах Ики и Наски.

На мой вопрос главе семейства, слышал ли он об изготовителях фальшивых гравированных камней, Роберто усмехнулся: «Камни не выгодно подделывать, все-таки это сложная работа, легче их найти или купить у фермеров. Кто будет связывать себя лишней работой? Тем более что и спроса на камни с рисунками практически нет». Следует заметить, что в сувенирных лавках и на рынках городов Ики и Наски продают в качестве сувениров маленькие камни-гальки, окрашенные в черный цвет, с простыми гравированными изображениями. В большинстве своем это изображения отдельных рисунков плато Наски – обезьяны, кондора, колибри и др. Т.е. акцент здесь делается на всем известные изображения Наски, а не на таинственный феномен древних камней. Я своими глазами видел, как местный торговец сувенирами с помощью стальной проволоки гравировал на гальке изображение одного из рисунков плато Наска, и тут же лежал целый ряд готовых на продажу камушков. Но все они были размером с мандарин и никаких изображений динозавров или людей, конечно, не несли.

В происхождении камней Ики имеется еще один, таинственный, аспект. Кому-то может быть покажется, что вся эта история выдумана самим Хавьером Кабрерой для придания ореола таинственности своей коллекции. Но целый ряд моментов позволяет мне считать данную историю об источнике камней Ики заслуживающей внимания. Как уже упоминалось, Герман Базе писал, что в 1961 г. разлив р.Ика вымыл большое количество гравированных камней. В книге не уточнялось, были ли это камни из различных погребений или из особой «кладовой», где они специально были захоронены. Доктор Кабрера, не сомневаясь в том, что большинство гравированных камней происходит из погребений до-испанских культур, считал при этом, что камни попали туда вторично. В своей книге «Послание гравированных камней Ики» он неоднократно намекает на существование таинственного хранилища камней, созданного древней цивилизацией именно для сохранения своего наследия. Он считал, что древние индейцы наткнулись на это тайное хранилище и использовали камни в качестве сакральных предметов. Это же подтверждает их наличие в погребениях. Более того, по мнению Кабреры, индейцы восприняли наследие древней цивилизации как наследие богов или обожествленных предков и использовали его в своих культурах. В частности, он считал, что формы головных уборов были скопированы ими с камней Ики.

Даже поверхностное ознакомление с коллекцией Кабреры позволяет убедиться, что камни Ики выполнены различными мастерами и, возможно, в разные времена. Изучая свое собрание, доктор Кабрера пришел к выводу, что древние индейцы пытались подражать священным образцам и сами также вырезали камни, не понимая, однако, их символики. Поэтому он разделил камни на две категории. Первая – подлинные камни, изготовленные древним неизвестным человечеством, и вторая – копии, сделанные в известных индейских культурах исторического времени. Во второй категории Кабрера выделил три типа камней: 1 – точные копии древних оригиналов, 2 – камни с изображениями жизни самих индейских культур, 3 – смешанный тип, с изображениями древних символов и образов, а также индейских мотивов. Причем, первую категорию доктор Кабрера считал преобладающей. Это закономерное предположение, поскольку копирование древних, а тем более священных образцов искусства и материальной культуры является типичным методом сохранения традиции и преемственности во всех обществах.

В своей книге Кабрера высказал мнение, что хранилище камней находится где-то в районе Окукахе. Более того, он полагал, что в Перу существует целая организация хранителей древнего наследия, которые, в частности, заинтересованы в поддержании версии о современном происхождении камней и сохранении секрета их реального местонахождения. Эрих фон Дэникен писал, что доктор Кабрера рассказал ему следующую историю. Когда, получив в подарок первый гравированный камень, Кабрера спросил своего друга Ромеро о его происхождении, тот посоветовал ему не вникать в этот вопрос, поскольку это небезопасно. Ромеро также поведал, что индейцы хранят десятки тысяч таких камней и керамических статуэток, а деятельность уакерос является достаточно небезопасной не только из-за угрозы уголовного преследования, но и по причине наличия таких хранителей.

Кроме того, Дэникен, неоднократно посещавший доктора Кабреру и находившийся с ним в приятельских отношениях, считает, что тот был просто одержим поисками этой кладовой с камнями Ики. В 1997 году во время очередной поездки в Перу Кабрера признался Дэникену, что ему удалось, в конце концов, отыскать таинственную кладовую, где хранится огромное количество камней и керамических статуэток. Доктор Кабрера категорически отказался показывать кладовую, но намекнул, что она расположена во многих гранитных пещерах на полуострове Паракас. Причем, Кабрера считал эти гранитные пещеры искусственными сооружениями.

Легенды о тайных кладовых с сокровищами или со священными предметами (тайнами) предков или богов имеются во всех частях света у множества народов. Считать их простым вымыслом, порожденным жаждой обладания древним знанием, слишком наивно и безответственно с точки зрения исследователя. Полуостров Паракас, действительно, весь пронизан подземными пещерами. В них найдены сотни захоронений, которые относят обычно к I-у тыс. н.э. Ученые даже выделили соответствующую археологическую культуру Паракас. Однако утверждать, что все пещеры полуострова изучены вдоль и поперек никто не может.

Не знаю, действительно ли доктор Кабрера нашел (или ему показали) тайную кладовую либо он под конец жизни стал выдавать желаемое за действительное. Хотелось бы верить, что нашел. Я убежден, что в большинстве стран, особенно имеющих длительную историю, существуют тайные организации хранителей древнего (очень древнего) наследия, не допускающие его обнародования. В некоторых странах, например, в Египте и Китае, их влияние может даже распространяться на государственные структуры, регулируя политику охраны памятников древности и их изучение. В других странах используются менее заметные методы. Непредвзятого взгляда на современное состояние наук, изучающих древнейшее прошлое человечества (да и не только их), достаточно для того, чтобы сделать вывод о том, что наши представления искусственно ограничиваются и удерживаются в жестких рамках примитивных парадигм.

Как бы то ни было, концепция наличия единого хранилища древних гравированных камней и их ограниченного использования в индейских культурах наиболее адекватно объясняет сам факт наличия такого феномена как камни Ики.

Прежде чем перейти к описанию коллекции камней Ики, я хотел бы остановиться на концепции древнего человечества, которую развивал в своей книге доктор Кабрера. Сразу оговорюсь, что сам я не согласен с большинством его предположений, однако кратко упомянуть о них в данной книге считаю необходимым.

Гравированные камни Ики, как уже упоминалось выше, называли по-разному. Сам доктор Кабрера в конце 60-х ввел для их обозначения термин «глиптолиты» (лат. «резные камни»). Согласно его концепции, десятки миллионов лет назад на Землю прибыли представители высокоразвитой гуманоидной цивилизации с одной из планет в созвездии Плеяд. Их он обозначил как «глиптолитические люди». На нашей планете они создали человека разумного, взяв за основу один из видов приматов, которого Кабрера называл «нотарктусом». Пришельцы, используя технологии генной инженерии, усовершенствовали «прототип» и внедрили ему так называемый «код познания», превратив таким образом в разумный вид. Они создали человеческую цивилизацию, состоявшую из различных типов людей. Различие состояло в уровне развития интеллекта разных видов, что, в свою очередь, определяло иерархическую структуру человеческого общества. Наименее развитые люди занимались грубой физической работой, более развитые выполняли технические функции. На вершине социальной пирамиды находились ученые, занимавшиеся наукой и управлением обществом. И вся цивилизация находилась под общим контролем пришельцев.

Изначально «глиптолитическое человечество» было создано как гармоническая составляющая обшей экосистемы Земли. Доктор Кабрера рассматривал эту модель как идеальную для организации человеческой цивилизации. Однако, создатели ошиблись, и развитие человечества пошло другим путем. Люди начали использовать «энергию познания» и свои способности для удовлетворения материальных потребностей, что, в конце концов, вылилось не только в деградацию установленной системы, но и привело к нарушению экологического равновесия Земли. В результате – глобальная планетная катастрофа. Пришельцы знали о ней заранее, но предотвратить ее были не в силах. Поэтому они распорядились создать «глиптолитическую» библиотеку в назидание далеким потомкам и после этого вернулись на свою родную планету в созвездие Плеяд. Разразившаяся катастрофа изменила весь облик планеты, привела к началу эпохи ледниковых периодов, и отбросило остатки выжившего человечества к животному состоянию.

Всю эту «картинку» Хавьер Кабрера нарисовал, исходя из своих очень вольных трактовок изображений на камнях Ики. Поэтому рассматривать ее в качестве гипотезы я не буду. Однако, два пункта его концепции следует, в силу их важности, еще раз подчеркнуть. Первое это то, что гравированные камни Ики являлись изначально единым комплексом, возможно, созданным по принципу библиотеки. И второе – камни были не только известны представителям различных до-испанских культур Перу, но и оказали определенное влияние на их развитие и рассматривались индейцами как древнее священное наследие.

Я подробно остановился на историографии проблемы с одной главной целью, чтобы у читателя не осталось сомнений в подлинности происхождения камней Ики. Действительно, прошло уже сорок лет, как о гравированных камнях стало известно общественности. Исследователи из разных стран находили такие камни на древних могильниках. Есть многочисленные свидетельства «черных археологов» – уакерос, зафиксированные в литературе. Есть результаты лабораторных исследований, проведенных в различных научных учреждениях. Но для академической науки данная феноменальная коллекция по-прежнему считается как бы несуществующей. Впрочем, ситуация совершенно понятная и, можно сказать, обыденная. Признание подлинной древности камней Ики автоматически влечет за собой настоящую революцию во всех научных дисциплинах, изучающих историю нашей планеты и эволюцию жизни на ней. А какому нормальному человеку хочется революции?

Точное количество камней в собрании доктора Кабреры неизвестно. Сам он никогда их не пересчитывал от первого до последнего и, к сожалению, не проводил их каталогизацию. Впрочем, это достаточно затруднительная процедура для одного человека. Попробуйте пересчитать более десяти тысяч каменных предметов (или хотя бы просто посчитайте до десяти тысяч). Это геологи и палеонтологи легко оперируют цифрами плюс-минус десять миллионов лет.

Сам Хавьер Кабрера определял число камней в своей коллекции примерно в 11 тысяч экземпляров. Кроме того, он утверждал, что у других коллекционеров в Перу хранится примерно еще 10 000, а общее количество камней Ики, разошедшееся по частным коллекциям и просто купленное туристами в качестве сувениров, по его мнению, достигает 50 000. На мой взгляд, последняя цифра является чисто гипотетической, невозможно подсчитать количество предметов определенной категории, прошедших через черный рынок. Дочь Кабреры Евгения писала, что ей известно примерно еще о 4 000 камней, хранящихся в частных коллекциях в Перу. Таким образом, говоря о гравированных камнях Ики, по самым скромным подсчетам, можно оперировать приблизительной цифрой в 15 000 экземпляров.

В самом конце 60-х годов, когда Хавьер Кабрера перевез свое собрание, которое насчитывало уже около 6 000 камней, из Дома культуры г.Ика в свой особняк и оборудовал несколько комнат под хранилище. Сейчас его коллекция занимает четыре комнаты, одна из которых на протяжении тридцати лет служила доктору Кабрере одновременно и рабочим кабинетом. В ней он также хранил наиболее интересные образцы из своего собрания (фото 16).

Гравированные камни Ики значительно варьируются по размеру и по цвету. Самые маленькие камни имеют вес в 40-50 граммов, а единичные экземпляры достигают веса около 500 кг и имеют в длину до 1.5 метров. Следует подчеркнуть, что примерно процентов пятьдесят всей коллекции доктора Кабреры представлены небольшими камнями 10-20 см в диаметре, на которых имеется одиночное изображение. Т.е. это своего рода «листочки» с рисунками. Один камень – один персонаж или предмет. Причем изображалось буквально все что угодно. Человек или его голова, отдельное животное, птица, рыба, насекомое или растение. На камне может быть изображен отдельно топор нож или керамический сосуд. Существует целый ряд камней с одиночными изображениями различных символов.

Все камни по форме представляют собой обкатанные рекой валуны, минералогически определяемые как андезитовые (андезит – вулканический гранит, происходящий из горной системы Анд). Они различаются по цвету. Есть серые разных оттенков, а также коричневые, бежевые и розоватые камни. Но большинство имеет поверхность черного цвета (точнее, цвета мокрого асфальта). Тогда как сами изображения внутри контура имеют серый цвет. Т.е. они чуть светлее фона.

Доктор Кабрера отмечал следующее. В 60-ые годы, когда он собрал большую часть своей коллекции, камни продавались без всякой обработки. Позже их стали натирать обувной ваксой, чтобы усилить восприятие рисунка, поскольку натирались только фоновые части камня. Хотя Кабрера пишет, что основной причиной использования ваксы была цель выдать их за современные поделки, чтобы не возникало проблем с полицией при их свободной продаже. Не знаю, насколько достоверна такая информация. Мне крайне трудно представить, как можно натереть ваксой камень со сложным рисунком на поверхности, чтобы частицы ваксы не попали в бороздки гравировки. А те несколько десятков камней, которые мы смогли изучить под электронным микроскопом, не имели никаких следов ваксы внутри гравированных бороздок.

Преобладающая техника изображений на камнях Ики – гравировка. Линии рисунка имеют среднюю глубину до 1 мм, а ширину – 1,5 – 2 мм. Но качество техники гравировки значительно отличается на различных образцах. Есть изображения, выполненные чрезвычайно грубо, линии гравировки могут быть неровными, выходить за общий контур и т.п. Но есть также камни, изображения на которых выполнены настолько тщательно, что работа древних камнерезов вызывает настоящее восхищение. В любом случае, столь сильные различия в качестве гравировки изображений на камнях Ики еще раз свидетельствуют, что эти камни были выполнены совершенно разными художниками, а не изготавливались «на потоке» парочкой перуанских крестьян.

Как уже описывалось выше, трассологическая экспертиза образцов из коллекции доктора Кабреры показала, что гравировка на камнях, возможно, была осуществлена механическим способом. Но это тоже лишь интерпретация результатов анализа. Здесь же я позволил бы себе высказать иное, скажем так, фантастическое, предположение.

Давайте допустим, что создателям камней Ики был известен секрет размягчения поверхности каменных пород до состояния пластилина. Тогда им не надо было рубить и тесать гранит, они работали с его поверхностью как с глиной, легко придавая нужную им форму при помощи простейших инструментов. При изучении древних архитектурных памятников Перу, таких как Саксайуаман, Куско, Мачу-Пикчу и других, не может не вызывать изумление техника обработки гранитных глыб весом в сотни килограмм. Здесь широко применялась так называемая «полигональная» техника кладки каменных блоков. Блок гранита геометрической формы мог иметь несколько сложных профильных углов и пазов, которые без какого-либо зазора входили в соответствующие пазы соседних блоков (фото 17). При этом поверхности блоков являются сглаженными, а боковые грани часто имеют фаску. Так же невозможно себе представить, как древние индейцы при помощи каменных орудий покрывали сотни квадратных метров гранитных скал геометрически правильными вырезами, нишами, желобами, превращая поверхность камня в многоуровневую геометрическую композицию, целевое предназначение которой не поддается определению (фото 18).

Соответственно, можно предположить, что камни Ики перед нанесением изображения покрывались слоем специального «размягчителя», после чего на поверхность вручную наносился рисунок простым шпателем. Гипотеза о наличии у древних перуанцев (впрочем, не только у них) знаний о составах, способных размягчать горные породы, может показаться дикой, с точки зрения современных представлений в химии и физике. Однако, она не совсем уж беспочвенна, поскольку имеются отдельные свидетельства существования таких технологий.

Известный исследователь Южной Америки британский полковник Перси Фоссет проработал в этом регионе почти двадцать лет. Занимался он картографированием неизвестных районов Боливии, Бразилии, Перу по заказу Королевского географического общества. Сам же полковник Фоссет был одержим поиском затерянных в амазонских джунглях допотопных городов Атлантиды. Весной 1925 года, отправившись в джунгли Бразилии на поиски таинственного города под названием Маноа, он бесследно исчез. В Англии после его смерти были изданы его дневники, накопившиеся за долгие годы его работы в разных странах Америки. В них Фоссет приводит два случая, свидетельствующие в пользу описываемой гипотезы.

Во время прогулки по лесу в одном из районов Перу некий англичанин был вынужден слезть с захромавшей лошади и двигаться пешком. На стоянке он обнаружил, что его шпоры были изъедены так, будто их полили концентрированной кислотой. Он показал шпоры своему индейскому проводнику. Тот поинтересовался, не проходил ли путешественник сквозь заросли кустарника с мясистыми листьями. Получив утвердительный ответ, индеец заявил, что этим растением инки пользовались для обработки камня.

Другой случай поведал Фоссету горный инженер из Перу. В один из выходных дней он вместе с товарищами отправился на древний могильник с целью раскопать какие-либо примечательные индейские древности. Раскопав несколько могил, они не обнаружили ничего стоящего, кроме большого глиняного сосуда, который был запечатан. Когда его вскрыли, внутри оказалась густая, дурно пахнущая жидкость. Сосуд случайно разбили, и его содержимое разлилось по камню. Все присутствующие увидели, что жидкость исчезла буквально у них на глазах, а поверхность камня покрылась какой-то глинообразной пастой, из которой можно было лепить как из глины.

Если подобный состав не известен современной науке, это еще не значит, что он невозможен в принципе и ничего подобного не было в древности. Кстати, в 1911 году Фоссет прочел в Лондоне лекцию в Королевском географическом обществе о тайнах, скрытых в джунглях Южной Америки. Он, в частности, поведал, что жители северо-восточной Боливии рассказывали ему о диковинных следах огромных зверей, которые они находили по берегам озер. Полковник сам лично видел один из таких следов, зарисовал его и представил своим слушателям. На этой лекции присутствовал известный писатель Артур Конан Дойль, и рассказы Перси Фоссета подвигли его на создание знаменитого романа «Затерянный мир».

Доктор Кабрера и исследователи, проводившие лабораторные экспертизы, отмечали, что по ряду своих физических свойств гравированные камни отличаются от аналогичных им необработанных образцов гальки. В свете приведенных соображений гипотеза о такой древней технике обработки камня представляется достаточно обоснованной.

Перевезя свое собрание камней Ики в собственный особняк на Пласа дель Армас, доктор Кабрера оборудовал под него четыре комнаты. Большую часть камней он разместил на стеллажах вдоль стен. Крупные камни были расположены на полу. Кабрера осуществил первичную сортировку своей коллекции, разложив камни по сюжетам. Так, на одних полках разместились камни с изображениями вымерших животных, на других – со сценами жизни древнего общества, на третьих – с отдельными символами и т.д. Некоторые полки с маленькими камнями сегодня забраны металлической сеткой (фото 19). Но сказать, что в музее предприняты какие-либо серьезные меры охраны нельзя. Двери просто закрываются на обычный замок. Войдя внутрь, сразу же попадаешь в комнату, буквально, заваленную гравированными камнями. Крупные камни лежат без определенной системы, иногда один на другом (фото 20). Стеллажи украшены прекрасными образцами деревянной скульптуры, также найденными в древних захоронениях. Это высокие резные столбы с многоуровневыми изображениями и небольшие антропоморфные скульптуры. Образцы такой деревянной скульптуры широко представлены в местных музеях и относятся они к известным индейским культурам центрального побережья Перу.

В настоящее время доступ в музей камней Ики несколько затруднен. Он не имеет официального графика работы. Поэтому, чтобы попасть внутрь, нужно либо предварительно договариваться с хранителем коллекции (как мы делали это оба раза), либо надеяться на удачу застать хранителя на месте. Такое, по рассказам, тоже случалось.

Описание комплекса изображений коллекции доктора Кабреры я начну с анализа камней, на которых изображены динозавры и другие реликтовые животные. Вымершие миллионы лет назад древние рептилии, изображенные на камнях Ики, послужили одним из основных аргументов в признании коллекции фальшивой. Все официальные ученые, знакомившиеся (в основном, по газетным публикациям) с коллекцией в 70-ые годы прошлого века, единогласно утверждали: человек не мог сосуществовать с динозаврами, а посему вся коллекция камней является мистификацией. Действительно, нам со школьной скамьи внедряют четкую линейную схему эволюции жизни на Земле, согласно которой эпоху динозавров от времени появления первых гоминид отделяют десятки миллионов лет. Это является даже не научной, а всеобщей мировоззренческой догмой, не подлежащей пересмотру. И это – несмотря на сотни свидетельств современников, ежегодно сталкивающихся с различными представителями якобы полностью вымерших динозавров в разных уголках планеты, несмотря на десятки исторических свидетельств, зафиксировавших древних ящеров и встречи с ними в древних письменных источниках и памятниках изобразительного искусства. Академическая наука попросту игнорирует данный комплекс фактов, оставляя их изучение энтузиастам. Я не буду подробно останавливаться на этих фактах, поскольку им посвящены десятки книг и сотни публикаций, и любой заинтересованный в данной проблематике читатель может с ними ознакомиться. Однако, считаю необходимым привести здесь основные постулаты палеонтологии, принятые в академической науке на сегодняшний день.

Примерно в 1820 году внимание английских и французских исследователей привлекли окаменевшие зубы и кости больших размеров. Изучая их, ученые пришли к выводу, что окаменелости принадлежат необычайно крупным ящерам – пресмыкающимся, жившим в доисторические времена. В 1822 году английский врач Паркинсон присвоил одной из находок из коллекции геолога Букланда название мегалозавр (гигантский ящер). В 1824 году Букланд приступил к его описанию и дал ему научное обозначение. Но в 20-30 гг. XIX века никому из исследователей не приходило в голову, что открытые животные, известные лишь по фрагментам, относятся к самостоятельным отрядам реликтовых животных. Впервые к такому выводу пришел лондонский профессор Ричард Оуэн, после того как были обнаружены более-менее полные их скелеты. В 1841 году в своем “Сообщении об ископаемых рептилиях Британии” он предложил всех представителей этой группы животных называть «динозаврами», т.е. ужасными ящерами.

Во второй половине XIX в., начиная с 70-х годов, наиболее массовые открытия динозавров были сделаны в Северной Америке, в предгорьях Скалистых гор. Два исследователя-палеонтолога, Отаниель Чарльз Марш и Эдвард Дринкер Коуп, независимо друг от друга посылали в эту область экспедиции и платили старателям за ископаемые останки. Именно эти экспедиции впервые применили те методы препарирования и подготовки скелетов для перевозки, которыми пользуются и сегодня. К сожалению, двое этих ученых в буквальном смысле ненавидели друг друга. В яростном стремлении к тому, чтобы интересные экземпляры не попали к сопернику, они доходили до того, что приказывали разбивать и взрывать те скелеты, которые не могли полностью выкопать сами. Тем не менее, в результате их поисков, получивших название “Большой американской охоты за динозаврами”, до конца XIX столетия было обнаружено более 130 новых видов древних ящеров.

К настоящему времени кости древних ящеров обнаружены уже на всех континентах, в том числе, и в Антарктиде. Общее количество идентифицированных на сегодняшний день видов перевалило за пять сотен. В Китае, где исследования динозавров начались только в 40-е гг. нашего столетия, было найдено столько скелетов динозавров, что они составили четвертую часть всех известных сейчас находок. Там же было обнаружено огромное количество яиц древних ящеров. В настоящее время, согласно неофициальной статистике, палеонтологи в среднем раз в два месяца находят остатки нового, ранее не известного вида динозавров. Т.е. современная палеонтология развивается быстрыми темпами. Однако, базовые представления этой науки остаются в основном без изменений последние сто лет. Равно как остаются без ответа и многие важнейшие вопросы. Так, до сих пор ученые не пришли к единому мнению о том, являлись ли древние ящеры холоднокровными или теплокровными животными, либо имело место совмещение обоих типов. Совершенно не известен цвет кожи динозавров. Хотя палеонтологам посчастливилось обнаружить несколько образцов шкуры динозавров, но окаменелые остатки не дают никакого представления о цвете и окрасе этих животных. Все современные реконструкции в плане окраса шкуры древних ящеров являются фантазией художников, в основу которой положены аналогии с окрасом шкур современных пресмыкающихся.

Считается общепризнанным, что динозавры населяли нашу планету на протяжении всей эпохи мезозоя, т.е. примерно 245 – 65 миллионов лет назад. Средний период этой эпохи – юрский (примерно 205-145 млн. лет назад) – считается временем максимального расцвета динозавров. Согласно всем современным научным представлениям о прошлом Земли, примерно 65 – 60 млн. лет назад на планете произошла глобальная катастрофа, изменившая весь облик планеты и ее животный и растительный мир. По поводу причины этой катастрофы высказываются различные гипотезы, ни одна из которых не является на сегодня достоверно доказанной. Одной из самых популярных гипотез, объясняющих глобальную катастрофу, является предположение о падении гигантского метеорита или даже астероида, в одночасье изменившее облик Земли. Официально считается, что эта катастрофа привела к полному вымиранию динозавров, равно как и многих других видов животных и растений. Хотя даже в академической среде мнения ученых относительно гибели динозавров расходятся. Не все исследователи согласны с тем, что древние ящеры погибли быстро и единовременно. Некоторые исследователи считают, что процесс вымирания был длительным и растянулся на тысячи и даже миллионы лет. Проблема эта очень неоднозначна. Достаточно задаться простым вопросом: почему до наших дней дожили многие виды рептилий – крокодилы, черепахи, змеи, а также десятки других видов животных, рыб и насекомых, а все динозавры во всем своем разнообразии вымерли?

Основным доказательством массового вымирания живых существ является отсутствие ископаемых останков тех или иных видов в горных породах, относящихся к последующему геологическому периоду. Однако, такое доказательство не является абсолютным. Ведь некоторых видов животных могло остаться очень мало, и шанс, что именно их остатки превратятся в окаменелости, может быть минимальным. Несостоятельность такого подхода подтверждается и фактами выживания реликтовых животных. История с кистеперой рыбой – целакантом хорошо известна. В геологической летописи ее остатки фиксируются со времени 450 млн. лет назад. Хотя, по другим данным – 360 млн. лет назад. Впрочем, что для геологии каких-то 100 миллионов лет. Последние окаменелые останки целаканта были найдены в слоях, датированных 75-70 млн. лет назад. Из чего был сделан вывод о том, что данный вид вымер примерно в это время. Но в 1938 году у побережья Южной Африке был выловлен живой целакант, что стало настоящей сенсацией в научном мире. Со временем было поймано около сотни экземпляров этой рыбы. И хотя ареал ее обитания ограничен преимущественно Коморскими островами, однако, факт выживания данного вида на протяжении почти полумиллиарда (!) лет налицо.

Ситуация с целакантом очень показательна и на ней стоит остановиться подробнее. Современные ученые признают, что данный вид рыбы просуществовал на планете несколько сотен миллионов лет! Но никто не задается вопросом: почему? Почему именно данный вид выжил, а десятки тысяч других видов живых существ погибли. Что особенного в целаканте? С точки зрения теории выживания, эта рыба должна была вымереть быстрее других видов. У целаканта очень специализированная физиология и образ жизни. Во-первых, это живородящая рыба! Как установили палеонтологи по ископаемым остаткам, целаканты юрского периода тоже были живородящими. Беременность у самок длится очень долго, около 13 месяцев, а половозрелыми они становятся примерно в 20 лет. Во-вторых, целакант чрезвычайно прихотлив по отношению к таким характеристикам водной среды обитания, как температура и глубина. В-третьих, ареал обитания вида очень узок – юго-западные воды Индийского океана вдоль побережья Африки. В 1997 году был обнаружен новый индонезийский вид целакант, но его ареал обитания еще меньше. Целакант – крупная (в среднем 1,5 м) и очень медлительная рыба, которая, по идее, должна быть легкой добычей для любого хищника. И этот вид смог пережить все перемены климата Земли на протяжении 300-400 миллионов лет?

Есть и еще одно живое существо, чье существование в настоящее время ставит в тупик зоологов. Это так называемая туатара (или гаттерия) – примитивная рептилия, похожая на ящерицу, но с тремя глазами. Правда, третий глаз функционирует не полностью. Туатара до сих пор обитает на немногочисленных маленьких островах неподалеку от Новой Зеландии. А древнейшие окаменелые останки этой рептилии датируются временем 200 млн. лет назад. И они практически не отличаются от современного вида. Каким образом можно объяснить подобную избирательность эволюции? Одни виды вымирают полностью, другие успешно существуют без особых изменений на протяжении сотен миллионов лет! И здесь вполне уместен простой вопрос: а были ли эти сотни миллионов лет? В последние десятилетия все большее количество исследователей высказывает свою неудовлетворенность существующей хронологической шкалой, в рамках которой описывается история Земли. Они приводят множество фактов и аргументированных доказательств, указывающих на несовершенство и противоречивость принятой сегодня геологической шкалы, а также существующих методов абсолютного датирования ископаемых останков. Я не буду подробно останавливаться на данной проблематике, поскольку она требует отдельной гигантской работы по пересмотру и переосмыслению огромного массива фактических данных в десятке научных дисциплин и, что более существенно, пересмотра множества фундаментальных постулатов многих наук.

Коллекция доктора Кабреры содержит значительное число камней с изображениями древних ящеров. Точное их число не известно, сам Хавьер Кабрера не вел статистический учет своего собрания. Визуальный же осмотр коллекции позволяет мне приблизительно определить, что камни с изображениями динозавров составляют примерно 20-25% всей коллекции. Т.е. это достаточно многочисленная категория изображений. Сюжеты с динозаврами можно разделить на два типа: на одних камнях выгравированы только древние рептилии, на других они взаимодействуют с человеком, реже – с другими животными. Камни с изображениями второго типа более многочисленны.

Следует отметить, что количество видов динозавров на камнях коллекции Кабреры не очень велико. На мой взгляд, в общем комплексе изображений можно выявить два-три десятка различных видов древних ящеров. Но в большинстве случаев уровень детализации не позволяет точно определить конкретный вид. В редких случаях изображение отдельных, хорошо известных по палеонтологическим данным черт, позволяет точно идентифицировать конкретный вид древнего ящера. Так, без всякого сомнения, легко отождествляются представители семейства цератопсов, которых палеонтологи относят к поздним динозаврам, существовавшим в позднемеловой период, датируемый 80-65 млн. лет назад. Таких камней всего несколько. На некоторых из них изображен трицератопс (фото 21), легко узнаваемый по своим характерным признакам: низкому шейному щиту, клювовидному рту и трем рогам, два из которых расположены над бровями и третий – на носу. Другой узнаваемый вид цератопса – стиракозавр или «шипастый ящер» (фото 22) с длинными рогами на шейном щите. Согласно современным реконструкциям, стиракозавр имел один большой рог на носу, но не имел рогов над бровями (фото 23). Тогда как на данном камне хорошо видно, что верхние рога животного являются надбровными, а не растут из шейного воротника. Но с другой стороны, гравированный камень – не фотография. И древний художник мог так изобразить верхние самые длинные рога на воротнике животного.

Еще один хорошо узнаваемый на камнях Ики вид – стегозавр Его невозможно спутать с другими видами из-за ряда спинных пластин, нескольких длинных хвостовых шипов и маленькой головы. Этот ящер относится к семейству стегозаврид и очень хорошо изучен палеонтологами, начиная с XIX в. Его существование относят ко времени 200 -150 млн. лет назад, т.е. ко второй половине юрского периода. Остатки этого семейства известны по раскопкам в Северной Америке и Китае. Стегозавр являлся травоядным ящером, однако на нескольких камнях он изображен в сценах схватки с человеком. На одном из камней выгравирован стегозавр, возможно, откусивший человеку голову (фото 24). Этот ящер, весивший примерно 2-3 тонны, мог достигать в высоту 3,5-4 м, т.е. превышать по росту современного африканского слона. Но вызывает удивление сам факт того, что он изображен в схватке с человеком. Впрочем, подобные изображения типичны для комплекса изображений на камнях Ики. Как будет видно ниже, такой сюжет с травоядным динозавром, легко откусывающим голову человеку (охотнику), очень распространен. И это также свидетельствует, пусть и косвенно, в пользу подлинности изображений. Зачем предполагаемому фальсификатору изготавливать подделку с хорошо известным травоядным ящером, изображая из него опасного для человека хищника?

В коллекции доктора Кабреры есть несколько примечательных камней средней величины (30-40 см в диаметре), на которых изображено одновременно несколько видов древних ящеров. При этом сюжет на этих камнях отсутствует, разные виды динозавров просто изображены вместе. Так, на одном из камней (фото 25) можно легко узнать стегозавра (внизу), протоцератопса (вверху), между ними – еще одного представителя семейства цератопсов с веерным шейным щитом. Здесь же изображены представители подотряда зауроподов и еще несколько динозавров, передвигавшихся на задних конечностях, которых трудно отнести к конкретному семейству. На другом камне (фото 26) также легко узнать стегозавра, трицератопса и представителей зауроподов. Интересно, что на данном камне наглядно показано, чем питались эти виды древних ящеров – растениями и рыбой. Здесь следует отметить следующий факт: на одном и том же камне изображены разные виды древних рептилий, которых, согласно современным представлениям палеонтологов, разделяли десятки миллионов лет. Что это? Наивная безграмотность «фальсификаторов», которые, изготавливая «подделки», не обратили внимания на то, что стегозавров и цератопсов (согласно книжкам, откуда, «фальсификаторы» должны были срисовывать картинки) разделяет чуть ли не сотня миллионов лет? Или этому все же есть другое объяснение?

Например, то, что эти камни из собрания доктора Кабреры как раз и являются примером современных поделок. И хотя без лабораторных исследований установить это точно не возможно, для такого предположения есть целый ряд оснований. Во-первых, на большинстве камней Ики обычно не изображалось более двух разных видов динозавров. К тому же, если их несколько, они, как правило, включены в жанровую сцену, например, сцену охоты. На этих же двух камнях присутствуют рисунки различных видов животных, относящихся, к тому же, к разным геологическим периодам. Во-вторых, изображения данных динозавров отличаются от общепринятых в иконографии камней Ики канонов. Они гораздо более похожи на современные реконструкции древних ящеров. Кроме того, на втором камне можно заметить, что рисунки накладываются один на другой, что также не типично для комплекса гравированных камней. Данные соображения, конечно, не являются свидетельством современного происхождения двух описываемых камней, но привести их здесь я счел уместным.

Собственно, описанными выше видами и ограничивается число четко идентифицируемых на камнях Ики изображений динозавров. Подавляющее же число рисунков древних рептилий можно с уверенностью соотнести лишь с определенным отрядом или подотрядом. Также можно с уверенностью сказать, что большинство динозавров, изображенных на камнях коллекции доктора Кабреры, относятся к двум основным подотрядам – зауроподов и тероподов. Оба подотряда относятся к отряду зауриший («ящеротазовые» динозавры) и являются, если можно так сказать, самыми популярными и известными представителями древних рептилий. Зауроподы – травоядные динозавры были самыми крупными наземными животными на нашей планете. К ним относятся диплодок, апатозавр, брахиозавр и еще более десятка видов. Эти рептилии, достигавшие в высоту до 12 метров и имевшие вес до 25 – 30 тонн, были распространены на всех континентах. Их отличительными чертами являлись огромное слоноподобное туловище, длинная змееобразная шея с маленькой головой и такой же длинный мощный хвост. Доктор Кабрера, а вслед за ним и другие исследователи, полагали, что на камнях Ики чаще всего изображался диплодок. Однако, если судить по деталям изображений, наиболее типичного зауроподового ящеров на камнях Ики скорее можно идентифицировать как апатозавра (старое название – бронтозавр). В отличие от диплодока он имел не такую длинную, но более толстую шею и гораздо более высокую, выгнутую спину.

Тероподы («звероногие») являлись плотоядными динозаврами, передвигавшимися на мощных задних лапах, передние лапы были гораздо меньше. Наиболее известными из теропод являются: тираннозавр рекс, аллозавр, карнотавр, раптор. Эти огромные рептилии, достигавшие 5 м в высоту и веса до 5-6 тонн (тираннозавр), являлись самыми страшными наземными хищниками мезозойской эпохи. Судя по всему, чаще всего на камнях Ики изображались хищные динозавры семейства тираннозавридов (фото 27).

Согласно современным палеонтологическим представлениям, расцвет зауроподовых приходился на период поздней юры (165-145 млн. лет назад), а расцвет тероподов – на меловой период (145-65 млн. лет назад). Естественно, что современная наука не признает существование человека разумного в столь отдаленную эпоху. Однако, мы оставим в стороне вопросы хронологии и обратимся к имеющимся в наличии фактам, т.е. к комплексу изображений на камнях Ики.

Как уже указывалось выше, точно идентифицировать конкретный вид большинства динозавров, изображенных на камнях коллекции доктора Кабреры, представляется затруднительным. Во-первых, нам не ясны каноны иконографии данного комплекса. Изображения человека и динозавров на камнях соразмерны по масштабу. В сценах взаимодействия человека и динозавра люди изображены либо чуть меньше, чем древние ящеры, либо такого же размера. По этому поводу можно выдвинуть несколько предположений. Во-первых, такое соотношение могло диктоваться изобразительным каноном. Во многих древних культурах изображения человека равны или даже превышают по размеру изображенных вместе с ними крупных животных. Во-вторых, можно предположить, что представители этой древней цивилизации были иного роста, гораздо большего, чем современный человек. Такое предположение может быть достаточно обоснованным, поскольку предания о гигантах сохранились у большинства народов во всех частях света. С другой стороны, на камнях, где люди изображены вместе с млекопитающими – лошадьми или коровами, их взаимные пропорции вполне соответствуют современным. И, наконец, третье доступное в такой ситуации предположение. В эпоху, когда создавались камни Ики, некоторые виды динозавров продолжали свое существование массового вымирания, но при этом эти виды сильно измельчали.

Хотя четкие морфологические черты конкретных видов древних рептилий на камнях Ики в большинстве случаев отсутствуют, анализ всего комплекса позволяет сделать целый ряд интересных наблюдений и выводов. Правда, вопросов и загадок при этом возникает еще больше.

На многих изображениях туловище древнего ящера покрыто простым геометрическим орнаментом. Чаще всего это окружности или концентрические круги, параллельные ряды коротких линий, реже – волнистые линии и парные окружности, соединенные несколькими линиями. Не вызывает сомнений, что это схематическое изображение рисунков на шкуре динозавров. Современные исследователи не знают, каков был окрас шкур у древних ящеров, но редкие останки окаменевшей кожи, найденные за последние десятилетия, дают некоторое представление об ее строении. Так, в конце прошлого века в скальных образованиях Южной Аргентины были обнаружены окаменелые остатки шкуры плотоядного ящера карнотавра, которые были датированы временем 100-95 млн. лет назад. Сохранившиеся отпечатки шкуры карнотавра были достаточно большими. Крупные, толстые, конические чешуи были расположены рядами вдоль спины и с боков в верхней части тела ящера. Остальная часть тела была покрыта круглыми чешуйками величиной с монету. Интересно, что чешуйки не перекрывали друг друга, как это имеет место у многих современных рептилий. Это вполне соответствует тому, что на камнях Ики окрас шкуры у динозавров показан путем изображения отдельных окружностей или концентрических кругов.

В Аргентине, в провинции Сальта, были найдены в 1970 году хорошо сохранившиеся остатки ящера подотряда зауроподов. По месту находки он получил наименование сальтозавр. Палеонтологи обнаружили и окаменелые остатки его шкуры, покрытые подобием костного панциря, состоящего из множества мелких округлых щитков и овальных костяных пластин размером с ладонь взрослого человека. Ученые отнесли этого ящера ко времени позднего мела, т.е. 70-65 млн. лет назад. В коллекции доктора Кабреры есть камни с изображением зауропода, которого можно было бы идентифицировать как сальтозавра (фото 28). Все эти находки датируются временем, когда коллекция доктора Кабреры уже существовала и даже была опубликована, что лишний раз свидетельствует в пользу ее подлинности. Художникам, создавшим литотеку Ики, был известен внешний вид древних рептилий.

Интересна также следующая деталь: у многих динозавров, изображенных на камнях Ики, верхняя часть спины («горб») выделена и заштрихована в косую линейку или клетку. В подавляющем большинстве случаев этот элемент окраса шкуры встречается на изображениях растительноядных динозавров, и крайне редко – у плотоядных.

Особое внимание следует обратить на такую часть тела древнего ящера как спинные пластины. Они хорошо известны палеонтологам как неотъемлемая часть строения стегозавров, выделенных в отдельное семейство. Но дело в том, что на камнях Ики количество изображений динозавров со спинными пластинами чрезвычайно велико. Как уже упоминалось выше, имеется несколько камней с рисунками типичных стегозавров. Но остальные камни изображают древних ящеров со спинными пластинами, принадлежащих к другим семействам. И среди них больше всего зауроподов. Мы привыкли, что эти гигантские рептилии изображаются во всех книгах с гладкой спиной. А здесь – треугольные спинные пластины (фото 29). В свое время противники доктора Кабреры использовали этот факт в качестве свидетельства в пользу фальшивого характера его коллекции.

Кстати, о «фальсификаторах». В одной из публикаций я встретил насмешливую фразу, что фальсификаторы даже не удосужились внимательно ознакомиться с учебником по палеонтологии. Поэтому из-за своей невнимательности и изображали диплодоков со спинными пластинами. Не будем говорить о том, что зауроподовые являются наиболее известными представителями динозавров и их облик хорошо знаком любому, кто когда-либо интересовался палеонтологией. Речь здесь идет о другом. Можно ли представить себе фальсификатора, изготовившего подделку, допустим, картины голландского живописца XVII века, и изобразившего всех персонажей на ней в современных деловых костюмах? Еще нелепее выглядит фальсификатор, штампующий такие картины десятками с целью продать их коллекционерам живописи.

Как бы то ни было, в начале 90-х годов было сделано открытие, которое заставило по-новому взглянуть на этот вопрос. Швейцарская палеонтологическая экспедиция обнаружила в штате Вайоминг (США) остатки взрослого детеныша диплодока вместе с окаменевшими и хорошо сохранившимися остатками шкуры. Специально приглашенный из Юты специалист по шкурам динозавров Стефен Черкас изучил остатки и пришел к однозначным и сенсационным выводам. В скальной породе отпечатались следы острых конической формы шипов, идущих от конца хвоста вверх по спине. Эти шипы увеличивались в размере по мере поднятия к спине. Самые крупные достигали высоты 20 см и по форме напоминали спинной плавник акулы. Именно такой треугольной формы спинные пластины изображены у зауроподов на камнях Ики! Что самое существенное, эти спинные шипы были бескостными, т.е. это были мягкие кожистые образования. Вероятно, поэтому палеонтологи и не фиксировали их ранее в составе остатков скелетов этих видов динозавров. Черкас уверен, что такие шипы и пластины должны были идти вдоль всей спины диплодоков и родственных им видов. Результаты этих исследований были опубликованы в американском журнале «Геология» (Geology, December, 1992, vol.20, no.12). Интересен и тот факт, что на камнях Ики у динозавров, имеющих треугольные спинные пластины, эти пластины заштрихованы косыми или вертикальными линиями. Может, древние художники использовали этот графический прием (вспомним косую штриховку на спинах ящеров), чтобы показать, что это именно кожистые образования?

Кстати, в сериале BBC «Прогулки с динозаврами» (2000 г.) диплодоки показаны уже с длинными рядами спинных шипов (но не пластин). Но коллекция Кабреры почти на полвека старше.

Следует отметить, что на разных камнях различные виды зауроподовых динозавров имеют и разное количество спинных пластин. У одних они изображены только на спине, у других – на спине и хвосте, у третьих – покрывают весь хребет от головы до кончика хвоста (фото 30). О какой мистификации здесь может идти речь?

Примечательно также, что в коллекции доктора Кабреры есть изображения и других видов динозавров, не принадлежащих к подотряду зауроподов, но имеющих спинные треугольные пластины. Так на одном из камней выгравирован травоядный ящер, передвигавшийся, очевидно, на задних конечностях. По его внешнему виду можно предположить, что это один из видов орнитоподовых («птицетазовые» динозавры), неизвестный современной науке (фото 31). Есть изображения и более странных и неизвестных видов древних ящеров со спинными пластинами. Чрезвычайно интересен один камень, изображающий спаривающихся ящеров (фото 32). Это явно травоядные динозавры, передвигающиеся на четырех ногах. Характерно, что они имеют пару рогов на голове и такой вид также не известен современной науке. Но что самое примечательное, это то, что самец этого вида имеет спинные пластины, а самка – нет. На нескольких камнях коллекции имеются изображения этого вида древнего ящера, используемого человеком в качестве верхового животного, причем всадник, что естественно, использует самку, не имеющую спинных пластин.

Интересно, что в Вайоминге Стефен Черкас обнаружил также окаменелые отпечатки кожистой «бахромы» или «оборки», располагавшейся по спине диплодока. Но изображение такой спинной бахромы присутствует и на рисунках зауроподовых динозавров в коллекции доктора Кабреры.

Следует отметить еще один интересный факт. На многих камнях Ики динозавры изображены с хвостами, вытянутыми параллельно земле или даже загнутыми вверх. В большинстве музеев скелеты динозавров расположены с хвостами, лежащими на земле. Только в последние десятилетия, после исследования окаменевших цепочек следов динозавров, палеонтологи пришли к выводу, что динозавры не волочили свои хвосты по земле, а использовали их в качестве балансира, держа вытянутыми над поверхностью.

В частной коллекции семьи уакерос, о которой уже упоминалось выше, я сфотографировал камень с интереснейшим изображением динозавра подотряда зауроподовых. Уникальность его обусловлена тем, что на голове ящера изображены два рога (фото 13). Но палеонтологии сегодня не известен такой вид рогатых зауроподов. Можно предположить, что такие рога у некоторых видов ящеров представляли из себя, как и спинные пластины, кожистые образования и поэтому они не сохранились в качестве окаменелых останков. Не менее интересно и то, что на этом камне у древнего ящера изображен половой орган и, судя по деталям рисунка, выглядит он как половой орган млекопитающего. Что имел в виду древний художник, и какой закладывал в это изображение смысл, остается загадкой. Кстати, изображения рогатых зауроподовых динозавров достаточно многочисленны в коллекции доктора Кабреры.

Многие перечисленные выше факты, касающиеся внешнего вида динозавров, были открыты палеонтологами лишь в последние десятилетия. Уместно ли предполагать, что «фальсификаторы» камней Ики обладали провидческим даром (или настолько выраженной фантазией), что могли предвидеть будущие научные открытия и использовать их в своих рисунках? Проще и логичнее объяснить такое знакомство с анатомическими подробностями тем, что художники, создававшие эти изображения, видели динозавров живьем.

Сцены охоты человека на динозавров и сцены схваток человека с ящером, как уже указывалось, являются совершенно типичными мотивами для комплекса камней Ики. Их сюжеты не отличаются особым разнообразием. Собственно говоря, можно выделить два основных мотива: охота на травоядных динозавров и охота на плотоядных. Причем, первый мотив является более распространенным в собрании Кабреры. Для охоты на древних рептилий люди использовали самые простые виды оружия: ножи, топоры, копья. Редкий случай, когда на одном из камней изображен мужчина, готовящийся ударить динозавра боевой палицей (фото 33). Интересно, что этот вид оружия, определяемый как звездчатая булава, хорошо известен в инкской и до-инкских индейских культурах Андского региона. В то же время, самые популярные виды оружия для охоты для ящеров – нож и топор. При этом наиболее распространенным способом умерщвления древней рептилии на рисунках комплекса Ики является отсечение головы (фото 34). Данный сюжет может вызвать закономерное удивление: с какой легкостью древние охотники отделяли голову динозавра при помощи ножа. Хотя детали изображений разных видов оружия не вызывают сомнения, что они были сделаны из металла, однако, отрубить голову ножом апатозавру или другому хищному тероподу представляется достаточно проблематичной задачей. Но здесь мы опять-таки возвращаемся к проблеме незнания и непонимания логики и закономерностей древнего иконографического канона камней Ики. Можно ведь предположить, что древние художники использовали прием поэтапного изображения. Т.е. в данном случае, к примеру, речь идет не об отрубании головы ящера во время охоты, а об отделении головы от туловища уже после умерщвления зверя. Кроме того, никого из нас не удивляет тот факт, что древние охотники на мамонтов без особых проблем убивали этих толстокожих гигантов при помощи каменных копий и стрел и также легко расчленяли их туши и кости с помощью каменных ножей, рубил и топоров.

Во многих сценах охоты на крупных зауроподов типичны изображения охотников, наносящих удар в нос, затылок (фото I) или крестцовую область ящера (фото 34). Доктор Кабрера полагал, что таким образом древние художники изображали метод парализации животного путем воздействия на его нервные узлы. Однако, это всего лишь одно из возможных объяснений.

Сцены охоты людей на хищных динозавров не отличаются по особенностям композиции от описанных выше. Обычно на камне также изображена пара охотников, нападающих на хищного ящера, чаще всего, принадлежащего, судя по внешнему виду, к семейству тираннозавридов (фото 35). Оружие используется то же самое: ножи, топоры, копья. И приемы умерщвления рептилии аналогичны тем, что изображены в сценах охоты на травоядных ящеров – отсечение головы (фото 36). Можно лишний раз отметить следующий факт: древние художники, несмотря на довольно обобщенные принципы изображения динозавров, соблюдали правильное изображение деталей их строения. Так зауроподовые ящеры и стегозавры изображались пятипалыми, что соответствует современным палеонтологическим сведениям об этих видах рептилий. Плотоядные ящеры, передвигавшиеся на задних конечностях, изображались с тремя заостренными пальцами на задних ногах и противостоящим им пяточным шипом и с пятью на передних лапах.

Сцены охоты на камнях Ики наполнены драматизмом. В большинстве случаев, будь то охота на хищного ящера или травоядного, изображены гибнущие охотники. Динозавр, как правило, откусывает одному из нападающих голову. Можно предположить, что это своего рода канон для охотничьих сцен.

В собрании доктора Кабреры большинство камней со сценами охоты имеют средние размеры 20 – 30 см в диаметре. На них присутствует всего несколько персонажей – охотники и животное, иногда есть дополнительные фигуры животных, рептилий, птиц. В то же время в музее имеется несколько высокохудожественных камней, которые можно смело назвать валунами. Их размер варьируется от 50 до 70 см в диаметре, а пара таких камней имеет размер до 1 м. Поверхность таких камней покрыта гравировкой со всех сторон, а не только с одной, как на небольших камнях. Исполнение рисунков также отличается гораздо более тщательной проработкой деталей и более высоким художественным уровнем. Они отличаются сложной композицией, больше свойственной скорее изображениям на текстильных изделиях. Эти камня составляют, по сути, отдельную серию. На них изображена одна и та же сцена – охота на зауроподовых ящеров (фото-II). Рисунки на всех камнях этой серии повторяют друг друга во многих деталях. Так все ящеры-зауроподы изображены со спинными треугольными пластинами. Охотники имеют сложные головные уборы из перьев, детали которых очень тщательно проработаны. Люди используют только металлические топоры на деревянной ручке, при помощи которых пытаются поразить ящера в голову. В сцене обязательно присутствуют детеныши рептилий, изображенные по единому стандарту. Они показаны сверху и как бы распластаны. Примечательно, что в большинстве случаев морды детенышей изображены анфас, а не в профиль (что в целом является редкостью для иконографии камней Ики), и им явно приданы антропоморфные черты. Однако головы некоторых детенышей изображены в профиль и в них можно узнать тех самых зауроподовых ящеров, на которых и происходит охота (фото-II). Как правило, на этих камнях присутствует изображение солнца, которому также приданы антропоморфные черты. Все это позволяет предположить, что на камнях данной серии отражена очень важная сторона жизни этого древнего общества, связанная с взаимоотношениями людей и динозавров.

В целом сцены охоты на древних рептилий не так уж и просты, как это может показаться на первый взгляд. Так на многих камнях, помимо охотников и ящеров присутствуют изображения змей и птиц. Причем птицы, как правило, показаны клюющими динозавра и, возможно, охотника (фото 37). Это подтверждает уже высказанное ранее предположить, что и птица, и змея явно имели символическое значение, связанное с темой охоты на динозавра.

Здесь хотелось бы обратить внимание на еще одну из загадок литотеки Ики, связанную с древними ящерами. На одном из камней (фото 38) показана типичная сцена охоты: два человека убивают зауропода, один уже успел отрезать рептилии голову. Сцена стандартная, если бы не одна загадочная деталь. Под брюхом ящера изображены два детеныша, которые сосут материнское вымя! Но ведь такой сюжет полностью противоречит всем представлениям о динозаврах, ведь рептилии не могут быть млекопитающими! Что это может означать? Как убеждает весь комплекс изображений на камнях Ики, древние художники, оставившие эти рисунки, работали в реалистичной манере. Рассмотренные выше изображения динозавров наглядно показывают нам, что представители древней цивилизации, оставившие после себя камни Ики, были прекрасно знакомы с разнообразными видами древних рептилий. Как будет показано ниже, они прекрасно знали, что динозавры являются яйцекладущими животными, а не живородящими. Тогда чем же можно объяснить данное изображение? Более того, такое изображение не является единичным. На другом камне довольно крупного размера также выгравирована сцена охоты на динозавров. Композиция на нем интересная и комплексная (фото-III): один из охотников сидит на спине зауропода, его голову венчает сложный головной убор, что говорит о его высоком социальном статусе. В пользу этого свидетельствует и то, что этот охотник изображен гораздо более крупно, чем второй, который, вероятно, является простым охотником. И динозавр успел его схватить своими зубами, которые, кстати, больше подошли бы плотоядному ящеру. Они уже умертвили детеныша динозавра традиционным способом – отрезав ему ножом голову. Сзади на первого охотника нападает хищный теропод, что также является типичным мотивом. Но дело в том, что у самки зауропода под брюхом изображена такая же пара молочных желез, как и на предыдущем камне. Более того, под хвостом самки изображен маленький детеныш, который, без сомнения, показан в процессе его появления на свет. В пользу этого говорит и сам характер рисунка: тело детеныша не отделено графически от тела самки. Они составляют единый контур, т.е. наглядно показано, что детеныш еще не до конца вылез из лона матери.

И еще один не менее интересный камень со сценой охоты (фото-IV). Охотник отрубил топором голову самке зауропода и достает из ее чрева уже полностью сформировавшегося, но еще не рожденного детеныша. Интересно, что сзади на охотника нападает хищный ящер, вероятно, очень крупный, т.к. на рисунке показано, что он успел проглотить второго человека. Характерно, что под брюхом самки также изображены парные молочные железы.

Таким образом, на всех трех камнях присутствует один и тот же вид животного. Как это можно интерпретировать? Просто фантазия древних художников? Вряд ли такое объяснение уместно. Можно ли предположить, что за миллионы лет своего существования некоторые виды динозавров эволюционировали в млекопитающих? Или, быть может, это свидетельство генной инженерии, которая была высоко развита в этой древней цивилизации? Но в пользу такого предположения могут свидетельствовать детали приведенных здесь изображений. Люди убивают самку, чтобы заполучить для каких-то своих целей новорожденного детеныша. При этом они вынуждены охранять своих подопытных животных от постоянных нападений хищных ящеров (фото 39). В пользу такого предположения свидетельствует и сцена, изображенная на первом камне этой серии, описанном выше. Второй охотник, расположенный на хвосте самки зауропода, держит в руках детеныша динозавра. Впрочем, это только предположения, и данная проблема по-прежнему остается загадкой. Хотя подобная интерпретация и не представляется совсем уж дикой.

Размеры яйца динозавра в любом случае ограничены. Как утверждают сами палеонтологи, вес взрослого апатозавра должен был быть в две-три тысяч раз больше, чем вес вылупившегося даже из самого большого яйца детеныша. Многие ученые полагают, что такие темпы роста просто невозможны для крупных животных. Кроме того, анализ окаменелых останков свидетельствует, что кости конечностей маленького апатозавра были всего лишь вчетверо меньше соответствующих костей взрослой особи. Вряд ли можно представить себе яйцо динозавра, которое было бы всего лишь в 5 (даже хоть в 10) раз меньше размеров тела матери. Никто не находил яиц динозавров диаметром в 2 м. А это означает, что такой крупный детеныш мог появиться на свет только путем живорождения. При этом достоверно установлено (по соответствующим многочисленным окаменелым останкам), что ближайшие родственники динозавров – ихтиозавры (рыбоящеры) были живородящими. Более того, в животном царстве известна целая группа так называемых однопроходных или яйцекладущих млекопитающих. Некоторые виды – ехидна, утконос и колючий муравьед – дожили до наших дней. Поэтому существование млекопитающих, откладывающих яйца, никого не удивляет. Считается, что это переходные виды, сохранившие одну из важнейших черт рептилий. Согласно палеонтологическим данным, первые однопроходные появились еще в середине мелового периода около 100 млн. лет назад, т.е. еще в эпоху динозавров.

Мало кто знает, что помимо яйцекладущих млекопитающих сегодня существуют и живородящие рептилии. Этих видов тоже не очень значительное число. Кроме того, большинство живородящих рептилий, строго говоря, не по-настоящему живородящи. Развитие эмбриона происходит у них внутри вполне нормальных яиц, которые просто задерживаются в яйцеводах самки на весь срок своего развития. Такое живорождение – без образования плаценты – биологи называют яйцеживорождением. Яйцеживородящими являются многие ящерицы и змеи. Но лишь у нескольких видов рептилий встречается так называемое истинное живорождение – действительно похожее на живорождение млекопитающих. У этих видов даже образуется некое подобие плаценты – кожистая оболочка яйца рассасывается и между кровеносными сосудами стенки яйцевода матери и сосудами ящеренка или змееныша устанавливается тесная связь. Один из самых банальных примеров такого существа – обыкновенная гадюка. Благодаря такому способу вынашивания детенышей обыкновенная гадюка смогла распространиться далеко на север, в холодные районы, где рептилиям в целом приходится нелегко. Другой пример приспособления рептилий к более холодным условиям обитания – колючие или заборные игуаны (род Scelloporus), обитающие в Южной Америке. Те виды, которые живут на равнине, откладывают яйца, а близкие им высокогорные виды живородящие. Более того, есть виды этих игуан, у которых равнинные популяции яйцекладущие, а в горных популяциях самки живородящие. Так почему должно казаться неприемлемым предположение о существовании отдельных видов живородящих и млекопитающих динозавров?

Кстати говоря, это предположение отнюдь не ново. Еще в 80-ые годы прошлого века некоторые ученые высказывали мысли о том, что некоторые виды динозавров могли быть не только теплокровными, но и живородящими. Так американский зоолог Оберт Бейкер полагал, что одним из первых млекопитающих на Земле были апатозавры — гигантские зауроподовые ящеры, близкие «родственники» диплодоков. Бейкер подсчитал, что детеныш апатозавра при рождении должен был весить порядка 160 кг и не мог при такой массе быть рожденным из яйца.

Взаимодействие представителей древней цивилизации, оставившей камни Ики, с динозаврами не было ограничено только охотой на последних. Целый ряд камней из собрания Кабреры наглядно демонстрирует, что человек использовал некоторые виды древних рептилий в качестве домашних животных. Чуть ранее было высказано предположение, что древние охотились на некоторые виды зауроподовых динозавров для того, чтобы получить их детенышей и использовать их в научных целях. Но также можно предположить и другое: детенышей забирали у матери, убивая ее, для того, чтобы превратить рептилию в домашнее животное, дрессируя ее с раннего возраста. В собрании доктора Кабреры есть несколько камней, рисунки на которых можно с уверенностью интерпретировать как сцены ухаживания за молодыми ящерами. Так, на одном из камней выгравирован человек и два небольших, явно молодых, ящера, каждый из которых держит в пасти лист растения (фото 40). Интересно, что изо рта человека выходит полоса (трубка?), соединенная с головой одного из детенышей. Смысл этого элемента понять сложно. Но, как будет показано ниже, аналогичные трубки постоянно изображались на камнях со сценами хирургических операций. В другой руке человек держит рыбу, которая явно предназначена в пищу ящерам. В пользу этого явно свидетельствует рисунок на другом камне, где человек кормит рыбой детеныша зауропода (фото 41).

Об использовании динозавров в качестве домашних животных можно судить по ряду камней, хранящихся в музее Кабреры. Их немного, но на всех изображены различные виды древних рептилий, которых люди эксплуатируют в качестве верховых животных. На одном из камней наездник сидит верхом на рогатом ящере неизвестного вида, на другом – три человека оседлали зауроподового ящера, шея которого имеет треугольные пластины (фото V). Динозавр показан в лежачем состоянии с подогнутыми ногами. На таких камнях на спинах ящеров обязательно изображены попоны. И еще один наиболее интересный камень, на котором выгравирован человек, едущий верхом на трицератопсе (фото 42). В руке наездник держит курительную трубку, изо рта, по всей видимости, у него выходит дым. Спина ящера также покрыта попоной и, что крайне интересно, на спине трицератопса изображены невысокие округлые спинные пластины. Есть еще один камень, изображающий трицератопса, но уже с треугольными пластинами на спине, аналогичными тем, которые присутствуют на спинах зауроподовых ящеров. Изображение на этом камне выполнено в более совершенной манере, чем на предыдущем. Интересно также наличие в этой композиции детенышей динозавров, показанных в разных стадиях своего роста (фото 43).

Таким образом, в комплексе рисунков на камнях Ики изображена, по сути дела, настоящая «динотопия». Несколько тысяч камней в собрании доктора Кабреры, изображающие различные аспекты взаимодействия человека с «вымершими» миллионы лет назад динозаврами, не позволяют отмахнуться от этой проблемы, списав все на фальсификацию или недостоверность данных. А помимо этой коллекции существует целый ряд палеонтологических фактов, свидетельствующих о том, что в определенный период истории люди и динозавры жили бок о бок друг с другом.

За последние десятилетия было обнаружено несколько цепочек следов динозавров, оставленных в окаменевшем грунте и сопровождаемых следами человека или как минимум прямоходящего примата. Большинство таких следов были найдены на юго-западе США на территории штата Техас. Здесь, на территории государственного заповедника «Долина динозавров», были найдены многочисленные окаменевшие цепочки следов древних ящеров, что и послужило причиной создания заповедника. Еще в 60-70 годы прошлого века в тех же геологических слоях были обнаружены окаменевшие следы человеческих ног. Крупнейшая цепочка следов, получившая название «Тропа Тэйлора», содержала 14 отпечатков человеческих ног (правой и левой). Очень четкий отпечаток человеческой ступни был найден в Нью-Мексико в слое, датируемом пермским периодом (т.е. до начала эпохи динозавров).

Еще более сенсационное открытие было сделано в начале 80-х годов прошлого века в горах юго-восточной Туркмении. На скалистом плато Кугитанг, в слоях юрского периода (датированных 200-150 млн. лет назад) было обнаружено около 3000 окаменевших следов динозавров. Несколько коротких исследовательских экспедиций, побывавших на этом плато, насчитали здесь следы 65 различных видов древних ящеров. Местность получила название «Плато динозавров». И на нем между следами рептилий было обнаружено около десятка окаменевших человеческих следов. Кроме того, само плато состоит из известняка. Интенсивность эрозии известняков очень велика, поэтому вряд ли следы могли бы сохраниться на открытой поверхности в таком виде 200 – 150 миллионов лет. Так что вызывает сомнения и сама датировка этих слоев юрским временем.

В своей книге доктор Кабрера пишет, что в апреле 1971 года колумбийский антрополог Омеро Энао Марин, профессор университета Киндио, проводил раскопки в местечке Эль Бокерон (Колумбия, штат Толима) и обнаружил скелет игуанадона длиной 20 м (датируемый примерно 180-60 млн. лет назад), а рядом – человеческий скелет. Череп человека длиной в 25 см превратился уже в серый известняк. Такие факты не попадают в научные публикации, поскольку целиком противоречат существующей теории эволюции. Но от этого они не перестают быть фактами. Наоборот, они появляются с завидной постоянностью, правда, информация о них проходит через популярную, а не научную прессу и при этом быстро предается забвению. Так, одна из российских газет, посвященных аномальным явлениям, опубликовала в 2001 году маленькую заметку о сенсационной находке английских палеонтологов. В 2000 году близ Девоншира (Англия) они обнаружили хорошо сохранившийся скелет тираннозавра. В том месте, где был расположен желудок ящера, находился небольшой скелет явно гуманоидного типа. Правда, его рост едва достигал 1 м. Тремя годами позже в штате Оклахома (США) были обнаружены останки гигантского зауропода, получившего за свой рост название зауропосейдон. В желудке древней рептилии также были найдены остатки костей человекообразного существа ростом 1,2 м. Естественно, что все эти находки не получили какого-либо резонанса в научных кругах.

Есть и косвенные факты, свидетельствующие в пользу того, что динозавры существовали и в не столь отдаленные от нас времена. В последние десятилетия были получены очень интересные данные в новой и необычной научной дисциплине, называемой молекулярная палеонтология. Оказалось, что в окаменелых и в не совсем окаменелых костях вымерших животных и в других ископаемых остатках можно обнаружить не распавшиеся фрагменты белков и, порой, фрагменты молекул ДНК. При этом возраст таких остатков официально оценивается вплоть до десятков, а то и сотен миллионов лет!

В 1997 году американский палеонтолог Мэри Швейцер опубликовала результаты исследования «недоокаменевшей» кости тираннозавра, найденной в штате Монтана (США) семью годами раньше. Этой кости приписывался возраст в 67-65 млн. лет. Лабораторные опыты выявили, что, несмотря на «десятки миллионов лет», в кости тиранннозавра сохранились остатки лабильных (нестойких) органических молекул, в том числе и гемоглобина! В 2005 году М.Швейцер опубликовала результаты исследования костей четырех разных динозавров: трех тираннозавров и гадрозавра (официальный возраст 80 млн. лет). Оказалось, что в костях этих четырех ящеров сохранились мягкие ткани: прозрачные, эластичные и по виду почти неотличимые от современных кровеносные сосуды, а также образования почти идентичные эритроцитам и клеткам кости с видимыми под микроскопом ядрами. Похожие данные были получены также при исследовании костей динозавров польским исследователем доктором Р. Павлички. Испанские исследователи обнаружили сохранившиеся остатки костного мозга в костях амфибий и саламандр, датируемых возрастом 10 млн. лет назад.

Однако, эти факты не стали настоящей сенсацией. Кстати, сама М. Швейцер не поверила первоначально собственным исследованиям, пока не повторила свои опыты 17 раз. Официальные палеонтологические круги легко отмахнулись от них, заявив, что раз мягкие ткани могут сохраняться в костях животных десятки миллионов лет, то значит, так оно и есть. Чуть позже некоторые исследователи попытались выдвинуть ряд наукообразных объяснений того, как мягкие ткани могли сохраниться в окаменелых остатках на протяжении десятков миллионов лет. А теперь уже официально так и говорят: «Множество окаменелостей динозавров могут иметь внутри мягкие ткани». И никто не удивляется, как же подобные ткани могли сохраниться миллионы лет, вопреки всем известным биологическим и физико-химическим закономерностям. Представьте себе помойку, на которой спустя десятки миллионов лет можно найти остатки не окаменелой пищи! Оказывается, палеонтологи это могут сделать, лишь бы никто не покушался на «святая святых»: все динозавры вымерли 65 млн. лет назад.

Здесь уместно будет упомянуть еще одну проблему, связанную с динозаврами, точнее говоря, с их останками. За последние сто лет в разных районах мира были найдены девять так называемых «мумий» динозавров. Название было дано условно, поскольку это были не мумии в точном смысле этого слова, т.е. не высушенные скелеты с кожным покровом. Палеонтологи назвали «мумиями» остатки динозавров с окаменевшими мягкими тканями. Первые три «мумии» были найдены еще в начале ХХ века на территории штата Вайоминг (США). Это были остатки гадрозавров, у которых до 40% мягких тканей были в процессе минерализации замещены песчаником. Сейчас эти «мумии» экспонируются в Американском музее естественной истории (Нью-Йорк).

Прекрасно сохранившаяся «мумия» гадрозавра была найдена в 2000 году в американском штате Дакота. При жизни этот экземпляр имел длину тела 12 метров и весил 35 тонн. По имени штата эту «мумию» окрестили также – «Дакота». Палеонтологи определили ее возраст в 67 млн. лет. Сам факт быстрой минерализации трупа животного ученые объяснить не могут и просто ссылаются на некое стечение «физико-химических обстоятельств».

Последняя «мумия» была раскопана в 2001 году. Это были остатки брахилозавра, возраст которых оценили в 77 млн. лет. «Мумии» даже присвоили собственное имя – Леонардо. «Книгой рекордов Гиннеса» Леонардо был признан «Наиболее сохранившимся динозавром в мире». Остатки динозавра были семи метров в длину и весили около двух тонн. Динозавр был полностью захоронен в песчанике, и чтобы не испортить экспонат, его извлекли целиком вместе с куском породы. Мумия на 85-90% сохранила окаменевший покров (кожа и чешуя), мягкие ткани и внутренние органы, когти, клюв и «гребень» (складку вдоль спины). Сохранилось даже окаменевшее содержимое желудка, так что стало возможным узнать состав последней трапезы брахилозавра: папоротники, печеночник, хвойные растения и магнолия. Никакого внятного объяснения такому факту палеонтологи дать не смогли.

Общепринято считать, что минерализация костных останков – очень длительный процесс, занимающий тысячи, а то и миллионы лет. Этот постулат является одним из краеугольных камней в концепции многомиллионной древности остатков динозавров. И здесь возникает закономерный вопрос: с какой скоростью должен был происходить процесс минерализации туши Леонардо, если не успели разложиться не только мягкие ткани, но и остатки пищи в желудке? Логично предположить, что такой загадочный процесс занял несколько дней или недель, но не тысячелетия. Тогда возможно допустить, что этим остаткам не 77 млн. лет, а например, 7 тысяч.

Помимо динозавров, на камнях Ики встречаются изображения еще нескольких вымерших видов животных, которые, согласно современным представлениям, исчезли с лица Земли десятки или даже сотни миллионов лет назад. Одно из этих животных доктор Кабрера определил как агнату (фото 44) – древнюю бесчелюстную рыбу, существовавшую, согласно современным представлениям, в девонский период (410-360 млн. лет назад), т.е. еще задолго до эры динозавров. Удивляет тот факт, что в собрании Кабреры имеется 205 камней, изображающих это животное. Ни одно другое существо (кроме, конечно, человека) в музее не представлено таким количеством изображений! Причем, разные камни изображают разные стадии развития этого животного, а в совокупности эта серия камней иллюстрирует последовательно, по стадиям, его репродуктивный цикл (фото 45). Правда, отождествление данного существа с древней бесчелюстной рыбой кажется мне весьма скоропалительным. Рисунки этого существа очень детализированы в отличие от многих других изображений на камнях Ики. При ближайшем рассмотрении оказывается, что почти у всех взрослых особей этого животного очень четко прорисован рот, усеянный зубами. Кроме того, следует обратить внимание и на другую деталь строения, а именно – на пару членистых конечностей, исходящих из верхней части туловища и заканчивающихся клешнями. О какой такой рыбе здесь можно вести речь? Тем не менее, данное животное, явно не относится к ныне живущим. И если пытаться найти аналогию этим изображениям среди известных ископаемых животных, то более всего данные изображения походят на представителей эвриптерид. Их еще называют ракоскорпионами. Эти морские хищники, достигавшие, как например, птериготус, 2 м в длину, существовали, согласно палеонтологическим данным, в палеозое 500 – 350 млн. лет назад. Но не следует забывать, какое внимание уделено этому животному в комплексе изображений на камнях Ики. Более того, на паре камней это существо изображено вместе с человеком. На одном из них маленькое изображение человека помещено внутрь головы этого животного. На другом камне выгравирована сложная композиция (фото VI): взрослая особь этого животного хватает своей зубастой пастью ногу человека, который, в свою очередь, пытается поразить ножом голову динозавра. Причем, вид динозавра очень типичен – зауропод с покрытым треугольными пластинами туловищем. Он изображен в лежачем состоянии, а на спине выгравирован символ «голова динозавра». Очевидно, что данная сцена не является простой бытовой зарисовкой, а несет определенное символическое значение. И этот символизм связан, по-видимому, с описанным загадочным существом.

Другое животное, которому в коллекции Кабреры уделено значительное внимание – гигантская хвостатая летучая мышь (фото 46), известная под названием мегахейроптера (Megacheiroptera). Официально считается, что она жила в период раннего кайнозоя, примерно 60 млн. лет назад. Схожие мыши сегодня обитают лишь в лесах Африки и Австралии. В Южной Америке такие виды сейчас не известны. В собрании Кабреры хранится 48 камней с изображением этого животного и в рамках этой серии, как и в предыдущем случае, показан процесс развития данного существа. Как следует понимать такое повышенное внимание к данному виду животного? К вопросу о «фальсификаторах»: какой смысл предполагаемым мистификаторам вырезать на сотнях камней одно и то же малоизвестное существо, изображение которого можно найти далеко не во всякой специализированной книжке?

Приведенные здесь факты еще раз, и не лишний раз, заставляют задуматься, насколько неверными могут быть общепринятые и догматизированные представления о геологическом и историческом прошлом нашей планеты.