То, что Эхнатон не пошел по этому пути (и даже не пытался это делать!), довольно ясно указывает на то, что его целью не был просто монотеизм как таковой, монотеизм как идея. Ему почему-то понадобился монотеизм именно второстепенного бога!..

И вот тут за спиной Эхнатона начинает проглядывать тень знакомого нам Яхве…

 

Рис. 133. Кто направлял реформы Эхнатона?..
Рис. 133. Кто направлял реформы Эхнатона?..

Сходство содержания религиозных реформ Эхнатона с несколько более поздними идеями, успешно внедренными Моисеем, настолько бросается в глаза, что его нельзя было не заметить. Так еще в 1939 году основоположник психоанализа Зигмунд Фрейд опубликовал свою работу «Моисей и монотеизм», согласно которой Моисей был адептом религии Эхнатона, а иудаизм – результатом синкретизма атонизма и традиционной религии древних евреев. Ныне эту точку зрения отстаивает, например, Ахмед Осман, утверждающий, между прочим, что Моисей не только идентичен Эхнатону, но еще и является внуком Иосифа, которого Осман отождествляет с упоминавшимся вельможей Эйа.

Историки не любят, когда на их поле вторгаются представители других специальностей. Возможно, в том числе и поэтому они не склонны поддерживать теорию Фрейда, которая сама по себе не лишена слабых мест (особенно в вопросах идентификации библейских и исторических персонажей). В трудах многих современных историков даже утверждается, что вероучение Эхнатона будто бы не было монотеистическим – дескать, в первое десятилетие своего правления этот фараон помимо Атона (зримой формы солнечного диска) почитал же и других богов (Шу, Ра-Хорахте, Тефнут и так далее).

Однако данный аргумент нельзя считать состоятельным. Скажем, на ранней стадии ислама пророк Мухаммед ради заключения мира с курайшитами (правящим племенем древней Мекки) вынужден был включить в свой пантеон почитаемую ими богиню Аллат – в качестве жены (или дочери) Аллаха. И лишь в дальнейшем, после утверждения и укрепления ислама, Аллат была исключена из пантеона, ее идол был низвергнут, шатер для поклонения Аллат сожжен, а само поклонение ей было объявлено вне закона. Но разве из-за этой истории с Аллат хоть кто-то рискнет назвать ислам не монотеистической религией?..

Так и поклонение на первых порах Эхнатона (в то время еще бывшего Аменхотепом IV) каким-то иным богам помимо Атона, вовсе не является основанием для отказа его культу Атона (в развитой поздней форме) в звании монотеизма. Главным тут является то, что с определенного момента Эхнатон все-таки запрещает культы иных богов и закрывает их храмы. И отрицать, что подобное является монотеизмом, значит просто противоречить базовому содержанию этого термина.

 

Рис. 134. Богиня Аллат (музей Пальмиры)
Рис. 134. Богиня Аллат (музей Пальмиры)

Но Эхнатон не только закрывает храмы других богов – он начинает активно стирать даже упоминание об этих богах. А это характерно как раз для религии Яхве. Именно он столь категоричен в своих требованиях (см. далее). И никакая иная религия столь же категорично не требовала буквально истребления культов других богов (христианство и ислам – лишь модификации все той же религии Яхве).

Более того, у Эхнатона Атон – не просто «главный» и «единственный» бог, он – «Творец» и «Создатель» всего. То есть Атон по самой своей сути полностью совпадает с Яхве. И даже то, что у него вроде бы еще пока есть зримый образ – солнце, ничего кардинально не меняет (вдобавок, этот образ столь же «лучезарен», как и аморфный образ Яхве).

Далее. Яхве запрещает упоминать его «имя» (хотя и «Яхве» уже в общем-то не является именем – см. далее). И здесь стоит вспомнить о том, что с определенного момента реформ Эхнатона отвергается сам термин «бог», а Атон именуется «Владыкой». Но «Владыка» – это то же самое, что и «Господин», то есть «Господь», и мы имеем полное совпадение эпитетов Атона и Яхве…

Об интересах Яхве в Египте мы уже упоминали ранее – он явно стремился определить местонахождение на территории этой страны предметов древних богов и заполучить эти предметы в свое распоряжение. Как бы он смог этого добиться?..

Как уже говорилось, система общественного устройства в Египте была такова, что огромную роль в ней играл фараон. И самый первый ход, который буквально напрашивается для реализации упомянутых планов, – это заполучить в свои сторонники именно фараона, сделать его орудием исполнения своих замыслов, руководить его действиями. И Эхнатон, как мы видим, реализует в своих реформах основные идеи религии Яхве.

Достаточно очевидно, вдобавок, что возводя новые храмы и закрывая старые, Эхнатон автоматически создавал условия для того, чтобы священные «божественные» предметы, ранее хранившиеся в старых храмах, в конце концов оказались в новых храмах Атона, где они попали бы в руки подконтрольных Эхнатону лиц, то есть в итоге в руки самого Эхнатона, который, даже судя по титулу (присвоенному самому себе еще в первый год правления) «имеющий исключительное значение для Солнца», был «доверенным лицом» Атона (уже читай – Яхве).

 

Рис. 135. Атон «благословляет» Эхнатона, изображенного в виде сфинкса
Рис. 135. Атон «благословляет» Эхнатона, изображенного в виде сфинкса

Когда и каким образом Яхве «завербовал» Аменхотепа IV себе в помощники – не известно. Очень уж старательно египтяне уничтожали информацию о периоде правления этого фараона. Но есть одна любопытная фраза из сохранившихся текстов (ее мимоходом упоминает при изложении своей теории А.Морозов – см. ранее), которая наводит на мысль о том, что Яхве имел какую-то связь с фараоном, посредством которой оказывал периодическое влияние на его действия. Дело в том, что каждый очередной существенный шаг по пути своих реформ Эхнатон IV осуществлял после того, как «что-то слышал». Так, в одной надписи из Телль-Амарны говорится, что на шестом году правления произошло нечто «еще более худшее по сравнению с услышанным на первом и четвертом годах» правления фараона.

Использовалось ли при этом какое-то специальное «средство связи», как это имело место в случае с Авраамом, – тоже не понятно. Источники по этому поводу хранят полное молчание. Но довольно большое количество самых разных изображений древних богов Египта содержат такие элементы, которые позволяют их трактовать, как изображения предметов, обладающих функцией средства связи (о некоторых из таких предметов мы поговорим далее, а более детально – см. мою книгу «Предметы богов и их копии»). И какие-то подобные предметы вполне могли храниться в египетских храмах, а соответственно попасть и в руки молодого Амехотепа IV…

Судя по дальнейшим событиям, смерть Эхнатона прервала не только ход его реформ, но и процесс реализации планов Яхве. Эхнатон так не смог найти самые нужные Яхве предметы. Вдобавок, фараон не оставил после себя преемника (на посту помощника и исполнителя воли Яхве). В результате эти предметы оказались в руках людей, на которых Яхве не имел никакого влияния. И случилось это по прошествии уже совсем небольшого времени – в период правления знаменитого фараона Сети I…

Археолог Сети I и его «божественный хабар»

От фараона Хоремхеба, окончательно свернувшего преобразования Эхнатона и полностью вернувшего культ старых богов, трон перешел к основателю XIX династии Рамзесу I, которого поддерживали жрецы Амона – на пилоне Карнакского храма есть изображение его торжественного венчания на царство именно этими жрецами. Но Рамзес I правил всего пару лет, после чего в 1306 (по другим данным в 1290) году до нашей эры трон Египта занял его сын Сети I.

Уже с самого начала своего царствования Сети I взялся за решение трудной задачи – вернуть азиатские владения Египта, утраченные Эхнатоном. И в решении этой задачи фараон вполне преуспел – после разгрома кочевников шасу, хозяйничавших на севере Египта в дельте Нила, он успешно преодолел сопротивление непокорных царьков Ближнего Востока и даже вступил в борьбу с мощной Хеттской империей.

Но не меньше Сети I прославился своей строительной деятельностью, в рамках которой он прежде всего восстанавливал и расширял древние храмы и строил новые. Из новых сооружений наиболее известен храм в Абидосе, который, правда, заканчивал уже его сын Рамзес II, но который так и называется ныне «храм Сети I».

 

Рис. 136. Храм Сети I в Абидосе
Рис. 136. Храм Сети I в Абидосе

К западной стене этого храма примыкает еще одно сооружение – Осирион, которое названо так в соответствии с древней легендой о том, что именно в этом храме была захоронена голова бога Осириса. Сам же Осирион, согласно преданиям, считается «могилой Осириса».

Данное сооружение было обнаружено известным египтологом Флиндерсом Петри в 1903 году, но только в 1914 постройку полностью расчистили от песка. Профессор Нэвилл из Исследовательского фонда Египта, расчистивший этот комплекс, считал, что Осирион является одной из самых древних построек в Египте, и ориентировочно оценил его возраст в 15 тысяч лет. Но после того как в 20-е годы XX века на его стенах обнаружили несколько надписей с именем Сети I, это здание было объявлено постройкой данного фараона. И хотя египтологам давно известно, что фараоны Древнего Египта без всякого смущения выбивали свои имена на более древних памятниках, согласиться с вариантом датировки Нэвилла они никак не могут, посему и причисляют до сих пор Осирион к сооружениям именно Сети I.

Историков не смущает даже то, что на Осирионе имеется пространная надпись внука Сети I фараона Мернептаха, в которой говорится, что этот фараон производил ремонтные работы Осириона. Между тем возникновение необходимости в ремонте сооружения, которому всего несколько десятков лет, в данном конкретном случае представляется крайне маловероятным. Дело в том, что Осирион воздвигнут с использованием технологии так называемой мегалитической кладки, прекрасно сохраняющейся (и реально прекрасно сохранившейся) даже по прошествии тысяч лет.

 

Рис. 137. Осирион
Рис. 137. Осирион

Конструкция Осириона сложена из громадных монолитных блоков очень твердого гранита. Камень тщательно обработан, блоки пригнаны друг к другу без всякого зазора и без использования раствора при том, что некоторые из них достигают веса более полусотни тонн. Подобная технология строительства не имеет ничего общего с той, что использовалась при возведении храма Сети I, который выстроен рядом из мягкого и легкого в обработке песчаника и известняка и в принадлежности которого именно к этому фараону нет никаких сомнений. Более того, нет вообще абсолютно никакого сходства между совершенно скупой, аскетичной архитектурой Осириона и изысканным декором храма Сети I, в изобилии украшенного фресками и барельефами.

Вдобавок, уровень пола Осириона расположен примерно на десять (а по некоторым данным, даже на пятнадцать) метров ниже уровня храма Сети I, что указывает на очень большой промежуток времени, прошедший между созданием Осириона и строительством храма (поскольку египтяне никогда не рыли фундаментов для своих сооружений, а ставили их непосредственно на поверхности земли). Об этом же говорит и наличие туннеля, примыкающего к Осириону со стороны современной пустыни, – этот туннель по сохранившимся на нем надписям уверенно датируется как раз периодом Сети I и его сына Рамзеса II, но имеет ярко выраженный наклон, который демонстрирует разницу в уровне почвы между временем строительства Осириона и временем создания этого туннеля.

Качество же обработки огромных гранитных блоков Осириона и особенности различных деталей кладки достаточно определенно указывают на то, что это – сооружение древних богов. Более того, в его конструкции сохранился блок розового порфира со следами машинной обработки, оставленными, скорее всего, дисковой пилой диаметром более двух метров!..

 

Рис. 138. Блок розового порфира в Осирионе с машинным надрезом
Рис. 138. Блок розового порфира в Осирионе с машинным надрезом

Все в совокупности указывает на то, что Сети I и его сын Рамзес II не строили Осирион, а лишь проводили тут свои собственные археологические работы и реконструкцию обнаруженного (возможно, при строительстве храма) объекта – в частности, пристроили к нему тот самый туннель, который и получился наклонным, поскольку требовалось компенсировать разницу между уровнем пола в Осирионе и уровнем грунта во времена этих фараонов. Не известно, что именно они тут нашли в ходе проведенных археологических работ, однако их «охота за божественным хабаром» явно была успешной, на что совершенно определенно указывает изобилие весьма своеобразных изображений в храме Сети I.

В самом большом зале храма стройные ряды круглых колонн устремляются вверх на высоту порядка десяти метров. На колонны опираются архитравы – мощные прямоугольные блоки весом с десяток тонн каждый, которые поддерживают непосредственно блоки крыши храма. Эти архитравы украшены высеченными на довольно значительную глубину иероглифами и символами, образующими разные надписи и изображения.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Скляров Андрей Юрьевич

Скляров Андрей

Писатель, исследователь, путешественник.
Основатель и лидер проектов "Лаборатория альтернативной истории" и "Запретные темы истории". Подробная информация

Все работы

16 комментариев

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

  • Относительно мегалитических стен и фундаментов. Я думаю, что их и правда закапывали в грунт на десятки метров в глубину, одновременно выводя стены и вверх – над будущим уровнем земли. Зачем? Чтобы создать преграду, конечно, как для тех, кто пытается проникнуть во внутрь периметра через подкоп, так и для тех, кто захочет штурмовать стены с уровня земли. Не залезть, не прорыть ходы не получится никак, слишком мощные фундаменты. И вот тут, естественно, возникает вопрос, от кого именно оборонялись эти древние боги на каменных платформах, если опасность несла именно земля? От миллионов зомби? (Как бы это нибыло смешно? От воспитания машин? Эпидемия и это бастионы против заражённых? Если Баальбек не был достроен, то зомби, определенно, добились своих целей и его создатели погибли. Противники богов ходили по земле, умели копать в глубину, но детали относительно невысоко, если их с лёгкостью останавливали стены.
    Хотя есть ещё один вариант осмысления функции данных сооружений, основанный на мифологеме пещеры Махпела. Судя по тому, что в мифах Китая поверженных богов и демонов заточали под горы (В Китае множество пирамид, которые опасается вскрывать правительство, именно из соображений безопасности, мало ли кто там заперт). Возможно в этих мегалитических сооружениях как раз были тюрьмы для неугодных “богов”, места заточения. А потом повстанцы отбили своих, разрушая крепости и взрывая укрепления, как это хорошо видно на сооружениях в Южной Америке, где целые секции с окнами и лестницами отброшены взрывом на километры от основных сооружений.
    Тогда стены и фундаменты углубляли с другой целью, чтобы никто из таких тюрем не смог убежать, просто копая из камеры смертников вниз. В “пещере” Махпела, после того, как ее взяли штурмом, могли сохраниться тела бывших узников, некие саркофаги для их содержания в стазисе или иное оборудование, натолкнувшее лбдей на идею захоронений. Возможно такие камеры есть и в недрах Баальбека. Саркофаги с “телом бога”, которые после уже имитировали в своих ритуалах египетские жрецы.
    Стены, корове не дают проникнуть во внутрь и отключить оборудование. Фундаменты, которве делают невозможным подкоп. Блоки, которве без соответствующей техники не сдвинуть с места, только направленный взрыв. Похоронили – заточили, все заложили блоками – выходы и входы, и привет! Это были пленники, скорее всего.

  • Возможно, что с одеяничми Аарона все гораздо проще, чем кажется. Так же и с Уримим и Тумимом. Ведь мы сталкиваемся с подобной технологией каждый день, открывая двери в собственный дом. 12 камней нагрудника – это имитация панели домофона с 12 кнопками(в случае Аарона ещё и помеченными цветовым кодированием, вдруг кто-то не знает цифрового ряда или букв алфавита. Кстати, буквы и цифры во многих культурах взаимозаменяемые, вспомним хотя бы римские даты). Урим же и Тумим, которые дают ответы бога на вопрос “да или нет”, это просто ламы (цветные панели, камни), которые подают сигнал “открыто – закрыто”, если набран правилтный или неправильный код на панели. Как наши “зелёный – красный” разрешено – запрещено. Так можно и обычный светофор превратить в пророка, указующего врлб высших сил – можно или или нельзя. И в светофоре тоже 3 цветных камня. Надеваешь на себя панель с 3 камнями разноцветными и все, ты господин над людьми, который регулирует движение масс). То же самое касается таблички “Святыня господня”. В нашей цивилизации это надпись “муниципальная собственность” и тоже на табличке. Колокольчики на одежде первосвященника – так домофон и подаёт звуковой сигнал, если открыто или неправильно введен код. Кстати, зачастую этот сигнал и звучит, как колокольчик.
    Значит Скиния в представлении ее строителей играла роль своеобразной двери в мир божественных сил, а Аарон – роль технического устройства, отпирающего эту дверь. Зримый образ, через нагрудник с кнопками, сигнальные огни “открыто – закрыто” и табличку – “собственность бога” (принадлежит государству!).
    Неужели нечто подобное они видели в египетских храмах времён исхода?! Двери с цифровым замком! Не знаю, работали они или нет, возможно оборудование уже давно стало предметом культа, но сам факт! Двери храма – двери к богу, которые можно открыть, введя опреденный числовой или цветовой код! А сигнал системы “открыто-закрыто”, уже в то время трактовался как ответ бога на вопрос, задаваемый жрецом!
    Ну и панель с 12 цифрами. Ещё в историческое время у нас считали дюжинами (12), а не десятками. И наши панели для удобства имеют 12 кнопок.

  • Который раз перечитываю ЯХВЕ ПРОТИВ БААЛА и восхищаюсь логикой Андрея Склярова. Всякий раз начинаешь придумывать возражения, и каждый раз понимаешь, что их нет!

    Единственное место, которое вызывает сомнения, это глава «Немного о духовном…». Я прочитал книгу Физика духа и не нашёл её безупречной. Да и как она может ей быть, если речь идёт о практически девственных областях знаний.

    Ещё одно замечание, касательно употребления автором термина «нематериальный». Андрей явно путает материальный и вещественный.
    Например, автор пишет:
    Между тем в последнее время накапливается все больше данных, которые указывают на то, что духовные (то есть нематериальные) феномены и явления существуют реально и регистрируются объективно, не являясь при этом лишь неким «атрибутом материи».

    Если что-то регистрируется объективно, то это есть материя!
    В физике на данный момент существуют три формы материи:
    – вещество
    – поле
    – квантовое поле.
    Есть ещё два материальных объекта неясной физической природы
    – Тёмная материя
    – Тёмная энергия

    Материя является объектом изучения физики, где рассматривается в качестве не зависящей от разума объективной реальности.

    В противоположность материи существует дух, духовный мир. Это феномены нашего разума, которые не поддаются объективному фиксированию и измерениям. Но, как только мы научимся с помощью приборов фиксировать эти феномены, они перейдут в материю, т.к. будет доказано их реальное существование.

    Скляров пишет
    А наличие нематериальных физических полей в живом мире давно уже фиксируется объективно. Скажем, с помощью метода Кирлиан (метода «высокочастотной фотографии») осуществляется визуализация так называемого «биополя», которое имеется у живых объектов и которое исчезает при их гибели. Такое «биополе» (или «аура») является ничем иным, как наглядным подтверждением реальности упомянутой выше «жизненной энергии».

    Допустим, что это правда :- ))
    Если «нематериальные физические поля в живом мире давно уже фиксируется объективно», то это материальные поля!!!
    Вот, что я хотел сказать. Извините, что долго.

  • М-да-а-а… ? Глубоко копнул здесь Андрей! ??? Настолько глубоко, что его решили вывести из физического плана бытия, чтобы, не дай бог, он не докопался наконец до САМЫХ ГЛУБИН!.. ☝️☝️☝️

  • В книге есть версия, что Ковчег Завета был сделан для того, чтобы забрать нечто из Иерихона. То есть важен артефакт, находившийся в Иерихоне. После взятия артефакта сам Ковчег был заброшен Богом Яхве. Особых догадок что же именно было в Иерихоне, у автора нет. Но господин Скляров почему-то не связывает артефакт с тем, что Иерихон был городом культа Луны. Мы понимаем, что любой культ – это своеобразное подражание чему-то. Так вот то, что находилось в Иерихоне, скажем, и было “Луной”, в центре, в каком-нибудь храме, а вокруг этого предмета и строился его культ, культ Луны. Вообще как-то странно – возникает город во имя культа Луны. С чего вдруг? Почему именно Луны? Возможно, ответ надо искать где-то в этом направлении.

    • Я извиняюсь, я прочитал книгу раз 6. В книге нет версии, что Ковчег Завета был сделан для того, чтобы забрать нечто из Иерихона.

      Ковчег завета создан для общения с богом, который появлялся на крышке между ангелами. А Иерихон был последним местом, где Яхве контактировал с людьми, с евреями.

      И Скляров по-моему полностью прав, подметив что в библии больше нет ни одного явного контакта, кроме снов и видений. Покинул бог свой народ. Забрал то, что искал и ушёл :- ((

  • Как исторический детектив прочла. Друзьям единомышленники порекомендовала. У меня давно вызывает головную боль нелогичность библейские историй. На одном сайте нашла вполне последовательную версию создания мира, https://maelinhon.org/kratkaya-istoriya-dreva-chast-1-aal-masaef/
    инженерных экспериментов яхве https://maelinhon.org/demon-meliil-norny-yahve-i-pcheli/
    и о происхождении пирамид https://maelinhon.org/tonkoe-plotnoe-i-piramidy-fizika-iggd/
    Рекомендую и вам.

    • Исторические детективы меня не устраивают! Меня интересуют факты, открывающие истину. Книги и фильмы Склярова мне ОЧЕНЬ помогли, я давно все пересмотрела и почти все перечитала. С определенными моментами я не могу спорить, поскольку не обладаю знаниями этих моментов. Но если библейский текст мне не сообщает что отец Авраама был “резчиком идолов” я прошу просто разъяснений поскольку не указан источник на основании которого сделан вывод, что Фарра являлся идолопоклонником как, например, Лаван (Быт.31:19). Единственный расплывчатый намек на это, и то сомнительный, я нашла в Быт.31:53 (подстрочник). Может Вы мне подскажете? Спасибо за ссылки, я непременно просмотрю, все таки больше 20 лет “общаюсь” вплотную с разными религиозными системами)

    • Я посмотрела ссылки – колдовством “балуетесь”) Опасное занятие, не советую) Откр.21:8

      • Это отличный комментарий под книгой о том, что все откровения и писания – «личное мнение авторов» 🙂

    • Ссылки интересные, редко увидишь нордов в связи с ближневосточными религиями. Но в статьях много… хм.. как бы помягче.. много фантазий )

  • “Чуть больше информации нам дают иудейские источники, из которых мы можем узнать в частности, что Фарра, который здесь фигурирует под именем Терах, был в Уре «резчиком идолов».” – какие именно уидейские источники? Это важно, потому что дальнейшие выводы построены на словосочетании “резчик идолов”. И читать дальше не хочется, поскольку создается ощущение что факты начинают противоречить теории.

    • Да, мадам, вы правы, найти источник информации о том, что Фарра (Терах) был резчиком идолов, практически невозможно.
      Везде рассказывается, что он был военачальником у Нимрода (главнокомандующим войск). Ещё он имел лавку по продаже идолов.

      А уйти и Ура его уговорил Авраам, который верил в бога единого. Ни тебе заказа на идола, ни тебе мобильного телефона :- ((

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: