Замечу, что с помощью современной болгарки человек, даже налегая на нее всем своим весом, способен за один проход углубиться в такой твердый камень максимум всего на пару миллиметров, а здесь след от пилы в десять раз глубже!.. А в храме Ниусера в египетском Абусире аналогичный надрез уходит в глубину вообще на 10-15 сантиметров, что превышает возможности современной болгарки уже в сто раз!..

В другом перуанском городе Ольянтайтамбо кто-то на высоте нескольких метров отрезал от вертикальной скалы овальный кусок, оставив при этом горизонтальную ступеньку. А для того, чтобы нога не скользила по мокрому камню, нанес на ступеньку каким-то явно машинным инструментом своеобразную сетку из надрезов. При этом для создания линий сетки потребовалось по два прохода инструмента, оставившего следы всего в пару миллиметров шириной. Вертикальная же часть скалы близ ступеньки в результате выемки материала оказалась фактически отполированной!..

Для того, чтобы осуществить подобное, нужно такое высокотехнологичное мобильное машинное оборудование, которого у нас пока нет…

 

Рис. 34. Сетка на ступеньке в Ольянтайтамбо
Рис. 34. Сетка на ступеньке в Ольянтайтамбо

Но это все – самые «простейшие» примеры. Примеры объектов, когда мы на древних блоках сталкиваемся со следами хоть и весьма выдающихся по своим параметрам, но все-таки понятных нам машинных инструментов. Инструментов, аналоги которых у нас уже есть. Однако на целом ряде древних объектов попадаются следы воздействия и такого оборудования, которого у нас еще даже нет.

Например, миллионы туристов ежегодно посещают знаменитый храмовый комплекс в египетском Карнаке, и (поскольку именно так проходит основная «туристическая тропа») почти все они проходят между двух стоек гранитных ворот, расположенных в центральной части комплекса – непосредственно перед Гранитным храмом. Стойки этих ворот украшены различными надписями и изображениями, которые (наверное, для красоты) разделены на отдельные секции специальными декоративными горизонтальными и вертикальными прорезями.

Египтологи и местные гиды с готовностью расскажут о том, что именно означают те или иные символы и фигуры, изображенные на стойках ворот, но ни один из них никогда не обратит внимание туристов на упомянутые декоративные прорези. В археологических же отчетах и книгах о Карнаке эти прорези показаны в качестве простых прямых линий без какой-либо детализации их особенностей.

Между тем прорези обладают весьма показательным профилем. Они очень небольшие по глубине (всего сантиметр-полтора) и имеют в сечении V-образную форму, начинаясь буквально с 3-4 миллиметров на входе и заканчиваясь в глубине острым углом практически нулевой ширины – заведомо меньше 0,1 миллиметра, что в семь раз меньше толщины любого имеющегося ныне ювелирного инструмента по обработке камня. При этом поверхности внутри надрезов отполированы!.. И такая поистине ювелирная работа выполнена по всей длине не только коротких горизонтальных, но и вертикальных прорезей, протянувшихся на всю высоту ворот, которая составляет более пяти метров!..

 

Рис. 35. Декоративные прорези на гранитных воротах в Карнаке
Рис. 35. Декоративные прорези на гранитных воротах в Карнаке

Какая-то обычная плоская пила тут не подходит – слишком большая длина для нее получается. Гораздо лучше надрезу соответствует дисковая пила (болгарка), имеющая в сечении V-образную рабочую часть. И если присмотреться повнимательней, то у некоторых прорезей можно заметить местами «виляние» из стороны в сторону – как раз такое, какое имело бы место, если бы рука мастера, ведущая такую болгарку, вдруг по какой-то причине дрогнула.

Мы сначала и предположили, что прорези сделаны как раз чем-то типа болгарки. И уже это было весьма удивительно, поскольку все прорези были сделаны явно за один проход инструмента, как будто мастер резал не твердый асуанский гранит, а мягкую древесину. Однако при детальном осмотре прорезей от версии дисковой пилы пришлось отказаться.

Дело в том, что на отполированной поверхности внутри прорезей отчетливо просматриваются неглубокие риски, которые идут вовсе не по сильно закругленной кривой, как было бы в случае дисковой пилы, а параллельно краям прорези!.. Оставить такие риски одновременно с полировкой поверхности (в качестве побочного результата) мог бы, скажем, острый нож. Но нам не известны ножи, способные резать гранит (тем более за один проход)!.. Это из области еще недоступных нам технологий!..

Версия ножа, способного легко резать камень, сначала казалась абсолютно фантастической. Однако аналогичные параллельные прямолинейные риски на различных надрезах и разрезах мы позднее обнаружили в целом ряде других мест. Подобный фантастический нож отметился не только на других прорезях в Карнаке (где их счет идет на сотни!), но и на некоторых камнях в Хаттусе (Турция), и на кладке гробниц в Микенах. Более того, V-образный надрез, который скорее всего был оставлен подобным ножом, мы обнаружили даже на знаменитых микенских Львиных Воротах – аккурат по середине подставки, на которую опираются передние лапы львов (любопытно, что эта прорезь видна даже на фотографии, сделанной еще во время раскопок знаменитого «дилетанта от археологии» – Генриха Шлимана).

 

Рис. 36. Надрез на постаменте Львиных Ворот (Микены, Греция)
Рис. 36. Надрез на постаменте Львиных Ворот (Микены, Греция)

Более детальное исследование образцов с надрезами, оставленными таким ножом, озадачило еще больше. При сильном увеличении обнаружились такие особенности микроструктуры на поверхности, которые указывают на то, что в процессе воздействия ножа твердый камень в рабочей области (то есть в области воздействия инструмента), становился… пластичным, а затем вновь затвердевал!..

Еще до исследования образцов нам уже доводилось в ходе наших поездок сталкиваться в древних сооружениях с некоторыми примерами каменных блоков, которые наводили на мысль о том, что поверхность камня каким-то образом сначала доводилась до пластического состояния (как пластилин), после чего обрабатывалась, а затем камень вновь становился твердым. Мы даже придумали условный термин «пластилиновая технология» для обозначения такого способа обработки камня.

Скажем, в асуанских каменоломнях в Египте имеется нечто вроде заготовки под огромную статую. Гранит вокруг этой заготовки и под ней вынут каким-то совершенно непонятным инструментом – как будто кто-то вычерпывал каменную породу большой ложкой. При этом ложка не просто вынимала материал, но и оставляла после себя весьма неплохо отшлифованную поверхность. Подобное легко представить, если бы речь шла о пластилине, но тут гранит – одна из самых твердых пород камня!.. И таких следов в каменоломне не просто много, а очень много!..

 

Рис. 37. Заготовка для статуи в асуанской каменоломне
Рис. 37. Заготовка для статуи в асуанской каменоломне

Есть подобные следы и не только в Египте. В Перу мы тоже неоднократно сталкивались с тем, что твердый камень обрабатывали так, как будто он находился в пластическом состоянии. Камень самого разного состава – от гранита до известняка. Такие следы нам попадались в Ольянтайтамбо, Саксайуамане и еще на целом ряде небольших безымянных археологических памятников, которых много в окрестностях Куско.

Однако довольно долгое время «пластилиновая технология» оставалась лишь весьма гипотетической (если не сказать – фантастической) версией. Вплоть до экспедиции на остров Пасхи в октябре 2013 года, где эта версия перестала быть фантастикой.

Остров Пасхи известен прежде всего своими статуями. Но оказалось, что самое интересное здесь – не статуи, а платформы, на которых они были когда-то установлены. Некоторые из этих платформ имеют все признаки так называемой мегалитической полигональной кладки, когда большие блоки соединяются по сложным поверхностям – аналогично такой кладке в Перу. А на платформе с длинным названием Ура-Уранга-Те-Махина мы обнаружили несколько блоков размером с человеческий рост, у которых внешняя поверхность была как будто разрисована пальцами, когда камень находился в пластическом состоянии. Причем тут уже сомнений никаких не оставалось – все признаки «пластилина» были налицо. Можно даже восстановить последовательность нанесения линий – не только по глубине, но и по замятым краям предыдущих линий и по смещению материала вслед за «пальцем» или чем-то иным, наносившим линии.

Нашей цивилизации не только не доступны пока подобные технологии – мы понятия не имеем ни о физических, ни о химических основах процессов, которые могли бы сначала довести природный камень до пластического состояния, а затем – после обработки – вернуть ему прежнюю твердость.

В последние годы, правда, появляются сообщения о возможности снижения твердости некоторых природных материалов с помощью ультразвука или высокочастотных электромагнитных импульсов, но пока о каких-либо серьезных результатах в этом направлении исследований говорить не приходится. Понятно теперь лишь одно – доведение камня до пластического состояния вполне реально. Но пока не для нас.

Ясно также и то, что данная технология относится к разряду весьма и весьма развитых, и не имеет ничего общего с примитивными технологиями древних цивилизаций, известных историкам. Однако реальные свидетельства «пластилиновой технологии» мы обнаруживаем именно на древних объектах…

 

Рис. 38. Камень со следами «пластилиновой» технологии на острове Пасхи
Рис. 38. Камень со следами «пластилиновой» технологии на острове Пасхи

Немаловажным аргументом в пользу реальности цивилизации богов стал и положительный результат наших исследований по поиску «странных» микровкраплений на таких поверхностях древних объектов, которые обладают признаками использования при их изготовлении очень высоко развитых технологий.

Логика этих исследований была предельно простой. В процессе обработки камня – особенно таких твердых пород, как гранит и базальт – обрабатывающий инструмент неизбежно стачивается. Мельчайшие частицы материала инструмента при этом могут застрять между твердыми кристаллами кварца, входящими в состав многих пород природного камня. И анализ таких микровкраплений может дать информацию о составе обрабатывающих инструментов.

Предварительные консультации со специалистами из Минералогического музея им. А.Е.Ферсмана РАН убедили нас в том, что возраст древних объектов в тысячи лет может не быть помехой в поисках таких микровкраплений – микрочастицы вполне могут сохраниться на поверхности камня даже такое длительное время. Далее несколько лет ушло на отработку технологии поиска и анализа химсостава микровкраплений. Были свои проблемы и с тем, как добыть образцы для таких исследований. Как бы то ни было, ныне мы имеем уже более сотни лабораторно зафиксированных и проанализированных микрочастиц материала обрабатывающих инструментов. Они небольшие – размером всего с десяток-другой микрон и зачастую сильно эродированы, но в целом ряде случаев удалось определить и их детальный химический состав.

 

Рис. 39. Обломки кварцитового саркофага и микрочастицы инструмента на его поверхности
Рис. 39. Обломки кварцитового саркофага и микрочастицы инструмента на его поверхности

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Скляров Андрей Юрьевич

Скляров Андрей

Писатель, исследователь, путешественник.
Основатель и лидер проектов "Лаборатория альтернативной истории" и "Запретные темы истории". Подробная информация

Все работы

17 комментариев

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

  • На 10-ой странице прочитал, что богам нужна была духовная энергия. На самом деле очень часто перечитываю эту книгу, только сейчас появилась эта мысль. Так как боги дали нам знания по выращиванию пшеницы и указали места, где это лучше делать, потому что им нужны были железосодержащие продукты, может им нужна была не духовная энергия, а кровь жертв? Тем более храмах той поры есть специальные желоба для сбора и отвода крови.

  • Относительно мегалитических стен и фундаментов. Я думаю, что их и правда закапывали в грунт на десятки метров в глубину, одновременно выводя стены и вверх – над будущим уровнем земли. Зачем? Чтобы создать преграду, конечно, как для тех, кто пытается проникнуть во внутрь периметра через подкоп, так и для тех, кто захочет штурмовать стены с уровня земли. Не залезть, не прорыть ходы не получится никак, слишком мощные фундаменты. И вот тут, естественно, возникает вопрос, от кого именно оборонялись эти древние боги на каменных платформах, если опасность несла именно земля? От миллионов зомби? (Как бы это нибыло смешно? От воспитания машин? Эпидемия и это бастионы против заражённых? Если Баальбек не был достроен, то зомби, определенно, добились своих целей и его создатели погибли. Противники богов ходили по земле, умели копать в глубину, но детали относительно невысоко, если их с лёгкостью останавливали стены.
    Хотя есть ещё один вариант осмысления функции данных сооружений, основанный на мифологеме пещеры Махпела. Судя по тому, что в мифах Китая поверженных богов и демонов заточали под горы (В Китае множество пирамид, которые опасается вскрывать правительство, именно из соображений безопасности, мало ли кто там заперт). Возможно в этих мегалитических сооружениях как раз были тюрьмы для неугодных “богов”, места заточения. А потом повстанцы отбили своих, разрушая крепости и взрывая укрепления, как это хорошо видно на сооружениях в Южной Америке, где целые секции с окнами и лестницами отброшены взрывом на километры от основных сооружений.
    Тогда стены и фундаменты углубляли с другой целью, чтобы никто из таких тюрем не смог убежать, просто копая из камеры смертников вниз. В “пещере” Махпела, после того, как ее взяли штурмом, могли сохраниться тела бывших узников, некие саркофаги для их содержания в стазисе или иное оборудование, натолкнувшее лбдей на идею захоронений. Возможно такие камеры есть и в недрах Баальбека. Саркофаги с “телом бога”, которые после уже имитировали в своих ритуалах египетские жрецы.
    Стены, корове не дают проникнуть во внутрь и отключить оборудование. Фундаменты, которве делают невозможным подкоп. Блоки, которве без соответствующей техники не сдвинуть с места, только направленный взрыв. Похоронили – заточили, все заложили блоками – выходы и входы, и привет! Это были пленники, скорее всего.

  • Возможно, что с одеяничми Аарона все гораздо проще, чем кажется. Так же и с Уримим и Тумимом. Ведь мы сталкиваемся с подобной технологией каждый день, открывая двери в собственный дом. 12 камней нагрудника – это имитация панели домофона с 12 кнопками(в случае Аарона ещё и помеченными цветовым кодированием, вдруг кто-то не знает цифрового ряда или букв алфавита. Кстати, буквы и цифры во многих культурах взаимозаменяемые, вспомним хотя бы римские даты). Урим же и Тумим, которые дают ответы бога на вопрос “да или нет”, это просто ламы (цветные панели, камни), которые подают сигнал “открыто – закрыто”, если набран правилтный или неправильный код на панели. Как наши “зелёный – красный” разрешено – запрещено. Так можно и обычный светофор превратить в пророка, указующего врлб высших сил – можно или или нельзя. И в светофоре тоже 3 цветных камня. Надеваешь на себя панель с 3 камнями разноцветными и все, ты господин над людьми, который регулирует движение масс). То же самое касается таблички “Святыня господня”. В нашей цивилизации это надпись “муниципальная собственность” и тоже на табличке. Колокольчики на одежде первосвященника – так домофон и подаёт звуковой сигнал, если открыто или неправильно введен код. Кстати, зачастую этот сигнал и звучит, как колокольчик.
    Значит Скиния в представлении ее строителей играла роль своеобразной двери в мир божественных сил, а Аарон – роль технического устройства, отпирающего эту дверь. Зримый образ, через нагрудник с кнопками, сигнальные огни “открыто – закрыто” и табличку – “собственность бога” (принадлежит государству!).
    Неужели нечто подобное они видели в египетских храмах времён исхода?! Двери с цифровым замком! Не знаю, работали они или нет, возможно оборудование уже давно стало предметом культа, но сам факт! Двери храма – двери к богу, которые можно открыть, введя опреденный числовой или цветовой код! А сигнал системы “открыто-закрыто”, уже в то время трактовался как ответ бога на вопрос, задаваемый жрецом!
    Ну и панель с 12 цифрами. Ещё в историческое время у нас считали дюжинами (12), а не десятками. И наши панели для удобства имеют 12 кнопок.

  • Который раз перечитываю ЯХВЕ ПРОТИВ БААЛА и восхищаюсь логикой Андрея Склярова. Всякий раз начинаешь придумывать возражения, и каждый раз понимаешь, что их нет!

    Единственное место, которое вызывает сомнения, это глава «Немного о духовном…». Я прочитал книгу Физика духа и не нашёл её безупречной. Да и как она может ей быть, если речь идёт о практически девственных областях знаний.

    Ещё одно замечание, касательно употребления автором термина «нематериальный». Андрей явно путает материальный и вещественный.
    Например, автор пишет:
    Между тем в последнее время накапливается все больше данных, которые указывают на то, что духовные (то есть нематериальные) феномены и явления существуют реально и регистрируются объективно, не являясь при этом лишь неким «атрибутом материи».

    Если что-то регистрируется объективно, то это есть материя!
    В физике на данный момент существуют три формы материи:
    – вещество
    – поле
    – квантовое поле.
    Есть ещё два материальных объекта неясной физической природы
    – Тёмная материя
    – Тёмная энергия

    Материя является объектом изучения физики, где рассматривается в качестве не зависящей от разума объективной реальности.

    В противоположность материи существует дух, духовный мир. Это феномены нашего разума, которые не поддаются объективному фиксированию и измерениям. Но, как только мы научимся с помощью приборов фиксировать эти феномены, они перейдут в материю, т.к. будет доказано их реальное существование.

    Скляров пишет
    А наличие нематериальных физических полей в живом мире давно уже фиксируется объективно. Скажем, с помощью метода Кирлиан (метода «высокочастотной фотографии») осуществляется визуализация так называемого «биополя», которое имеется у живых объектов и которое исчезает при их гибели. Такое «биополе» (или «аура») является ничем иным, как наглядным подтверждением реальности упомянутой выше «жизненной энергии».

    Допустим, что это правда :- ))
    Если «нематериальные физические поля в живом мире давно уже фиксируется объективно», то это материальные поля!!!
    Вот, что я хотел сказать. Извините, что долго.

  • М-да-а-а… ? Глубоко копнул здесь Андрей! ??? Настолько глубоко, что его решили вывести из физического плана бытия, чтобы, не дай бог, он не докопался наконец до САМЫХ ГЛУБИН!.. ☝️☝️☝️

  • В книге есть версия, что Ковчег Завета был сделан для того, чтобы забрать нечто из Иерихона. То есть важен артефакт, находившийся в Иерихоне. После взятия артефакта сам Ковчег был заброшен Богом Яхве. Особых догадок что же именно было в Иерихоне, у автора нет. Но господин Скляров почему-то не связывает артефакт с тем, что Иерихон был городом культа Луны. Мы понимаем, что любой культ – это своеобразное подражание чему-то. Так вот то, что находилось в Иерихоне, скажем, и было “Луной”, в центре, в каком-нибудь храме, а вокруг этого предмета и строился его культ, культ Луны. Вообще как-то странно – возникает город во имя культа Луны. С чего вдруг? Почему именно Луны? Возможно, ответ надо искать где-то в этом направлении.

    • Я извиняюсь, я прочитал книгу раз 6. В книге нет версии, что Ковчег Завета был сделан для того, чтобы забрать нечто из Иерихона.

      Ковчег завета создан для общения с богом, который появлялся на крышке между ангелами. А Иерихон был последним местом, где Яхве контактировал с людьми, с евреями.

      И Скляров по-моему полностью прав, подметив что в библии больше нет ни одного явного контакта, кроме снов и видений. Покинул бог свой народ. Забрал то, что искал и ушёл :- ((

  • Как исторический детектив прочла. Друзьям единомышленники порекомендовала. У меня давно вызывает головную боль нелогичность библейские историй. На одном сайте нашла вполне последовательную версию создания мира, https://maelinhon.org/kratkaya-istoriya-dreva-chast-1-aal-masaef/
    инженерных экспериментов яхве https://maelinhon.org/demon-meliil-norny-yahve-i-pcheli/
    и о происхождении пирамид https://maelinhon.org/tonkoe-plotnoe-i-piramidy-fizika-iggd/
    Рекомендую и вам.

    • Исторические детективы меня не устраивают! Меня интересуют факты, открывающие истину. Книги и фильмы Склярова мне ОЧЕНЬ помогли, я давно все пересмотрела и почти все перечитала. С определенными моментами я не могу спорить, поскольку не обладаю знаниями этих моментов. Но если библейский текст мне не сообщает что отец Авраама был “резчиком идолов” я прошу просто разъяснений поскольку не указан источник на основании которого сделан вывод, что Фарра являлся идолопоклонником как, например, Лаван (Быт.31:19). Единственный расплывчатый намек на это, и то сомнительный, я нашла в Быт.31:53 (подстрочник). Может Вы мне подскажете? Спасибо за ссылки, я непременно просмотрю, все таки больше 20 лет “общаюсь” вплотную с разными религиозными системами)

    • Я посмотрела ссылки – колдовством “балуетесь”) Опасное занятие, не советую) Откр.21:8

      • Это отличный комментарий под книгой о том, что все откровения и писания – «личное мнение авторов» 🙂

    • Ссылки интересные, редко увидишь нордов в связи с ближневосточными религиями. Но в статьях много… хм.. как бы помягче.. много фантазий )

  • “Чуть больше информации нам дают иудейские источники, из которых мы можем узнать в частности, что Фарра, который здесь фигурирует под именем Терах, был в Уре «резчиком идолов».” – какие именно уидейские источники? Это важно, потому что дальнейшие выводы построены на словосочетании “резчик идолов”. И читать дальше не хочется, поскольку создается ощущение что факты начинают противоречить теории.

    • Да, мадам, вы правы, найти источник информации о том, что Фарра (Терах) был резчиком идолов, практически невозможно.
      Везде рассказывается, что он был военачальником у Нимрода (главнокомандующим войск). Ещё он имел лавку по продаже идолов.

      А уйти и Ура его уговорил Авраам, который верил в бога единого. Ни тебе заказа на идола, ни тебе мобильного телефона :- ((

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: