Вместо предисловия

С середины 19 века, когда Хосе Мария Мельгар-и-Серрано раскопал первую гигантскую голову на сахарной плантации недалеко от современного Трес Сапотес, жаркие споры о цивилизации ольмеков не утихают и по сей день. Даже само значение слова «ольмеки» является спорным. С языка науа оно переводится как «люди каучука», а с языка майя – по словам доктора исторических наук Ю. В. Кнорозова – «поедатели ракушек». Больше всего дискуссий ведется вокруг вопроса о происхождении этой цивилизации, а также о ее вписывании в общую и без того нестройную историческую канву доколумбовой эпохи Мезоамерики.

«…Я был изумлен… без преувеличения можно сказать, что эта величественная скульптура настоящее произведение искусства… но более всего меня поразил эфиопский тип изображения.» – Описывает свою находку Хосе Мельгар в 1869 году. (Табарев, 2005; Coe, 2017)

Именно с его подачи зарождается целое течение исследований, направленных на доказательство влияния на ольмекскую цивилизацию культур с других континентов. В итоге родились «африканская», «древнеегипетская», «джаредитская» (Antonovski, 2010), «нордическая» и «индо-китайская» теории происхождения ольмеков. Естественно, на каждое научное действие есть свое научное противодействие. Возникает также строй противников теорий внешнего влияния на ольмекскую культуру. Они называют публикации оппонентов спекуляциями, а самих приверженцев экстратерриториальных теорий – «расистами», не оставляющими права цивилизации развиваться самостоятельно.

Кто же оказался прав, спросите вы. Увы, точка в этой полуторавековой дискуссии пока не поставлена.

В данной статье мы рассмотрим доводы «за» и «против» самых обсуждаемых теорий происхождения ольмекской цивилизации, а затем подольем «масла в огонь» научных дискуссий, поддержав и развив еще одну версию происхождения «народа из земель каучука».

ЧТО МЫ ЗНАЕМ ОБ ОЛЬМЕКАХ?

Если брать самые крайние даты, предлагаемые исследователями на основании радиоуглеродного анализа, культура ольмеков существовала с середины третьего тысячелетия до нашей эры до 300 года до нашей эры. «Родиной» этой культуры считается прибрежная зона Мексиканского залива на территории современных штатов Тобаско и Веракрус. Культурное же влияние ольмеков прослеживается практически на всей территории Мезоамерики от штатов Герерро и Пуэбла на северо-западе до тихоокеанского побережья Коста-Рики на юго-востоке (Hoopes, 1977). Цивилизацию ольмеков стали называть «материнской», как оказавшую сильное влияние на остальные цивилизации доколумбовой Мезоамерики (Coe, 2017). Именно ольмекам присваивают первенство в изобретении письменности, 260-дневного календаря, мезоамериканской игры в мяч, ритуальных кровопусканий и даже компаса.

Протогорода,  города-храмы ольмеков, являются самыми ранними, найденными на территории Мезоамерики. Сан-Лоренсо, Ла-Вента, Трес Сапотес – это первые поселения, построенные с инженерным замыслом: церемониальные центры с земляными пирамидами были вписаны в планировку жилых кварталов. В Сан-Лоренцо найдены остатки каменного водопровода (Табарев, 2005), а расширение города происходило путем возведения насыпных террас на склонах холма. В пользу признания ольмеков цивилизацией также свидетельствует их письменность, которая включала как иероглифическую, так и фонетическую форму.

Ольмеки достигли настоящего мастерства в обработке камня, в том числе и очень твердых пород. Ольмекские фигурки и маски из нефрита и серпентинита считаются шедеврами древнего американского искусства. Монументальная скульптура ольмеков представлена многотонными алтарями из гранита и базальта, резными стелами и скульптурами в человеческий рост. И, конечно, одной из самых примечательных и загадочных черт этой цивилизации являются громадные каменные головы.

«Голова была высечена из отдельной массивной базальтовой глыбы. Она покоилась на фундаменте из необработанных каменных глыб. […] голова имела довольно устрашающий вид. Несмотря на значительный размер, она обработана очень тщательно и уверенно, ее пропорции идеальны. Уникальное явление среди скульптур аборигенов Америки, она примечательна своим реализмом».

Так в 30-x годах прошлого века американский археолог Мэтью Стирлинг описал в своем экспедиционном отчете найденную скульптуру, принадлежащую самой древней из обнаруженных на территории Центральной Мексики цивилизаций – цивилизации ольмеков.

На сегодняшний день на территории современных штатов Табаско и Веракрус найдено 20 монументов с изображением голов мужчин с плоскими носами, полными губами и в головных уборах, напоминающих шлемы. Все эти головы вырезаны из цельных глыб базальта. Высота монументов от полутора до трех с половиной метров. Вес, соответственно, от 10 до 35 тонн. Несмотря на то, что головы выполнены в одной стилистической манере, вы не найдете двух идентичных – каждая голова отличается своим набором уникальных черт так, словно бы ее делали с натуры.

ЯВЛЯЮТСЯ ЛИ ОЛЬМЕКИ АВТОРАМИ ОЛЬМЕКСКОЙ КУЛЬТУРЫ?

— Мы узнали, что…  Джордж снова попал в беду.

— Какой Джордж? Король Джордж? Злой Джордж? Джордж с драконом? Выражайся яснее. Какой Джордж?

— Наш Джордж, Китаец Джордж, Кунг-Фу Джордж.

К/ф «Меч короля Артура» реж. Гай Ричи

Ответ на этот вопрос, наивный и нелогичный на первый взгляд, вовсе не является однозначным. Дело в том, что мы не знаем, как себя называл скульптор гигантских голов и его соплеменники. Назначить народ ольмеков авторами обнаруженных артефактов из нефрита и базальта предложил Дж. К. Вайян, американский антрополог и археолог, в начале XX века принимавший участие в раскопках на территории Мексики.

«Если мы ознакомимся с перечнем народов из полумифических преданий индейцев науа, — утверждал Вайян, — то путем исключения можно выяснить, кого из них следует связывать с только что выделенной по материальным критериям цивилизацией. Мы знаем стили искусства ацтеков, тольтеков и сапотеков, может быть, тотонаков и наверняка майя. В этих же преданиях часто упоминается один высококультурный народ — ольмеки, живший в древности в Тлашкале, но оттесненный впоследствии в Веракрус и Табаско… Ольмеки славились своими изделиями из нефрита и бирюзы и считались главными потребителями каучука во всей Центральной Америке. Географическое положение этого народа примерно совпадает с областью распространения нефритовых статуэток с ликами младенцев-ягуаров» (Гуляев, 2008).

Так, при отсутствии альтернативных мнений, метод исключения стал определяющим, и в употребление вошло выражение «ольмекская культура». В конце прошлого века ряд ученых признали ошибочность наименования этой древней культуры. Были попытки назвать культуру «Тамоанчан» или «Теноцелом» (“tenocelome”, с яз. науа – «пасть ягуара»). Первое название приписывается Майклу Д. Ко, второе – использовал в 1967 американский антрополог Джорж Каблер. Новые веяния не прижились. Мы далее также будем называть эту культуру «ольмекской», но с этого момента заключим это название в кавычки, чтобы не упустить важную уловку, связанную с ее названием.

Причина важности проста – как только мы, вооружившись названием «ольмеки», ринемся в библиотеки с целью описать историю этой загадочной культуры, обнаружим, что это сделать невозможно ни в географическом разрезе, ни во временном. И тот факт, что упоминание народа ольмеков (“olmecas”, “ulmecas”) можно встретить практически в каждом хронологическом труде испанских священников XVI-XVII веков, не поможет, но внесет полную сумятицу в понимание этой культуры. Мало того, что ольмеки, упомянутые в литературных источниках, не делали массивных скульптур (а их сложно было бы не отметить), под названием «ольмеки», похоже, упоминались разные народы. В каждом источнике они мигрируют в различных направлениях и в различное время.

В попытке сопоставить древние мифы с археологическими и историческими данными мы сталкиваемся со многими видами неопределенности: временной, пространственной, топонимической, а также с неоднозначностью имен героев и целых народов. Приведем некоторые из них для наглядности.

Самый известный персонаж – Кетсалькоатль, Пернатый Змей, не только бог, отправившийся в Миктлан, страну мертвых, чтобы создать первых людей в Тамоанчане, как в «Легенде о Солнцах» из «Кодекса Чимальпопоки» (Куприенко, и др., 2014), но и претендующий на историческую достоверность правитель тольтеков в XII веке нашей эры, которого, впрочем, тоже отождествляли с богом, а также этим именем называли жреца этого бога. Человек Кетсалькоатль в одних записях противостоит коварному Уэмаку, в других – Уэмак (он же Се-Акатль Топильцин) – это имя Кетсалькоатля, еще в одних – Уэмак и Топильцин – это два правителя, один исполняющий ритуальную роль, второй – военную. При этом согласно «Легенде о Солнцах» Уэмак правил после Топильцина и между ними было еще четыре правителя тольтеков (Пер. с исп. В. Н. Талах, 2013).

Тамоанчан используется в различных источниках, как топографическое место, куда пришли и долгое время жили ольмеки и шикаланки[1]Ф. де Альва Иштлильшочитль. «История народа чичимеков, его поселения и обоснования в стране Анауак, известной ныне как королевство Новая Испания, происхождения и успехов могущественной тескоканской державы и последовательности [правления] её государей вплоть до её гибели при вторжении испанцев, её завоевавших». Глава 1. (Пер. с исп. В. Н. Талах, 2013) (по другим источникам там жили мешики[2]Бернардино де Саагун. «Всеобщая история событий в Новой Испании.», глава 29, параграф 12. «Из Тамоанчана они ходили совершать жертвоприношения в селение, называемое Теотиоакан [Teotioacan], где воздвигли в честь Солнца и Луны два холма.» (Куприенко, и др., 2014)), и как собирательный образ земного рая[3]«Кодекс Теллериано-Ременсис», 19r (Куприенко, и др., 2014), прародины и места обитания богов (Кинжалов, 2003; Куприенко, и др., 2014). Возможные толкования слова Тамоанчан: «Место Облачного Неба» (майя, (Куприенко, и др., 2014)), «Там его дом, где они спустились» (науа, (Куприенко, и др., 2014)), «Земля птицы-змеи» (майя, (Кинжалов, 2003)). Примечательно, что место с таким названием существует в современной Мексике в штате Морелос, в 50 км южнее Мехико. Но это даже не город, а небольшой коттеджный поселок с дорогими виллами. Есть все основания полагать, что название дано поселку уже в наше время.

Ну и последний пример, тольтеки. В одних источниках – это название народа, от которого ведут свой род ацтеки и мешики. Но чаще всего «тольтеки» являются термином, означающим согласно Б. де Саагуну «совершенные мастера во всяком ремесле и хитроумные во всем» (Куприенко, и др., 2014), нежели расовой принадлежностью. Порой тольтеки сами себя называют чичимеками, в параграфе про ольмеков их называют также тольтеками и тениме[4]«Чужие, варвары» (Пер. с исп. В. Н. Талах, 2013) и «многие из них там были науа или мешиками»[5]Бернардино де Саагун. «Всеобщая история событий в Новой Испании.», глава 29, параграф 11. (Куприенко, и др., 2014) (Куприенко, и др., 2014).

Неопределенность в мезоамериканских мифах усиливается из-за привнесения в них культурных, религиозных и политических наслоений как европейских хронистов, так и их устных источников – ацтеков и майя XVI века, со слов которых записано большинство историй.

«В некоторых местах сказаний мешиков о тольтеках у нас есть прямые указания, что произошла ревизия и удаление исследований самих науа о своей истории. Фактически это означает, что победила одна точка зрения, и потому мы имеем дело с двойной неточностью факта коммуникации: нет возможности проверить противоположный (уничтоженный) вариант «на перекрестном допросе», и нет возможности проверить оставшийся вариант на достоверность». (Куприенко, и др., 2014)

Таким образом, попытки проследить реальные исторические события, полагаясь только на мезоамериканские предания, сравни гаданию на кофейной гуще. Однако В. Н. Талах отмечает, что «нельзя рассматривать исторические легенды науа как плод чистого воображения» (Куприенко, и др., 2014). Некоторые детали, связанные с путешествием и переселением, а также имеющие общую основу в различных толкованиях, могут при наличие совпадающих исторических фактов считаться пересказом реальных событий.

В данной статье предлагается придерживаться следующего правила: нам известна примерная датировка существования «ольмекской» культуры и датировки других народностей, населяющих полуостров Юкатан. В исследовании литературных источников мы будем больше полагаться на соотношение исторических периодов нескольких народов, нежели на наименование племени, которому приписывается некое деяние. И, сразу оговорюсь, роль «ольмеков» чаще всего будут играть тольтеки. Да, увы, с последними такая же чехарда – это, с одной стороны, вполне определенное племя, с другой, кого только не называют тольтеками источники испанских хронистов.

«Что касается достоверности сведений о центральных персонажах мексиканских исторических легенд — тольтеках — и их соответствия данным археологии, то эти вопросы уже более столетия являются предметом споров» (Куприенко, и др., 2014).

Однако те, кого называют тольтеками более всего подходят под описание первой цивилизации Мезоамерики.

Но для начала разберем гипотезы, которые в данной статье не будут выбраны свидетельствами исторической линии «ольмеков».

ЧТО НЕ ТАК С ЭТИМИ ГИПОТЕЗАМИ?

«АФРИКАНСКИЙ» СЛЕД

Иван ван Сертима, анрополог Рутгерского университета выдвинул теорию (Sertima, 2003), что истоки ольмекской цивилизации следует искать в Африке. Он предположил, что небольшая группа мореплавателей из Африки, огибая северо-восточное побережье африканского континента, попала в шторм и была отнесена к побережью Центральной Америки со стороны Мексиканского залива. По одной версии мореплавателями были древние египтяне и нубийцы, по другой – мореплаватели Малийской империи. Как представители более развитой цивилизации они покорили сердца и умы аборигенов и те приняли пришельцев как правителей, а затем каждому из них посвятили монумент, соблюдая портретное сходство. Теорию подхватил Анджей Верчински, который опубликовал исследования скелетов из захоронений, которые должны были относиться к ольмекским. Верчински утверждал, что строение многих черепов можно отнести к негроидной расе.

И все бы было хорошо в этой версии, если бы не ряд критических несоответствий:

– выходцы из древнего Египта и Нубии обладали весьма внушительными, но узкими и прямыми носами, что было обусловлено местами проживания (Montellano, и др., 1997);

– Малийская империя, представители которой имели схожие с черты лица с изображенными в скульптурах гигантских голов, во времена «ольмеков» только зарождалась и не была еще способна на трансатлантические путешествия, даже случайно во время шторма;

– самая большая выборка скелетов, обследованная Верчински, оказалась из захоронения вообще никак с ольмеками не связанного (Rossum);

– исследованные скелеты имели следы очень сильного разложения, тогда как метод, использованный Верчински, полагался полностью на замеры расстояний между определенными точками на черепе (Rossum);

– генетические исследования не выявили никаких показательных следов африканского происхождения исследуемых скелетов, а также других скелетов, ДНК которых исследовались в регионе «родины» ольмеков (Montellano, и др., 1997).

Таким образом, гипотеза об африканской экспансии и влиянии выходцев из Африки на формирование культуры «ольмеков» является несостоятельной на сегодняшний день. Но так как защита этой  гипотезы вопрос больше политики, чем истории, дебаты вокруг нее еще долго не утихнут.

ДЕЛО О ПРОПАВШЕМ СЛОНЕ

Существуют свидетельства изображений этих животных в культурах доколумбовой эпохи, хотя подобных животных ровесники этих цивилизаций видеть никак не могли. Не водились они в Мезоамерике в то время. Значит на лицо влияние культур других континентов? Да, очко в пользу индокитайской и африканской версиям! Если бы…

Первое – собственно останки древних слонов. Точнее, их далеких предков – гомфотериев. Таких действительно находили на территории современной Мексики, последняя находка в регионе Сонора в 2007 году. Увы, этих животных могли застать только лишь представители культуры Кловис, населявшей североамериканский континент 14 тысячелетий назад (Sanchez, и др., 2014). Позднее гомфотерии вымерли, так и не эволюционировав в полноценных американских слонов.

Второе – изображения слонов в иероглифах майя и на барельефах в Паленке. Пусть это и не имеет прямого отношения к культуре ольмеков, но может свидетельствовать о межконтинентальных культурных контактах в те века, не так ли? И опять не так. Речь в основной массе свидетельств идет о работах Жана-Фредерика Вальдека – великолепного художника, путешественника, самопровозглашённого «графа» и авантюриста (весьма распространенная «профессия» европейцев в 19 веке в Новом Свете). Он провел долгое время в Паленке, где сделал множество рисунков строений древнего города и многочисленных барельефов на стенах зданий и стелах. Вальдек верил, что американская культура произошла от более развитых культур “старого света” – Римской Империи или Индии, поэтому в его рисунках прослеживается не столько точное соответствие действительности, сколько желание «восстановить» утраченные из-за эрозии фрагменты своим представлением о том, как они должны были бы выглядеть. Немудрено, что более поздние исследователи не нашли никаких, даже самых отдаленных намеков на изображения слонов ни в иероглифах майя в целом, ни на барельефах Паленке в частности.

Продолжая тему слонов, необходимо упомянуть дело о загадочно исчезнувшем глиняном сосуде в форме слона. Если вы увлекаетесь древней историей Мезоамерики, вам в интернете наверняка часто встречалась данная фотография.

Ее авторство принадлежит небезызвестному в альтернативных кругах Захарии Ситчину. Снимок статуэтки, по его словам, сделан в Антропологическом музее города Халапа, штат Веракруз. Вот, что он пишет о ней:

«Я и несколько моих последователей, которые сопровождали меня, видели их [статуэтки слонов] во время предыдущих посещений музея. Но когда я (снова с несколькими их моих последователей) был там недавно – в декабре 1999 года – слонов нигде не было видно! Я не мог найти никого из сотрудников музея, кто мог бы дать объяснение. Но то, что слоны когда-то были, этот факт подтверждает эта фотография одного из них, снятого во время предыдущего визита.»[6]Перевод с англ. автора. (Sitchin, 2000)

Просмотр электронного каталога музея (Museo de Antropología de Xalapa) в настоящее время также не принес никаких результатов, как и поиск подобного изображения на просторах интернета. Больше никаких свидетельств существования данного сосуда не найдено. Если, во-первых, принять фотографию Ситчина за факт (хотя очень странно, что нет других фотографий, например, тех же «нескольких» его последователей, которых он упоминает), а во-вторых, обойтись без паранойи «теории заговора», можно предположить, что ее или убрали в запасники или, как ни печально, просто разбили, такое тоже не исключено.

Но слон ли это? Мы провели простой эксперимент. Эта фотография была показана нескольким десяткам людей, не интересующихся древней историей Америки. Был задан вопрос: «Эта фотография глиняного сосуда из Мексики. Какого зверя она напоминает?» Наиболее частый ответ был… «мышь». Мышь! Но есть и другая версия. На территории Мексики и Центральной Америки по сей день обитает одно экзотическое для остальных континентов животное. Оно имеет удлинённый нос, большие уши, маленькие передние лапки и в отличие от слонов часто принимает позу, запечатленную в той самой глиняной фигурке. Это броненосец.

Так ведь уши не похожи на уши броненосца, скажете вы. Верно. Но ведь и у слона в жизни хобот гораздо длиннее. А далее, приняв в расчет некую долю стилизации древним художником изображения, зададимся простым вопросом: что ольмекским мастерам было логичнее изобразить в повседневной, не ритуальной поделке – животное, которое их почитаемые предки когда-то видели на далекой родине или зверька, которого они видят практически каждый день? Тем более, что керамические фигурки животных: птиц, собак, ящериц, – встречающиеся в повседневной жизни в том регионе, в образцах ольмекской культуры довольно широко представлены.

Итак, с одной стороны, ископаемое животное, которое водилось на территории Северной и Центральной Америки, даже если какие-то особи и дожили до времен «ольмеков». С другой стороны, ряд художественных «восстановлений» образцов искусства ольмеков и майя, где из-за сильной эрозии приходится больше полагаться по большому счету на веру в одну из теорий, чем на реальное знание того, что именно изображено. Кто-то «достроит» слона, кто-то продолжит флористический орнамент.

КУРИЛ ЛИ РАМСЕС II ТАБАК?

В девяностые годы ХХ в. в копилку запутанностей и несоответствий попало обнаружение на нескольких древнеегипетских мумиях следов табака и листьев коки. Группа немецких химиков во главе с доктором Балабановой исследовала несколько мумий, находящихся в коллекции Мюнхенского музея. А нарезанные листья табака были найдены в животе мумии Рамсеса II. Но как это растение могло попасть к фараону, если не было никаких сообщений с Новым Светом в те времена?

Давайте разбираться. Отбросим в сторону версию о том, что частицы табака и коки могли попасть на мумии в процессе из раскопок и длительных перевозок с места на место (Buckland, et al., 2001). Даже если предположить, что мумию перевозили и исследовали сплошь курильщики и любители жевать листья коки (не запрещалось в то время), вряд ли бы они оставили значительные для анализа следы, наплевав или чихнув на исследуемых мумий.

Версия о том, что мумии могли быть современными подделками, была проверена в 1997 году египтологом из Манчестерского музея, доктором А. Р. Дэвид (Dr. A. Rosalie David). Она провела собственный анализ мумий, независимо от группы Балабановой. Кроме того, она поехала в Мюнхен, чтобы самой провести экспертизу мумий, изученных группой Балабановой. К сожалению, мумии были уже изолированы от дальнейших исследований. Дэвид пришлось прибегнуть к музейным записям. Она обнаружила, что, большинство мумий было неизвестного происхождения, а некоторые были представлены только отдельными головами. Невозможность Дэвид исследовать мумии самой, оставляла открытым вопрос о подлинности мумий; однако ее оценка музейных записей указывала на обратное. Мумии были сохранены в неповрежденном состоянии вместе с сосудами с внутренними органами. На некоторых присутствовало изображения богов. Кроме того, само состояние мумификации было очень хорошим. Изолированные головы, возможно, были подделками (доказательства, так или иначе, отсутствуют), но неповрежденные тела, указанные в исследовании Балабановой, были явно подлинными (Wells).

Также не совсем подходит версия об использовании распространенного в 19 в. инсектицида, содержащего табак, обработке которым вероятно подвергались мумии в целях консервации (Buckland, et al., 2001). И в этом случае непонятно, откуда тогда следы кокаина. Кроме того, в исследованных мумиях были обнаружены не только следы растений, но и метаболиты никотина, что говорит об использовании табака при жизни древнеегипетской знати.

И хотя в данном случае удобнее предположить древние морские торговые пути между Африкой и Новым Светом, не найдено ни одного источника, описывающего трансатлантическую торговлю в Древнем Египте. Зато есть документы, свидетельствующие о том, что знать Древнего Египта закупала предметы роскоши, включая благовония, парфюм и специи, у купцов из Индии и Ближнего востока. В тоже время существуют письменные источники врачевателей Индии и Китая времен одного тысячелетия до нашей эры, в которых описываются различные формулы растительных экстрактов (Kehoe, 2016). Если прибавить к этому развитые азиатские торговые пути, как сухопутные, так и морские (по крайней мере в бассейне Индийского океана), можно предположить, что табак и кока были завезены не с запада, а с востока.

Но тогда нам придется признать наличие в древности торгового сообщения между Азией и американским континентом. Так ли уж невероятно это предположение?

С ДРУГОЙ СТОРОНЫ

С тех пор как стартовала кампания по колонизации Америки в середине второго тысячелетия, у каждого в школьной программе есть установка – Америку открыл Христофор Колумб в 1492 году. До второй половины 19в открытие американского континента было вопросом не столько науки, сколько политики. Допустить первенство в мореплавании других народов было равносильно признанию в незаконности посягательств на блага другого цивилизованного народа. Так что пусть все, что за пределами просвещенной Европы будет населено дикарями и варварами, а «первооткрывателями» назовем тех, кто первым воткнул флаг одной из колониальных держав в прибрежный песок новой земли. Это классика завоеваний испокон веков. Как и последующий за этим феномен влияния политики на науку под названием «историю пишут победители» – ведь первенство открытия Американского континента по сей день принадлежит Колумбу, хотя ростки здравого смысла все чаще прорываются сквозь этот «монолит» за последние сотню лет. С первенством Колумба многие бы поспорили. Например, Бьярни Херьюльфссон и Лейф Эрикссон, саги об открытиях ими североамериканского континента подтверждены современными археологическими данными из Канады; или полинезийцы, история мореплавания которых насчитывает не одно тысячелетие.

Чтобы допустить возможность тихоокеанских торговых путей протяженностью более 8000 морских миль во втором тысячелетии до нашей эры, требуется найти весомые аргументы в пользу этой гипотезы. И, к удивлению, таковые нашлись в избытке. Удивление, в первую очередь, вызвано тем, что культуры и народы тихоокеанского бассейна с археологической точки зрения практически не изучены по сей день. Большой вклад в сбор фактов, свидетельствующих о тихоокеанских морских путях 3-4 тыс. лет назад, внесли ученые – приверженцы «индокитайской» теории освоения американских континентов, и, в частности, индокитайского влияния на зарождение цивилизации ольмеков.

БЛАГОПРИЯТНЫЕ ТЕЧЕНИЯ

Глядя на карту основных течений в Тихом океане, можно выделить два: Северо-Тихоокеанское в северном полушарии и Экваториальное противотечение в южном – которые, если их придерживаться, значительно облегчают [7]Скорость течений варьируется от сезона к сезону.  путь мореплавателя из Азии и Океании до побережья Калифорнии на севере или побережья Центральной Америки на юге. Средняя скорость течений 3-7 км/ч, что дает мореплавателю, двигающемуся по нужному течению, добавочную скорость в 2-4 морских узла. Такая помощь для парусного судна немаловажна, а в штиль так и просто спасительна.

«Возможность использования Северного и Южного экваториального течения в древнем мореплавании доказал Тур Хейердал, пройдя на своём бальсовом плоту «Кон-Тики»: от берегов Перу до остовов Туамоту (недалеко от о. Таити). Недавно подобный маршрут совершил Фёдор Конюхов, пройдя на гребной лодке по Южно-Экваториальному течению от Чили до Австралии.» (Mikhailova, 2018)

В целом, даже если не брать в расчет знаменитые реконструкции Тура Хейердала, в пересечении Тихого океана на парусном судне, обычной 33-40-футовой яхте, нет ничего сверхъестественного. При должной подготовке, конечно, и наличии лицензии Yachtmaster Offshore. В сети есть множество отчетов, в том числе и наших соотечественников, совершивших подобные переходы, порой, как часть кругосветки.

Если обратиться к археологическим исследованиям островов в Тихом океане, то можно увидеть свидетельства морских переходов на «открытой воде» (то есть не вдоль прибрежной линии) в районе Полинезии с начала 1-го тыс. до нашей эры, в районе Юго-Восточной Азии и в бассейне Индийского океана – с начала 10-го тыс. до нашей эры. Эти датировки приведены с учетом самых консервативных источников, которые Элис Кихо (Kehoe, 2016) приводит в своем исследовании. Более интересный факт заключается в том, что острова в Тихом океане, включая Гавайи и Пасхи, к тому времени, как полинезийцы начали их колонизировать уже либо были обитаемы, либо на них были следы более древнего присутствия человека. Об этом свидетельствуют хоть и редкие, но весомые (простите за каламбур) факты – руины с мегалитический кладкой на островах Понапе, Пасхи, на Маркизских островах. Ральф Линтон, проводивший раскопки на Маркизах в начале XX века, писал о мегалитических сооружениях:

«Это удивительно – найти развитое применение обработанных каменных блоков в строительстве среди людей, столь примитивных, как население Маркизов» (Linton, 1925).

Добавлю также, что для людей, несколько поколений которых выросло в местности, где на одну часть суши приходится тысяча частей океана, океан  воспринимается не как препятствие, а как средство пропитания и перемещения. Впервые я услышала эту мысль от моего коллеги по экспедиции на остров Пасхи, Алексея Павлова. Он предположил иное, чем у нас отношение полинезийцев к океану. Такую же мысль высказал Дэвид Льюис в книге «Мы, навигаторы»:

«Их общее предположение, что океан был уютным, а не враждебным местом – отношение, которое сохраняется среди полинезийцев и микронезийцев по сей день[8]Здесь и далее перевод цитат с англ. автора.». (Lewis, 1972)

И позволю себе еще одну цитату из этой же книги:

«Океанские пространства могут создавать препятствия (хотя наземные объекты, такие как горные хребты, делают это в равной степени), но они становятся скорее хайвэями, чем препятствиями, как только мастерство морского дела, особенно навигация, становятся эффективными» (Lewis, 1972).

РАСТЕНИЯ, МИКРОБЫ И ПОЛИНЕЗИЙСКИЕ ЦЫПЛЯТА

Очень немногие растения будут размножаться после погружения в морскую воду, и очень немногие птицы могут проглотить семена, пролететь тысячи километров над океаном, а затем выронить эти семена, которые будут расти на другом континенте. Поэтому обнаружение культивируемого растения, родного для западного полушария в восточном, и наоборот, является свидетельством перевозки его с континента на континент человеком. Чем более ценно растение для того, кто его культивирует, тем больше вероятности, что он его возьмет в путешествие либо с целью пропитания, либо с целью торговли. Это же утверждение справедливо и по отношению к одомашненным животным.

Знакомьтесь, батат, сладкий картофель, Ipomoea batatas. Батат является эндемичной культурой для Центральной и Южной Америки. Тем не менее, он уже был важной культурой на островах Тихого океана, когда европейцы высадились на них: Остров Пасхи (Роггевен, 1722), Новая Зеландия (Кук, 1769) и Гавайские острова (Кук, 1778). Сладкий картофель, известный как кумара, был одним из основных продуктов в рационе маори Новой Зеландии. Интересно, что название kumar используется для этого растения и в Перу (Gibson, 2001; Кон).

Такая же ситуация с кокосовой пальмой – эндемик Малайзии, она встречается на всех островах Тихого океана, а также на побережье Центральной и Южной Америки еще с доколумбовых времен (Хейердал, 1957). В своем путешествии «Кон-тики» Тур Хейердал доказал невозможность сохранности кокосовых орехов в морской воде. А это значит, что орехи были также завезены на американский континент человеком.

«Ботаникам до сих пор не удалось точно установить, каким образом они перешли через Тихий океан.  Но одно, во всяком случае, бесспорно: кокосовый орех с его толстой скорлупой не может без помощи человека преодолеть просторы океана. Орехи в корзинах были в течение всего нашего путешествия в Полинезию съедобны, а также пригодны для посадки. Но около половины орехов мы уложили вместе с нашими особыми запасами провианта под палубу; они омывались соленой водой и стали портиться один за другим. Совершенно ясно, что ни один кокосовый орех не может плыть по океану быстрее, чем подгоняемый ветром бальзовый плот. К тому же морская вода просачивается внутрь ореха через глазки, и орех портится.» (Хейердал, 1957)

А вот пример из мира фауны. Находка костей куриц, съеденных на побережье Чили задолго до прибытия Колумба или других европейцев в Южную Америку. Генетические исследования костей показали, что эти доисторические куры вида Gallus gallus являются прямыми потомками кур, широко распространенных на островах Полинезии.

“Сигнатуры мтДНК этих доисторических кур относятся к одной из двух древних гаплогрупп кур, также присутствующих в связанных археологически птичьих костях Тихоокеанского бассейна. Та же самая гаплогруппа (E) может быть надежно датирована периодом Лапита в Вануату. “ (Storey, и др., 2013)

Согласитесь, что самостоятельное переплытие курицами Тихого океана даже с ближайших к южноамериканскому побережью Маркизских островов еще менее вероятно, чем перенос зерен растений летающими птицами на это же расстояние.

Еще один, менее приятный, но важный пример.

«Тропические паразитические черви, заражающие исключительно людей, являются, пожалуй, самым убедительным доказательством доколумбовых путешествий между Юго-Восточной Азией, Океанией и Южной Америкой. Евразийские анкилостомы, круглые черви, острицы и власоглавы были обнаружены в перуанских и боливийских мумиях, а также в высушенных человеческих фекалиях в Перу (датированы 2700 г. до нашей эры), в Бразилии (датированы 5000 г. до нашей эры), и на юго-западе США. Эти существа эволюционировали, чтобы жить внутри человеческих хозяев, плюс часть их жизненного цикла требует нахождения в теплой почве. Они не могли бы пережить миграцию через Арктику (Берингов пролив).» (Kehoe, 2016)

Паразиты эндемичны для Юго-Восточной Азии и Океании, следовательно на американский континент они прибыли в голоцене с носителями – людьми, для которых морской переход через Тихий океан был вполне осуществимым предприятием.

КУЛЬТУРНАЯ ДИФФУЗИЯ

«Вероятность контакта увеличивается в зависимости от количества произвольных похожих элементов в любых двух комплексах признаков.»

Эдвард Тейлор (Kehoe, 2016)

При соприкосновении двух или более развивающихся обособлено сообществ, будь то причиной завоевание, торговля или переселение, происходит взаимопроникновение технологических инноваций и культурных обычаев. Этот процесс называется культурной диффузией[9]Диффузионизм – направление в этнографии, культурологии и социологии, объясняющее социокультурное развитие отдельных народов процессами заимствования и распространения социальных, политических, культурных образцов из одних географических центров в другие через международные контакты (торговлю, завоевание, переселение, добровольное подражание). – Новая философская энциклопедия. Данный процесс в разрезе археологии используется для определения культурных взаимосвязей древних народов и их вероятной миграции, исходя из сходства найденных артефактов (включая язык и письменность) исследуемой культуры с другими культурами-современниками.

Примером культурной диффузии могут служить завоевания Александра Македонского. «Овладев культурными областями Греции, македоняне затем распространили греческую культуру по всему Ближнему Востоку, но, с другой стороны, в процессе социального синтеза завоеватели перенимали традиции покоренных народов, и это проявилось прежде всего в подражании Александра персидским царям» (Нефедов, 2008).

Однако существует большая проблема в процессе обнаружения культурного взаимопроникновения: чем дальше во времени от нас культурный слой, тем больше приходится полагаться на воображение и логические построения.  Воображение в лучшем случае является эмпирическим, то есть основанным на опыте, искусствоведы называют такой опыт «насмотренность», в худшем – на желании «дописать картину» собственного представления об исследуемых событиях. История о слонах тому пример.

Еще один «слон», которого упорно ассоциируют с индуистским богом Ганеша (Misra, 2016):

Если приглядеться внимательно, это не хобот, а птичий клюв.

Поэтому в этой главе и далее мы будем полагаться на такие сходства очень осторожно.

Тем не менее, у того же Бидху Дев Мизра есть любопытные аналогии поз мексиканских статуэток с асанами йоги (Misra, 2016). Далеко не все приведенные примеры можно трактовать как сходство, но есть весьма показательные.

Профессор антропологии Элис Кихо в своей книге «Traveling Prehistoric Seas» приводит более исследованные с научной точки зрения факты контактов культур Австролазии и Мезоамерики.

Например, технология производства бумаги из коры тутового дерева, распространенная в один исторический период в Китае, Индонезии и Мексике (Теотиуакан). Анализ этнографических и исторических описаний ремесла изготовления ткани и бумаги из коры обнаруживает наибольшее количество сходств между Индонезией и Мезоамерикой (91 из 121). Среди них – способ сбора внутренней коры (мочалки), алканизация пропитанного, вареного мочала древесной золой, декорирование готовой бумаги черной смолой (каучук в Мезоамерике [10]Существует вероятность, что обрабатывали не каучуком, а той же черной смолой – битумом, которого в изобилии в болотистых местностях Мексиканского залива.), использование бумаги для письма и в ритуалах (элементы одеяния священников, флаги для шествий).

«Размещая свои анализы в таблицах, картах распределения и диаграммах состояния (разветвляющиеся древовидные диаграммы отношений), Толстой [11]Пол Толстой, профессор антропологии, Университет Монреаля, Квебек. защищает свой вывод о том, что процесс производства коровой ткани и бумаги из внутренней коры тутовых деревьев был перенесен из Индонезии в Мезоамерику в первом тысячелетии до нашей эры» (Kehoe, 2016).

Также нельзя не заметить сходство в архитектуре пирамидальных конструкций Юго-Восточной Азии и Мезоамерики. Речь не идет о пирамидах как таковых – они присутствуют на всех континентах и чаще всего имеют только одно сходство – геометрическую форму. Тем не менее, в Юго-Восточной Азии и в Мексике есть пирамиды, обладающие более чем одним единственным сходством и при этом имеющие сходную дату постройки. Речь идет о пирамиде, расположенной в Камбодже в области Превихеа – Ко-Кер (Koh Ker). В качестве отступления стоит сказать, что эта пирамида археологами все-таки вынесена за рамки общего стиля комплекса Ангкор. В музее антропологии Сием-Риеп все, что связано с находками возле этой пирамиды, носит название «стиль Ко-Кер». Поэтому связывать весь комплекс Ангкор с тихоокеанскими торговыми путями будет опрометчивым суждением. Тем не менее, сравним пирамиду Ко-Кер с… да с любой практически пирамидой в Мексике, за исключением разве что «пирамиды фокусника» в Ушмаль, которая не имеет в современном ее виде явной ступенчатой структуры. Повторюсь, помимо факта пирамидальной геометрической формы строения мы видим следующие совпадения:

1. Ярусная (ступенчатая) структура пирамиды
2. Фронтальный лестничный пролет, ведущий на вершину пирамиды, один, два или четыре на каждой грани.
3. На вершине строения находится (или находился) храм/алтарь.

Да, можно додуматься до геометрической формы строения в виде пирамиды, можно сориентировать углы этого строения согласно сложившимся представлениям об астрономии, можно для уменьшения трудозатрат архитекторов и строителей, сделать строение ступенчатым. Но расположение на вершине храма/алтаря и лестничный пролет, ведущий на вершину – эти сходства уже можно признать за признак культурной диффузии. Однако, какая культура оказала влияние, а какая переняла этот архитектурный стиль, на текущий момент сказать невозможно из-за неточных датировок строительства пирамиды в Ко-Кер.

В следующей главе мы еще вернемся к вопросам культурной диффузии, но уже непосредственно на примере ольмекской цивилизации.

ДРУГОЙ ВЗГЛЯД НА ИСТОРИЮ «ОЛЬМЕКОВ»

«ОЛЬМЕКИ»-ТОЛЬТЕКИ. ИСХОД

Начать, пожалуй, стоит с весьма любопытного отрывка из «Монархии Индейцев» Хуана де Торквемады, впервые опубликованной в Севилье в 1615 году. Торквемада определяет тольтеков как второй по хронологии народ, заселивший землю Мезоамерики после великанов (Quinametzin), что дает нам основания сопоставить их с цивилизацией «ольмеков», считающейся по утверждению многочисленных археологических источников, самой древней из доколумбовых.

«Эти тольтеки говорят, что пришли с запада и привели с собой семерых предводителей или капитанов [señores o capitanes] по имени Цакатль [Tzacatl], Чалькацин [Chalcatzin], Ээкацин [Ehecatzin], Коуацон [Cohuatzon], Циуак-Коуатль [Tzihuac Cohuatl], Тлапальмецоцин [Tlapalmetzotzin] и седьмого и последнего — Мецоцин [Metzotzin]. И они привели с собой много людей, женщин и мужчин, изгнанных со своей родины. [12]Здесь и далее, перевод цитат с исп. автора. В книге «Сказания о Солнцах. Мифы и исторические легенды науа» фраза «señores o capitanes» переведена как «владык или полководцев». Слово «capitan» в испанском языке, конечно, редко употребляется в значении «военачальник» (в общем смысле), тем не менее, самым распространенным его значением является все же «капитан» (старшая должность на судне).» (Torquemada, 1723).

Сравним этот отрывок с другим:

«Услышав о сне, Хоту Матуа приказал Хау Мака отправить нескольких молодых людей исследовать остров. Хоту Матуа сказал своим двум сыновьям Ира (первенец) и Рапаренге, а также пяти сыновьям Хуа Тава – Куукуу, Рингиринги, Нонома, Ууре и Макой – построить каноэ и найти остров мечты Хау Мака. Он дал им дорогу к острову:
e lunga (против ветра; т. е. с юго-востока на юго-восточный пассат)
e tau (он выступает)
e revareva ro a (как постоянный контур)
i roto i te raa (посреди [восходящего] солнца)» (Henry, 1995)

Так начинается история путешествия к острову Пасхи. Семеро [капитанов] отправлены на восток с целью найти новое место для поселения. Допускаем, что это может быть простым совпадением, тем более что эти два события могут относиться к различным периодам времени. Если Ф. де Альва Иштлильшочитль относит довольно точно (но не факт, что верно) период путешествия тольтеков к 3 – 5 векам нашей эры, то разброс датировок путешествия по приказу Хоту Матуа составляет около тысячи лет в зависимости от источника генеалогии полинезийских вождей (Кондратов, 1980). Немного углубимся в историю этих двух путешествий, используя труды различных авторов.

Наиболее подробное описание странствий тольтеков, с датами и расстояниями, мы можем почерпнуть у Ф. де Альва Иштлильшочитля в первом и втором сообщениях книги «Obras Históricas» (написана в 1600 г.) Причиной путешествия «в сторону, где восходит Солнце» послужил неудачный государственный переворот. Два высокопоставленных военачальника Чалкацин [Chalcatzin] и Тлакамицин [Tlacamihtzin] [13]Позднее в тексте он Тлапальмецин [Tlapalmetzin] решили свергнуть текущего вождя, чтобы изменить порядок преемственности на правление страной. Потерпев поражение в развязанной ими войне, они были изгнаны вместе со всеми своими последователями и семьями.

Наслушавшись речей астролога по имени Уэмацин [Huematzin], который рассказал им про большую плодородную и богатую землю на востоке, они отправились в путь. Помимо двух опальных военачальников-капитанов, экспедицией командовали еще пятеро капитанов рангом ниже. Итого семеро: Чакальцин [Chacatzin], Тлапальмецин [Tlapalmetzin], Акапикцин [Acapichtzin], Коуацон [Cohuatzon], Кекацин [Cecatzin], Шиукоуатль [Xiuhcohuatl] и Мешоцин [Mexotzin]. Не стоит в данном случае пытаться производить лингвистический анализ имен. Если уж они имеют различное звучание у Торквемады и Иштлильшочитля, использовавшими один пиктографический источник (Куприенко, и др., 2014), то  надеяться найти доказуемо общее с именами капитанов Хото Матуа практически бесполезно.  Важно другое, в полинезийской истории присутствует такое же деление – двое главных и пятеро рангом (сословием) ниже.

Теперь обратимся к причинам экспедиции Хоту Матуа. А. М. Кондратов в книге «Безмолвные стражи тайн» отмечает следующее:

«Вождь племени, живший в далекой земле Марае-ренго, в области Маори на Хиве, где стояли каменные статуи, после междоусобной войны был вынужден покинуть свою родину. Вместе с вождем на двух огромных ладьях, вмещавших, по разным версиям, от сотни до четырехсот человек, отправились его соплеменники» (Кондратов, 1980).

При этом и в той, и другой историях направление наличия подходящей земли на востоке предсказывает астролог/шаман – один видел остров во сне (Henry, 1995), другой же просто был одаренным ученым-астрологом. (Ixtlilxochitl, 1891).

Итак, в обоих повествованиях есть общий мотив отправится в странствие, общее направление и одинаковое количество капитанов, одинаковое ранговое распределение, в оба странствия было взято несколько сотен человек, а также различных семян и прочих с/х культур.

Сравним:

1. Полинезийцы: «В путь были взяты различные сорта ямса и бататов, кокосовые орехи, сахарный тростник, сладкий картофель, другие растения, ростки дерева торо-миро и, наконец, дощечки с письменами, кохау ронго-ронго»(Кондратов, 1980).
2. Тольтеки: «И говорят, что они принесли кукурузу, хлопок и другие семена и бобовые, которые есть в этой земле; и что они были великими мастерами обработки золота, драгоценных камней и многих других диковинок»(Torquemada, 1723)

Одно совпадение – случайность. Шесть – уже мотив изучить вопрос глубже. На самом деле совпадений больше, но прочие относятся к области лингвистики, а вступать на эту зыбкую почву в данной статье нет желания.

Возможно ли, что экспедиция по поиску Рапа-Нуи на самом деле являлась частью одной большой по поиску большой и плодородной земли к востоку от родины путешественников? Частью, потому что Рапа-Нуи по сказаниям был открыт через три недели (Кондратов, 1980), а вот тольтеки странствовали в общей сложности 104 года (Ixtlilxochitl, 1891). И это весьма интересная тема для отдельного исследования.

Но постойте, возразите вы, всем известно, что тольтеки шли по суше! И не раз предпринимались попытки сопоставить открытые ими на протяжении пути места с существующими географическими объектами. Да, попыток было много. Ф. де Альва Иштлильшочитль сам ее предпринял в сообщении третьем, повествуя об истории чичимеков. Однако, и это тоже общеизвестный факт, не существует единого доказанного сопоставления мест, описанных в сообщении о странствовании тольтеков реальным топонимам континента.

Может потому и не существует, что искали не там?

Помимо того факта, что вожди тольтеков названы капитанами, в тексте Ф. де Альва Иштлильшочитля можно найти весьма интересные моменты,  которые могут указывать, что тольтеки бороздили просторы Тихого океана, а не нарезали круги по американскому континенту на протяжении 104 лет.

В следующей таблице представлены все промежуточные пункты, которые открывали тольтеки в своем странствии с указанием расстояния, дней в пути и лет проживания на каждой стоянке согласно описанию в «Obras Historicas» (Ixtlilxochitl, 1891).

Примечания к таблице выше:

* 1 лига = 4.828 км

** Имеют место небольшие описки автора в именах капитанов: Metzotzin = Mexotzin, Acamapichtzin = Acapichtzin

*** 104 года отмечается в повествовании на 3-й год пребывания в Tulantzinko (Ixtlilxochitl, 1891).

Первое, что бросается в глаза человеку, хоть раз видящему карту Мексики, – каким образом, двигаясь строго на восток, можно пройти пять с лишним тысяч километров и оказаться в итоге не где-то посередине Атлантики, а в Туле [14]Почему «Tulantzinco» приняли за Толлан и, как следствие, за Тулу – отдельный вопрос. На взгляд автора это соотношение совсем неочевидно. Есть и другая версия, что это современный город Tulancingo de Bravo в штате Идальго (предлагаю читателю сделать расчеты самостоятельно).?! На рисунке ниже (Рис.  18) для примера показаны два расстояния: автомобильный маршрут от западного побережья Мексики до Тула де Альенде, равное 807 км, и общая протяженность этой части Мексики с запада на восток, равная 887 км. Даже если пересечь Мексику в самой широкой ее части в том же направлении, получим не более 1500 км с учетом рельефа от побережья до побережья.

Второй момент – рельеф. Как во время странствия по американскому континенту строго на восток можно встретить земли на двух побережьях, а также острова? Xalixco – побережье, Chimalhuacán Atenco – острова, Quiyahuixtlan Anahuac – побережье с островами (Ixtlilxochitl, 1891). Более того, взглянем на таблицу, тольтеки открывали эти территории не в крайних точках путешествия, а где-то в середине пути. Нужно здесь еще добавить, что в Мексике настолько разнообразный ландшафт, что не зацепиться в описании стоянки за наличие в этом месте горного хребта, вулкана, реки, озера, непроходимых джунглей или пустыни было бы просто странно. Но ничего интересного в повествовании мы не находим. Одни лишь побережья и острова.

Далее, не очень показательный пример, но его также стоит отметить. Посмотрим на скорость передвижения тольтеков. Она практически неизменна. А теперь представим, что вы идете день по равнине, на следующий преодолеваете горный перевал, а на третий переправляетесь со всем скарбом через реку. Насколько будет отличаться дневная скорость вашего передвижения в этот период? Логично предположить, что в первый день она будет существенно выше. И это разброс скорости всего за 3 дня, а в повествовании средняя скорость почти не меняется и в группировках по 20 дней. Более того, упоминается средняя скорость всего путешествия: «и стоит отметить, что история гласит, что они открывали новую землю каждые 12 дней, из чего делается вывод, что каждый день они путешествовали по 6 лиг [15]Расчетная скорость переходов из одной местности в другую отличается в меньшую сторону.» (Ixtlilxochitl, 1891). Таким образом получается, что путешествие происходило по однородной, лишенной препятствий поверхности, что возможно только в условиях морского путешествия.

Третий момент – воздержание. В повествовании отмечается довольно странный факт – переселенцы дали обет на протяжении 23 лет своего странствия не заниматься сексом. Нарушение этого обета имело суровые последствия (Ixtlilxochitl, 1891). Странным я этот факт называю по причине отсутствия в нем смысла в условиях путешествия по суше. Зачем запрещать женщинам рожать, и тем самым наращивать боевую мощь племени? Тем более, что переселенцы делали довольно длительные остановки, где занимались земледелием, обеспечивая себя достаточным пропитанием. Но если посмотреть на этот обет с точки зрения морского путешествия, все становится на свои места – ограниченное место на лодке! Обет был снят после того, как достаточная часть переселенцев осталась на открытых ранее территориях, освободив таким образом место на лодках для нового поколения.

Четвертый момент – первооткрыватели. Может показаться не совсем очевидным, поскольку тут я полагаюсь больше на логику и насмотренность. При прочтении отрывка о странствиях тольтеков меня смутил факт очень четкого и точного указания первооткрывателя нового места. Представим себе переселение большого племени. По местности движется большая вереница людей, в ее главе, скорей всего, идут главные два предводителя. Остальные пять либо находятся рядом с ними, либо в веренице со своими подчиненными группами людей. И скорей всего, место для стоянки выбирают те, кто движется во главе этой колонны, так как видит все первым. В других источниках, повествующих о переселениях и об открытиях новых земель, первооткрывателем обычно считается главный вождь (царь, военачальник), который в новом месте основал поселение. А у тольтеков этой чести удостоился практически каждый из младших предводителей, который «открыл» новую местность (или землю?). Возможно, что они периодически менялись местами, чтобы по очереди занять место в начале колонны. Но есть более логичное предположение – первооткрывателем был назван тот капитан лодки, с которой первыми замечали очертания новой земли.

Так откуда же на самом деле мог прийти изгнанный народ тольтеков (напомню, что речь идет об основателях «ольмекской» цивилизации)? Если взглянуть на карту островов Тихого океана, то можно найти даже не один, а два возможных места, откуда переселенцы могли пройти на восток приблизительно 5,5 тыс. км. (Рис.  19) Они могли выйти с Гавайских островов и воспользоваться попутным течением Северо-Тихоокеанским, а затем Калифорнийским течениями, которые привели бы их на северо-западное побережье  Мексики. Также вероятно, что их путешествие могло начаться на островах Французской Полинезии, где, вскоре поймав Экваториальное противотечение, их бы вынесло в район Гватемалы. Конечно, их путь не лежал по прямой, а следовательно, и расстояние, которое они проделали, получается больше, чем указано в «Obras Historicas». Тем не менее, с учетом аргументов выше и возможности тихоокеанской навигации в древности, о которой написано в главе 1.3, эти два пути представляются более вероятными, чем странствия по суше в пределах североамериканского континента. Причем путь от Французской Полинезии и высадка на побережье Гватемалы мне видятся более вероятными.  О причинах мы с вами поговорим в следующей главе.

Перед тем как перейти к исследованию дальнейшей истории «ольмеков», приведу еще одну цитату. Принадлежит она Бернардино де Саагуну. Вот, что он отмечает в своем труде «Всеобщая история событий в Новой Испании»:

«В первую очередь тольтеки [tultecas], которых на романском языке можно назвать «совершенные ремесленники» [oficiales primos], согласно тому, что рассказывают, были первыми, пришедшими в эти места, называемые землями Мешико или землями чичимеков. И сначала они прожили многие годы в селении Толанцинко [Tulantzinco] … первопоселенцы, пришедшие заселить эту землю Мешико, называемую ныне Западной Индией, прибыли в эту гавань на кораблях, на которых пересекли это море» (Куприенко, и др., 2014).  Вполне однозначное указание на способ передвижения, не так ли?

«ОЛЬМЕКИ»-СОКЕ. ПУТЬ НА АМЕРИКАНСКОМ КОНТИНЕНТЕ

После того, как мы предположили, что «ольмеки», называемые тольтеками в испанских источниках, пришли по морю с Запада, давайте попробуем выяснить часть побережья Мезоамерики, на котором они могли высадиться, чтобы затем отправится к месту «родины ольмеков» – прибрежную зону Мексиканского залива.

С начала прошлого века до 90-х годов господствовала теория, что цивилизация «ольмеков» зародилась и постепенно развилась на побережье Мексиканского залива из первобытных кочевых племен каменного века, потомков тех, кто перешел с Евроазиатского континента по сухопутному перешейку в Беринговом море. Утверждалось (М. Д. Ко, Р. Дил и др.), что Сан-Лоренцо является первым поселением «ольмеков» с признаками цивилизации, и оттуда уже происходила дальнейшая экспансия в Ла-Венту, Трес-Сапотес и далее, в другие поселения на территории современной Мексики и стран Центральной Америки.

В конце 70-х годов Винсент Малмстрём, географ из Дартмутского колледжа (Ганновер, Нью-Гемпшир), произвел реконструкцию хронологии 260-дневного (ритуального) и 365-дневного (светского) мезоамериканских календарей, относящейся к четырнадцатому веку до нашей эры.  В результате этого исследования он выяснил, что день и месяц даты, определенный как нынешнего века мира, 13 августа (4 Ahau 8 Cumcu), соотносится с астрономическим явлением – нахождения солнца в зените на 15 параллели с. ш. Эта параллель проходит ровно через местоположение доклассического поселения Исапа на тихоокеанской прибрежной низменности в Мексике, районе Соконуско. Важно в этом открытии то, что архитектурная ориентация других объектов Мезоамерики, в том числе расположенных на побережье Мексиканского залива, является повторным (то есть более поздним) от принятого в Исапе. Это открытие кардинально изменило представление об истории происхождения народа «ольмеков», поскольку ранее считалось, что археологическая зона Исапа хоть и относится к ольмекской культуре, но к позднему периоду эпи-ольмеков, датируемой около 400 года до  нашей эры (Coe, 2017).

Дальнейшие исследования свидетельств культурной диффузии, лингвистического анализа, а также учет ландшафта и климатических зон привели еще к более интересным результатам.

Сравнительное изучение типов керамики, один из диагностических инструментов, наиболее часто используемых археологами для определения взаимосвязей между культурными территориями, показало более старший возраст керамики Тихоокеанского побережья. «Согласно Томасу Ли из Археологического фонда Нового Света [16]New World Archaeological Foundation https://nwaf.byu.edu/publications, самая ранняя керамика, найденная в Сан-Лоренцо, имеет неоспоримых предшественников в фазе Окос  (Ocós) [17]1500–1350 до н. э., найденных вдоль тихоокеанского побережья в районе Соконуско. Более того, Ли указывает, что черная керамика с белой окантовкой, общая для обеих областей, была признана характерной для народов Соке (Zoque), которые в настоящее время населяют северо-западный сектор Чиапас [18]Здесь и далее перевод с англ. автора.» (Malmström, 1985).

Исследование лингвистических паттернов также показали миграцию языковой семьи соке с Тихоокеанского побережья к Мексиканскому заливу как раз в период ориентировочного обоснования «ольмеков» на территории Сан-Лоренцо (Campbell, et al., 1976).

Сравнительный анализ каменной обработки монументальной пластики и небольших каменных артефактов представляется в меньшей степени подлежащим однозначному утверждению, поскольку датировать каменный предмет пока не представляется возможным. Однако, полагаясь на визуальный метод исследования, можно сделать предположение о миграции способов каменной обработки с южного побережья Мексики на север к Мексиканскому заливу.

Речь в первую очередь идет о монументах так называемых «толстячков» (“Fat boys”) и гигантских голов, найденных в археологических зонах южного побережья Гватемалы – Монте-Альто и Такалик-Абах и ряда других. Они, несомненно, более примитивны, чем головы на «родине ольмеков». Тем не менее, первые также сделаны из базальта, датируются раньше, а мотив явно общий по крайней мере у «голов». Если учитывать, что между созданием гватемальских и мексиканских монументов как минимум три поколения, то вполне можно предположить эволюцию в обработке базальта.

Эта же эволюция прослеживается в археологической зоне Копан (Гондурас), относящаяся к более позднему, постклассическому периоду (100 – 250 гг. н. э.), где обнаружены две монументальные скульптуры с изображением голов «старейшин» (Pauahtun head) у храма №11.

Помимо версии о хронологическом усовершенствовании методов обработки камня Малмстрём приводит еще один немаловажный аргумент – наличие материала. На тихоокеанском побережье Мезоамерики и далее, если следовать по перевалу Чивела, достаточно базальта, гранита и нефрита [19]До 1954 г. считалось, что нефрит в Гватемалу завозился майя из других регионов. Однако во второй половине XX века, были заново открыты богатые месторождения нефрита в долинах рек Мотагуа, Эль Табор и Халапа (Seitz, et al., 2001)., чтобы «набить руку» в искусстве создания каменных скульптур, тогда как на «родине ольмеков» требовалось, к примеру, преодолеть путь около 60 км в горы Тустла (Tuxtla) и обратно ради добычи базальта. Если не принимать версию о том, что гигантские головы «ольмеков» возникли по мановению волшебной палочки на пустом месте, а допустить логичный процесс эволюции навыков, логично предположить, что для совершенствования навыка необходим легко доступный материал (Malmström, 1985). Следовательно, монументальная пластика на побережье Мексиканского залива является этапом, наследующим примитивный метод обработки «толстячков» в Гватемале.

Еще одним свидетельством того, что «ольмекские» головы – это результат культурной диффузии и эволюции являются фигурки в музее Халапы, изображающие не что иное, как миниатюрных «толстячков».

Итак, благодаря реконструкции В. Малмстрёмом календарей, которая привела к более обширному исследованию миграции народов доколумбовой Америки и повышенному интересу к тихоокеанскому побережью Мезоамерики, родилась и была поддержана большим количеством [20] В основном в поддержку гипотезы выступает Фонд археологии Нового Света. Тем не менее, в современных источниках все чаще можно увидеть фразу, что цивилизация ольмеков зародилась в регионе Соконуско, а затем переселилась в район Мексиканского залива. ученых-американистов следующая гипотеза: район Соконуско является колыбелью цивилизации «ольмеков». В середине второго тысячелетия до нашей эры, с целью расширить свою территорию, они отправились по единственному пути, который удобно преодолевать пешком – вдоль тихоокеанского побережья на восток, а затем через разрыв Теуантепек [21]Tehuantepec Gap (Malmström, 1985) на север на побережье Мексиканского залива.

«Учитывая характер физического окружения южной Мезоамерики, легко понять, что движение людей, товаров и идей внутри региона обычно шло по пути наименьшего сопротивления, то есть вдоль Мексиканского залива и прибрежных равнин Тихого океана и через разрыв Теуантепек между ними» (Malmström, 1985).

Вероятно, что часть группы попыталась пройти по долине реки Теуантепек  к Оахаке, а часть повернула на восток в Чиапас. Но поскольку более привычный для «ольмеков»-соке климат – это прибрежные тропические леса, как на тихоокеанском побережье Гватемалы, то и обосновалась цивилизация в подобном месте, как только его обнаружила.

«Независимо от того, верен этот сценарий или нет, интересным географическим фактом является то, что самый ранний идентифицируемый церемониальный центр ольмеков находится в Сан-Лоренцо, недалеко от северного входа в разрыв Теуантепек, тогда как более поздние центры, такие как Ла-Вента и Трес-Сапотес, расположены дальше восток и запад соответственно на прибрежной равнине залива». (Malmström, 1985)

КОЛЫБЕЛЬ ЦИВИЛИЗАЦИИ ИЛИ ПЕРЕВАЛОЧНЫЙ ПУНКТ?

Получив поддержку научного сообщества, В. Малмстрём развил свою гипотезу в книге «Страна пятого солнца: Мексика в пространстве и во времени». Он описал переход народа соке, предков  «ольмеков» от культуры собирательства к сельскому хозяйству («садоводству»), что послужило предпосылкой создания и калибровки 260-дневного, а затем, через 35 лет, 365-дневного календарей в поселении Исапа (Malmström, 2002). Таким образом постулируется постепенное развитие народа на протяжение нескольких тысячелетий в области Соконуско, и затем, к 1300 г. до н. э., постепенная территориальная экспансия в близлежащие регионы с похожими климатическими условиями. В этой гипотезе нет каких-либо противоречий, однако, что, если авторы календарей осуществили переход к земледелию раньше, чем оказались на побережье Гватемалы? И не изобрели календарь, а лишь откалибровали его с учетом своего нового местоположения?

Если вернуться к предполагаемым маршрутам «ольмеков»-тольтеков, то как раз низменная часть побережья центральной Америки более всего устроит тех, кто с помощью Экваториального противотечения, прибыл в эту местность и собирается высадиться на берег. Для тех, кто не ходил под парусом, уточню – пытаться высадиться у отвесных скал не только не рационально, но и представляет опасность для судна, тогда как мангровые леса выглядят более безобидно с точки зрения высадки на берег, даже если быть не в курсе, что это не совсем суша. Теперь, если посмотреть на побережье Центральной Америки, куда гипотетически могло привести флот «ольмеков»-тольтеков течение, мы увидим близко подступающий на территории Сальвадора и далее Мексики горный массив Сьерра-Мадре и небольшой низменный участок на побережье Гватемалы, покрытый мангровыми лесами. И именно в этой низменности преобладают «прото-ольмекские» поселения.

О знаниях в астрономии тех, кто мог прийти на тихоокеанское побережье Мезоамерики морским путем, Бернардино де Саагун в книге «Всеобщая история событий в Новой Испании» сообщает следующее: «И были упомянутые тольтеки так искусны в естественной астрологии [astrologia natural], что они были первыми, кто имел счёт и установил его из дней, которые имеет год, и ночей, и их часов, и различие времен года, и они ведали и знали очень хорошо те |дни|, которые были благоприятными [sanos] и те, которые были вредоносными, и они объединили их по двадцать фигур или знаков» (Куприенко, и др., 2014).

Конечно, данный отрывок не дает нам четкого представления о том, когда и где тольтеки приобрели эти знания, но говорит об этом народе, как о явно выделяющимся своими знаниями и навыками по сравнению с теми, кто населял Мезоамерику к моменту их появления. Принимая в расчет, что они пересекли больше половины Тихого океана, можно смело утверждать, что знания в астрономии у них были, иначе навигация была бы невозможной. К тому же направлял их «великий астролог, который называл себя Уэмацин» (Ixtlilxochitl, 1891). Также из повествования о странствиях тольтеков можно сделать вывод о наличии у них сельского хозяйства, так как «говорят о них, что они принесли кукурузу, хлопок и другие семена и бобовые, которые есть в этой земле» (Torquemada, 1723). Значит календарь у них тоже должен был быть, чтобы определять циклы посева семян. И этот календарь требовал калибровки, поскольку, высадившись на берег Гватемалы, тольтеки оказались «под чужим небом»: за тысячи километров от своей родины, в другом, северном, полушарии прежние ориентиры уже не работали. Требовалось найти новые с учетом местного ландшафта и климатических условий, в частности муссонов. Что они и осуществили в археологической местности Исапа.

Путешествие длиной 104 года и более 5000 км скорей всего не могло остаться не увековеченным в камне. Возможно, что стела 67 в Исапе, изображающая человека (капитана?) в лодке, как раз и посвящена первым поселенцам, прибывших на эту землю по морю. В литературе существует разные мнения относительно смысла стелы. Джулия Гернси (Julia Guernsey) из техасского университета в Остине считает, что на стеле изображена сцена возрождения бога маиса (Guernsey, 2010), однако этот бог у ольмеков изображался, как «толстый бог», один из младенцев, а в мифологии майя это молодой человек с початком кукурузы в руках и в головном уборе, стилизованным под початок. Ни один из этих образов не подходит к тому, что изображен на стеле 67.

Другое мнение принадлежит археологу Гарту Норману (Garth Norman) из университета Бригама Янга – в подписи к фотографии и прорисовке стелы 67 он пишет, что это изображение «бородатого предка, мигрирующего из-за моря [22]Источник: http://www.garthnorman.com/izapa-stelae-plazas-east-sides-1965-2018-photos/». И наконец, не раз упомянутый в этой статье профессор географии дартмутского университета В. Малмстрём отмечает относительно стелы следующее: «Жители Исапы, должно быть, были мореплавателями, поскольку на тихоокеанском побережье Мексики или Центральной Америки нет судоходных озер или рек» (Malmström, 2016).

Обратимся к сравнительному анализу керамики Австролазии и тихоокеанского побережья Мезоамерики. Беглый взгляд на самую исследуемую культуру Океании – Лапита – повергает нас в полную фрустрацию: если в Америке высадились потомки тех, кто жил на тихоокеанских островах, то они либо забыли все навыки работы с керамикой за время путешествия, либо просто предпочли не брать специалистов по керамике на борт.

Но целесообразно ли сравнивать эти две культуры: Окос в Мезоамерике (Lesure, 2010) (Rosenswig, 2012) (Ekholm-Miller, 1969) и Лапита в Автролазии (Specht, et al., 2013) (Terrell, 2011) (Bruno, et al., 2011)? Как известно из более чем десятка источников, культура Лапита по мере продвижения ее носителей на восток теряла свои изобразительные черты в пользу удобства использования при минимальных затратах. Если учитывать датировку артефактов на тихоокеанском побережье Мезоамерики – середина второго тыс. до н. э. – можно предположить, что переселение «ольмеков»-тольтеков приходится где-то на это же время +/- 100 лет. На островах Тихого океана этот период признается уже как упадок Лапита, когда преобладают уже более незамысловатые орнаменты и формы (а часть утвари вообще перестает производиться из керамики в пользу более доступных  материалов: кокосовых орехов, раковин моллюсков и дерева). Стоит учесть, что состав почв на островах Тихого океана не располагает доступной возможностью производства керамики из-за недостатка основного материала – глины, так как острова имеют либо недавнее вулканическое, либо коралловое происхождение. Таким образом, если традиции керамики культуры Лапита и оставались какое-то время востребованы после перемещения на восток, то с течением времени они исчезли.

С учетом вышесказанного становится более очевидным лишь некоторое сходство оформления керамики Лапита и керамикой фазы Окос в незамысловатом контррельефном (Бердников, и др., 2014) оформлении в виде насечек, волнистых, перекрестных линий или линий под углом. Формы же схожи только совсем простые – блюда с плоским дном и расширяющимися краями и полусферические чаши. За несколько поколений странствий навыки, не имеющие особой важности и доступных материалов забылись, за исключением, возможно, памяти об орнаментах, о которых будет упомянуто ниже. Надо заметить, что фаза Окос – единственная, имеющая общие черты с автроазиатской. В последующих фазах следует больший выбор материала для керамики, форм, а оформление приобретает уникальные для Мезоамерики паттерны и из контррельефного переходит в плоскостное (окрашивание).

Возможно, что форма керамического сосуда-текомата [23]Исп. – tecomate от яз. науа – tecomatl. Глиняная чаша или горшок, сделанный в виде сферической емкости с отрезанным краем. родилась из формы посуды из кокосовых орехов, так как последние были привычными в обиходе у переселенцев. И опять-таки текоматы преимущественно попадаются археологам в фазах Локона/Окос.

При анализе сходства объектов материальной культуры Австролазии и Мезоамерики мы сталкиваемся с двумя проблемами. Первая – это относительная малоизученность культур народов Океании по сравнению с другими странами Старого Света и странами Азии. К тому же климатические условия на островах Тихого океана создают препятствия к сохранности объектов древних культур –разрушение берегов приливно-отливными явлениями приводит к исчезновению археологических зон (Coote, et al.); в свою очередь влажный тропический климат и большое количество осадков разрушают образцы древней монументальной пластики из вулканического туфа (Millerstrom, 2020).  Вторая проблема – это период разграбления Мезоамерики и вывоза для продажи в частные коллекции огромного числа артефактов, в том числе относящихся к культуре ольмеков. Обе эти проблемы сильно ограничивают выборку предметов материальной культуры Австролазии и Мезоамерики.

Тем не менее, сходства можно обнаружить, хоть они и не бросаются в глаза при первоначальной попытке сравнения. Приведу несколько наиболее ярких свидетельств культурной диффузии, которые удалось обнаружить за время подготовки этой статьи.

В заметках Мигеля Коваррубиаса (Coe, 2012) есть прорисовка ольмекской маски с лицом, покрытым татуировками, очень сильно напоминающими орнамент масок Коруру (Koruru), относящихся к культуре маори, а также современных татуировок маори.

Также есть пересечения в орнаментах на предметах утвари, не обязательно керамической. Например, «текстильный» орнамент Лапита можно встретить на чаше с западного побережья Мексики (культура не определена). Более того, этот же орнамент можно увидеть в оформлении храмов археологического комплекса Митла.

В монументальной пластике также можно найти параллели между двумя культурами. От острова Сулавеси в Индонезии до острова Пасхи распространена традиция изготовления монументальных скульптур из базальта или вулканического туфа, изображающих предков или божеств. Даже если учитывать, что скульптуры каждого острова имеют свои изобразительные особенности, а датировка предметов из камня крайне затруднена, у всех есть достаточно общего, чтобы считать их вариациями одной, возможно, более древней традиции [24]Речь идет о двух видах моаи на острове Пасхи – те, которые находятся на склоне и у подножья вулкана Рано-Рараку, отличаются от прочих более твердым материалом, не так сильно подвергшемся эрозии, более совершенным качеством обработки и мастерством скульптора. Во время экспедиции ЛАИ в 2013 году, было сделано предположение, что эти статуи уже находились на острове к моменту прибытия экспедиции Хоту Матуа, тогда как остальные, расположенные на побережье являются более поздним подражанием.. Но на первый взгляд в них нет ничего общего с «толстячками» с Тихоокеанского побережья Гватемалы и, тем более, с головами «ольмеков». Однако, если присмотреться, у некоторых из них практически идентичная поза хотя и разные «весовые категории» – на тихоокеанских островах антропоморфные скульптуры не страдают ожирением, как правило, в отличие от своих «собратьев» из Мезоамерики.

Еще один пример – форма кельтов и адзе – наверший топоров. В Новой Зеландии, Фиджи, на Маркизских островах встречаются адзе из базальта, имеющие точно такую же форму, как и нефритовые кельты ольмеков. При этом тот факт, что кельты делались из более благородного, хотя не менее твердого материала [25]

Предел прочности камня на сжатие в кг/см2: базальт – до 5000 (источник – newstone.ru), нефрит/жадеит – от 3640 до 9320 в зависимости от месторождения (источник – nefrit.ru). В рамках данной статьи не проводилось исследований прочности жадеитов/нефритов на территории Мексики и Гватемалы.

и украшались резьбой, может говорить о том, что ольмеки не использовали их по прямому назначению, в качестве орудия, как предки из Океании, а уже только в качестве предметов роскоши или ритуальных.

И последнее предположение, которое хочу отметить в этой статье – архипелаг Маркизских островов состоит из 15 островов, 6 из которых обитаемы. Но с островом Эиао, который необитаем только в настоящее время (на нем найдены древние захоронения и каменные постройки (Lambrides, et al., 2018)), то островов получается 7. Возможно ли, что это и была знаменитая прародина «Семь пещер» – Чикомосток (позднее у науа – Ацтлан)?

«Общее мнение среди всех уроженцев всех открытий этой Новой Испании, которые пришли из места под названием Семь пещер, и те, кто не покинул его, по крайней мере, признают, что прошли через них» (Torquemada, 1723).

СУДЬБА «ОЛЬМЕКОВ» И НЕМНОГО ГЕНЕТИКИ

В отличие от гипотез относительно исчезновения древней цивилизации «богов», предположение о судьбе «ольмеков» сделать более реально. Благодаря фотографической реалистичности лиц на скульптурах гигантских голов, мы знаем, как они выглядели. И тут, как нельзя кстати, на помощь приходит один из самых главных аргументов противников теории внешнего влияния на зарождение ольмекской цивилизации. Аргумент звучит так: головы имеют черты коренных народностей полуострова Юкатан, чтобы в этом убедиться, достаточно прогуляться по улицам окрестных населенных пунктов (Montellano, и др., 1997; Ершова, 2002). Так и есть, совсем недалеко от «родины ольмеков» по сей день проживает две народности, которые могли бы претендовать на право считаться потомками «ольмеков»: народность цоциль (Tzotzil) в штате Чиапас, которую относят к майянской семье и две народности соке (Zoque): одна в штате Веракрус, вторая в штате Чиапас.

Про цоциль мы читаем в Википедии (Wikipedia), что она появилась (обосновалась) на территории штата Чиапас между 100 годом до нашей эры и 300 годом нашей эры. А что было с народом цоциль ранее этого периода? Напомним, что закат цивилизации «ольмеков» приходится на 300 год до нашей эры. Может вместо того, чтобы магически «раствориться в воздухе», ольмеки просто покинули район Мексиканского залива и мигрировали в соседние регионы?

Цоциль не раз упоминаются в генетических исследованиях и имеют наиболее сильное расхождение в генах с остальными майянскими племенами, однако отчета, где бы сравнивались гены народа цоциль и народностей Австралии и Океании, мне найти не удалось. Однако есть любопытная статья о том, что родословные трех амазонских народностей – Суруи, Каритиана и Ксаванте – имеют больше общего с австроазиатами, чем с любой из групп, перешедших на американский континент с севера через Берингов пролив (Skoglund, et al., 2015). За ними по сходству гаплогрупп следует народ Кабекар на востоке Коста-Рики (González-Oliver, и др., 2019). Возможно, еще через год-два мы увидим подобные результаты и относительно племени цоциль.

С другой стороны, народ языковой семьи Соке, проживающий в штатах Веракрус и Чиапас (где соседствует с народом цоциль), имеет не меньше оснований считаться потомками «ольмеков». Согласно лингвистическим исследованиям именно у данной языковой семьи прослеживается миграция с побережья Тихого океана на север к Мексиканскому заливу (Malmström, 1985). И в некоторых источниках можно увидеть упоминание о том, что языком, на котором разговаривали  «ольмеки», является языком прото-соке (Campbell, и др., 1976).

С точки зрения генетики, мне пока тоже не посчастливилось найти данные исследований гаплогрупп народностей Соке штата Веракрус и штата Чиапас. Однако существует интересная информация об обнаружении генетического родства у семинолов и восточных маскогов, коренных индейцев США, с народом соке и полинезийцами. Остается надеяться, что данные результатов генетического тестирования соке также покажут аналогичную связь с народами Океании.

НАПРАВЛЕНИЯ ДАЛЬНЕЙШИХ ИССЛЕДОВАНИЙ

Данная статья написана в рамках этапа выдвижения гипотезы при изучении лишь небольшого количества археологических данных. Автор отдает отчет в том, что для сравнительного анализа керамики, методов обработки камня, а также проведения лингвистических исследований, потребуется гораздо больше времени, чем затрачено на сегодняшний день. Тем не менее, приведенные в статье выводы не являются чистой фантазией автора и «притягиванием за уши» фактов. Во-первых, все суждения основываются на источниках, заслуживающих уважения и доверия. Во-вторых, хотя эта статья и зародилась из вопроса «а что, если родина ольмеков – Тихий океан?», но не раз во время написания подвергалась сомнениям и дополнительным проверкам.

Дальнейшие исследования предлагаются по следующим направлениям, каждое из которых может служить доводом в пользу о тихоокеанских корнях «ольмеков», так и доводом к ее опровержению:

• Более глубокое изучение и сравнительный анализ календарей Австролазии и Мезоамерики, поскольку не найдено пока однозначных параллелей между этими двумя системами, тогда как в случае наличия культурной диффузии они должны быть.
• Найти, либо провести генетическое исследование групп современных представителей народа соке в штатах Чиапас и Веракрус на предмет наличия у них гаплогрупп, относящихся к народам Меланезии или Полинезии.
• Провести сравнительный анализ традиционных орнаментов культур Океании и Тихоокеанского побережья Мезоамерики.
• Провести сравнительные лингвистический анализ языкового семейства соке и океанийских языков, начав с более вероятных маркизского и фиджийского языков.
• Проверить гипотезу В. Малмстрёма о влиянии Эль-Ниньо на тихоокеанскую навигацию в восточном направлении и возможность высадки «ольмеков» на побережье Эквадора в устье реки Гуаяс(Malmström, 2016). По крайней мере есть данные о схожести керамики фазы Окос в Гватемале и фазы Чорерра в Эквадоре (Coe, 1960).
• Собрать обширную базу объектов материальной культуры Океании и Тихоокеанского побережья Мезоамерики, относящихся к сопоставимым хронологическим данным, с целью более детально исследовать наличие свидетельств культурной диффузии.

Е. И. Манжосова, 2021 г.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Кинжалов Р.В. Образ рая: от мифа к утопии [Журнал]. – СПб. : Санкт-Петербургское философское общество, 2003 г.. – Т. Серия “Symposium”, выпуск 31.
2. Кондратов Александр Михайлович Безмолвные стражи тайн (загадки острова Пасхи) [Книга]. – Новосибирск : Издательство «Наука» сибирское отделение, 1980.
3. Контакты с Америкой до Колумба [В Интернете] // Wikipedia. – https://ru.wikipedia.org/wiki/Контакты_с_Америкой_до_Колумба.
4. Куприенко С. А. и Талах В. Н. Сказания о Солнцах. Мифы и исторические легенды науа [Книга]. – Киев : Издатель Куприенко С. А., 2014.
5. Хейердал Тур Путешествие на “Кон-Тики” [Книга]. – Москва : Детгиз, 1957.
6. Табарев А. В. Древние ольмеки: история и проблематика исследований: Учеб.пособие. [Книга]. – Новосибирск : ИАЭт СО РАН, 2005.
7. Герман Сергей 11250 nM и я перешел ТИХИЙ ОКЕАН! [В Интернете] // Капитан ГЕРМАН. – 2016 г.. – http://captaingerman.com/ru/bortovye-zapisi/route-map/11250-nm-ya-pereshe-pacific.
8. Гуляев В. И. Древние цивилизации Америки [Книга]. – Москва : Вече, 2008.
9. Ершова Г. Г. Древняя Америка. Полет во времени и пространстве. Мезоамерика [Книга]. – Москва : Алтея, 2002.
10. Antonovski Andrei Книга Мормона. Часть 2 – Религия и история [В Интернете] // Живой Журнал. – 23 09 2010 г.. – https://andanton.livejournal.com/59490.html.
11. Bruno David [и др.] Lapita sites in the Central Province of Mainland Papua New Guinea [Журнал]. – [б.м.] : World Archaeology by Taylor & Francis, 2011 г.. – Т. 43(4): 576–593 Debates in World Archaeology.
12. Buckland Paul и Panagiotakopulu Eva. Ramses II and the tobacco beetle [Журнал]. – [б.м.] : Antiquity, 2001 г.. – Т. 75. 549-556..
13. Cameron Judith Trans-oceanic transfer of bark-cloth technology from South China–Southeast Asia to Mesoamerica? [Статья]. – [б.м.] : Terra Australis, 2007 г.. – Т. 29.
14. Campbell Lyle и Kaufman Terrance A Linguistic Look at The Olmecs [Журнал]. – [б.м.] : American Antiquity, 1976 г.. – 1 : Т. 41.
15. Coe Michael D. America’s First Civilization [Книга]. – Rockville : New Word City, Inc.. Kindle Edition., 2017.
16. Coe Michael D. Archeological Linkages with North and South America at La Victoria, Guatemala [Журнал]. – [б.м.] : American Anthropologist, 1960 г.. – Т. 62.
17. Coe Michael D. The Olmec Notebooks of Miguel Covarrubias [Журнал]. – [б.м.] : Mesoweb Publications, 2012 г..
18. Coote Karen и Sand Christophe The conservation of Lapita pottery, ignore it at your peril [Журнал]. – [б.м.] : IRD scientific publications (https://horizon.documentation.ird.fr).
19. Cova Antonio Rafael de la Olmecs [В Интернете] // Latin American Studies. – 1997 г.. – http://www.latinamericanstudies.org/olmecs.htm.
20. Dallas Museum of Art Cultures & Traditions – West Mexico (West Coast Mesoamerican Style) [В Интернете] // Dallas Museum of Art. – DMA Collection Online. – 10 2019 г.. – https://collections.dma.org/essay/Eq2gAKgZ.
21. Dickinson William R. [и др.] Temper Sands in Exotic Marquesan Pottery and the Significance of Their Fijian Origin [Журнал]. – [б.м.] : Journal de la Société des Océanistes, 1998 г.. – Т. 107. – стр. 119-133.
22. Dunn Paul A. и Malmström Vincent H. Home Page of Vincent H. Malmström // Pre-Columbian Magnetic Sculptures in Western Guatemala // http://www.dartmouth.edu/~izapa/M-11.pdf. – Hanover, New Hampshire 03755  : Dartmouth College.
23. Ekholm-Miller Susanna Mound 30a and the Early Preclassic Ceramic Sequence of Izapa, Chiapas, Mexico [Книга]. – [б.м.] : New World Archaeological Foundation, Brigham Young University, 1969.
24. Gibson Arthur C. Plants and Civilization [В Интернете] // UCLA. – 2001 г.. – https://web.archive.org/web/20160413072614/http://www.botgard.ucla.edu/html/botanytextbooks/economicbotany/Ipomoea/index.html.
25. González-Oliver Angélica [и др.] Genetic Overview of the Maya Populations: Mitochondrial DNA Haplogroups [ВИнтернете] // DigitalCommons@WayneState ISSN 2572-8601. – Human Biology Open Access Pre-Prints. 147., 24 9 2019 г.. – https://digitalcommons.wayne.edu/humbiol_preprints/147.
26. Grove David C. Olmec origins and transpacific diffusion: reply to Meggers [Журнал]. – [б.м.] : American Anthropologist, 1976 г.. – Т. 76.
27. Guernsey Julia A consideration of the quatrefoil motif in Preclassic Mesoamerica [В Интернете] // ResearchGate. – ResearchGate, 2010 г.. – https://www.researchgate.net/publication/261735623_A_consideration_of_the_quatrefoil_motif_in_Preclassic_Mesoamerica.
28. Guernsey Julia, Clark John E. и Arroyo Barbara The Place of Stone Monuments. Context, Use, and Meaning in Mesoamerica’s Preclassic Transition [Книга]. – Washington, D.C. : Dumbarton Oaks, Trustees for Harvard University, 2010.
29. He Zhang Are Olmec Scripts Chinese? A Study on the Olmec Iconographic Symbols and Mesoamerican Writing [Журнал]. – Philadelphia, PA : Sino-Platonic Papers, University of Pennsylvania, 2017 г.. – Т. 273.
30. Henry Teuira Voyaging Chiefs of Havai‘i. Sixteen narratives of voyaging migrations and travels, from around Polynesia [http://www2.hawaii.edu/~dennisk/books/voyaging_chiefs.html]. – Honolulu : [б.н.], 1995 г..
31. Hoopes John W The Olmec Outside the Gulf Coast Heartland: Where and Why [Книга]. – 1977.
32. Ixtlilxochitl Don Fernando de Alva Obras Historicas [Книга]. – Mexico : OFICINA TIP. DE LA SECRETARIA DE FOMENTO, 1891. – Т. 1.
33. Kehoe A. Traveling Prehistoric Seas [Книга]. – New York : Routledge, 2016.
34. Lambrides Ariana B.J., Weisler Marshall I. и Charleux Michel New taxonomic records and regional trends for the Marquesan prehistoric marine fishery, Eiao Island, Polynesia [Журнал]. – [б.м.] : Journal of Pacific Archaeology, 2018 г.. – Т. 9.
35. Lesure Richard G. Settlement and Subsistence in Early Formative Soconusco: El Varal and the Problem of Inter-Site Assemblage Variation [Книга]. – Los Angeles, CA : UCLA Cotsen Institute of Archaeology Press, 2010.
36. Lewis David We, the Navigators [Книга]. – Canberra : Australian National University Press, 1972.
37. Linton Ralph Archaeology of the Marquesas Islands. Bayard Dominic Expedition Publication #10 [Книга]. – Honolulu, Hawaii : Bernice P. Bishop Museum, 1925.
38. Malmström Vincent H. The Origins of Civilization in Mesoamerica: A Geographic Perspective [В Интернете] // Dartmouth College. – 1985 г.. – http://www.dartmouth.edu/~izapa/M-22.pdf.
39. Malmström Vincent H. Before the Maya: How Time Began in America [Книга]. – Hanover, NH : https://www.dartmouth.edu, 2016.
40. Malmström Vincent H. Land of the Fifth Sun: Mexico in Space and Time [Книга]. – Hanover, New Hampshire : https://www.dartmouth.edu/~izapa/LFS_Title%20Page.htm, 2002.
41. Markman Roberta H. и Markman Peter T. Masks of the Spirit: Image and Metaphor in Mesoamerica [Книга]. – Berkeley : University of California Press, 1989.
42. Meggers Betty J. The Transpacific Origin of Mesoamerican Civilization: A Preliminary Review of the Evidence and Its Theoretical Implications [Статья] // American Anthropologist. – 1975 г.. – doi:10.1525/aa.1975.77.1.02a00020. – 1-27 : Т. 77.
43. Mikhailova Ekaterina Морские течения тихого океана [В Интернете] // Отдых под парусом. – 14 05 2018 г.. – http://sailroad.ru/article/morskie-techeniya-tixogo-okeana.
44. Millerstrom Sidsel Nørgaard Te Henua EnanaImages and Settlement Patterns inThe Marquesas Islands, French Polynesia [Книга]. – California, Berkeley : Contributions of the Archaeological Research FacilityUniversity of California, Berkeley, 2017. – ISBN: 978-0-9890022-4-0.
45. Millerstrom Sidsel Nørgaard Tiki: Anthropomorphic Sculptures, Sacred Structures and Powerful Places in Marquesas Islands [В Интернете] // OpenEdition Books. – ENCYCLOPÉDIE DES HISTORIOGRAPHIES : AFRIQUES, AMÉRIQUES, ASIES, 2020 г.. – https://books.openedition.org/.
46. Misra Bibhu Dev Olmec Yogis with Hindu Beliefs: Did They Migrate from Ancient China? [В Интернете] // Bibhu Dev Misra. – 2016 г.. – https://www.bibhudevmisra.com/2016/08/olmec-yogis-with-hindu-beliefs-did-they.html.
47. Monlellano Bernard Ortiz de, Haslip-Viera Gabriel и Barbour Warren They Were Not Here Before Columbus: Afrocentricity in the 1990’s [Статья]. – [б.м.] : Ethnohistory, 1997 г.. – Т. 44, No. 2.
48. Montellano Bernard Ortiz de, Haslip-Viera Gabriel и Barbour Warren Robbing Native American Cultures: Van Sertima’s Afrocentricity and the Olmecs [Журнал]. – [б.м.] : Current Anthropology, 1997 г.. – Т. 38, No3.
49. Museo de Antropología de Xalapa Digital Catalog [В Интернете] // MAX. – https://sapp.uv.mx/catalogomax/en-US.
50. Nelson Dan Temples, Turtles and Fat Boys [В Интернете] // Dartmouth College. – 1979 г.. – http://www.dartmouth.edu/~izapa/M-14.pdf.
51. Rosenswig Robert M. The First 1000 Years of Ceramic Use in the Soconusco: Evidence from the Cuauhtémoc Site [ВИнтернете] // ResearchGate. – 2012 г.. – https://www.researchgate.net.
52. Rossum Peter van Olmec skeletons African? No, just poor scholarship [В Интернете]. – http://www.angelfire.com/zine/meso/meso/rossum.html.
53. Roullier C., Duputié [и др.] Disentangling the origins of cultivated sweet potato (Ipomoea batatas (L.) Lam.) [Статья] // PloS one. – [б.м.] : PloS one, 2013 г.. – doi:10.1371/journal.pone.0062707. – Т. 8,5 e62707. – стр. 8(5), e62707. https://doi.org/10.
54. Sanchez Guadalupe [и др.] Clovis–gomphothere site in Sonora, Mexico [Статья] // Proceedings of the National Academy of Sciences Jul 2014, 111 (30) 10972-10977; DOI: 10.1073/pnas.1404546111. – 2014 г.. – 10972-10977; DOI: 10.1073/pnas.1404546111. – Т. 111 (30).
55. Seitz R. [и др.] ‘Olmec Blue’ and Formative jade sources: new discoveries in Guatemala [В Интернете]. – 2001 г.. – http://research.amnh.org/users/gharlow/Jade_in_Middle_AmericaDIST2.pdf.
56. Sertima Ivan Van They Came Before Columbus: The African Presence in Ancient America [Книга]. – New York : Random House Trade Paparbacks, 2003.
57. Sitchin Z. The case of the missing elephant [В Интернете] // The Official Website of Zecharia Sitchin. – 2000 г.. – http://www.sitchin.com/elephant.htm.
58. Skoglund Pontus [и др.] Genetic evidence for two founding populations of the Americas. Nature [В Интернете] // ResearchGate. – Nature. 525. 10.1038/nature14895., 2015 г.. – https://www.researchgate.net/publication/280236692_Genetic_evidence_for_two_founding_populations_of_the_Americas.
59. Specht Jim [и др.] Deconstructing the Lapita Cultural Complex in the Bismarck Archipelago [Журнал]. – [б.м.] : Springer Science+Business Media New York, 2013 г..
60. Storey Alice [и др.] Archaeology in Oceania. // Polynesian Chickens in the New World: a detailed application of a commensal approach.. – [б.м.] : Archaeology in Oceania // https://www.researchgate.net/publication/261656806_Polynesian_Chickens_in_the_New_World_a_detailed_application_of_a_commensal_approach, 2013 г.. – Т. 48.
61. Terrell John Edward Chapter 5: Archaeological Surveys [Журнал]. – Chicago, Illinois : Fieldiana Anthropology, 2011 г.. – Т. 42:35-68.
62. Tolstoy Poul Paper route: Were the man the manufacture and use of bark paper introduced into Mesoamerica from Asia? [Книга]. – 1991.
63. Torquemada Juan de Monarquía indiana. Colección de los veinte y un libros rituales. [Книга]. – Madrid : https://www.historicas.unam.mx/, 1723. – Т. 1 : 7.
64. Villaseñor J. Angulo The Chalcatzingo Reliefs an Iconographic Analysis [В Интернете] // Academia. – 1999 г.. – https://www.academia.edu/24859681/The_Chalcatzingo_Reliefs_an_Iconographic_Analysis .
65. Wells S. A. American Drugs in Egyptian Mummies [В Интернете] // Discoveries in Natural History & Exploration. – https://faculty.ucr.edu/~legneref/ethnic/mummy.htm.
66. Wikipedia Tzotzil [В Интернете] // Wikipedia. – https://en.wikipedia.org/wiki/Tzotzil.
67. Winters Clyde Africans came before Columbus: Skeletal Evidence of African Olmecs in Ancient America [В Интернете] // Academia. – 2009 г.. – https://www.academia.edu/8456933/Africans_came_before_Columbus_Skeletal_Evidence_of_African_Olmecs_in_Ancient_America .
68. Winters Clyde Race and Identity: Ancient relations between Africans and Mexicans [В Интернете] // Academia. – n/a г.. – https://www.academia.edu/3036835/Race_and_Identity_Ancient_relations_between_Africans_and_Mexicans.
69. Xu H. Mike Transpacific Contacts? [В Интернете] // Texas Christian University (была удалена в 2015). – 6 04 2001 г.. – https://web.archive.org/web/20141011200001/http://www.chinese.tcu.edu/www_chinese3_tcu_edu.htm.
70. Пер. с исп. В. Н. Талах ред. В. А. Рубель Историки доколумбовой Америки и Конкисты. Книга первая. Фернандо де Альва Иштлильшочитль и Хуан Баутиста де Помар [Книга]. – Киев : Либiдь, 2013.
71. Бердников И. М. и Лохов Д. Н. Керамика в археологии: описание, анализ, методы исследования [Книга]. – Иркутск : ИГУ, 2014.
72. Нефедов С. А. Война и общество. Факторный анализ исторического процесса. История Востока [Книга]. – Москва : Территотрия будущего, 2008.