Глава 2. Симметрии законов двух миров. Основные отличия духовно-нематериального мира от мира материального

“Человеку не дано объединить то,

что разделил господь” (В.Паули)

Итак, мы полагаем, что духовный мир реально существует и является независимым от каких-либо сверхъестественных сил, и он так же познаваем, как и мир материальный. При этом, если верно предположение о глубоком единстве материального и духовного миров, то между законами материального мира и мира духовного должны существовать определенные симметрии и аналогии, а также должны существовать наиболее общие законы и зависимости, которым подчиняются все явления двух миров, двух сторон Вселенной.

Одним из таких глобальных законов должно быть, прежде всего, наличие глубокой связи микро- и мегакосмоса, которая непосредственно вытекает из единства двух миров. Поэтому свойства духовного мира на разных уровнях строения Вселенной должны быть взаимосвязаны; в том числе, некоторые свойства духовного микромира должны быть аналогичны свойствам духовного макромира. А учитывая единство двух миров, можно сделать вывод, что в таком случае должно существовать определенное сходство влияния духовного мира на материальный на микро и макроуровнях, и в этом влиянии должны проявляться свойства духовного мира.

Данное соображение позволяет нам перейти к анализу сущности и содержания духовно-нематериального мира не только с помощью метода обобщения существующих экспериментальных данных о духовно-нематериальных объектах и явлениях. Исследование духовно-нематериального мира может быть значительно расширено: знания основных закономерностей материального мира позволяют нам получить ряд предварительных соображений о свойствах мира духовно-нематериального. И тогда анализ экспериментальных данных не будет ограничиваться лишь их обобщением, систематизацией и анализом: эти данные сразу можно использовать для проверки получаемых предварительных выводов о свойствах духовно-нематериального мира.

Использование такого подхода существенно облегчает поставленную задачу благодаря еще двум факторам. Во-первых, предварительная “наметка” свойств духовно-нематериального мира в значительной степени упрощает систематизацию и анализ экспериментального материала. И во-вторых, (и это, пожалуй, даже более важно), данный подход позволяет более четко определить сферу поиска необходимых фактов, поскольку с его помощью можно выдвинуть ряд предположений о тех областях нашей окружающей действительности, где может сильнее проявляться влияние духовно-нематериального мира (а следовательно, будет проще и анализировать его свойства).

Немного конкретизируем последнее соображение… Анализ материальных видов взаимодействия выявляет следующее их общее свойство: влияние какого-либо вида воздействия (гравитационного, электромагнитного, сильного, слабого) на происходящие процессы наиболее заметно проявляется в двух случаях – в области микромира (в предельном варианте, на супермалых расстояниях влияние всех видов взаимодействия сопоставимо друг с другом) и в области макромира, где наблюдается определенная концентрация “носителей” этого взаимодействия (скажем, электромагнитное влияние – при наличии источников электромагнитного поля, гравитационное – в местах скопления крупных масс и т.п.).

Тогда, в силу единства духовно-нематериального мира и мира материального, а также в силу их взаимодействия, проявления влияния духовно-нематериального мира на материальный должны быть наиболее ощутимы также в двух областях: в области микромира и в той области макромира, где материальный мир сталкивается с наличием концентрации “носителей” духовно-нематериальных видов взаимодействия, неких “духовных зарядов”. Но где же место такой концентрации “носителей духовного заряда”?.. Здесь мы можем опереться на выводы предыдущих исследований: наиболее сильное проявление духа в нашем мире отмечается в сфере живой природы, достигая максимума в деятельности человека.

Но единство природы двух миров в качестве своего следствия имеет и единство свойств духовно-нематериального мира на разных его уровнях. То есть, анализируя влияние духовного мира на материальный в микромире и на макроуровне, можно выделить (через проявляемое сходство во влиянии на разных уровнях Вселенной) вполне определенные свойства духовного мира. И таким образом задача на данном этапе сводится к поиску сходства явлений микромира и явлений в мире живого; сходства, которое не находит объяснения через сугубо материальные причины.

Такое сходство действительно обнаруживается: как известно, явления макромира, связанные с живой природой (особенно с человеком) носят ярко выраженный вероятностный характер, также как и ряд явлений на микроуровне. И, вследствие этого, то или иное событие в будущем не может быть спрогнозировано однозначно: всегда существует вероятность другого исхода. При этом можно заметить, что явления макроуровня (в том числе поведение животных, человека, социальных групп и обществ) не являются полностью хаотическими и непредсказуемыми, а подчиняются определенным законам. Только законы эти (как и в микромире!) являются вероятностными законами.

Вероятностные законы отличаются от законов, применяющихся, например, в классической физике, законов детерминистических, однозначно определяющих поведение систем и объектов, тем, что не задают жестко дальнейшее развитие событий даже в том случае, когда известны абсолютно все параметры рассматриваемой системы или объекта. Скажем, на микроуровне в таком явлении как рассеяние электронов на атомных ядрах нельзя однозначно определить угол отклонения электрона после столкновения с атомным ядром: отклонение может произойти в любую сторону, и ни одно из возможных направлений движения не является для электрона запретным после рассеяния. Также нельзя абсолютно достоверно предсказать поведение человека в какой-либо ситуации: в условиях, казалось бы, полностью идентичных, он ведет себя по-разному в зависимости от настроения, собственной оценки ситуации (которая может быть различной в разные моменты даже при одних и тех же условиях), выбираемого им в качестве желаемого результата, в зависимости от того с какой ноги он сегодня встал, какая муха его укусила незадолго (а может и задолго) до этого и т.д. и т.п. И в том, и в другом примере имеющиеся реально закономерности в поведении электрона и человека не детерминируют (т.е. не определяют однозначно и строго) дальнейшее развитие событий.

Причина такой непредсказуемости хода событий кроется, во-первых, в том, что явления и объекты макромира, связанные с живой природой, как и явления и объекты микромира, сами по себе не являются строго детерминированными (т.е. изначально представляют “размытые сущности”, “размытые истины”).

Механизм возникновения такой “размытости” на микроуровне мы уже объясняли при описании возникновения “шубы” элементарных частиц вследствие их постоянного взаимодействия с вакуумом и виртуальными частицами (объектами духовно-нематериального! мира). Наличие подобной “шубы” создает эффект “размазанности” элементарной частицы в пространстве. Эта “размытость”, “размазанность по пространству” нашла свое отражение в квантовой механике в виде принципа неопределенности Гейзенберга, который воспринимается (за неимением какого-либо иного объяснения) как постулат, характеризующий своеобразие свойств микрообъектов.

Однако, как легко заметить, тот же принцип можно распространить и на ряд макрообъектов: в частности, нельзя провести некие четкие “границы” личности индивида. Но теперь данный принцип неопределенности получает вполне конкретное объяснение и выходит из числа постулатов.

Во-вторых, как на одни, так и на другие рассматриваемые объекты действует постоянно колоссальное количество различных факторов. Но если в механике (т.е. в “классическом” материальном мире) полный учет факторов, воздействующих на какой-либо объект, позволяет однозначно определить его поведение и является “делом техники”, то учет всех факторов, влияющих на объект макромира, связанный с живой природой, или на объект микромира нельзя осуществить не просто на современном этапе развития науки, а невозможно произвести принципиально, какой бы совершенной ни была техника учета. И дело не только в том, что ряд факторов способен производить неоднозначное воздействие, но и в том, что при подобном учете начинают изменяться свойства самих исследуемых объектов: происходит влияние субъекта на исследуемый объект. И это субъективное влияние распространяется как на объекты микромира, так и на объекты макромира, связанные с живой природой. Это вовсе не значит, что нельзя познать сущность этих объектов, – методика такого познания уже описывалась выше; это значит лишь то, что познаваемая сущность подвержена влиянию со стороны познающего субъекта, что также предопределяет непредсказуемость, недетерминированность будущего.

Следующее. Вышеупомянутая зависимость поведения рассматриваемых объектов и систем от множества всевозможных факторов приводит к тому, что сами системы становятся чрезвычайно неустойчивыми, а для неустойчивых систем характерна сильная зависимость от слабых изменений параметров. Незначительное, казалось бы, изменение того или иного параметра системы способно коренным образом изменить все ее дальнейшее поведение, изменить будущий ход событий в системе. Так, незначительные колебания (флуктуации) топологии пространства вокруг элементарных частиц способны коренным образом изменить ход взаимодействия частиц (например, изменить ожидаемый угол рассеяния электрона). Но то же самое мы можем наблюдать и в мире макрообъектов, на которые оказывает сильное влияние субъективный фактор: малейшее изменение настроения человека способно в корне изменить его реакцию на тот или иной внешний раздражитель. А уж насколько сильно зависит развитие истории (т.е. поведение общества) от поведения отдельных индивидуумов и всяких случайностей в нестабильные периоды, – и говорить не приходится. Пока философы спорят о роли личности и случайности в истории, простые люди непосредственно ощущают эту роль на своей собственной “шкуре”.

Что было бы, если бы в Древнем Риме вовремя не загоготали гуси? Или Ньютону на голову свалилось бы не яблоко, а груз потяжелее? Или для вождя мирового пролетариата не нашлось бы подходящего броневика, и не с чего бы было произнести знаменитые Апрельские тезисы? Или сторонники ГКЧП были бы порасторопней и исполнительней, а Ельцин был бы вовремя (по крайней мере, с их точки зрения) арестован и нейтрализован?.. И так далее…

С другой стороны, во всем вышеупомянутом вовсе нет полного хаоса и явно наблюдаются некие закономерности, которые и определяют развитие Вселенной (в этих ее частях) по вероятностным законам, законам, в которых нельзя предсказать однозначно будущее, но можно просчитать однозначно вероятность того или иного будущего. Скажем (для микромира), если нет законов, определяющих угол отклонения траектории конкретного электрона при рассеянии на атомном ядре, то есть закон, который жестко определяет вероятность отклонения электрона на заданный угол.

Для макрообъектов, связанных с живой природой, мы, к сожалению, не знаем пока еще законов, однозначно определяющих вероятность наступления того или иного события, но, по мнению автора, и в этой части Вселенной такие вероятностные законы имеются и действуют реально. О наличии таких законов свидетельствует, в частности, то, что уже на нынешнем этапе знания мы можем проводить сравнительный анализ вероятностей различных будущих событий в системах, связанных с живой природой. Именно на таком сравнительном анализе вероятностей строятся прогнозы политологов применительно к развитию событий в целых обществах, социологов применительно к поведению социальных групп, психологов применительно к поведению конкретных индивидов и малых групп, биологов применительно к поведению животных…

Во всех перечисленных случаях происходит оценка состояния исследуемого объекта (или системы объектов), на основании которой в соответствии с теми или иными выявленными закономерностями определяется вероятность реализации того или иного варианта будущего поведения объекта. При этом, хотя на данном этапе и невозможно получение точной количественной меры этих вероятностей, но уже возможно их относительное сравнение, и в жизни явно прослеживается наличие и влияние законов, которые определяют величину вероятности будущих событий.

Таким образом получается, что в целом материальный мир является миром господства детерминистических (т.е. однозначно определяющих) законов в отличие от мира духовно-нематериального, где господствуют вероятностные законы. А проявления вероятностного характера событий (в строгом его понимании, т.е. при неустранимости причины вероятностного поведения) в материальном мире наблюдаются лишь в сферах, в которых происходит как бы “смычка” этого мира с миром духовно-нематериальным.

Такая недетерминированность в целом будущего в материальном и духовном мирах Вселенной сочетается в то же время с жесткой однозначностью и неизменностью прошлого. Какими бы случайными и незначительными ни были процессы и явления, окружающие нас и происходящие в нашем внутреннем мире, – раз случившись, они уже вносят свою лепту в изменение состояния Вселенной, воздействуют на все окружающие процессы и явления (в той или иной степени, непосредственно или опосредованно, – это уже не имеет принципиального значения). Раз состоявшись, эти процессы и явления уже не могут быть несостоявшимися: они неизменны и однозначны, а вместе с ними неизменно и однозначно прошлое.

“…реальность прошедшего защищена именно его неизменностью. Прошедшее – самый надежный вид бытия. Становясь прошедшими, наши возможности уже никогда не исчезнут бесследно – только нереализованные возможности уходят навсегда” (В.Франкл, “Человек в поисках смысла”).

Многие фантасты достаточно подробно разрабатывали идею путешествия назад во времени и возможности изменения прошлого. И даже ряд современных теоретических изысканий специалистов-экстрасенсов посвящен данному вопросу. Но возможно ли это реально?

Если бы на прошлое возможно было каким-либо образом влиять и с помощью этого его изменять, то, во-первых, в истории неизбежно должны были бы встречаться факты такого влияния. А во-вторых, это привело бы к кардинальным отличиям этого гипотетического мира от реального. Упомянутые факты влияния представляли бы собой нарушение причинно-следственных связей, которого в действительности не наблюдается ни в материальном, ни в духовном мире. Даже религии, отводящие главенствующую роль сверхестественным силам, признают обязательным соблюдение причинно-следственного принципа (пусть даже причиной какого-либо события является “желание Бога”).

“Маха-Вишну возлежит в Причинном Океане и выдыхает вселенные из Своих ноздрей. Так из Маха-Вишну и Причинного Океана возникают вселенные, и эти вселенные плавают на поверхности Причинного Океана” (А.Бхактиведанта, “Учение Шри Чаитанйи”).

Наиболее серьезные аргументы противников неизменности прошлого в материальном мире базируются прежде всего на двух экспериментальных фактах.

Во-первых, на парадоксе Эйнштейна-Подольского-Розена, который иногда интерпретируется как нарушение причинно-следственных связей. ЭПР-парадокс заключается в том, что в определенных условиях разлетающиеся в разные стороны частицы микромира как бы “чувствуют” траекторию движения друг друга, а это, при условии ограниченности скорости взаимодействия частиц (по теории Эйнштейна – скорости света) можно трактовать как влияние будущего положения одной частицы на нынешнее состояние другой частицы, что равно влиянию на прошлое (настоящее по отношению к будущему является прошлым).

“После взаимодействия в точке С квантовомеханические системы разлетаются в направлении точек Р и Т, непосредственно не взаимодействуя между собой. Затем по прибытии в точку Р (или Т) одна из этих систем подвергается материальному воздействию извне – со стороны прибора, который изменяет ее состояние. Сведения об изменении этого состояния с помощью материальных взаимодействий в виде каких-то пока неизвестных сил либо мгновенно передаются в точку Т (или Р), меняя состояние находящейся там системы, – либо в обратном направлении времени оказывают влияние на взаимодействие обеих систем в точке С и через его посредство – на состояние системы в точке Т (или Р)” (Ю.Молчанов, “Парадокс Эйнштейна-Подольского-Розена и принцип причинности”).

Но такая трактовка возможна лишь при предположении ограниченности скорости взаимодействия частиц, а эта ограниченность все больше и больше подвергается сомнению со стороны физиков. И хотя для объяснения ЭПР-парадокса без допущения нарушения причинно-следственных связей требуется наличие способа мгновенной передачи взаимодействия, такое объяснение видится более соответствующим действительности, особенно в свете накопленных данных по взаимодействию объектов, связанных с живой природой (имеются ввиду типы взаимодействия, относимые к разряду “аномальных явлений”). Никаким известным материальным взаимодействием этот парадокс не обуславливается, но ЭПР-парадокс легко находит объяснение через наличие некоего духовно-нематериального взаимодействия, для которого распространение со скоростью света в мире материальном вовсе не является пределом (см. далее).

Другим феноменом, подпитывающим энтузиазм противников неизменности прошлого, являются эксперименты сильных экстрасенсов по влиянию на физическое время вплоть до его “обращения вспять”. Особенно эффектными выглядят эксперименты, в которых, например, проросшее бобовое зерно, побывав некоторое время в зажатой руке экстрасенса, оказывается непроросшим и вообще не имеет видимых следов прорастания. Однако и эти эксперименты (если допустить их абсолютную корректность) не означают факт изменения прошлого, так как бобовое зерно после эксперимента вовсе не является никогда не прораставшим: факт прорастания до эксперимента реально и объективно фиксируется. Данный феномен показывает лишь возможность влияния сознания на физические процессы. То, что в обычных условиях является для нас необратимым процессом, в данных экспериментах оказывается на самом деле реально обратимым.

И хотя эта обратимость должна означать нарушение второго начала термодинамики с точки зрения современной физики (т.к. необратимые процессы идут с увеличением энтропии, следовательно, обратные им процессы должны идти с ее уменьшением, что противоречит второму началу), этого на самом деле не происходит. Во-первых, рассматриваемая система (бобовое зерно) в данном случае не является замкнутой, а в открытых системах второе начало может и нарушаться. И во-вторых, в данном явлении присутствует взаимодействие с так называемым “биополем” человека, а практически все процессы, в которых задействовано “биополе” идут с явным “нарушением” второго начала.

Вариант разрешения этого “противоречия” законам физики будет предложен автором чуть позже, а сейчас достаточно лишь вывода, что в экспериментах с возвращением проросшего бобового зерна в непроросшее состояние (которое, как ни парадоксально, является будущим состоянием бобового зерна по отношению к проросшему состоянию до эксперимента) изменения прошлого не происходит.

Что же касается других менее объективных данных, то наибольшего внимания заслуживает лишь аргумент сторонников возможности проникновения в прошлое, заключающийся в том, что на это способна человеческая мысль. Мысль, которая может восстанавливать картины прошедших событий, как бы переносить “Я” человека назад во времени. Здесь, конечно же, речь идет лишь о перенесении в прошлое в мире духовном, а не физическом. Однако даже такое уникальное свойство человеческой мысли, не укладывающееся ни в какие привычные рамки физических законов, является не реальным возвратом в прошлое, а лишь воссозданием образа прошлого. Происходит не проникновение мысли в прошлое, а лишь проникновение в информацию о прошлом (одно принципиально отличается от другого). Аналогичным образом мы не можем говорить о вмешательстве или реальном перемещении в прошлое, например, при чтении исторических документов или осмотре археологических находок. Реально действие происходит в настоящем, а из прошлого используется лишь информация.

Другой (уже несколько менее серьезный) аргумент сводится к трактовке фактов “ясновидения” как свидетельств реальности проникновения в будущее, что тоже представляло бы собой нарушение неизменности прошлого в случае действительной реализации, так как настоящее по отношению к будущему является прошлым, а использование данных о “запрограммированном” будущем, получаемых во время сеансов “ясновидения”, для изменения настоящего являлось бы по сути активным вмешательством в прошлое.

Даже если не останавливаться на анализе экспериментальной чистоты сеансов “ясновидения”, ясно, что само предположение запрограммированности будущего и предопределенности всей сложнейшей и взаимосвязанной совокупности явлений реальной жизни просто противоречит действительности на каждом шагу, противоречит как общепризнанным выводам об обладании различными системами (а особенно – живыми системами) определенной свободой, так и субъективному опыту практически каждого человека. Факты же совпадения ряда предсказаний будущего “ясновидцами” с последующим ходом событий вполне объясняются тем, что во время сеансов “ясновидения” происходит не считывание информации о будущем, а всего лишь прогнозирование возможных вариантов развития событий (кстати, тем же объясняется и наличие ошибок в предсказаниях ясновидцев). Не удивляет же нас совпадение в некоторых случаях тех или иных политических, социальных или погодных прогнозов, производимых специалистами, с реальным последующим развитием событий (как не удивляют и ошибочные прогнозы)…

Эти два свойства Вселенной, – неизменность и однозначность прошлого и недетерминированность будущего, – позволяют составить образное представление ее развития в виде движения путника по чрезвычайно запутанной и разветвленной сети дорог: как бы извилист ни был пройденный путь – он неизменен и может быть лишь дополнен дальнейшим движением. В то же время в каждый момент для путника имеется множество всевозможных вариантов дальнейшего движения, и нельзя однозначно предсказать, по какому пути ему вздумается пойти.

Соблюдение принципа причинно-следственных связей в двух столь разных областях Вселенной вовсе не является единственной закономерностью, общей для двух миров. Анализ поведения объектов в тех областях материального мира, в которых наиболее проявляется влияние мира духовно-нематериального, обнаруживает наличие определенных закономерностей, которые не находят объяснения через сугубо материальные причины и вполне могут рассматриваться в качестве закономерностей духовно-нематериального мира. При этом оказывается, что выявляемые закономерности в значительной степени аналогичны соответствующим материалистическим законам.

Например:

“все… первичные психологические и биологические тенденции могли бы быть сведены к… принципу редукции напряжения, согласно которому любой фрагмент бытия развивается в сторону снижения заключенного в нем напряжения. Аналогичный закон признается в физике…” (В.Франкл, “Человек в поисках смысла”).

Читатель, знакомый с азами физики, легко найдет, что вывод Франкла, сделанный им при анализе мира духовного, уже давно используется для описания взаимодействия элементов мира сугубо материального: фактически вся механика построена на использовании этого принципа.

К принципу редукции напряжения в материальном мире тесно примыкает широко известный закон Ньютона о том, что любое действие порождает противодействие. Но оказывается, что закон Ньютона имеет место не только в обычной механике, но применим опять-таки и к описанию взаимодействия объектов, на которые оказывает сильное воздействие субъективный фактор. Например, тот же Франкл отмечает для психических явлений, что всякое давление вызывает противодействие со стороны субъекта, на которого оказывается это давление, а противодействие в свою очередь усиливает первичное давление. И хотя заведомо не всегда для духовно-нематериальной сферы действие равно противодействию, закон все-таки один и тот же (как известно, строгая формулировка закона Ньютона применима лишь для случая взаимодействия идеализированных абсолютно упругих систем, а в реальной жизни наблюдаются отклонения в той или иной степени от простого равенства при сохранении самого принципа взаимодействия).

Помимо существования единых законов, общих для двух миров, можно обнаружить также наличие симметрий ряда законов, проявляемых в разных мирах Вселенной. Эти симметрии (как и известные симметрии для материального мира) находят свое отражение в том, что при переходе на математический язык перестает играть роль в данном случае разница между материальным и духовно-нематериальным миром, и одни и те же уравнения, описывающие поведение системы, применимы как в одной, так и другой сфере, невзирая на глубокую разницу в сущности этих сфер и самих рассматриваемых систем.

Так, скажем, подмечено, что существует явная аналогия между поведением большой группы людей, не объединенных какой-либо великой идеей, (т.е. толпой) и поведением жидкостей и газов, описываемом уравнениями газодинамики. Например, при движении массы людей в ограниченном пространстве (в метро, ограниченных проходах и т.п.) наблюдаются эффекты “залипания на стенках”, изменения скорости в зависимости от ширины прохода и т.п., которые имеют место при движении вязкой жидкости в трубопроводах.

Другой пример: волновые уравнения квантовой физики вполне могут использоваться для описания поведения и взаимодействия индивидуумов.

“Паранормальное поведение как физических систем, так и систем сознания с точки зрения математического аппарата описывается в тех же формулах, используемы для систем с волновой формой взаимодействия” (А.Мартынов, “Исповедимый путь”).

Приводимые примеры достаточно хорошо иллюстрируют существование глубокой связи двух миров Вселенной, отражающейся в наличии указанных аналогий. Хотя следует отметить, что прямое применение законов газодинамики, равно как и законов квантовой физики, к описанию взаимодействия индивидуумов на данном этапе просто невозможно, поскольку общий вид уравнения еще не определяет его решения: может существовать весьма сложная взаимосвязь между переменными и коэффициентами уравнения, зависимость их друг от друга, сложные граничные и начальные условия и т.п. Однако даже простое сходство внешнего вида уравнений, описывающих поведение столь разнородных систем, позволяет делать определенные выводы о тех закономерностях, которые должны наблюдаться в поведении этих систем. И более того, это уже само по себе является свидетельством возможности сугубо научного подхода к исследованию явлений, непосредственно связанных с существованием духовно-нематериального мира…

Но наличие симметрий законов не ограничивается лишь формальным сходством уравнений, используемых для описания процессов в различных системах.

“Симметрия – инвариантность [неизменность] свойств материальной системы и происходящих в ней взаимодействий при изменении каких-то ее параметров,.. симметрии связаны с законами сохранения. В физике есть теорема о том, что каждой из них обязательно сопутствует некоторая сохраняющаяся величина” (В.Барашенков, “За пределами теории Эйнштейна – суперсимметрия и супергравитация”).

А из этого следует, что в духовно-нематериальном мире тоже должны соблюдаться определенные законы сохранения… На данном этапе развития науки еще, к сожалению, нельзя сформулировать достаточно корректно и строго какой-либо закон сохранения для духовно-нематериального мира, поскольку еще не разработано адекватных (т.е. достоверно отражающих реальность) способов количественных оценок характеристик объектов и явлений этой части Вселенной. Однако ряд предположений по наличию таких законов сохранения уже высказывается. Так, например, Вернадский, развивая идеи ноосферы, положил в основу своих рассуждений мысль о возможном постоянстве так называемой “живой массы”, а Франкл приходит к выводу о постоянстве духовной энергии.

(Заметим в скобках, что, с точки зрения автора, закон сохранения духовной энергии, полученный Франклом, является частным случаем всеобъемлющего закона сохранения энергии и может “нарушаться” лишь в определенных условиях. Это “нарушение” наблюдается в том случае, если происходит переход энергии из духовной формы в другую или наоборот, также как, например, происходит “нарушение” закона сохранения кинетической энергии при переходе ее части в форму потенциальной энергии.)

Помимо названных законов сохранения можно отметить, что в реальной действительности существует еще одна интересная закономерность, а именно: тенденция объектов и систем к сохранению формы и структуры, что по существу очень близко тенденции к сохранению массы (тенденции, которая в материальном мире выражается законом сохранения массы). И если понятие “масса” обычно используется для обозначения сугубо материальной характеристики объектов и систем во Вселенной, то понятия “формы” и “структуры” к материальным характеристикам отнести никак нельзя (оговоримся при этом, что речь идет не о структуре, как характеристике, понимаемой в смысле пространственно-геометрического расположения частиц и элементов объекта или системы, а как о характеристике, включающей в себя соотношения частей и целого, соотношения частей целого друг с другом и другие взаимосвязи внутри системы).

“Форма” и “структура” – характеристики сугубо нематериальные. Однако, несмотря на всю свою нематериальность, они (и против этого никто не будет спорить) играют чрезвычайно важную роль в материальном мире. Это – своего рода некий парадокс, из которого сугубые материалисты выходят путем сведения их лишь к пространственно-геометрическим характеристикам. Но насколько материальным ни было бы наше реальное пространство-время, мы не уходим таким способом от того, что характеристики “форма” и “структура” связаны не только с пространственным расположением частиц и элементов системы или объекта.

И более того, само пространство обладает не только сугубо физическими, но и геометрическими характеристиками, которые, строго говоря, нельзя относить к сугубо материальным свойствам. При этом геометрические характеристики во многом определяют физические свойства материальных объектов и систем.

“Риман, как и Лобачевский, указывал на связь пространственных характеристик с физическими свойствами материальных объектов. Он допускал, что пространство между телами заполнено некоей субстанцией, которую можно “представлять себе как физическое пространство, точки которого движутся в геометрическом пространстве” (Д.Грибанов, “Философские основания теории относительности”).

А это непосредственно указывает опять-таки на прямую взаимосвязь двух миров Вселенной, поскольку без такой взаимосвязи вряд ли было возможно влияние характеристик, относимых к духовно-нематериальному миру (а именно в нем “форма” и “структура” играют, как мы увидим в дальнейшем, одну из основных ролей), на мир материальный.

Итак, даже первый поверхностный взгляд позволяет обнаружить громаднейшее сходство материальных закономерностей с закономерностями духовными, проявляющими себя в местах наиболее сильного влияния духовно-нематериального мира на мир материальный.

Но не все так гладко, как хотелось бы… При этом же первом взгляде обнаруживается, что отнюдь не все закономерности укладываются в привычную научную картину мира: некоторые из них входят в определенные противоречия с известными нам материальными законами. И прежде всего: среди этих закономерностей фигурирует так называемый феномен “негэнтропийности” процессов живой природы.