3. Считается, что примерно 50 тыс. лет назад появился нынешний Homo Sаpiens, чьи умственны биологические способности были такие же как у современного, только объем знаний был меньше.
А дальше два вопроса: развивался ли человек линейно или циклически?
Линейно это европейский взгляд о постепенном развитии навыков и накопления знаний. В этой концепции все механизмы, автоматы и т.д. древности, супертехнологии будущего в прошлом отпадают раз и навсегда.
Циклическое развитие предполагает цивилизационные рывки вперед, а потом стагнация, регресс и упадок, забытье и все сначала.
Похоже, что господствовали оба варианта. Археология нам показывает наличие таких прорывов, а потом падение и возрат на исходный уровень. Но не повсеместно на всей планете, а регионально и с разведением во времени. В такой системе вполне возможны взлеты развития цивилизации до уровней, неизвестных нам.

Но еще и проблема разнообразия вариантов развития цивилизации.
Например, упор на способности самого человека как источника энергии, левитация себя и предметов, передача мыслей на расстоянии, мысленное подчинение животных и растений, лечение с проникновением в тело без нарушения покровов, предвидение событий, задержка старения и смерти и многое другое. Для чего муторное изготовление ”средств производства” занимает третьестепенное значение.
Современный же наш вариантцивилизации – создание предметов и вещей и практическое забвение остальных способностей. Опора на искусственные изделия.
По майя – мы пятый мир. Мы видим, что для нас предел мечтаний – инструменты, машины, оборудование. Ими мы дополняем наши органы: зрение (телескопы, микроскопы, приботы ночного видения и пр), уши (стетоскопы), руки (перечислить все не возможно), ноги (транспорт), уже даже ум (компьютеры). Но это состояния современного мира недостаточно и безосновательно переносить на прошлые миры и искать там техногенные культуры нашего типа, также как искать бактерии на др. планетах, не видя другие формы жизни.

Несколько лет назад, когда сайт был невероятно запутан, было прописано, что про бетон просим не писать, он создан 1854 г.(на самом деле только запатентован в 1854, а в жизнь пошел с 1864 г. с руки французского садовника Монье).
Но я про бетон не в древности, а вообще в другом, филсософском смысле. Посмотрим на вопрос с точки зрения философии и логики (если у конкретной науки нет прикладной философии под нее, то это, увы, ”пещера”).
Что интересно, читая про бетон, цитирую:
”Раньше для сооружения мостов применяли тесаные камни точных размеров и железо специальных марок. Для укладки на место тяжелых камней и элементов металлических конструкций требовались мощные подъемные механизмы и особые транспортные приспособления. Между тем применение железобетонных конструкций не требовало крупных средств, так как большую часть их компонентов составляли широко распространенные в природе песок и гравий, которые можно было добывать на месте строительства.” http://tdsm.su/articles/203/6692/)
Обратите внимание, что характер материала требует тех или иных усилий и инструментов. Для XIX века ”для укладки на место тяжелых камней и элементов металлических конструкций требовались мощные подъемные механизмы и особые транспортные приспособления”.
А вот для бетона всего этого требовалось меньше. В современных технологиях бетон делается вообще на стройплощадке и отпала необходимость во многих механизмах и оборудовании, которые были на заводах железобетонных конструкций ( тщательная заливка в формы без пузырей, вибратор уплотнял, обжиг в печи, остывание по формуле и пр.).
Отсюда логика развития такова, что инструменты и оборудование создаются под задачу, а ее обусловливает материальная действительность. И как показала практика, инструмент не является мерилом прогресса, а только средством в той степени, в которой это обусловлено реальностью. Факт переработки вещества и материала – вот основа прогресса, а не каким образом это делается.
И если нам нужен материал при отсутствии особых инструментов, то разве нельзя его переработать подручными средствами? Уже доказано экспериментально, что медная труба в примитивном ручном орудии сверлит гранит. См. тут:https://www.youtube.com/watch?v=GDRSLLsLafY ;
что можно пилить гранит: https://www.youtube.com/watch?v=WbhvFJjAjag
Волочь грандиозные блоки известняка за 700 км из Асуанской каменоломни до Нила и от Нила до стройплощадки посредством быков не составляет проблемы ни технической, ни физической.
Понятно, что древние строители использовали все способы, доступные тогда: природные камни, которым придавали нужную форм, например громадным валунам или скалам; доставляли блоки и блочки, вытесанные для строительства; отливали известняково-песчаные смеси, во всяком случае римляне много чего так построили.
Если брать научный подход, то надо исследовать все случаи, а не брать только то, что нравится.

Но ”создан”-то был железобетон, т.е. идея армирования металлом запатентовали в Англии в то время. Но сама идейка заармировать цемент колотым камнем (щебнем) и металлом не ахти какая недоступная для древнего ума. Соотношение между созданием цемента и созданием железобетона примерно как между тем, как создать колесо и тем, чтобы облегчить его посредством спиц.
Однако