Но кто тогда возвел стену вокруг горы Мориа?..

Теоретически можно было бы предположить, что здесь было некое ханаанское святилище, и что стену возвели жители Ханаана еще до завоевания евреями «Земли Обетованной». В таком случае они должны были владеть соответствующими технологиями как в обработке камня, так и в строительстве.

Мы объехали немало древних памятников, относящихся к этим временам, но везде видели полный примитив. Причем один из примеров находится неподалеку от самой горы Мориа. Это – остатки стены, окружавшей и защищавшей тот самый древний Иерусалим, который был завоеван царем Давидом.

Камни, которые были использованы для строительства защитной стены древнего Иерусалима, конечно, существенно крупнее того, что применялось при строительстве дворца времен Соломона. Но принцип кладки все столь же примитивен – небрежно уложенный рваный камень на растворе. И никаких намеков на хоть сколь-нибудь продвинутые технологии. Так что жители древнего Иерусалима времен завоевания его Давидом также не могут претендовать на авторство в вопросе возведения стены вокруг горы Мориа.

 

Рис. 21. Остатки стен, защищавших древний Иерусалим
Рис. 21. Остатки стен, защищавших древний Иерусалим

Остается единственный вариант – стена возведена той самой высоко развитой цивилизацией, представителей которой наши предки называли богами. Вот для нее подобная задача была вполне под силу. И технологиями, необходимыми для этого, данная цивилизация обладала.

В пользу именно такого вывода о авторах строительства говорят находки археологов в зоне так называемого туннеля западной стены, который проходит фактически от края Стены Плача вплоть до северо-западного угла Храмовой горы. Здесь раскопки велись непосредственно под жилыми домами арабского квартала Старого Города (что в свое время дало немало поводов для нагнетания религиозной напряженности между различными конфессиями Иерусалима).

Потрясает толщина культурного слоя, уходящего здесь в глубину на несколько этажей. То, что можно видеть снаружи, чуть ли не половина того, что есть на самом деле под землей. И раскопки продолжаются, а конца культурного слоя так и не видно…

Однако еще больше впечатляет подземная часть самой западной стены, в кладке которой находятся огромные блоки в сотни тонн весом. Самый большой известный ныне блок достигает длины в тринадцать с лишним метров. Вес этого блока оценивается в 628 тонн!..  И при таком весе он был не просто поставлен на какой-либо фундамент, а поднят вверх на слои из блоков среднего размера, как будто строители специально стремились к максимально трудному варианту кладки.

 

Рис. 22. Группа туристов у блока весом в 628 тонн в основании западной стены
Рис. 22. Группа туристов у блока весом в 628 тонн в основании западной стены

Но этот огромный мегалит тут не один – рядом бок о бок стоят блоки аналогичного размера, которые выстроились тут как на параде в едином строю. Они также установлены на блоки среднего размера. При этом видимый ряд «подложки» из блоков среднего размера явно далеко не единственный – чуть далее рядом со стеной имеется небольшой археологический раскоп, закрытый прозрачным стеклом. В нем видно, что под рядом «подложки» есть еще как минимум несколько рядов аналогичных тщательно обработанных и идеально подогнанных друг к другу блоков среднего размера. Если в 2010 году мы видели в этом раскопе всего пару дополнительных рядов, то в 2016 в нем же видно было уже четыре ряда, и раскопки явно еще достигли основания. Так что на сколько рядов реально уходит «подложка» под огромными мегалитами – не известно.

 

Рис. 23. Ряд мегалитов в туннеле западной стены
Рис. 23. Ряд мегалитов в туннеле западной стены

Стиль кладки, характер и качество обработки и подгонки блоков – как мегалитов, так и блоков среднего размера, – обнаруживают чрезвычайное сходство с кладкой в еще одном очень примечательном мегалитическом объекте Ближнего Востока. Только расположен он уже даже не в Израиле, а существенно севернее – на территории соседнего Ливана в двух с половиной сотнях километрах от Иерусалима. Речь идет о древнем комплексе в Баальбеке, к строительству которого ни Ирод Великий, ни Соломон заведомо не имели никакого отношения, поскольку никогда в жизни там даже не были…

Самый, самый, самый Баальбек

Менее чем в ста километрах от Бейрута, у подножия Антиливанских гор, в небольшом городке под названием Баальбек, находится один из самых грандиозных древних памятников.

Почти все здесь – самое-самое. Самые большие колонны храма. Самые большие блоки каменной кладки. Самые большие в мире блоки, которые в эту кладку не попали и так и остались лежать в каменоломне неподалеку. И этой своей исключительностью Баальбек поражает всех, кому посчастливилось увидеть его собственными глазами, поскольку даже очень качественные фотографии и профессиональная телевизионная картинка не способны передать все величие этого древнего комплекса, в котором ощущаешь себя Гулливером, попавшим в страну великанов.

 

Рис. 24. На фоне колонн храма Юпитера людей почти не видно
Рис. 24. На фоне колонн храма Юпитера людей почти не видно

Поистине огромен и сам комплекс, хотя на схеме он кажется совсем небольшим. Потратив на его осмотр целый день, понимаешь, что не видел и малой толики того, что здесь есть. Именно с таким ощущением мы покидали Баальбек после первого визита в 2009 году в ходе экспедиции по Сирии и Ливану. И поэтому в следующую поездку по Ливану в 2014 году мы специально закладывали на его осмотр как можно больше времени, которого все равно явно мало – здесь постоянно обнаруживаешь что-то интересное, что пропустил прошлый раз. Но даже то, что уже видел, и при повторном визите не перестает поражать своими размерами и масштабами.

К комплексу Баальбека относятся три, как считается, римских храма – храмы Юпитера, Бахуса и Венеры. К храму Юпитера примыкают (последовательно с запада на восток) сооружения Большого (Алтарного) двора, постройки Гексагонального двора и полукруглый двор с пропилеями. В комплекс входят также остатки арабской крепости с мечетью и южная башня.

Желающих ознакомиться с более детальным анализом особенностей комплекса я адресую к своей книге «Земля Баала», которая в печатном виде выходила в издательстве «Вече», а в электронном есть на упоминавшемся ранее сайте Лаборатории Альтернативной Истории, где размещены также фильм и отчеты по материалам увиденного нами в Баальбеке. Здесь же остановлюсь только на некоторых моментах…

 

Рис. 25. Схема комплекса в Баальбеке
Рис. 25. Схема комплекса в Баальбеке

Скажем, редко кто обращает внимание на внешние стены Большого (Алтарного) двора, хотя он и занимает геометрический центр комплекса. Дело в том, что на фоне изобилия других выдающихся элементов сооружений в Баальбеке, эти (на самом деле весьма внушительные) стены кажутся всего лишь «серым статистом». Вдобавок, их довольно сильно потрепало время и эрозия. Да и на северную сторону комплекса, где блоки более-менее сохранили свою поверхность, заглядывают далеко не все посетители – большинству туристов хватает впечатлений от самого Большого (Алтарного) двора и других сооружений внутри комплекса.

Между тем если повнимательней присмотреться к этим стенам, то можно увидеть в них все тот же самый… «иродианский стиль» кладки, который характерен для стен в Хевроне и Иерусалиме!.. И уже здесь возникает ощущение руки одного и того же мастера.

 

Рис. 26. Блоки внешних стен Большого (Алтарного) двора в Баальбеке
Рис. 26. Блоки внешних стен Большого (Алтарного) двора в Баальбеке

Это ощущение перерастает в твердое убеждение при виде кладки внешней стены другой гигантской платформы – платформы храма Юпитера (ее иногда именуют подиумом).

Именно основание храма Юпитера с древнейших времен вызывает сомнения в его создании известными историкам цивилизациями. И чаще всего в качестве аргументов против версии строительства римлянами приводятся особенности кладки западной стены подиума.

Верхняя часть западной стены интереса не вызывает – это явно арабская беспорядочная повторная сборка мелких блоков и их обломков. Тут даже нередко можно видеть остатки орнамента, расположенного так, что вспоминается поговорка «ни к селу, ни к городу». А вот нижняя часть западной стены – совсем другое дело.

Наиболее впечатляющи здесь три гигантских блока, называемых трилитонами. В разных источниках приводятся разные данные по их габаритам (впрочем, подобных разночтений по комплексу Баальбека много), но в среднем размер каждого камня составляет примерно 11х4,6х3,3 метра, что дает вес примерно в тысячу тонн. И при таком весе блоки не просто брошены на землю, а подняты на высоту с десяток метров и уложены так, что стыки между ними идеальны – в них не просунуть и острия ножа!.. Как раз выше них и начинается арабская «достройка»…

 

Рис. 27. Трилитоны западной стены храма Юпитера
Рис. 27. Трилитоны западной стены храма Юпитера

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Скляров Андрей Юрьевич

Скляров Андрей

Писатель, исследователь, путешественник.
Основатель и лидер проектов "Лаборатория альтернативной истории" и "Запретные темы истории". Подробная информация

Все работы

Добавить комментарий

Такой e-mail уже зарегистрирован. Воспользуйтесь формой входа или введите другой.

Вы ввели некорректные логин или пароль

Извините, для комментирования необходимо войти.
1

Относительно мегалитических стен и фундаментов. Я думаю, что их и правда закапывали в грунт на десятки метров в глубину, одновременно выводя стены и вверх - над будущим уровнем земли. Зачем? Чтобы создать преграду, конечно, как для тех, кто пытается проникнуть во внутрь периметра через подкоп, так и для тех, кто захочет штурмовать стены с уровня земли. Не залезть, не прорыть ходы не получится никак, слишком мощные фундаменты. И вот тут, естественно, возникает вопрос, от кого именно оборонялись эти древние боги на каменных платформах, если опасность несла именно земля? От миллионов зомби? (Как бы это нибыло смешно? От воспитания машин? Эпидемия и это бастионы против заражённых? Если Баальбек не был достроен, то зомби, определенно, добились своих целей и его создатели погибли. Противники богов ходили по земле, умели копать в глубину, но детали относительно невысоко, если их с лёгкостью останавливали стены.

Хотя есть ещё один вариант осмысления функции данных сооружений, основанный на мифологеме пещеры Махпела. Судя по тому, что в мифах Китая поверженных богов и демонов заточали под горы (В Китае множество пирамид, которые опасается вскрывать правительство, именно из соображений безопасности, мало ли кто там заперт). Возможно в этих мегалитических сооружениях как раз были тюрьмы для неугодных "богов", места заточения. А потом повстанцы отбили своих, разрушая крепости и взрывая укрепления, как это хорошо видно на сооружениях в Южной Америке, где целые секции с окнами и лестницами отброшены взрывом на километры от основных сооружений.

Тогда стены и фундаменты углубляли с другой целью, чтобы никто из таких тюрем не смог убежать, просто копая из камеры смертников вниз. В "пещере" Махпела, после того, как ее взяли штурмом, могли сохраниться тела бывших узников, некие саркофаги для их содержания в стазисе или иное оборудование, натолкнувшее лбдей на идею захоронений. Возможно такие камеры есть и в недрах Баальбека. Саркофаги с "телом бога", которые после уже имитировали в своих ритуалах египетские жрецы.

Стены, корове не дают проникнуть во внутрь и отключить оборудование. Фундаменты, которве делают невозможным подкоп. Блоки, которве без соответствующей техники не сдвинуть с места, только направленный взрыв. Похоронили - заточили, все заложили блоками - выходы и входы, и привет! Это были пленники, скорее всего.

2

Возможно, что с одеяничми Аарона все гораздо проще, чем кажется. Так же и с Уримим и Тумимом. Ведь мы сталкиваемся с подобной технологией каждый день, открывая двери в собственный дом. 12 камней нагрудника - это имитация панели домофона с 12 кнопками(в случае Аарона ещё и помеченными цветовым кодированием, вдруг кто-то не знает цифрового ряда или букв алфавита. Кстати, буквы и цифры во многих культурах взаимозаменяемые, вспомним хотя бы римские даты). Урим же и Тумим, которые дают ответы бога на вопрос "да или нет", это просто ламы (цветные панели, камни), которые подают сигнал "открыто - закрыто", если набран правилтный или неправильный код на панели. Как наши "зелёный - красный" разрешено - запрещено. Так можно и обычный светофор превратить в пророка, указующего врлб высших сил - можно или или нельзя. И в светофоре тоже 3 цветных камня. Надеваешь на себя панель с 3 камнями разноцветными и все, ты господин над людьми, который регулирует движение масс). То же самое касается таблички "Святыня господня". В нашей цивилизации это надпись "муниципальная собственность" и тоже на табличке. Колокольчики на одежде первосвященника - так домофон и подаёт звуковой сигнал, если открыто или неправильно введен код. Кстати, зачастую этот сигнал и звучит, как колокольчик.

Значит Скиния в представлении ее строителей играла роль своеобразной двери в мир божественных сил, а Аарон - роль технического устройства, отпирающего эту дверь. Зримый образ, через нагрудник с кнопками, сигнальные огни "открыто - закрыто" и табличку - "собственность бога" (принадлежит государству!).

Неужели нечто подобное они видели в египетских храмах времён исхода?! Двери с цифровым замком! Не знаю, работали они или нет, возможно оборудование уже давно стало предметом культа, но сам факт! Двери храма - двери к богу, которые можно открыть, введя опреденный числовой или цветовой код! А сигнал системы "открыто-закрыто", уже в то время трактовался как ответ бога на вопрос, задаваемый жрецом!

Ну и панель с 12 цифрами. Ещё в историческое время у нас считали дюжинами (12), а не десятками. И наши панели для удобства имеют 12 кнопок.

3
Boris Savenkov

Который раз перечитываю ЯХВЕ ПРОТИВ БААЛА и восхищаюсь логикой Андрея Склярова. Всякий раз начинаешь придумывать возражения, и каждый раз понимаешь, что их нет!

Единственное место, которое вызывает сомнения, это глава «Немного о духовном…». Я прочитал книгу Физика духа и не нашёл её безупречной. Да и как она может ей быть, если речь идёт о практически девственных областях знаний.

Ещё одно замечание, касательно употребления автором термина «нематериальный». Андрей явно путает материальный и вещественный.
Например, автор пишет:
Между тем в последнее время накапливается все больше данных, которые указывают на то, что духовные (то есть нематериальные) феномены и явления существуют реально и регистрируются объективно, не являясь при этом лишь неким «атрибутом материи».

Если что-то регистрируется объективно, то это есть материя!
В физике на данный момент существуют три формы материи:
- вещество
- поле
- квантовое поле.
Есть ещё два материальных объекта неясной физической природы
- Тёмная материя
- Тёмная энергия

Материя является объектом изучения физики, где рассматривается в качестве не зависящей от разума объективной реальности.

В противоположность материи существует дух, духовный мир. Это феномены нашего разума, которые не поддаются объективному фиксированию и измерениям. Но, как только мы научимся с помощью приборов фиксировать эти феномены, они перейдут в материю, т.к. будет доказано их реальное существование.

Скляров пишет
А наличие нематериальных физических полей в живом мире давно уже фиксируется объективно. Скажем, с помощью метода Кирлиан (метода «высокочастотной фотографии») осуществляется визуализация так называемого «биополя», которое имеется у живых объектов и которое исчезает при их гибели. Такое «биополе» (или «аура») является ничем иным, как наглядным подтверждением реальности упомянутой выше «жизненной энергии».

Допустим, что это правда :- ))
Если «нематериальные физические поля в живом мире давно уже фиксируется объективно», то это материальные поля!!!
Вот, что я хотел сказать. Извините, что долго.

4
Александр

М-да-а-а… 🤔 Глубоко копнул здесь Андрей! 👍👍👍 Настолько глубоко, что его решили вывести из физического плана бытия, чтобы, не дай бог, он не докопался наконец до САМЫХ ГЛУБИН!.. ☝️☝️☝️

5

В книге есть версия, что Ковчег Завета был сделан для того, чтобы забрать нечто из Иерихона. То есть важен артефакт, находившийся в Иерихоне. После взятия артефакта сам Ковчег был заброшен Богом Яхве. Особых догадок что же именно было в Иерихоне, у автора нет. Но господин Скляров почему-то не связывает артефакт с тем, что Иерихон был городом культа Луны. Мы понимаем, что любой культ - это своеобразное подражание чему-то. Так вот то, что находилось в Иерихоне, скажем, и было "Луной", в центре, в каком-нибудь храме, а вокруг этого предмета и строился его культ, культ Луны. Вообще как-то странно - возникает город во имя культа Луны. С чего вдруг? Почему именно Луны? Возможно, ответ надо искать где-то в этом направлении.

6
Boris Savenkov

Я извиняюсь, я прочитал книгу раз 6. В книге нет версии, что Ковчег Завета был сделан для того, чтобы забрать нечто из Иерихона.

Ковчег завета создан для общения с богом, который появлялся на крышке между ангелами. А Иерихон был последним местом, где Яхве контактировал с людьми, с евреями.

И Скляров по-моему полностью прав, подметив что в библии больше нет ни одного явного контакта, кроме снов и видений. Покинул бог свой народ. Забрал то, что искал и ушёл :- ((

7
Надежда

Отправить

8
Малика

Как исторический детектив прочла. Друзьям единомышленники порекомендовала. У меня давно вызывает головную боль нелогичность библейские историй. На одном сайте нашла вполне последовательную версию создания мира, https://maelinhon.org/kratkaya-istoriya-dreva-chast-1-aal-masaef/
инженерных экспериментов яхве https://maelinhon.org/demon-meliil-norny-yahve-i-pcheli/
и о происхождении пирамид https://maelinhon.org/tonkoe-plotnoe-i-piramidy-fizika-iggd/
Рекомендую и вам.

9
Администратор

Ссылки интересные, редко увидишь нордов в связи с ближневосточными религиями. Но в статьях много... хм.. как бы помягче.. много фантазий )

10

Я посмотрела ссылки - колдовством "балуетесь") Опасное занятие, не советую) Откр.21:8

11
Администратор

Это отличный комментарий под книгой о том, что все откровения и писания - «личное мнение авторов» 🙂

12

Исторические детективы меня не устраивают! Меня интересуют факты, открывающие истину. Книги и фильмы Склярова мне ОЧЕНЬ помогли, я давно все пересмотрела и почти все перечитала. С определенными моментами я не могу спорить, поскольку не обладаю знаниями этих моментов. Но если библейский текст мне не сообщает что отец Авраама был "резчиком идолов" я прошу просто разъяснений поскольку не указан источник на основании которого сделан вывод, что Фарра являлся идолопоклонником как, например, Лаван (Быт.31:19). Единственный расплывчатый намек на это, и то сомнительный, я нашла в Быт.31:53 (подстрочник). Может Вы мне подскажете? Спасибо за ссылки, я непременно просмотрю, все таки больше 20 лет "общаюсь" вплотную с разными религиозными системами)

13

"Чуть больше информации нам дают иудейские источники, из которых мы можем узнать в частности, что Фарра, который здесь фигурирует под именем Терах, был в Уре «резчиком идолов»." - какие именно уидейские источники? Это важно, потому что дальнейшие выводы построены на словосочетании "резчик идолов". И читать дальше не хочется, поскольку создается ощущение что факты начинают противоречить теории.

14
Boris Savenkov

Да, мадам, вы правы, найти источник информации о том, что Фарра (Терах) был резчиком идолов, практически невозможно.
Везде рассказывается, что он был военачальником у Нимрода (главнокомандующим войск). Ещё он имел лавку по продаже идолов.

А уйти и Ура его уговорил Авраам, который верил в бога единого. Ни тебе заказа на идола, ни тебе мобильного телефона :- ((

15
виктор

Ольша потратил несколько минут времени, по ключевому запросу Терах резчик идолов в Уре нашел много информации. И вы, уверен, сможете. Если будет желание
https://toldot.ru/limud/library/humash/bereshit/bereshit/

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: